Bol cadeaukaarten na aankoop geblokkeerd: Wat nu?

[bentesloots]

Hallo tweakers,

Ik zie dat jullie levendige discussies hebben hier, dus ik wil mijn casus erbij toevoegen.
Ik heb 3 bol cadeaukaarten van 20 Euro gekocht voor een verjaardag.
*knip*

Maar dat bleek achteraf gezien het slechtste cadeau te zijn, want, wat blijkt? Ze hebben alle 3 cadeaukaarten na ontvangst geblokkeerd:


Dat lijkt me niet de bedoeling. Maar ik kan niks en de klantenservice wil dit ook niet oplossen en dit alleen 'naar een interne afdeling' sturen. Dat betekent voor wie zich ingelezen heeft in de geheime codetaal van bol: Fraude-flag: Zaak afgewezen! Ookal heb je het gewoon gekocht met iDEAL.
Zie ook email die ze erna gestuurd hebben:

Wat nu?

[ Voor 41% gewijzigd door Perkouw op 25-03-2026 07:56 ]

[Reptile209]

Ik mis nog een en ander in je verhaal, misschien kan dat nog wat duidelijkheid geven:
- Je hebt betaald met iDeal, maar waar heb je ze gekocht? Online bij Bol, of bij een andere verkoper? Indien het tweede, dan moet je naar de verkoper toe lijkt me.
- Hoe bedoel je: "na ontvangst geblokkeerd"? Je hebt ze gekregen en ze bleken geblokkeerd te zijn? Of kan het zijn dat ze bij het inwisselen geblokkeerd zijn (pin verkeerd of een shady transactie?)

[ Voor 12% gewijzigd door Reptile209 op 25-03-2026 00:41 ]

[Aggressor]

@Reptile209 als je goed kijkt zie je een bestelling van 3 kaarten staan bij bol...

[Reptile209]

Aggressor schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 00:41:
@Reptile209 als je goed kijkt zie je een bestelling van 3 kaarten staan bij bol...

Die had ik gemist idd. Dan harder aandringen bij Bol wat er dan frauduleus aan zou zijn, met screenshot van bestelling en van je rekeningafschrift erbij.

[bentesloots]

Reptile209 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 00:40:
Ik mis nog een en ander in je verhaal, misschien kan dat nog wat duidelijkheid geven:
- Je hebt betaald met iDeal, maar waar heb je ze gekocht? Online bij Bol, of bij een andere verkoper? Indien het tweede, dan moet je naar de verkoper toe lijkt me.

Bij bol: zie screenshot 1: *knip*

Reptile209 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 00:40:
- Hoe bedoel je: "na ontvangst geblokkeerd"? Je hebt ze gekregen en ze bleken geblokkeerd te zijn? Of kan het zijn dat ze bij het inwisselen geblokkeerd zijn (pin verkeerd of een shady transactie?)

Als je de pincode invoert, dan krijg je deze foutmelding:

[ Voor 18% gewijzigd door Perkouw op 25-03-2026 07:56 ]

[42dpi]

knip, quote dan niet zelf de afbeelding

[ Voor 90% gewijzigd door teacher op 25-03-2026 07:33 ]

[CH4OS]

Haal wel even jouw adres weg uit het screenshot. Anyhow, je hebt de bon bij Bol.com gekocht, wat zeiden ze toen je hen contracteerde? Zij zijn de enigen die het kunnen oplossen.

[ Voor 58% gewijzigd door CH4OS op 25-03-2026 00:58 ]

[bentesloots]

CH4OS schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 00:56:
Haal wel even jouw adres weg uit het screenshot.

Aangepast!

[42dpi]

bentesloots schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 00:57:
[...]


Aangepast!

Is ook niet handig je klantnummer en bestelnummer zo open te laten.

Maar als ik zoek op je bestel adres net zie ik geen woonadres daar alleen bedrijven. mogelijk dat daarom bol.com denkt '''hoho wacht eens even''? Niet dat je niet op een werkadres oid kan bestellen maar als dat geen echt adres en mensen bestellen op dat adres vaker dingen waar iets fout mee gaat kan bol ook vraagtekens plaatsen (dit is even giswerk)

En is je bol account eerder gebruikt voor bestellingen die goed zijn gegaan of is dit je eerste bestelling met deze gegevens?

[ Voor 34% gewijzigd door 42dpi op 25-03-2026 01:04 ]

[CH4OS]

Vervaldatum is ook wel een beetje érg kort. Wellicht is de kaart ingetrokken en heb je een nieuwe gekregen.

[42dpi]

CH4OS schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:04:
Vervaldatum is ook wel een beetje érg kort. Wellicht is de kaart ingetrokken en heb je een nieuwe gekregen.

Dat is de factuur datum ''vervalling''

[bentesloots]

CH4OS schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:04:
Vervaldatum is ook wel een beetje érg kort. Wellicht is de kaart ingetrokken en heb je een nieuwe gekregen.

Nee, bol zet standaard op alle facturen een vervaldatum van 2 weken na factuurdatum. Als jij inlogt op bol en een factuur download, dan zie jij dat ook! Ze geven geen nieuwe!

[bentesloots]

42dpi schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 00:59:
[...]
En is je bol account eerder gebruikt voor bestellingen die goed zijn gegaan of is dit je eerste bestelling met deze gegevens?

Eerder is het wel goed gegaan. Opeens een fraude-flag en niemand die wil helpen.

[42dpi]

bentesloots schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:07:
[...]


Eerder is het wel goed gegaan. Opeens een fraude-flag en niemand die wil helpen.

Ook op dat zelfde bestel adres?

[bentesloots]

42dpi schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:08:
[...]

Ook op dat zelfde bestel adres?

Ja!

[bentesloots]

Wat ze hier zeggen is misschien wel: met cadeaukaarten kan gefraudeerd worden. Iedereen die zo'n cadeaukaart koopt, heeft volgens onze algoritmes enige overeenkomsten met zulke fraude.

Kan wel zijn, maar dan ben je dus je geld kwijt!

[ Voor 12% gewijzigd door bentesloots op 25-03-2026 01:11 ]

[42dpi]

bentesloots schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:08:
[...]


Ja!

Dan moet je bol in gebreken stellen en dreigen met aangifte van diefstal, eis een verklaring waarom ze in eens die cadeaukaarten blokkeren terwijl wat je zegt andere bestellingen wel goed gingen met zelfde gegevens betaling. Als ze alsnog weiger maak een melding bij je bank en eventueel ga naar de politie.

Gelijk hebben is als gelijk krijgen maar je zult waarschijnlijk meer moeite moeten dan wat je nu hebt gedaan en ze overtuigen het menes is van jou kant.

bentesloots schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:09:
Wat ze hier zeggen is misschien wel: met cadeaukaarten kan gefraudeerd worden. Iedereen die zo'n cadeaukaart koopt, heeft volgens onze algoritmes enige overeenkomsten met zulke fraude.

Kan wel zijn, maar dan ben je dus je geld kwijt!

Zoals je zelf aangeeft als ze met dezelfde rekening achter ideal eerder iets hebt besteld en dat is allemaal goed gegaan je naar eer en geweten niks raars doet of fraude is vermoeden geen veroordeling, ik ga uit van jou kan van het verhaal dan is bol je zeker een verklaring schuldig en terugbetaling.

[ Voor 35% gewijzigd door 42dpi op 25-03-2026 01:13 ]

[bentesloots]

42dpi schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:11:
Dan moet je bol in gebreken stellen

Wat als ze dan niks doen?

42dpi schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:11:
aangifte van diefstal

Maar de politie zal zeggen dat het een civiel contractueel geschil is waar ze niks bij kunnen doen.

[42dpi]

Diefstal is diefstal niet leveren van betaalde goederen is diefstal ook al zeggen ze ''wij denken'' wie eist bewijst en dat doen ze dus niet. Politie gaat er niet met loeiende sirens heen of direct iets doen maar je hebt het wel vastgelegd. Niet onschuldige individuen gaan over algemeen niet naar de politie aangifte doen.

Maak een email of aangetekende brief stuur dit naar bol.com dat je ze sommeert voor een verklaring en ze ingebreken stelt voor het niet nakomen van de bestelling.

Heb je bol al geprobeerd te bellen?

Bol blijven vragen waarom ze dit doen en geen genoegen nemen met "wij vermoeden iets"

[ Voor 39% gewijzigd door 42dpi op 25-03-2026 01:29 ]

[toolkist]

42dpi schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:16:
Diefstal is diefstal niet leveren van betaalde goederen is diefstal ook al zeggen ze ''wij denken'' wie eist bewijst en dat doen ze dus niet.

Dit heeft 0,niksnadanoppes met diefstal te maken, dus beter geen zogenaamde adviezen geven hier.

[Reinier]

42dpi schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 00:55:
[...]

Doe even niet je naam en alles posten op een forum.. pas de afbeeldingen aan.

Je quoot zelf de link naar de originele afbeelding mét adres.

[President]

Je hebt 21 maart de cadeaukaarten gekocht en op 25 maart is de cadeaukaart al geblokkeerd... Überhaupt snel dat je hem hebt verzilverd?

Ik heb het gevoel dat er iets niet klopt aan de transactie... De manier van betalen? Vpn? Achteraf betalen? Een actie of korting toegepast die niet hoort? Of misschien dat je adres op een zwarte lijst staat gezien de patiënten daar?

Anyways; stop met de chat en bel ze vandaag eens op als je niks vreemds hebt gedaan?

[ Voor 11% gewijzigd door President op 25-03-2026 07:15 ]

[Driek]

President schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:13:
Je hebt 21 maart de cadeaukaarten gekocht en op 25 maart is de cadeaukaart al geblokkeerd... Überhaupt snel dat je hem hebt verzilverd?

Ik heb het gevoel dat er iets niet klopt aan de transactie... De manier van betalen? Vpn? Achteraf betalen? Een actie of korting toegepast die niet hoort? Of misschien dat je adres op een zwarte lijst staat gezien de patiënten daar?

Anyways; stop met de chat en bel ze vandaag eens op als je niks vreemds hebt gedaan?

Je hebt 3 kaarten gekocht voor een verjaardag, maar wil ze vervolgens zelf 3 dagen later uitgeven?

[St@m]

Wat een aannames weer, wie zegt dat hij ze zelf heeft gebruikt?

[stylezzz]

Bol zal niet zomaar in het wilde weg gaan blokkeren denk ik dan.....

[President]

St@m schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:19:
Wat een aannames weer, wie zegt dat hij ze zelf heeft gebruikt?

Ik vertrouw erop dat bol.com niet zomaar een cadeaukaart blokkeert. Kan mij niet voorstellen dat ze voor 60 euro iemand bewust willen 'oplichten'.

Dus is het voor TS vooral belangrijk om erachter te komen waarom het is gebeurt. Daarbij kan hij bol.com contacteren, maar die zullen niet zomaar sensitieve informatie verstrekken.

Dan is het dus goed om erachter te komen voor TS wat eventuele rode vlaggen kunnen zijn geweest in het bestelproces.

Heeft TS;
zelf op zijn eigen computer vanaf zijn eigen internet op de website de bestelling geplaatst met zijn eigen account en zijn eigen ideal zonder 3rd party website of code te gebruiken?

En anders kan een bestelling geweigerd worden vanwege locatie, maar dat lijkt mij vreemd met iets digitaals (of de kaarten zijn fysiek besteld).. al is het een adres waarop op een ggz gevestigd is dus mogelijk dat de ggz voor zijn/haar patiënten een blok erop herft aangevraagd bij bol.com en dat TS het geld gewoon retour krijgt op zijn/haar rekening..

Ik doe inderdaad de aanname dat iets van de zon hierboven niet is gegaan zoals jij en ik een bestelling plaatsen

[a.boogerd]

Zoals meerdere al aangeven Bol.com zal niet zomaar iets blokkeren.

De aankoop is gedaan via iDeal, maar TS stelt hier niet dat het zijn of haar rekening is. Of dat er in het geval dat dit iemands anders rekening is geweest er geen dispuut is gedaan van een illegale betaling. Ik wil hier geen aanname doen, maar het zou ook via een niet zuiver verkregen iDeal betaling betaald kunnen zijn gedaan.

[loki504]

a.boogerd schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:34:
Zoals meerdere al aangeven Bol.com zal niet zomaar iets blokkeren.

De aankoop is gedaan via iDeal, maar TS stelt hier niet dat het zijn of haar rekening is. Of dat er in het geval dat dit iemands anders rekening is geweest er geen dispuut is gedaan van een illegale betaling. Ik wil hier geen aanname doen, maar het zou ook via een niet zuiver verkregen iDeal betaling betaald kunnen zijn gedaan.

Waarom niet? Alles gaat daarin automatisch. Je zou ook niet verwachten dat een bedrijf moeilijk gaat doen om 10 cent op een bruiloft die 3 dagen heeft geduurt en 25k heeft gekocht. Toch is het gebeurt..... of dat infomedic een rechtzaak start om 5 cent... ook dat is gebeurt. Zolang alles automatisch gaat kijk ik nergens meer van op... en genoeg bedrijven geven heel weinig info waarom ze iets doen.

[bentesloots]

Even ter verduidelijking, want ik zie wat aannames langskomen.

Bol laat dit soort controles via geautomatiseerde systemen ('fraudedetectie ML') lopen. Dat verklaart ook waarom de klantenservice zo weinig inhoudelijk kan zeggen: die zien zelf óók alleen dat er een blokkade op zit, maar niet waarom precies.

Wat ik tot nu toe merk:

1) Klantenservice blijft hangen op “interne afdelingen” en kan niks concreets toelichten.
2) Escaleren verandert daar weinig aan. Interne afdelingen wijzen het van de hand, vanwege geautomatiseerde systemen waar ze niks aan kunnen veranderen.
3) Er lijkt geen directe lijn te zijn naar de afdeling die dit daadwerkelijk beoordeelt of de geautomatiseerde systemen kan corrigeren.

En belangrijk:
ik heb die kaarten niet “zelf even geprobeerd op te maken”. Ze waren bedoeld als cadeau. Pas toen de ontvanger ze wilde gebruiken (dus bij het invoeren van de code), kwam direct de foutmelding dat de kaart geblokkeerd is. Daar ben ik dus op gewezen. Zo ben ik er überhaupt achter gekomen dat er iets mis is.

Dus nee, dit gaat niet om vreemd gebruik, of zelf snel verzilveren.
Het gaat om cadeaukaarten die bij eerste gebruik meteen niet blijken te werken.

Neemt niet weg dat ik gewoon met mijn eigen rekening heb betaald en nu met niet-werkende kaarten zit. Het probleem ligt dus volledig bij bol om dit op te lossen.

[ Voor 6% gewijzigd door bentesloots op 25-03-2026 07:57 ]

[m-vw]

De klassieke 'gooi het eens op sociale media' al geprobeerd?
Misschien dat daar meer reactie komt.

[ Voor 1% gewijzigd door m-vw op 25-03-2026 08:49 . Reden: typefout ]

[CH4OS]

toolkist schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:03:
Dit heeft 0,niksnadanoppes met diefstal te maken, dus beter geen zogenaamde adviezen geven hier.

Wat is het dan wél? Ontvreemding?

[CH4OS]

President schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:13:
Je hebt 21 maart de cadeaukaarten gekocht en op 25 maart is de cadeaukaart al geblokkeerd... Überhaupt snel dat je hem hebt verzilverd?

Je kunt (de waarde van) cadeaukaarten toevoegen als tegoed op je account vóórdat je het spendeert.

[Fraggert]

@bentesloots Is het een idee dat de ontvanger van de kaarten via zijn/haar account een melding aanmaakt?

want die driehoek Bente <> jarige <> Bol.com zal het er bij zo'n toko als Bol misschien ook niet eenvoudiger op maken vrees ik.

just a thought

[ Voor 3% gewijzigd door Fraggert op 25-03-2026 08:43 ]

[CH4OS]

Fraggert schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:43:
@bentesloots Is het een idee dat de ontvanger van de kaarten via zijn/haar account een melding aanmaakt?

want die driehoek Bente <> jarige <> Bol.com zal het er bij zo'n toko als Bol misschien ook niet eenvoudiger op maken vrees ik.

just a thought

Overeenkomst met de winkel is met degene die de kaarten gekocht heeft.

[Joostje123]

CH4OS schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:41:
[...]

Je kunt (de waarde van) cadeaukaarten toevoegen als tegoed op je account vóórdat je het spendeert.

Maar waarom 3 en niet gewoon 1?
Dat vind ik verdacht

[m-vw]

Joostje123 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:48:
[...]


Maar waarom 3 en niet gewoon 1?
Dat vind ik verdacht

Ik niet, dus?

[CH4OS]

Joostje123 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:48:
[...]


Maar waarom 3 en niet gewoon 1?
Dat vind ik verdacht

Wie zegt dat alle drie tegelijk naar 1 persoon is gegaan? En waarom zouden wel drie cadeaubonnen verdacht zijn?

[Fraggert]

CH4OS schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:45:
[...]
Overeenkomst met de winkel is met degene die de kaarten gekocht heeft.

Dat zal best, maar het was maar even een idee.

[CH4OS]

Fraggert schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:51:
[...]

Dat zal best, maar het was maar even een idee.

Snap ik, maar met de ontvanger van de cadeaubon(nen) heeft de winkel (nog) geen overeenkomst en dus geen verplichting.

[Dennism]

42dpi schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:16:
Diefstal is diefstal niet leveren van betaalde goederen is diefstal ook al zeggen ze ''wij denken'' wie eist bewijst en dat doen ze dus niet. Politie gaat er niet met loeiende sirens heen of direct iets doen maar je hebt het wel vastgelegd. Niet onschuldige individuen gaan over algemeen niet naar de politie aangifte doen.

Maak een email of aangetekende brief stuur dit naar bol.com dat je ze sommeert voor een verklaring en ze ingebreken stelt voor het niet nakomen van de bestelling.

Heb je bol al geprobeerd te bellen?

Bol blijven vragen waarom ze dit doen en geen genoegen nemen met "wij vermoeden iets"

Ik zie de link met diefstal niet zo goed, diefstal is:

het wederrechtelijk (onrechtmatig) wegnemen van een goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, met het doel het jezelf toe te eigenen

Hier zijn wat bonnen, al dan niet terecht, geblokkeerd in een antifraude onderzoek. Er lijkt hier op voorhand niet aan de hand dat de webwinkel primair de intentie had zich dat geld toe te eigenen toen TS de bonnen kocht. Het blokken van de bonnen en het saldo lijkt 'slechts' een gevolg te zijn van de anti fraude procedure. Dit is eerder een civiele aangelegenheid tussen webwinkel en TS, dan dat dit een strafrechtelijke zaak is voor de politie.

[PROnline]

Verander de focus van de actievatie van de bonnen naar de aankoop van de bonnen.
Waar zijn ze gekocht en ga met je aankooptransactie reclameren dat de bonnen waarvoor een betaling is gedaan niet werken.
De 60 euro mits traceerbaar moeten tot een degelijk product, in dit geval kadobonnen leiden.

[Palthe]

Over de juridische definitie van het blokkeren van cadeaukaarten zonder opgaaf van reden is al flink gediscussieerd in https://gathering.tweaker...message/84894194#84894194
Daar kwam ik ook met de term diefstal maar werd daar terecht gewezen op dat dit niet het geval is.
Ik zou zeggen dat onrechtmatige daad het dichtst in de buurt komt?
Het is wel een vreemde en klantonvriendelijke manier van handelen van Bol.com en blijkbaar ben jij niet een uitzondering. Zolang het om dit soort bedragen gaan misschien nog nieuws onwaardig, maar als ze dit bij heel veel mensen doen dan is er of iets aan de hand met het detectie algoritme of er is daadwerkelijk veel fraude met die kaarten. Of Bol.com is "evil" maar dat lijkt me nou niet echt het geval...

[Fraggert]

PROnline schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:12:
Verander de focus van de actievatie van de bonnen naar de aankoop van de bonnen.
Waar zijn ze gekocht en ga met je aankooptransactie reclameren dat de bonnen waarvoor een betaling is gedaan niet werken.
De 60 euro mits traceerbaar moeten tot een degelijk product, in dit geval kadobonnen leiden.

doel je op non-conformiteit?

[ Voor 0% gewijzigd door Fraggert op 25-03-2026 09:18 . Reden: Tiepvaut. ]

[PROnline]

Ja, in feite wel. Dus niet de fraudemelding bestijden, maar je aankoop heeft geen werkende bonnen geleverd. Dus achter het geld/aankoop aan te gaan.
Er is 60 euro besteed, met iDeal als ik 't goed gelezen heb. Laat bol deze aankoop herleiden of vraag de aankoopsom terug. Er is 60 euro betaald en dat geld is nu ergens in niemandsland. Conclusie zou moeten zijn, wel betaald, maar geen werkende bonnen.

Wellicht dat @BoLCoM hier op kan reageren?

[ Voor 5% gewijzigd door PROnline op 25-03-2026 09:29 ]

[TMDC]

Je kunt het nog over een andere boeg gooien: doe een inzageverzoek (art. 15 AVG), vraag daarbij of het besluit tot blokkade gebaseerd is op geautomatiseerde processen zonder menselijke tussenkomst, en welke persoonsgegevens daarbij gebruikt zijn en welke logica er gevolgd is. Waarschijnlijk zeggen ze: "weten we niet, computer says no, hebben we uitbesteed aan fraudedetectieML/ Het Almachtige Systeem".

Grote kans dat dit door fraudedetectieML met een of ander algoritme gedaan is. In dat geval: dit geautomatiseerde besluit heeft rechtsgevolgen voor je (immers; je bent 60 euro lichter). Dan ligt een verzoek tot menselijke tussenkomst, toelichting en herbeoordeling (art 22 AVG) voor de hand om Bol uit de black box te dwingen.

[Fraggert]

gekke gedachte misschien.....maar aangezien er zelfs verdachtmakingen zijn aan het adres van @bentesloots misschien niet eens zo ongeloofwaardig.

zouden er bij Bol zelf wat rotte appels intern zitten die in de positie verkeren dat ze bol-bonnen zelf kunnen pakken en daarna zo'n blokkering erop kunnen zetten?

PROnline schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:28:
Ja, in feite wel. Dus niet de fraudemelding bestijden, maar je aankoop heeft geen werkende bonnen geleverd. Dus achter het geld/aankoop aan te gaan.
Er is 60 euro besteed, met iDeal als ik 't goed gelezen heb. Laat bol deze aankoop herleiden of vraag de aankoopsom terug. Er is 60 euro betaald en dat geld is nu ergens in niemandsland. Conclusie zou moeten zijn, wel betaald, maar geen werkende bonnen.

Wellicht dat @BoLCoM hier op kan reageren?

Ik vind dat Bol zich hier ook wel makkelijk van afmaakt inderdaad, waaruit blijkt die fraude dan?

[NiGeLaToR]

Fraggert schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:35:
gekke gedachte misschien.....maar aangezien er zelfs verdachtmakingen zijn aan het adres van @bentesloots misschien niet eens zo ongeloofwaardig.

zouden er bij Bol zelf wat rotte appels intern zitten die in de positie verkeren dat ze bol-bonnen zelf kunnen pakken en daarna zo'n blokkering erop kunnen zetten?


[...]


Ik vind dat Bol zich hier ook wel makkelijk van afmaakt inderdaad, waaruit blijkt die fraude dan?

Er kunnen wel een paar scenario's zijn waarin Bol dit doet en er plausibele reden is die ze niet aan TS kunnen of willen vertellen, op dit moment:

- twijfel over de bankrekening van TS nog van TS is. Mogelijk gekocht met een gestolen bankrekening, bijv.
- twijfel of degene die de kaarten gekregen heeft wel eerlijke praktijken hanteert: we focussen ons op de kaarten, maar het kan ook de gebruiker zijn die het probleem geeft (tijdlijn technisch niet per se onlogisch)

Wat blijft is de vraag: wat gaat bol nu doen en wat kan TS nu doen. Het kan niet hier stoppen met 60,- uitgegeven en daarna.. niets?

Gelukkig is bol.com ook telefonisch bereikbaar, wellicht helpt bellen.

[Blokker_1999]

Als Bol van mening zou zijn dat de kaarten frauduleus gekocht zijn, dan horen ze het bedrag gewoon terug te storten op de rekening waarmee ze betaald zijn. Zo zou iemand die opgelicht is om deze kaarten te betalen ook weer schadeloos gesteld zijn. Nu is de enige die er beter van wordt namelijk bol zelf.

Dat een AI triggert op deze transactie is vreemd, maar niet helemaal ongeloofwaardig daar je niet 1 maar meerdere kaarten aankoopt met eenzelfde, relatief laag bedrag. Al zou dat bij een eenmalige transactie niet direct mogen uitmaken, het zou pas verdacht moeten worden als je dit regelmatig doet met steeds groter wordende aantallen kaarten.

[bentesloots]

Bedankt voor de suggesties.
Ik wil de volgende 2 opties nog proberen.
1) Sociale Media: Twitter/X:

Vaak is de reactie: stuur persoonlijk bericht en zie eerdere berichtgeving...

2) Sommatie/aanmaning brief om (via de deurwaarder) uit te brengen:

SOMMATIE / AANMANING

Aan:
bol
Papendorpseweg 100
3528 BJ Utrecht
Nederland

Betreft: Sommatie tot terugbetaling wegens non-conformiteit
Hoofdsom: €60,00
Datum: 25 Maart 2026

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij sommeer ik u tot terugbetaling van een bedrag van €60,00, voortvloeiend uit een overeenkomst tot aankoop van drie cadeaukaarten via uw platform.

Ik heb deze cadeaukaarten op 21 maar 2026 via iDEAL betaald. Bij eerste gebruik bleken de kaarten echter direct geblokkeerd te zijn en derhalve onbruikbaar. Hiermee is sprake van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst, nu het geleverde niet voldoet aan hetgeen ik op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Dit leidt tot non-conformiteit.

Ondanks eerdere contacten met uw klantenservice is tot op heden geen werkende oplossing geboden, noch heeft terugbetaling plaatsgevonden.

Ik sommeer u hierbij om binnen 7 (zeven) dagen na dagtekening van deze brief:

1) het volledige bedrag van €60,00 terug te betalen op rekening [IBAN] t.n.v. Bente Sloots.
of
2) zorg te dragen voor deugdelijke, werkende vervangende cadeaukaarten.

Bij gebreke van tijdige en volledige nakoming verkeert u in verzuim en behoud ik mij het recht voor om zonder nadere aankondiging verdere (rechts)maatregelen te nemen. Daarbij zal tevens aanspraak worden gemaakt op wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten.

Alle rechten en weren worden uitdrukkelijk voorbehouden.

Hoogachtend,

Bente Sloots

[NiGeLaToR]

@Blokker_1999 tenzij er twijfel is of het geld wel weer op de goede plek komt.
Ik denk dat omdat we totaal geen idee hebben van de reden van fraude vermoeden dat we niet kunnen invullen wat bol wel en niet zou moeten doen, behalve communiceren.

Uitgaande van de goede bedoelingen van TS zou de oorzaak wel eens bij de ontvanger kunnen liggen, aangezien de kaarten werden/zijn geblokkeerd met activatie/gebruik.

@bentesloots heb je ze al gebeld?

[ Voor 4% gewijzigd door NiGeLaToR op 25-03-2026 09:53 ]

[Fraggert]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:41:
[...]


Gelukkig is bol.com ook telefonisch bereikbaar, wellicht helpt bellen.

goeie!

Blokker_1999 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:47:
Als Bol van mening zou zijn dat de kaarten frauduleus gekocht zijn, dan horen ze het bedrag gewoon terug te storten op de rekening waarmee ze betaald zijn. Zo zou iemand die opgelicht is om deze kaarten te betalen ook weer schadeloos gesteld zijn. Nu is de enige die er beter van wordt namelijk bol zelf.

Dat een AI triggert op deze transactie is vreemd, maar niet helemaal ongeloofwaardig daar je niet 1 maar meerdere kaarten aankoopt met eenzelfde, relatief laag bedrag. Al zou dat bij een eenmalige transactie niet direct mogen uitmaken, het zou pas verdacht moeten worden als je dit regelmatig doet met steeds groter wordende aantallen kaarten.

ik koop meerdere malen per jaar een klein aantal kaarten varierend van 10 tot 25 euro. Meestal een kaartje of 5 tegelijk.

Die deel ik uit aan collega's als klein gebaar bij extra inzet/ziekte/tegenslag/watdanook buiten wat de zaak nog doet hieraan, gewoon vanuit het team. Het hoe/wat/waarom maakt niet uit verder maar ik heb al die jaren nog nooit herover gehoord.

Ik haal ze bij de AH gelijk met mijn boodschappen, zelfde bankpas/bankrekening. Dus niet online zodat ik een fysiek kaartje kan overhandige ipv een mail met streepjescode ofzo.

Maar goed...er zal hier allicht wat anders vreemd aan de hand zijn.

[Fraggert]

bentesloots schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:51:
Bedankt voor de suggesties.
Ik wil de volgende 2 opties nog proberen.
1) Sociale Media: Twitter/X:
[Afbeelding]
Vaak is de reactie: stuur persoonlijk bericht en zie eerdere berichtgeving...

2) Sommatie/aanmaning brief om (via de deurwaarder) uit te brengen:


[...]

ik zou dat X-bricht iets meer uitwerken zonder meteen los te gaan als Marcel Proust.
"3 x 20 euro tegoedbon" ipv 60".
"Ik zit nu met onbruikbare kaarten"

ff klein maar zo wordt dat bericht wat "netter" gestyled.

slechts opbouwende kritiek overigens.

[NiGeLaToR]

Fraggert schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:53:
[...]


goeie!


[...]


ik koop meerdere malen per jaar een klein aantal kaarten varierend van 10 tot 25 euro. Meestal een kaartje of 5 tegelijk.

Die deel ik uit aan collega's als klein gebaar bij extra inzet/ziekte/tegenslag/watdanook buiten wat de zaak nog doet hieraan, gewoon vanuit het team. Het hoe/wat/waarom maakt niet uit verder maar ik heb al die jaren nog nooit herover gehoord.

Ik haal ze bij de AH gelijk met mijn boodschappen, zelfde bankpas/bankrekening. Dus niet online zodat ik een fysiek kaartje kan overhandige ipv een mail met streepjescode ofzo.

Maar goed...er zal hier allicht wat anders vreemd aan de hand zijn.

Ja ik vind het ook raar, nooit bij stilgestaan - ik stond om dezelfde reden afgelopen weekend 20 cadeau kaarten af te tikken in zo'n boekwinkeltje. Moet er niet aan denken dat de mensen die ik die bonnen gaf voor een weekend vrijwilligerswerk nu terugkomen met 'ik krijg te horen dat er fraude is gepleegd'.

Vind dat wel een probleem van de bol's.com van deze wereld om enerzijds fraude te bestrijden en anderzijds mensen niet in de kou te zetten als de onherroepelijke false positive arriveert.

Maargoed, we weten helemaal niets voor de reden. Stel dat de ontvanger een bewezen oplichter is en bol.com detecteert dat dan krijg je ook gedoe lijkt mij. Dan is dat een zaak tussen bol.com en de ontvanger van de kaart, in theorie. Snap Ts echter ook: die koopt een cadeautje en zit nu hier mee.

Daarom cash niet afschaffen - aka de universele cadeaubon

[marcel3]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 10:13:
[...]


Ja ik vind het ook raar, nooit bij stilgestaan - ik stond om dezelfde reden afgelopen weekend 20 cadeau kaarten af te tikken in zo'n boekwinkeltje. Moet er niet aan denken dat de mensen die ik die bonnen gaf voor een weekend vrijwilligerswerk nu terugkomen met 'ik krijg te horen dat er fraude is gepleegd'.

Vind dat wel een probleem van de bol's.com van deze wereld om enerzijds fraude te bestrijden en anderzijds mensen niet in de kou te zetten als de onherroepelijke false positive arriveert.

Maargoed, we weten helemaal niets voor de reden. Stel dat de ontvanger een bewezen oplichter is en bol.com detecteert dat dan krijg je ook gedoe lijkt mij. Dan is dat een zaak tussen bol.com en de ontvanger van de kaart, in theorie. Snap Ts echter ook: die koopt een cadeautje en zit nu hier mee.

Daarom cash niet afschaffen - aka de universele cadeaubon

Helemaal eens met dat laatste. Ik heb zelf een pleurishekel aan cadeaubonnen precies om die reden. Waarom een algemeen geaccepteerd betaalmiddel omwisselen voor een 'IOU' met daaraan allerlei ongunstige voorwaarden verbonden? Denk ook aan beperkte geldigheid, gedoe met pincodes onder een krasgedeelte, materiaalverspilling, kans op fraude, etc etc.

Ik weet heus wel dat mensen cadeaukaarten kopen en geven met de beste bedoelingen en vanuit een behoefte om niet te gemakzuchtig over te komen ('hier, een twintigje'). Maar als je echt het beste voor hebt met de ontvanger, dan geef je ze toch gewoon ouderwets cash.

En aan de TS: balen voor je, maar in ieder geval super dat je deze ellende hier deelt en hopelijk helpt deze topic om weer wat mensen twee keer te laten bedenken of het schenken van een cadeaubon nou echt wel zo leuk is.

[logix147]

Ik heb uit m’n telesales bijbaan geloof een kleine 10k aan €5 tegoed bonnen dus nee hoor dat is je probleem niet.

Als je de bonnen door de tegoed checker heen haalt, stond er dan 20 euro op? Of krijg je dan ook geblokkeerd melding?

Het kan ook zomaar zijn dat de andere kant waar jij ze heen gestuurd hebt, wat een e-mail adres is, niet de eenzijdig bekeken is.

Als iemand de codes gepakt heeft, mailtje ongelezen gemaakt heeft, dan kan je die uiteraard niet nogmaals gebruiken.

Volgens mij mag bol.com wel aangeven of ze gebruikt zijn. Als dat het geval is, dan heb je een probleem wat bol niet kan fixen.

Ik word zelf over het algemeen perfect geholpen door ze, dat is in verleden wel minder geweest.

Zolang je vanaf jouw eigen bank betaald hebt, zou adres niet zoveel uitmaken.

Je kan een betaalbewijs overleggen en bol moet alleen uitzoeken of die kaarten geldig geweest zijn en geclaimd.

Dat ze niet meer actief zijn en nu als frauduleus geflagt worden als ze 2 x vanaf hetzelfde adres/ip adres geactiveerd worden kan ik mezelf voorstellen dat dit issues geeft.

[BasvanS]

Maar even de tijdlijn: TS heeft afgelopen nacht melding gemaakt van 3 niet werkende bonnen. hij krijgt om 23:45 reactie van Bol.com. 1 uur later maakt hij een topic aan?

Het kan toch prima zijn dat bol.com vandaag of morgen reageert met sorry foutje, dit is de oorzaak?

[Ghostrider]

BasvanS schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 11:15:

bol.com vandaag of morgen reageert met sorry foutje, dit is de oorzaak?

Jazeker, maar probeer eerst maar eens om een chatbot heen te komen. X account ook opgeschort zag ik. Bijzonder.

[U123456]

bentesloots schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:53:
Pas toen de ontvanger ze wilde gebruiken (dus bij het invoeren van de code), kwam direct de foutmelding dat de kaart geblokkeerd is. Daar ben ik dus op gewezen. Zo ben ik er überhaupt achter gekomen dat er iets mis is.

Dus nee, dit gaat niet om vreemd gebruik, of zelf snel verzilveren.
Het gaat om cadeaukaarten die bij eerste gebruik meteen niet blijken te werken.

Ik lees in andere topics dat Bol wel vaker "moeite" heeft wanneer bijvoorbeeld een klant met een nieuw aangemaakt account wil betalen met een cadeaukaart. Heeft de klant al eerder besteld en betaald met bijvoorbeeld iDeal dan gaat het vaak wel probleemloos.

Dus weet je zeker dat het probleem bij de door jou gekochte cadeaukaarten ligt en niet bij het account van de ontvanger?

[ Voor 255% gewijzigd door U123456 op 25-03-2026 14:04 ]

[laurens0619]

Als je in de stoel van Bol gaat zitten

Kun je je IETS voorstellen waarom dit als fraude geflagged kan zijn?
Bv adres waar het op besteld is, of bankrekening die gebruikt is etc etc.

[No Hands]

maar even als tijdlijn, je koopt 3 bonnen op de 21ste, die geef je kado en op dinsdagnacht/woensdagochtend 25 maart om 00:09 ga je bij BOL vragen waarom ze het niet doen. We zijn (uitgaande van een normale werkdag) nog geen 3 uur aan het werk en je verwacht al een hele uitleg van BOL? Zou je ze niet even de kans geven om wat uit te zoeken en zelf met een inhoudelijke reactie te komen ipv ze ze overal plat te spammen?

O @BasvanS dacht hetzelfde

[ Voor 3% gewijzigd door No Hands op 25-03-2026 11:50 ]

[MEN-O]

Nee, BOL heeft al gereageerd : https://tweakers.net/i/7T...7k53QAZH.png?f=user_large

@bentesloots Heb je de Bonnen van BOL gekocht of via een BOL partner ?

[ Voor 17% gewijzigd door MEN-O op 25-03-2026 11:56 ]

[Hahn]

Wat ik volgens mij nog niet benoemd of gevraagd heb zien worden is: wáár heb je deze Bol cadeaukaarten gekocht? Daadwerkelijk bij Bol zelf, of ergens anders?

Ik gok dat iedereen er vanuit gaat dat het bij Bol zelf gekocht is, maar dat hoeft niet. Ik koop bijvoorbeeld vaak cadeaukaarten voor mezelf (een enkele keer voor Bol) via Woolsocks, omdat je daar enkele procenten cashback krijgt, dus ik kan me voorstellen dat het hier ook om een andere verkoper dan Bol zelf gaat.

edit:

Natuurlijk edit @MEN-O net z'n vraag terwijl ik deze post aan het typen ben

[ Voor 8% gewijzigd door Hahn op 25-03-2026 11:58 ]

[Fraggert]

@Hahn @MEN-O

volgens TS gewoon bij BOL zelf

bentesloots in "Bol cadeaukaarten na aankoop geblokkeerd: Wat nu?"

[Hahn]

Fraggert schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 12:03:
@Hahn @MEN-O

volgens TS gewoon bij BOL zelf

bentesloots in "Bol cadeaukaarten na aankoop geblokkeerd: Wat nu?"

Ah, die had ik gemist. Thanks

[MEN-O]

Ik doelde erop dat je op BOL, niet altijd van BOL koopt, maar via BOL-partners die zelf hun spullen leveren. (Dit doe ik ook)

Even gekeken, ik kan ze niet vinden, alleen door BOL zelf.

[ Voor 19% gewijzigd door MEN-O op 25-03-2026 12:14 ]

[Mathijs Kok]

bentesloots schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:13:
Maar de politie zal zeggen dat het een civiel contractueel geschil is waar ze niks bij kunnen doen.

En dat is het ook. Naar de politie gaan is zinloos en slecht advies.

Aangetekende brief en dan komt het vast wel goed. Bol gaat niet prutten over een paar tientjes.

[No Hands]

MEN-O schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 11:52:
Nee, BOL heeft al gereageerd : https://tweakers.net/i/7T...7k53QAZH.png?f=user_large

@bentesloots Heb je de Bonnen van BOL gekocht of via een BOL partner ?

Ja dat is gewoon een standaard heldesk reactie.
Er is vast een echt afdeling die zich hier tijdens kantooruren mee bezighoudt die meer inhoudelijk kan reageren. het lijkt me zinvol om daarop te wachten in plaats van internet vol te dumpen met aannames en verdachtmakingen. wacht eens een dag of twee en ga dan pas los.

[MEN-O]

Eens. (Ik ben niet de TS hé)

[xminator]

No Hands schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:05:
[...]


Ja dat is gewoon een standaard heldesk reactie.
Er is vast een echt afdeling die zich hier tijdens kantooruren mee bezighoudt die meer inhoudelijk kan reageren. het lijkt me zinvol om daarop te wachten in plaats van internet vol te dumpen met aannames en verdachtmakingen. wacht eens een dag of twee en ga dan pas los.

Een standaard helpdesk reactie zou moeten zijn:
Het is in onderzoek en we komen er na xx-werkdagen op terug.

En niet: geen terugbetaling, geen vervanging.


Ik bestel daarom ook niet bij bol.com/coolblue (als het niet hoeft), zolang iets niet via een standaardproces gaat is klantenservice ondermaats. Alsof je standaard tegen een computer aan praat, computer says no.. good luck.

[SCIxX]

No Hands schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:05:
[...]


Ja dat is gewoon een standaard heldesk reactie.
Er is vast een echt afdeling die zich hier tijdens kantooruren mee bezighoudt die meer inhoudelijk kan reageren. het lijkt me zinvol om daarop te wachten in plaats van internet vol te dumpen met aannames en verdachtmakingen. wacht eens een dag of twee en ga dan pas los.

Heb je de TS gelezen? De email zou duidelijk moeten maken dat ze niet van plan zijn er verder naar te kijken.

[No Hands]

SCIxX schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:23:
[...]


Heb je de TS gelezen? De email zou duidelijk moeten maken dat ze niet van plan zijn er verder naar te kijken.

Ja die heb ik gelezen, en ik ben het eens met jou en @xminator dat die reactie zo niet kan maar dat is wat er gebeurt is. Dat wil niet zeggen dat in een later contact het helemaal anders kan zijn. Dus ik blijf bij mijn punt, midden in de nacht een helpdesk iets vragen en dan een gedetailleerd antwoord verwachten is niet realistisch. Bel dat bedrijf gewoon overdag en kijk waar je kom. het lijkt mij sterk dat een bedrijf zo eenvoudig iemands geld verbeurd kan verklaren zonder opgaaf van reden.

[BadpunK]

Ik vind het maar een rare reactie vanuit bol. Patronen komen overeen vanuit een algemeen onderzoek. Daarom geen uitkering e.d.

Laat bol maar verklaren wat er frauduleus is. Ik zou persoonlijk wat meer druk erachter zetten. Ben overigens wel benieuwd wat voor soort goederen er gekocht zijn.

[naitsoezn]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:41:
[...]


Er kunnen wel een paar scenario's zijn waarin Bol dit doet en er plausibele reden is die ze niet aan TS kunnen of willen vertellen, op dit moment:

- twijfel over de bankrekening van TS nog van TS is. Mogelijk gekocht met een gestolen bankrekening, bijv.
- twijfel of degene die de kaarten gekregen heeft wel eerlijke praktijken hanteert: we focussen ons op de kaarten, maar het kan ook de gebruiker zijn die het probleem geeft (tijdlijn technisch niet per se onlogisch)

Wat blijft is de vraag: wat gaat bol nu doen en wat kan TS nu doen. Het kan niet hier stoppen met 60,- uitgegeven en daarna.. niets?

Gelukkig is bol.com ook telefonisch bereikbaar, wellicht helpt bellen.

Of de bonnen zijn betaald met een rekening (via IDEAL) die niet op dezelfde naam staat als het account waar ze mee gekocht zijn. Misschien zelfs wel met een rekeningnummer die voor meerdere accounts gebruikt is / werd. Het is allemaal speculatie waar eigenlijk bol (of TS) als enige duidelijkheid kan geven, maar automatisch hoeft niet direct te betekenen dat er op een heel simplistische manier naar de zaak gekeken is. Er kunnen best gerede twijfels zijn, maar dan zou ik (IANAL) wel zeggen dat bol dit even tot op de bodem uitzoekt en dan zijn er imho maar 2 opties: TS krijgt haar geld terug of TS krijgt een aangifte aan haar broek van bol omdat zij denken dat ze iets frauduleus heeft gedaan.

[Qwerty-273]

De vraag kan eventueel nog zijn, is de fraude detectie aangeslagen door de acties van de TS (ie de persoon die de bonnen heeft gekocht) of door het gebruik van de ontvanger van de bonnen (aangezien daar het bericht kwam dat ze geblokkeerd zijn).

Het is trouwens wel apart, dat het volgende gemeld wordt bij het product zelf op https://www.bol.com/nl/nl/digitale-cadeaubon/

Let op: een digitale cadeaukaart wordt bij verlies, diefstal, schade of incorrecte adressering door de klant niet vergoed.

En in de voorwaarden staat ook nog:

Iedere (poging tot) fraude of andere niet toegestane handeling wordt geregistreerd en leidt ertoe dat het gebruik van Cadeaubonnen wordt ontzegd.

[Bumpy_NL]

Zelf ben ik ook en keer geraakt door het fraude detectie systeem van Bol. Dit ging om een credit card betaling. Het was een hoop gezeik en veel correspondentie die neer kwam op "computer says no", maar uiteindelijk is het goed gekomen. Daarna ook nooit meer problemen gehad. Succes!

[Kurkentrekker]

bentesloots schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:51:
Bedankt voor de suggesties.
Ik wil de volgende 2 opties nog proberen.

2) Sommatie/aanmaning brief om (via de deurwaarder) uit te brengen:
[...]

Och help, welke jurist heeft dit bedacht? Sommeren hoeft niet via de deurwaarder. Non-conformiteit lijkt me een lastigere weg dan niet-nakoming. Bovendien hoef je nu helemaal niet meer te wachten tot bol in verzuim is, aangezien je uit hun verklaringen al mag aannemen dat ze de overeenkomst niet meer zullen nakomen. Je kunt dus direct ontbinden op grond van 6:265. Maar dat weet je jurist ook allemaal wel ;-)

Pas als jij de overeenkomst hebt ontbonden en bol wil het bedrag niet terugbetalen, dan moet je dat gaan vorderen. Dat doe je niet met een sommatie, maar met een dagvaarding.

Na het lezen van een tweede topic over dit onderwerp zou ik wel geneigd zijn om die weg te gaan bewandelen. Het is best schandalig dat bol gewoon een 'computer says no' antwoord stuurt zonder verder te willen verklaren waarom ze je claim afwijzen. Bovendien vraag ik me af of het juridisch wel kan: al zou jij volgens hun eigen frauderichtlijnen een 'overtreding' hebben begaan, door bijvoorbeeld vanaf een adres te bestellen waar veel oplichters hebben gewoond, dan nog rechtvaardigt dat niet dat zij gewoon je geld houden. Staat dat ergens in de voorwaarden als je een cadeaukaart koopt?

Ik gok dat ze zich overigens beroepen op dit artikel uit hun cadeaukaart voorwaarden:

Iedere (poging tot) fraude of andere niet toegestane handeling wordt geregistreerd en leidt ertoe dat het gebruik van Cadeaubonnen wordt ontzegd.

Dat is mooi, want die voorwaarde lijkt me in strijd met 6:236 sub a BW (onredelijk bezwarende algemene voorwaarden), en is daarmee nietig:

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding

a. dat de wederpartij geheel en onvoorwaardelijk het recht ontneemt de door de gebruiker toegezegde prestatie op te eisen;

[ Voor 21% gewijzigd door Kurkentrekker op 25-03-2026 17:55 ]

[SunnieNL]

Qwerty-273 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:09:


Het is trouwens wel apart, dat het volgende gemeld wordt bij het product zelf op https://www.bol.com/nl/nl/digitale-cadeaubon/

[...]

Dat is op zich niet gek bij een digitale cadeaubon. Dat is namelijk geen fysiek opgestuurde bon maar een code per mail. Dus als die verloren gaat, gestolen wordt of naar een verkeerd emailadres gaat, dan ben je daar vrijwel zeker zelf verantwoordelijk voor.

Een fysieke kadokaart die verloren gaat tijdens de bezorging wordt wel vergoed (weet ik uit ervaring)

[Fraggert]

*knip* Een topic binnen 24 uur kicken met de vraag naar een update voegt vrij weinig toe.

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 26-03-2026 10:48 ]

[RicardoForce]

Ik heb dit topic even doorgelezen, maar heb nog steeds het idee dat TS nog geen telefonisch contact heeft opgenomen met BOL om dit te escaleren naar een tweede of derde lijn.
Ik lees van alles over juridische stappen, deurwaarder, dagvaarding en sommaties. Maar moet je ze niet gewoon even bellen en de vragen stellen die in dit topic aan jou (TS) gesteld zijn?

[loki504]

RicardoForce schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 09:49:
Ik heb dit topic even doorgelezen, maar heb nog steeds het idee dat TS nog geen telefonisch contact heeft opgenomen met BOL om dit te escaleren naar een tweede of derde lijn.
Ik lees van alles over juridische stappen, deurwaarder, dagvaarding en sommaties. Maar moet je ze niet gewoon even bellen en de vragen stellen die in dit topic aan jou (TS) gesteld zijn?

Gezien het andere topic over deze webshop en cadeaukaarten en hun reactie daar op acht ik de kans klein dat ze een antwoordt gaan geven dat veder gaat als computer say no.

[bwerg]

Kurkentrekker schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:49:
[...]


Och help, welke jurist heeft dit bedacht? Sommeren hoeft niet via de deurwaarder. Non-conformiteit lijkt me een lastigere weg dan niet-nakoming. Bovendien hoef je nu helemaal niet meer te wachten tot bol in verzuim is, aangezien je uit hun verklaringen al mag aannemen dat ze de overeenkomst niet meer zullen nakomen. Je kunt dus direct ontbinden op grond van 6:265. Maar dat weet je jurist ook allemaal wel ;-)

Inderdaad gewoon ontbinden en je geld terugeisen.

Proberen om op alle mogelijke manieren informatie uit ze te krijgen is een gevecht met de bierkaai, je kan een poging doen om te kijken of dat werkt, maar dat is nu gebeurt en het werkt niet.

Terwijl ontbinding juridisch zo klaar als een klontje is: ze leveren niet, ze zijn heel duidelijk in dat ze niet gaan doen, en ze zijn ook heel duidelijk in dat ze geen onderbouwing willen geven. Nou is rechtsgang ook een gedoe, maar de uitkomst daarvan is compleet duidelijk. En ik mag hopen dat een grote partij als bol, voordat ze naar de rechter moeten, daar iemand met verstand naar laat kijken en je zo zonder rechtszaak alsnog gewoon je geld terugkrijgt.

[MEN-O]

Wellicht licht het aan de kant van de ontvanger ?

[dirks]

TS heeft een nieuw account en het laatste bericht in de ochtend van dag 1 gepost.
Het X account van de TS is opgeschort wegens overtreden van de regels zie ik net.
Ik vraag mij af of wij hier nog iets van gaan horen. Jammer want ik ben best nieuwsgierig hoe de vork hier in de steel zit.

[GKumquat]

Het via mail of LinkedIn contact opnemen met de legal counsel schijnt ook te helpen!

[MallePietje]

GKumquat schreef op zondag 29 maart 2026 @ 04:21:
Het via mail of LinkedIn contact opnemen met de legal counsel schijnt ook te helpen!

Een oud collega van mij probeerde in dit soort gevallen het emailadres van de ceo te raden (wat meestal niet heel moeilijk is). Hij stuurde dan een email, die vervolgens altijd wel bij de juiste afdeling kwam. En dan blijkt vaak veel mogelijk, want die email komt dan van de ceo en daar zijn mensen wel gevoelig voor.

[Yorinn]

Gezien TS de afgelopen dagen niets meer van zich heeft laten horen, doe ik dit topic (tijdelijk) op slot. Als TS nog wel een update wil plaatsen, kan deze zich via DM melden, dan kan het topic eventueel weer geopend worden.