Immich op TrueNAS

[AgeOfPanic]

Omdat ik van Google Photos weg wil, heb ik zoals meer mensen hier Immich geïnstalleerd. Dat bevalt in principe prima. Omdat het hele gezin gebruik maakt van deze dienst worden er wel wat meer eisen aan gesteld dan aan de rest van mijn homelab.
Daarom wil ik dit op een apart systeem gaan draaien, zodat ik er geen last van heb als ik aan het klooien ben met mijn huidige server. Ik heb hiervoor een Zimaboard 2 besteld en wil hier twee harde schijven van 4 TB koppelen en een SSD voor apps en database enz. 4 TB is ruim voldoende voor al mijn foto's. Het doel is een heel stabiel systeem. Als besturingssysteem denk ik aan TrueNAS, omdat Unraid duurder is en ik het Zimaboard later toch niet kan uitbreiden met meer harde schijven. ZimaOS vind ik wat spannend, want Chinees en nog niet zo lang bestaand. TrueNAS heeft ook ZFS als voordeel. Het wordt wel mijn eerste keer werken met TrueNAS.
Nu gaat mijn vraag over de beste manier van het installeren van Immich op TrueNAS. Ik kan het direct installeren vanuit de App library. Dat is volgens mij gewoon een frontend voor een Docker instantie. Voordeel is gemak van installatie en volgens mij moet het niet moeilijk zijn om de library van Immich op de HDD te zetten en de database en thumbnails op de SSD. Ook backups en dergelijke is dan naadloos geïntegreerd. Nadeel is dat het een community app is, waarbij je dus weinig garantie hebt dat iets blijft werken bij update van TrueNAS of de app zelf.
Andere optie zou zijn om bijvoorbeeld Dockhand (gebruik ik al) te installeren op TrueNAS en Immich gewoon via Docker Compose te installeren op de server. Kan dan nog steeds gebruik maken van datasets binnen TrueNAS inclusief backups, maar heb wat meer controle over de hele boel. Ik voorzie dan wel wat meer problemen met bijvoorbeeld rechten en dergelijke.
Mijn vraag aan mensen met meer ervaring met TrueNAS is wat jullie voorkeur is. Gebruik maken van de community apps of zelf docker compose inrichten? Wat zijn voor- en nadelen van beide opties die ik misschien nog niet gezien heb? Meningen op forums zijn wat verdeeld.

[blackd]

Ik gebruik TrueNAS Scale al een tijdje. Ik heb TrueCharts zien komen en gaan.
Dat heeft me doen beseffen dat ik graag de regie in eigen handen wil. Ik heb op dit moment nog een 'Jail' met Jailmaker geconfigureerd staan op TrueNAS Scale waar ik Docker heb geinstalleerd. Hier beheer ik meerdere Docker Compose projecten, deze rol ik uit via Ansible. Het update proces is volledig geautomatiseerd met Renovate, die houdt in de gaten of er updates zijn van de docker images en maakt een PR aan in mijn Git repo. Zodra ik die merge, wordt de applicatie geüpdatet. Meer hierover kan je vinden in [Docker] [alle OS] Het grote Docker ervaringen en tips topic, bijvoorbeeld als je zoekt op mijn username, die van @alex3305 of @Mars Warrior. Hier is een mooi startpunt: alex3305 in "[Docker] [alle OS] Het grote Docker ervaringen en tips topic"

Jailmaker wordt niet meer onderhouden maar TrueNAS ondersteunt nu Containers (LXC) waar je alsnog je eigen Docker en Docker Compose projecten kan beheren. Daar gebruik ik er ook één van, voor mijn Self hosted GitHub runner (dit draait zonder Docker).

De voordelen van de Community apps zijn dat het relatief eenvoudig te installeren is, maar het nadeel is dat je daarmee wel sterk afhankelijk bent van de community of dat blijft werken. Ik heb bij TrueCharts gezien dat er per direct grote breaking changes doorgevoerd werden of dat de support ineens gekilled werd.
Wat betreft het wijzigen van applicaties, ik werd met TrueCharts wel een beetje moe van al die parameters in de GUI, bovendien kon ik dat niet makkelijk kopieren of backuppen. Het updaten ging dan wel weer vrij eenvoudig (behalve een paar keer dat ze breaking changes hadden doorgevoerd en je dat ergens verscholen in een blog moest teruglezen).

Het voordeel van iets als een Container inrichten met daarin je Docker Compose projecten is dat je zelf de regie voert en niet afhankelijk bent van anderen. Het vereist wel kennis van zaken en zeker als je e.e.a. met infrastructure as code gaat inrichten zoals ik. Ik zeg niet dat je Ansible moet gebruiken, maar je wilt wel up to date blijven met je applicaties. Daar zijn op zich ook andere oplossingen voor zoals Watchtower of WUD.

Het nadeel van de 'Container' oplossing in TrueNAS is dat het een experimentele feature is en dus ook zomaar kan veranderen. Vroeger was de backend van apps gebaseerd op kubernetes, dat is nu inderdaad docker geworden. Maar dat biedt ook geen 100% garantie voor de toekomst.

Mijn visie hierop: met een set aan docker compose projecten vastgelegd in versiebeheer zou ik in theorie mijn apps op een VM, een LXC container of een 'Jail' moeten kunnen inrichten. Dus dat geeft me flexibiliteit.

Ik heb de Community Apps niet (meer) gebruikt en ik weet dat TrueCharts wat extreem was in sommige keuzes. Dus of dat ook voor de Community Apps geldt, weet ik niet. Ik ben in ieder geval niet overgestapt van diy naar Community apps.

[AgeOfPanic]

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Jouw oplossing lijkt me voor mij wat overkill. Mijn doel is om het 1 keer in te stellen en daarna alleen wat onderhoud te doen.
Mijn andere server draait op proxmox. Eventueel zou ik ook nog TrueNAS als VM op proxmox kunnen draaien en daarnaast een LXC of VM met immich in Docker. Maar dat levert wel weer een extra laag complexiteit op.
Bovendien denk ik ook dat sommige problemen met updaten van Immich komen door breaking changes die Immich zelf uitvoert. Ik weet niet of ik die problemen voorkom door Immich in een aparte docker container te draaien.

[Frogmen]

Voor wat je wilt en omdat je eigenlijk alleen Immich wilt draaien op die machine zou ik er geen truenas op zetten. Al is het maar om dat je voor Truenas en eigen HD nodig hebt los van de rest van je opslag. Zou dan eerdere Alpine Linux super compact en snel als basis gebruiken en daar je docker Immich op installeren.

[AgeOfPanic]

Frogmen schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:18:
Voor wat je wilt en omdat je eigenlijk alleen Immich wilt draaien op die machine zou ik er geen truenas op zetten. Al is het maar om dat je voor Truenas en eigen HD nodig hebt los van de rest van je opslag. Zou dan eerdere Alpine Linux super compact en snel als basis gebruiken en daar je docker Immich op installeren.

Daar heb ik ook al naar gekeken. Het Zimaboard komt met 64 GB emmc geheugen voor installatie besturingssysteem. Daar ga ik toch niets anders mee doen. Idee is dan een NVME drive voor apps en databases en twee HDD's voor opslag. Als ik bare metal linux ga draaien, dan moet ik alles zelf instellen. Dus ZFS, backups en dergelijke. Dan vind ik de GUI van TrueNAS wel fijn. Heb al even gekeken naar Cockpit. Dat maakt het iets makkelijker, maar blijft toch vrij complex.

[Quad]

AgeOfPanic schreef op zondag 22 maart 2026 @ 20:04:
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Jouw oplossing lijkt me voor mij wat overkill. Mijn doel is om het 1 keer in te stellen en daarna alleen wat onderhoud te doen.
Mijn andere server draait op proxmox. Eventueel zou ik ook nog TrueNAS als VM op proxmox kunnen draaien en daarnaast een LXC of VM met immich in Docker. Maar dat levert wel weer een extra laag complexiteit op.
Bovendien denk ik ook dat sommige problemen met updaten van Immich komen door breaking changes die Immich zelf uitvoert. Ik weet niet of ik die problemen voorkom door Immich in een aparte docker container te draaien.

Immich op een LXC in docker? Je kan mounts maken naar een share vanuit een dockermount (privileged LXC) of via de host (unprivileged LXC (veiliger)). Met Proxmox backup wordt een LXC gebackupped (zonder mounts) en daardoor kan je dus eventueel ingecalculeerd Immich updaten in docker. Al is het principe van docker ook dat je vaak terug kunt vallen op een eerdere containerimage.

[AgeOfPanic]

Quad schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:51:
[...]

Immich op een LXC in docker? Je kan mounts maken naar een share vanuit een dockermount (privileged LXC) of via de host (unprivileged LXC (veiliger)). Met Proxmox backup wordt een LXC gebackupped (zonder mounts) en daardoor kan je dus eventueel ingecalculeerd Immich updaten in docker. Al is het principe van docker ook dat je vaak terug kunt vallen op een eerdere containerimage.

Ik denk dat ik dan inderdaad voor Immich in Docker ga en niet als app. Moet alleen even kijken of ik dan TrueNAS bare metal installeer en via Dockhand Immich daarop draai of dat ik via Proxmox ga werken. Ik heb zelf geen ervaring in het draaien van TrueNAS op proxmox, maar al veel berichten gezien dat het werkt.

[servies]

AgeOfPanic schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:59:
[...]

Ik denk dat ik dan inderdaad voor Immich in Docker ga en niet als app. Moet alleen even kijken of ik dan TrueNAS bare metal installeer en via Dockhand Immich daarop draai of dat ik via Proxmox ga werken. Ik heb zelf geen ervaring in het draaien van TrueNAS op proxmox, maar al veel berichten gezien dat het werkt.

Dan moet je wel een aparte "diskcontroller" kunnen doorgeven aan de TrueNAS virtuele machine.

[AgeOfPanic]

servies schreef op maandag 23 maart 2026 @ 17:04:
[...]

Dan moet je wel een aparte "diskcontroller" kunnen doorgeven aan de TrueNAS virtuele machine.

Bij het Zimaboard sluit je de harde schijven via SATA kabels aan. De NVME schijf via een uitbreidingsbord dat je in een pci slot steekt. Die moet ik dan toch kunnen toewijzen aan TrueNAS?

[servies]

Ik zou dan de sata schijven doorgeven aan TrueNAS... en de NVME schijf voor proxmos en de VM's (dus indirect ook voor het TrueNAS os.

[blackd]

AgeOfPanic schreef op zondag 22 maart 2026 @ 20:04:
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Jouw oplossing lijkt me voor mij wat overkill. Mijn doel is om het 1 keer in te stellen en daarna alleen wat onderhoud te doen. Mijn andere server draait op proxmox.

Voor één server met één applicatie wellicht overkill, maar ik weet niet wat er allemaal nog meer op je andere proxmox server draait, wellicht wil je dat ook centraal beheren. Just a thought.

Bovendien denk ik ook dat sommige problemen met updaten van Immich komen door breaking changes die Immich zelf uitvoert. Ik weet niet of ik die problemen voorkom door Immich in een aparte docker container te draaien.

Als je de docker images in je compose project netjes met een version tag definieert heb je zelf in de hand wanneer je een upgrade uitvoert (i.t.t. 'latest').

Bij mijn Docker Compose projecten detecteert Renovate dat er een nieuwe versie is en maakt dan een PR met een link naar de release notes. Op basis van de release notes + semver beoordeel ik of de upgrade uitgevoerd kan worden.

Heb je al nagedacht of en hoe je Immich naar buiten open wilt zetten? Wellicht wil je er een reverse proxy tussen zetten met een zekere mate van beveiliging? Dat zijn ook weer componenten om te beheren. En als het exposed is naar buiten wil je wel snel in staat zijn beveiligingsupdates door te voeren.

[AgeOfPanic]

servies schreef op maandag 23 maart 2026 @ 18:32:
Ik zou dan de sata schijven doorgeven aan TrueNAS... en de NVME schijf voor proxmos en de VM's (dus indirect ook voor het TrueNAS os.

Dat zou ook kunnen, maar denk dat ik die NVME schijf liever gebruik binnen TrueNAS voor database en dergelijke.

blackd schreef op maandag 23 maart 2026 @ 19:32:
[...]

Voor één server met één applicatie wellicht overkill, maar ik weet niet wat er allemaal nog meer op je andere proxmox server draait, wellicht wil je dat ook centraal beheren. Just a thought.

[...]

Als je de docker images in je compose project netjes met een version tag definieert heb je zelf in de hand wanneer je een upgrade uitvoert (i.t.t. 'latest').

Bij mijn Docker Compose projecten detecteert Renovate dat er een nieuwe versie is en maakt dan een PR met een link naar de release notes. Op basis van de release notes + semver beoordeel ik of de upgrade uitgevoerd kan worden.

Heb je al nagedacht of en hoe je Immich naar buiten open wilt zetten? Wellicht wil je er een reverse proxy tussen zetten met een zekere mate van beveiliging? Dat zijn ook weer componenten om te beheren. En als het exposed is naar buiten wil je wel snel in staat zijn beveiligingsupdates door te voeren.

Met Docker ben je inderdaad ook beter in control over de versie updates. Dat is nog een voordeel hiervan. Wat betreft open zetten naar buiten. Ik gebruik daar Netbird voor (na eerst Tailscale te hebben gebruikt). Beetje afhankelijk van hoe ik het ga installeren zal ik de server zelf aan Netbird koppelen of het verkeer via een routing peer laten lopen. Ben in principe tevreden over Netbird, behalve dan dat de Android client regelmatig verbinding verliest.

[servies]

AgeOfPanic schreef op maandag 23 maart 2026 @ 20:30:
[...]

Dat zou ook kunnen, maar denk dat ik die NVME schijf liever gebruik binnen TrueNAS voor database en dergelijke.

Dan moet je proxmox dus op de sata schijven installeren en alle virtual machines dus ook. De NVME kun je het beste gebruiken voor proxmox. Eigenlijk heb je daar ook het liefste een os "disk" en een "data" disk, dus 2 NVME's...
Overigens: database op truenas?
Je kunt immich ook in een container op proxmox draaien. Is ook veel logischer in jouw setup...
Net als een eventuele DB server die je dan voldoende diskruimte geeft om de database ook op eigen virtuele disk (NVME) te draaien.

[AgeOfPanic]

servies schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 08:11:
[...]

Dan moet je proxmox dus op de sata schijven installeren en alle virtual machines dus ook. De NVME kun je het beste gebruiken voor proxmox. Eigenlijk heb je daar ook het liefste een os "disk" en een "data" disk, dus 2 NVME's...
Overigens: database op truenas?
Je kunt immich ook in een container op proxmox draaien. Is ook veel logischer in jouw setup...
Net als een eventuele DB server die je dan voldoende diskruimte geeft om de database ook op eigen virtuele disk (NVME) te draaien.

Ik bedoelde met database, bijvoorbeeld de database van Immich.
Ik moet maar even goed nadenken. Kom er net achter dat Proxmox liever niet installeert op eMMC geheugen. Er zijn workarounds, maar dat lijkt me niet verstandig.
Jouw oplossing zou kunnen. Dan zou ik voor Immich de database gewoon in de VM kunnen opslaan en alleen de library op de ZFS pool van TrueNAS (hoewel je natuurlijk ook nog de ZFS pool direct binnen Proxmox kunt draaien).

[AgeOfPanic]

Kleine update. Inmiddels alle hardware voor de server binnen. Gisteren eerst maar eens TrueNAS geïnstalleerd. Toen als proef Immich via de app store geïnstalleerd. Dat ging erg soepel, inclusief het opslaan van thumbnails op de flash storage. Ik had dus een werkende oplossing.
Toen die app en datasets verwijderd enals een volgende proef via een custom container de hawser agent voor Dockhand op TrueNAS geïnstalleerd. Daarmee kan ik stacks beheren op de TrueNAS via Dockhand die op mijn andere server draait. Vervolgens op basis van de voorbeeld compose en .env file een stack aangemaakt in Dockhand, waarbij ik als enige verandering aan de immich server de UID en GID 568 heb toegevoegd (dit wordt ook aanbevolen als je Immich via de app store van TrueNAS installeert. En bij de database server de UID en GID 999. Daarvoor had ik aan de datasets al aan deze users en groups rechten gegeven. Ik twijfelde erg of het zou werken, maar het lijkt wel zo. Alles draait nu. Ik heb zelf controle over het beheer van de stack. De komende dagen eens goed testen en zorgen voor goede backups van de datasets. Zo nodig zal ik terugkoppelen. Alvast heel erg bedankt voor alle input.

[ Voor 2% gewijzigd door AgeOfPanic op 25-03-2026 11:50 . Reden: Slecht lopende zinnen aangepast ]

[i-chat]

@AgeOfPanic waarom zoveel overhead?

truenas is een flinke investering omdat je eigenlijk vrijwel vast zit aan ZFS, terwijl dat in jouw situatie helemaal geen voordelen biedt, je hebt geen grote data-sets en geen behoefte aan intentlogs en dat soort ongein.

waarom niet gewoon kiezen voor openmediavault met docker compose. dit kan eigenlijk alles wat nu met een veel zwaarder systeem probeert te doen maar dan met veel kleindere overhead. zelfs als je op enige manier toch een 3e schijf weet toe te voegen dan zou mergerFS met snapraid in OMV de nuttigere optie voor je zijn, je hebt dan in feite een gratis alternatief gebouwd voor unraid.

[AgeOfPanic]

i-chat schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 10:08:
@AgeOfPanic waarom zoveel overhead?

truenas is een flinke investering omdat je eigenlijk vrijwel vast zit aan ZFS, terwijl dat in jouw situatie helemaal geen voordelen biedt, je hebt geen grote data-sets en geen behoefte aan intentlogs en dat soort ongein.

waarom niet gewoon kiezen voor openmediavault met docker compose. dit kan eigenlijk alles wat nu met een veel zwaarder systeem probeert te doen maar dan met veel kleindere overhead. zelfs als je op enige manier toch een 3e schijf weet toe te voegen dan zou mergerFS met snapraid in OMV de nuttigere optie voor je zijn, je hebt dan in feite een gratis alternatief gebouwd voor unraid.

Mijn redenering was dat ZFS juist voor je fotobibliotheek heel goed is voor de lange termijn. Bedoel je met de investering dat TrueNAS veel resources gebruikt, want het is verder helemaal gratis? Ik draait het nu op een Zimaboard 2 met een Intel N150 en dat draait prima.

[i-chat]

zfs vraagt nogal veel ram een heeft nogal veel functies die in beginsel geen meerwaarde bieden voor een setup van 2 schijven, denk bijvoorbeeld aan cache-pools, zil, snapshots, raidz z2 z3 etc. read EN write caching.

zelfs voor een 3 disks array zou ik zfs niet snel overwegen, een simpel mergerFS setup met snapraid is backups is voor write once read often scenarios veel beter... omdat je bij het lezen van data alleen bij hele grote bestanden echte drawbacks hebt. en in dit geval praten we zelfs daar niet eens over omdat je maar 2 disks hebt.

ga je kijken naar opslag behoeftes waarbij snelheid echts speelt dan is het natuurlijk andere koek maar voor zoiets kleins zou ik eerder een 2e docker container willen draaien (met iets leuks) dan een marginaal beetje extra snelheid.

[AgeOfPanic]

i-chat schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:03:
zfs vraagt nogal veel ram een heeft nogal veel functies die in beginsel geen meerwaarde bieden voor een setup van 2 schijven, denk bijvoorbeeld aan cache-pools, zil, snapshots, raidz z2 z3 etc. read EN write caching.

zelfs voor een 3 disks array zou ik zfs niet snel overwegen, een simpel mergerFS setup met snapraid is backups is voor write once read often scenarios veel beter... omdat je bij het lezen van data alleen bij hele grote bestanden echte drawbacks hebt. en in dit geval praten we zelfs daar niet eens over omdat je maar 2 disks hebt.

ga je kijken naar opslag behoeftes waarbij snelheid echts speelt dan is het natuurlijk andere koek maar voor zoiets kleins zou ik eerder een 2e docker container willen draaien (met iets leuks) dan een marginaal beetje extra snelheid.

Heb ZFS met name gekozen omdat het automatisch de data scrubt. In de andere voordelen van ZFS heb ik me niet echt verdiept. Misschien inderdaad overkill, maar dat is eigenlijk mijn hele homelab. Denk trouwens dat dit systeem geen probleem heeft met nog een container.