Slechte Cat5e kabel

[TCMR]

We hebben sinds gister een geactiveerde glasvezelaansluiting (Solcon/KPN), en een mooie reden om het hele thuisnetwerk opnieuw in te richten. Nieuwe OpenWRT router, ding van Solcon na activeren er tussenuit en terug in de doos. Alles werkt vlekkeloos, Wifi-bereik is 100x beter dan wat de oude TimeCapsule kon. Die is met pensioen, gaat niet meer werken in macOS 27, dus nu uitgefaseerd.

Maar waar ik van schrok: de Cat5e kabel waarmee de TimeCapsule (die het hoofdnetwerk verzorgde), en die ik gebruikte om de de nieuwe router aan de ONT te verbinden werkte echt heel slecht. Ik had er eerst een Cat6A S/FTP kabel tussen hangen, voor de test. Maar omdat die oude kabel al een mooie loop had, en maar 3 (!) meter lang was, dacht ik: 1Gbit moet wel haalbaar zijn, toch? Het is "maar" een 250mbps glasvezel-abbo.

Nee dus, ik haalde max 80mbps, met die Cat6A S/FTP kabel bijna de volledige 250mbps. Een Cat5e kabel van 3 meter, wat kan daar mis mee? Zelf ooit de RJ45's aan gezet, vandaag nog eentje vervangen (lipje was afgebroken). Het is een oude kabel, maar toch: 3 meter! Ik ben geneigd er nog eens nieuwe pluggen aan te zetten, wel de juiste voor solide aders, en dan te kijken wat ie doet. Vaag toch?

[CyBeR]

inb4 "kleuren aan beide zijden gelijk" maar toch de verkeerde volgorde.

[sypie]

Wat geven de verbonden apparaten aan: 100Mbit of 1000Mbit verbinding?

[lier]

Foto zegt meer dan 3 alinea's...zou je beide stekkers hier kunnen posten?
En voor de zekerheid (586B is de standaard in NL):

[Asterion]

TCMR schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:26:
Nee dus, ik haalde max 80mbps, met die Cat6A S/FTP kabel bijna de volledige 250mbps. Een Cat5e kabel van 3 meter, wat kan daar mis mee? Zelf ooit de RJ45's aan gezet, vandaag nog eentje vervangen (lipje was afgebroken). Het is een oude kabel, maar toch: 3 meter! Ik ben geneigd er nog eens nieuwe pluggen aan te zetten, wel de juiste voor solide aders, en dan te kijken wat ie doet. Vaag toch?

Gigabit vereist dat alle paren van je UTP-kabel werken. Anders ga je over op 100 Mbps of zelfs lager.
Sterk vermoeden dat er iets niet goed zit.

Nogmaals controleren van je stekkers of je aan beide zijden hetzelfde aangesloten zijn. (In theorie zou dit niet moeten uitmaken want je netwerkapparatuur ziet of het een cross of straight kabel is en gaat alsnog de juiste snelheid aanbieden).

Heb je een tester om de kabel te testen? Er zit misschien een knik in de kabel waardoor er een ader onderbroken is?

[Korvaag]

Er zijn jarenlang slechte kabels op de markt geweest die intern niet eens twisted waren. Dus naast het controleren van de plugjes/krimp. Als je toch opnieuw gaat krimpen: knip er eens een paar cm vanaf en kijk of het niet ook zo'n 2 stuivers straight kabel is. Als dat zo is kan je de plugjes aansluiten wat je wil, maar hard zal het niet gaan

[franssie]

De tientje kabel tester kan je al vertellen of alle aders werken, èn in de juiste volgorde zitten. Als je zelf kabels knijpt mag dat niet in je gereedschapskist ontbreken.

edit: DIe heb je dus.

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 23-02-2026 15:44 ]

[remco_k]

^^ Die kabeltester is een goed begin maar die test niet of je op de juiste pins wel of niet aderparen gebruikt, of überhaupt hebt. Daarvoor moet je nog wel visueel naar de aders (kleuren) en de kabel zelf kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door remco_k op 22-02-2026 23:30 ]

[remco_k]

@TCMR op basis van je bericht denk ik dat of één of meerdere aders geen goed contact maken in je RJ45 connector(en) of dat je in die connectoren de ader volgorde niet goed volgens de standaard hebt zitten.

[franssie]

remco_k schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:27:
^^ Die kabeltester is een goed begin maar die test niet of je op de juiste pins wel of niet aderparen gebruikt, of überhaupt hebt. Daarvoor moet je nog wel visueel naar de aders (kleuren) en de kabel zelf kijken.

Helemaal waar. Ik heb ook een tester die actief demping etc per twisted pair kan meten - is wel veel meer geld en heb ik eigenlijk nooit nodig gehad. Dat ledlampjes ding haalde altijd wel de ergste fouten eruit (meestal foute crimp, soms toch iets omgedraaid per ongeluk). Voor de 'werkt soms wel, maar soms niet' gevallen heb je betere meetapparatuur nodig.

[TCMR]

Ja, sorry, vergeten te melden dat ik altijd m'n tester gebruik (alleen continuïteit), en dat alle 8 aders netjes contact hebben. Dus daar zit 't 'm niet. En de volgorde van de draden van T-685B kan ik (helaas) dromen (m'n hele huis ligt bedraad, en alles zit in een patchpanel gepunched). Maar ik vind deze opmerking van @Korvaag wel interessant:

Korvaag schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:54:
Er zijn jarenlang slechte kabels op de markt geweest die intern niet eens twisted waren.

Want ik knipte er een stuk af om een nieuwe connector aan te zetten, en ondanks dat er wel twist in zat, viel het me op dat de 'twist' wel een stuk 'trager' leek dan bij elk ander type kabel dat ik ben tegengekomen. Ik weet dat de 'snelheid' van de twist per aderpaar ook niet hetzelfde is. Ik ga die kabel er maar eens uit trekken, kijken wat het nou precies is.

Opa vertelt: ooit, lang, lang gelden heb ik uit onnozele eigenwijsheid zelf een volgorde van de 8 draden bepaald omdat ik me niet kon voorstellen dat het zoveel uitmaakte. Na een snelheidstest was ik daar snel van genezen...

[laurens0619]

Is het stugge utp?

Zo ja, probeer het eens op een lsa/patch af te monteren ipv utp kopjes te knijpen

[Korvaag]

Zie ook hier @TCMR :

Pas op voor slechte/inferieure netwerkkabels

[TCMR]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 08:15:
Is het stugge utp?
Zo ja, probeer het eens op een lsa/patch af te monteren ipv utp kopjes te knijpen

Ja, het is met massieve kern. Kan 'm even in een keystone punchen, maar dan zit er wel een extra overgang tussen.

[laurens0619]

TCMR schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:13:
[...]

Ja, het is met massieve kern. Kan 'm even in een keystone punchen, maar dan zit er wel een extra overgang tussen.

Zou ik wel proberen

Ook al bestaan er slechte CCA kabels vaker zit het probleem in (verkeerde) utp kopjes gemonteerd op stugge aders.

[TCMR]

Korvaag schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:07:
Zie ook hier @TCMR :

Pas op voor slechte/inferieure netwerkkabels

Zou goed kunnen dat die kabel uit dat tijdperk (2012) is. Ik zal het straks nog even checken. Het zou alleen wel kunnen dat dan m'n hele huis ook volligt met dat spul. Doe eigenlijk nooit serieuze snelheidstests op m'n LAN.

[ Voor 17% gewijzigd door TCMR op 23-02-2026 11:20 ]

[TCMR]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:14:
[...]

Zou ik wel proberen

Ook al bestaan er slechte CCA kabels vaker zit het probleem in (verkeerde) utp kopjes gemonteerd op stugge aders.

Ik heb er eigenlijk nooit zo strikt naar gekeken omdat veel mensen zeggen dat ze succes hebben met eender welke variant, maar alles wat je tegenwoordig koopt is vaak voor massief en litze, bijv: https://www.utp-kabel.nl/utp-accessoires/connectoren/cat5e/ of bij een iets industriëlere leverancier: https://nl.farnell.com/mu...rj45-plug-cat6/dp/4168097

"It seamlessly accommodates and works with most CAT6 cables, whether they are solid or stranded"

[ Voor 26% gewijzigd door TCMR op 23-02-2026 11:18 ]

[laurens0619]

TCMR schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:16:
[...]

Ik heb er eigenlijk nooit zo strikt naar gekeken, maar alles wat je tegenwoordig koopt is vaak voor massief en litze, bijv: https://www.utp-kabel.nl/utp-accessoires/connectoren/cat5e/

Ik ben er ook niet heel strikt in, tenminste niet zo strikt als sommige tweakers hier , maar het blijft een suboptimale oplossing. Ook al zijn de kopjes ontworpen voor stugge aders.

Ik weet niet precies waarom maar ik denk dat je bij stugge ader echter de verbinding "om" de ader heen moet maken en daar is een utp kopje simpelweg te weinig ruimte voor.

Als ik je TS opnieuw lees dan zit deze kabel nergens doorheen en gebruik je het als een zelfgeknepen patch kabel? Dan kan het probleem ook zijn dat er sommige aders (half) gebroken zijn. Stugge aders zijn bedoeld om vast te liggen in een installatiebuis, niet als patch

[ Voor 17% gewijzigd door laurens0619 op 23-02-2026 11:22 ]

[franssie]

@remco_k beter twee goede overgangen dan één slechte. Maar ook ik heb connectors op stug en ook stranded in LSA klemmen , prima werkend op 1Gbit al 15 jaar
Maar ik zou het eerst eens met LSA proberen en anders toch de kabel vervangen als dat mogelijk is.

[barbarbar]

Kabel kan ook te strak opgerold zijn (geweest). Dat mooie loopje kan juist problemen geven. Hier in nieuwbouw wat van die standaard gira punten afgemonteerd, om de kabel erin te krijgen zit de kabel er veel te strak in met 180 bocht. Resultaat is 100mbps met cat7, terwijl de tester netjes aangeeft dat alles goed is. Gira ding uit elkaar gehaald, opnieuw in de lsa gemonteerd, kapjes en trekontlastingen weggehaald. Haal nu 10gbps met zelfde 50m kabel.

Moraal van het verhaal: niet onderschatten wat een knik in de kabel en slechte verbindingen met je signaal doen.

[Drardollan]

Als die kabel niet door de muur heen moet zou ik je sowieso aanraden om gewoon vooraf geknepen/gegoten kabels te gebruiken. Waarom zelf gaan lopen klooien met connectoren als je kant en klare nagenoeg zekere kwaliteit gaat krijgen?

[dion_b]

TCMR schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:16:
[...]

Ik heb er eigenlijk nooit zo strikt naar gekeken omdat veel mensen zeggen dat ze succes hebben met eender welke variant, maar alles wat je tegenwoordig koopt is vaak voor massief en litze, bijv: https://www.utp-kabel.nl/utp-accessoires/connectoren/cat5e/ of bij een iets industriëlere leverancier: https://nl.farnell.com/mu...rj45-plug-cat6/dp/4168097

"It seamlessly accommodates and works with most CAT6 cables, whether they are solid or stranded"

Valt mee, ipv naar de legacy te kijken zie je bij Cat6 en hoger een ander beeld - veruit de meeste zijn specifiek voor solid of stranded:
https://www.utp-kabel.nl/utp-accessoires/connectoren/cat6/

Ook niet gek als je bedenkt dat solid tussen de AWG22 en AWG24 mag zijn terwijl stranded dunner mag zijn, AWG26 (en vrijwel nooit dikker is dan AWG23).

[LankHoar]

TCMR schreef op maandag 23 februari 2026 @ 07:46:
Opa vertelt: ooit, lang, lang gelden heb ik uit onnozele eigenwijsheid zelf een volgorde van de 8 draden bepaald omdat ik me niet kon voorstellen dat het zoveel uitmaakte. Na een snelheidstest was ik daar snel van genezen...

Ik vroeg me dit vorige week ook precies af, toen ik bezig was met draden trekken in mijn nieuwe woning. Mijn redenatie "koper is koper, als het maar aan beide kanten op dezelfde positie verbinding maakt" klopt dus niet? En waarom dan niet?

[vanaalten]

LankHoar schreef op maandag 23 februari 2026 @ 14:39:
[...]


Ik vroeg me dit vorige week ook precies af, toen ik bezig was met draden trekken in mijn nieuwe woning. Mijn redenatie "koper is koper, als het maar aan beide kanten op dezelfde positie verbinding maakt" klopt dus niet? En waarom dan niet?

Je moet de kabel niet zien als 8 losse aders, maar als 4 aderparen. Het idee is dat er op een zo'n paar differentieel data verstuurd wordt.

Bijvoorbeeld - en ik doe hier zelf wat getallen verzinnen, maar dat het idee duidelijk wordt - als er een '1' verstuurd moet worden, zet je +1.5V op de oranje ader en -1.5V or de wit-oranje ader. En als je nou een '0' wil versturen, zet je -1.5V op de oranje ader en +1.5V op de wit-oranje ader. Aan de ontvangende kant meet men simpelweg het spanningsverschil tussen die twee aders, dus krijg je +3V of -3V verschil, afhankelijk van of het een 0 of 1 is.

Nou zitten die oranje en wit-oranje ader dicht bij elkaar door al die twists in de kabel (oranje/wit-oranje zijn om elkaar heen getwist), dus ALS er een stoorpuls binnen komt, dan zal die puls een storing op zowel de oranje als wit-oranje ader geven en omdat ze zo dicht bij elkaar zitten, zal het stoor-effect op beide aders gelijk zijn. Dus stel dat de storing een volt offset geeft, dan krijg je bij een '1' dus +2.5V op oranje en -0.5V op de wit-oranje ader... en het verschil tussen die twee is nog steeds +3V.

Ofwel de storing wordt opgeheven juist omdat die twee aders dankzij de twists zo dicht op elkaar zitten. Neem je nou twee willekeurige aders uit de bundel van 8, die niet onderling getwist zijn, dan heb je dat voordeel niet meer.

Disclaimer: zondermeer ben ik geen expert op dit gebied. Alle getallen compleet uit de duim gezogen. Situatie versimpelt om het principe uit te leggen. En ik kan er compleet naast zitten.

[TERW_DAN]

LankHoar schreef op maandag 23 februari 2026 @ 14:39:
[...]


Ik vroeg me dit vorige week ook precies af, toen ik bezig was met draden trekken in mijn nieuwe woning. Mijn redenatie "koper is koper, als het maar aan beide kanten op dezelfde positie verbinding maakt" klopt dus niet? En waarom dan niet?

Omdat de kabel getwist is. En niet iedere kleur heeft dezelfde twist erin zitten. Dus zeker bij langere afstanden kan dat een rol gaan spelen.

[franssie]

TERW_DAN schreef op maandag 23 februari 2026 @ 14:50:
[...]
En niet iedere kleur heeft dezelfde twist erin zitten.

Je bedoeld, dat per kleurpaar, het aantal windingen per meter verschillend is? Die is nieuw voor me, maar ik geloof het graag.

[TERW_DAN]

franssie schreef op maandag 23 februari 2026 @ 14:52:
[...]

Je bedoeld, dat per kleurpaar, het aantal windingen per meter verschillend is? Die is nieuw voor me, maar ik geloof het graag.

Ja, niet ieder paar is precies hetzelfde getwist. En de netwerkapparatuur houdt daar rekening mee.

[format_z]

Hier de goedkoopste CAT5 kabel ooit gebruikt om Odido mediabox met de T56 Modem te verbinden die een stuk verder in huis staat. Kabel moest door een bestaande buis worden getrokken. Omdat ik géén RJ45 tang had heb ik gewoon aan één kant de plug eraf geknipt, de kabel getrokken, de draadjes even gestript met een aansteker, weer in elkaar gedraaid, en bij gebrek van isolatie tape met ducktape de draadjes omwikkeld.
Met goede kwaliteit kabels (max 1 meter) was de speed vlgns speedtest 975Mbs.
Na verplaatsing modem en inzet van mijn "nieuwe" kabel was de snelheid........... 970Mbs.

[laurens0619]

Lees ik voor het eerst dat de twist per paar verschillend is, is dat echt zo?

Ik heb altijd begrepen dat de twist er is om magnetische velden op te heffen om overspraak te voorkomen. Dan moet de (juiste) + langs de (juiste) - komen zodat de timing van het signaal voor opheffen magnetisch veld zorgt. (even de A versie, kon zo snel geen B vinden maar gaat om de legenda van de + en -)

[ Voor 29% gewijzigd door laurens0619 op 23-02-2026 17:12 ]

[Boudewijn]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 17:02:
Lees ik voor het eerst dat de twist per paar verschillend is, is dat echt zo?

Ik heb altijd begrepen dat de twist er is om magnetische velden op te heffen om overspraak te voorkomen. Dan moet de (juiste) + langs de (juiste) - komen zodat de timing van het signaal voor opheffen magnetisch veld zorgt.

[Afbeelding]

Gezien ze per paar getwist zijn maakt de invloed van buiten niet af, beide draden hebben evenveel interferentie , waardoor de interferentie dus op 0 neerkomt. Dat paren onderling verschillen wist ik ook niet.

[franssie]

Dit is eigenlijk wel een eigen topic waard, ik kan er niets over vinden, wel dat bij cat 6 het aantal windingen per cm hoger is dan bij cat 5.

[laurens0619]

@Boudewijn weet niet precies wat je bedoelt maar ik gok dat we hetzelfde zeggen
Mijn punt is iig dat je niet een + om een + moet gaan twisten want dan wordt er niets opgeheft en heb je meer risico op overspraak. Dan heb ik het over de signalen zelf, geen invloed van buitenaf

Of het belangrijkste dan is dat de juiste + om de juiste - heen gaat weet ik niet.

Nu we toch offtopic gaan
Dat vind ik zo tof aan VDSL2 Vectoring. Daar is overspraak een groot probleem omdat een signaal dan samen met heleboel andere draden tegen elkaar aan de kast binnenkomt. VDSL doet een berekening wat de verwachte noise gaat zijn en stuurt een digitaal noise cancelling signaal mee wat beide kanten kan gebruiken het echte signaal er weer uit kan krijgen en zo meer snelheid eruit kan persen.

[ Voor 5% gewijzigd door laurens0619 op 23-02-2026 17:23 ]

[CyBeR]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 17:02:
Lees ik voor het eerst dat de twist per paar verschillend is, is dat echt zo?

Ik heb altijd begrepen dat de twist er is om magnetische velden op te heffen om overspraak te voorkomen.

Dat klopt. En de verschillende twists onderling zijn er om te zorgen dat de individuele aderparen elkaar niet beinvloeden door steeds op precies dezelfde plek elkaar te kruisen, waardoor de + en - mogelijk toch verschillend beïnvloed worden.

Dan moet de (juiste) + langs de (juiste) - komen zodat de timing van het signaal voor opheffen magnetisch veld zorgt.

Nee, het heeft niks met timing of het opheffen van magnetische velden te maken. Dit is een standaard balanced line, gecombineerd met een differentieel signaal waarbij de + en --aders gelijk zijn (balanced) en tegenovergestelde signalen bevatten (differential).

Een storing van buitenaf die daarop werkt zal voor beide aders hetzelfde zijn (en om te zorgen dat dat zo veel mogelijk het geval is, worden ze getwist; maar dat is op zich verder niet nodig voor het principe) en kan dus door de ontvanger gecanceld worden door een van de twee signalen om te draaien en over de ander heen te leggen. Daarmee draait de extern toegevoegde noise ook om en die heft dan dus zichzelf op. Het differentiële signaal geeft vervolgens als bonus dat het signaal twee keer zo sterk wordt. (En omdat je voor een balanced line een differentiële amplifier nodig hebt, worden die twee principes meestal gecombineerd.)

Overigens: Gigabit Ethernet gaat nog iets verder dan dat omdat alle aderparen in beide richtingen ingezet worden, dus de noise-cancelling die daarvoor nodig is 🤯

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 23-02-2026 17:39 ]

[Skynett]

En vanwege het gebalanceerde signaal is er ook geen nul meer nodig (als referentie). Dus aardlussen kunnen zich ook niet meer voordoen.

Hoe ogenschijnlijk simpel het mag overkomen, UTP kabel (en de techniek die de kabel van informatie voorziet en ook weer uitleest) is technisch echt een hele mooie oplossing voor betrouwbare en (hele snelle) datacommunicatie over een kabel.

[TCMR]

Het gaat om een stuk van 3 meter "ALCATEL UTP CATEGORY 5e TIA 568A-5 EC VERIFIED PVC 4PR 24AWG LU3788". Kan met niet herinneren dat ooit in huis gehad te hebben, maar die kabel zit daar al een hele tijd. De 'twist' is inderdaad erg 'traag', maar ik lees dat dit bij Cat5e normaal was (is?), en bij Cat6+ veel 'sneller' is.

Maar goed, voor 3 meter moet hier hoe dan ook toch 1Gbit wel mogelijk zijn. Heb dus voor de test de andere connector er ook maar afgeknipt en een nieuwe aangezet, en wat denk je? Gewoon dikke prima

Bij nadere inspectie zie ik dat de groen-witte draad in de connector verwisseld was met blauw-wit. Mogelijk al 15 jaar ofzo . Dit had dus nooit 1Gbit kunnen doen, en waarschijnlijk altijd maar max 100mbps. Maar nu ga ik toch twijfelen of ik gisteren m'n tester erop gehad heb...

Het is trouwens lang geleden dat ik met zulke fijne kabel gewerkt heb: lekker die stugge aders, geen folie, geen mantels, geen drain-wire, heerlijk!

dion_b schreef op maandag 23 februari 2026 @ 13:52:
[...]
Valt mee, ipv naar de legacy te kijken zie je bij Cat6 en hoger een ander beeld - veruit de meeste zijn specifiek voor solid of stranded:

Goed punt! Thanks, ga ik rekening mee houden als ik weer nieuwe pluggen ga kopen.

[CyBeR]

CyBeR schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:28:
inb4 "kleuren aan beide zijden gelijk" maar toch de verkeerde volgorde.

Called it Soort van dan.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 23-02-2026 18:12 ]

[Skynett]

@TCMR Wat jou is overkomen komt echt heel vaak voor. Wel 'alle 8 ledjes branden' op de 5,- euro 'kabeltester', maar dan toch geen 1Gbit halen. Niet alle 4 de aderparen zijn dan juist aangesloten, en dat laten de goedkope testers niet zien!

Dan val je terug op 100 Mbit, die ook nog eens maar 2 van de 4 aderparen gebruikt. Dat is de Cat3 standaard, die was er vroeger ook.

[laurens0619]

It's not DNS the utp connector
There's no way it's DNS the utp connector
It was DNS the utp connector

Wel mooi dat het opgelost is

[franssie]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:45:
It's not DNS the utp connector
There's no way it's DNS the utp connector
It was DNS the utp connector

Wel mooi dat het opgelost is

En een goede herinnering dat een kabel twee kanten heeft om kritisch te onderzoeken. Ben ik ook wel eens vergeten.

[barbarbar]

vanaalten schreef op maandag 23 februari 2026 @ 14:49:
[...]

Je moet de kabel niet zien als 8 losse aders, maar als 4 aderparen. Het idee is dat er op een zo'n paar differentieel data verstuurd wordt.

Bijvoorbeeld - en ik doe hier zelf wat getallen verzinnen, maar dat het idee duidelijk wordt - als er een '1' verstuurd moet worden, zet je +1.5V op de oranje ader en -1.5V or de wit-oranje ader. En als je nou een '0' wil versturen, zet je -1.5V op de oranje ader en +1.5V op de wit-oranje ader. Aan de ontvangende kant meet men simpelweg het spanningsverschil tussen die twee aders, dus krijg je +3V of -3V verschil, afhankelijk van of het een 0 of 1 is.

Nou zitten die oranje en wit-oranje ader dicht bij elkaar door al die twists in de kabel (oranje/wit-oranje zijn om elkaar heen getwist), dus ALS er een stoorpuls binnen komt, dan zal die puls een storing op zowel de oranje als wit-oranje ader geven en omdat ze zo dicht bij elkaar zitten, zal het stoor-effect op beide aders gelijk zijn. Dus stel dat de storing een volt offset geeft, dan krijg je bij een '1' dus +2.5V op oranje en -0.5V op de wit-oranje ader... en het verschil tussen die twee is nog steeds +3V.

Ofwel de storing wordt opgeheven juist omdat die twee aders dankzij de twists zo dicht op elkaar zitten. Neem je nou twee willekeurige aders uit de bundel van 8, die niet onderling getwist zijn, dan heb je dat voordeel niet meer.

Disclaimer: zondermeer ben ik geen expert op dit gebied. Alle getallen compleet uit de duim gezogen. Situatie versimpelt om het principe uit te leggen. En ik kan er compleet naast zitten.

Ja en nee. Als simpele uitleg voldoet het. Maar een signaal is allang geen aan/uit meer. Je verstuurd een gemoduleerd signaal, net zoals door de lucht. Maar dan over een kabel, en wel 8 tegelijk. De kabel kun je beter zien als een hele lange antenne, wat meteen wat duidelijker maakt waarom storingen voorkomen moeten worden. Het verzenden en ontvangen kun je dan vergelijken met een lamp die je heel snel dimt en feller maakt in een bepaald ritme. Afhankelijk van wanneer je dimt of feller maakt, heb je een eentje of nulletje verzonden. Een netwerkkabel zorgt ervoor dat het lampje voor de ontvanger heel duidelijk te zien is. Stoorsignalen verminderen hoe duidelijk dat lampje is te zien.

Vaak leg ik op die manier ook Wifi uit. Met een lampje wat door muren heen lan schijnen en reflecteerd. Maar niet overal even goed door heen schijnt. En heel ver van de waarheid zit je er niet af op die manier, want uiteindelijk is alleen de golflengte anders waardoor we het met de ogen niet zien maar een apparaat wel.

[TCMR]

Skynett schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:45:
@TCMR Wat jou is overkomen komt echt heel vaak voor. Wel 'alle 8 ledjes branden' op de 5,- euro 'kabeltester', maar dan toch geen 1Gbit halen.

Moet je toch even uitleggen. Ik dacht dat ie gewoon alle 8 de draden even pulst. Als er iets omgedraaid zit, krijg je geen oplopende pulsen, en als er iets geen contact maakt mis je een puls. Er zitten gewoon 8 ledjes met 1 t/m 8 (+G) op, zo'n el cheapo ding is het inderdaad:



Ik twijfel of ik 'm gister op deze kabel gebruikt heb, wel op een paar andere die ik omgewerkt heb. Maar waarom zou ik 8 pulsen in volgorde krijgen als er twee draden omgedraaid zitten? In zo'n geval verwacht ik dat er twee LEDs op het verkeerde moment in de reeks gaan branden.

[DukeBox]

TCMR schreef op maandag 23 februari 2026 @ 22:06:
Moet je toch even uitleggen. Ik dacht dat ie gewoon alle 8 de draden even pulst. Als er iets omgedraaid zit, krijg je geen oplopende pulsen, en als er iets geen contact maakt mis je een puls.

Maar als de ader paren (twisted pairs) verkeerd zitten aan beide kanten is dat voor de tester gewoon OK.

[Skynett]

Als je aan beide kanten dezelfde fout maakt, dan zie je dat niet.
Ook zie je niet of de juiste twee aders samen wel een aderpaar vormen, en bij ingebruikname gaat het dan toch echt wel mis. Problematische verbinding, als je 1 Gbit al haalt.

[TCMR]

Skynett schreef op maandag 23 februari 2026 @ 22:12:
Als je aan beide kanten dezelfde fout maakt, dan zie je dat niet.

Dat begrijp ik, maar dat was niet het geval. Dan zal de kabel inderdaad slechter presteren (zelf dus ondervonden met volledig eigen volgorde), maar geen reden om naar 100mbit terug te schakelen op een kabel van 3 meter.
Het enige dat ik kan bedenken is dat ik op deze kabel de tester niet gehad heb.

[FrankHe]

Korvaag schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:54:
Er zijn jarenlang slechte kabels op de markt geweest die intern niet eens twisted waren. Dus naast het controleren van de plugjes/krimp. Als je toch opnieuw gaat krimpen: knip er eens een paar cm vanaf en kijk of het niet ook zo'n 2 stuivers straight kabel is. Als dat zo is kan je de plugjes aansluiten wat je wil, maar hard zal het niet gaan

Als er CAT 3 op staat dan is dat prima maar voor CAT 5(e) moeten de paren echt een goede twist hebben. Tegenwoordig moet je eigenlijk elke batch kabels even openen en met een aansteker controleren of ze niet aluminium aders hebben gebruikt in plaats van koper. CCA