HDD heeft "deuk" en webwinkel weigert geld terug te geven

[germania]

Goedendag,

Recent heb ik een HDD gekocht bij *knip* Naam winkel . De winkel stond goed aangeschreven en had een mooie prijs. Bij uitpakken zag ik al dat deze HDD een klein deukje aan de buitenkant van het metaal had. Vanwege dat de HDD geen SATA schijf was, mijn fout, heb ik deze geretourneerd in exact dezelfde verpakking en doos. Nu weigert de webshop echter mijn geld terug te betalen, en het gaat toch om 450 euro.

Wat zijn mijn rechten hier? Ik heb al aangegeven dat deze deuk al aanwezig was. Tevens lijkt het mij raar om, zoals zij in de mail aangeven, het product te vernietigen. Het product lijkt mij namelijk nog prima moeten werken.

Hieronder hun mail en hun foto:

"We hebben je retour van bovenstaand ordernummer ontvangen. Echter kwamen wij er met het controleren achter dat de schijf fysieke schade bevat, links onderin is een deuk te zien in de schijf. Hierdoor kunnen we de retour niet behandeling nemen, omdat het product vrij van fysieke schade dient te zijn.

Graag horen we of we de schijf naar jullie op moeten sturen, of dat wij deze hier kunnen vernietigen."

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 22-02-2026 00:16 . Reden: Naam winkel weggehaald zoals ook in het Shopping Forum Beleid staat. ]

[Lord Anubis]

Had je bij het terugsturen niet vermeld dat je zelf het deukje gezien had? Niet handig.

Als ik iets terug stuur wordt het altijd een reportage, Foto's van ontvangst, open maken, product bekijken. Bestelling controleren en ontvangst en dan indien nodig terug naar verkoper plus email.

[germania]

Het is mij nog nooit gebeurd dat er over gevallen werd, en ik heb grafische kaarten teruggestuurd die DOA waren maar waar niks aan te zien was. Tuurlijk is het makkelijk zeggen dat ik dat soort maatregelen had kunnen nemen, maar mijn vraag gaat echt over wat mijn rechten zijn.

[99ruud99]

Eerste half jaar moet verkoper bewijzen dat jij product schade hebt toegebracht. Wat je kan doen is aangeven dat dit al aanwezig was, als dat ook klopt.

[franssie]

Maar hoezo geen SATA schijf? Ze adverteren 'm wel als SATA lijkt het?

st22000nm001e

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

st22000nm000e dus, excuus, kippig. SAS drive

Wikipedia: Serial Attached SCSI

[ Voor 32% gewijzigd door Yorinn op 22-02-2026 00:16 . Reden: Link naar winkel in mo-tags gezet ]

[No Hands]

Je hebt het dus voor jou om de goede reden teruggestuurd, namelijk niet geschikt voor wat je wilde maar de webwinkel had het terug moet krijgen met als reden, beschadigd ontvangen.

[germania]

Super bedankt voor alle reacties dusver.

franssie schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 16:39:
Maar hoezo geen SATA schijf? Ze adverteren 'm wel als SATA lijkt het?

st22000nm001e

Knip

Op het plaatje is te zien dat ik de 000E heb.

99ruud99 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 16:38:
Eerste half jaar moet verkoper bewijzen dat jij product schade hebt toegebracht. Wat je kan doen is aangeven dat dit al aanwezig was, als dat ook klopt.

Dit is zelfs binnen een week teruggestuurd.

No Hands schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 16:46:
Je hebt het dus voor jou om de goede reden teruggestuurd, namelijk niet geschikt voor wat je wilde maar de webwinkel had het terug moet krijgen met als reden, beschadigd ontvangen.

Dat was niet de reden dat ik hem terugstuurde.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 22-02-2026 00:17 ]

[franssie]

@germania ah moet ik toch even een leesbril kopen

edit: hmm, die SAS3 schijven zijn echt wel veel goedkoper dan SATA, en sneller. Maar daar heb jij niets aan, maar ik ga eens kijken of ik nog een controller kwijt kan in mijn PC of nog eens te bouwen NAS.

[ Voor 65% gewijzigd door franssie op 21-02-2026 17:04 ]

[biomass]

[b]germania schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 16:50:[/

Dat was niet de reden dat ik hem terugstuurde.

Het had wel de reden moeten zijn. Het is ook al even geleden dat je die schijf als SATA variant kon krijgen voor 450 euro.. Waarom werd er gevraagd of "jullie" de schijf terug willen ontvangen? Was het een privé aanschaf?

[henri86]

Ze mogen de retour niet weigeren.
Wel de schade in mindering brengen op de terugbetaling.

En tsja, als de schijf uitgepakt is geweest en dan terug komt met een beschadiging zonder dat dit gemeld is, is het aannemelijk dat dit door de koper veroorzaakt is.

[Nopheros]

germania schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 16:34:
Het is mij nog nooit gebeurd dat er over gevallen werd, en ik heb grafische kaarten teruggestuurd die DOA waren maar waar niks aan te zien was. Tuurlijk is het makkelijk zeggen dat ik dat soort maatregelen had kunnen nemen, maar mijn vraag gaat echt over wat mijn rechten zijn.

lekker dan. Dus iemand die vervolgens die kaart weer krijgt heeft dan weer hetzelfde probleem en moet de kaart opnieuw terugsturen.

[biomass]

Het serie nummer geeft nu een einde garantie aan in oktober 2028, wat zou betekenen dat de schijf ergens in 2023 geproduceerd is? Dat is genoeg tijd om ergens rond te stuiteren.....

[CH4OS]

Nopheros schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:16:
lekker dan. Dus iemand die vervolgens die kaart weer krijgt heeft dan weer hetzelfde probleem en moet de kaart opnieuw terugsturen.

Hoe kom je daar bij? De winkel test de kaart toch ook en kan dan bij de groothandel of via de fabrikant een nieuwe vragen onder garantie?

---

De winkel moet inderdaad aantonen dat het door toedoen van de TS komt, de retour mag helemaal niet geweigerd worden en mag wel waarde in mindering brengen vanwege het defect.

[ Voor 21% gewijzigd door CH4OS op 21-02-2026 17:30 ]

[germania]

Nogmaals bedankt iedereen voor de antwoorden.

franssie schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 16:55:
@germania ah moet ik toch even een leesbril kopen

edit: hmm, die SAS3 schijven zijn echt wel veel goedkoper dan SATA, en sneller. Maar daar heb jij niets aan, maar ik ga eens kijken of ik nog een controller kwijt kan in mijn PC of nog eens te bouwen NAS.

Haha die controllers zijn worth als je meerdere SAS schijven neemt, zeker!

biomass schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:11:
[...]

Het had wel de reden moeten zijn. Het is ook al even geleden dat je die schijf als SATA variant kon krijgen voor 450 euro.. Waarom werd er gevraagd of "jullie" de schijf terug willen ontvangen? Was het een privé aanschaf?

Hoezo had dat de reden moeten zijn? Schijf is inderdaad een privé aanschaf. Überhaupt vind ik de vraag erg gek. Waarom zou je hem terugsturen danwel 'vernietigen'? Zou als ik hun was toch eerst kijken of de schijf het überhaupt doet.

henri86 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:12:
Ze mogen de retour niet weigeren.
Wel de schade in mindering brengen op de terugbetaling.

En tsja, als de schijf uitgepakt is geweest en dan terug komt met een beschadiging zonder dat dit gemeld is, is het aannemelijk dat dit door de koper veroorzaakt is.

Is dat automatisch zou? Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Nopheros schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:16:
[...]


lekker dan. Dus iemand die vervolgens die kaart weer krijgt heeft dan weer hetzelfde probleem en moet de kaart opnieuw terugsturen.

Ik heb keurig netjes een DOA gemeld als retourreden toendertijd.

biomass schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:23:
Het serie nummer geeft nu een einde garantie aan in oktober 2028, wat zou betekenen dat de schijf ergens in 2023 geproduceerd is? Dat is genoeg tijd om ergens rond te stuiteren.....

Kan zeker, maar zo een raar klein deukje lijkt mij amper door vallen te kunnen komen.

CH4OS schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:26:
[...]
Hoe kom je daar bij? De winkel test de kaart toch ook en kan dan bij de groothandel of via de fabrikant een nieuwe vragen onder garantie?

---

De winkel moet inderdaad aantonen dat het door toedoen van de TS komt, de retour mag helemaal niet geweigerd worden en mag wel waarde in mindering brengen vanwege het defect.

Dit is ook hoe ik dacht dat het werkte. Toon maar aan dat het door mijn toedoen is gebeurd en breng eventueel een mindering aan.

[henri86]

germania schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:38:Dit is ook hoe ik dacht dat het werkte. Toon maar aan dat het door mijn toedoen is gebeurd en breng eventueel een mindering aan.

'Bewijzen' kan natuurlijk zelden in dit soort situaties, enkel aannemelijk maken.

Als zo'n schijf nieuw in de onbeschadigde verpakking naar de koper gaat en vervolgens uitgepakt en met een deukje terugkomt, is het aannemelijker dat dit bij de koper is gebeurd dan dat het bij verzenden al zo was.

[germania]

De verpakking die ik teruggestuurd heb was dezelfde als die gebruikt is met het verzenden naar mij. Extreem goed gevuld en beschermd dus. Hoezo is het dan aannemelijker dat ik het heb veroorzaakt dan either dat die al zo was of tijdens het verzenden (beide kanten op) is gebeurd?

[Korvaag]

henri86 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:42:
[...]

'Bewijzen' kan natuurlijk zelden in dit soort situaties, enkel aannemelijk maken.

Als zo'n schijf nieuw in de onbeschadigde verpakking naar de koper gaat en vervolgens uitgepakt en met een deukje terugkomt, is het aannemelijker dat dit bij de koper is gebeurd dan dat het bij verzenden al zo was.

Aannemelijk is niet relevant. Je moet bewijzen als shop in het eerste jaar. Dat is je bedrijfsrisico. Als je het niet bewezen krijgt en de klant spant een zaak aan dan ga je gewoon nat als shop. Zelf in mijn directe omgeving meegemaakt. Rechtszaak en de winkel kon het betreffende product mooi crediteren en de kosten voor de rechtszaak betalen.

Realiteit is dat maar weinig mensen er een zaak van maken en daar gokt zo'n shop dan ook op.

[Sissors]

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:06:
[...]


Aannemelijk is niet relevant. Je moet bewijzen als shop in het eerste jaar. Dat is je bedrijfsrisico. Als je het niet bewezen krijgt en de klant spant een zaak aan dan ga je gewoon nat als shop. Zelf in mijn directe omgeving meegemaakt. Rechtszaak en de winkel kon het betreffende product mooi crediteren en de kosten voor de rechtszaak betalen.

Realiteit is dat maar weinig mensen er een zaak van maken en daar gokt zo'n shop dan ook op.

Maar 100% bewijzen is volkomen onmogelijk natuurlijk. Dus dan is het eigenlijk dat de consument echt alles mag en de winkel heeft het te accepteren?

[loki504]

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:06:
[...]


Aannemelijk is niet relevant. Je moet bewijzen als shop in het eerste jaar. Dat is je bedrijfsrisico. Als je het niet bewezen krijgt en de klant spant een zaak aan dan ga je gewoon nat als shop. Zelf in mijn directe omgeving meegemaakt. Rechtszaak en de winkel kon het betreffende product mooi crediteren en de kosten voor de rechtszaak betalen.

Realiteit is dat maar weinig mensen er een zaak van maken en daar gokt zo'n shop dan ook op.

Bewijzen is in een strafzaak noodzakelijk. In een civile rechtzaak is het aannemelijk maken vaak voldoende. Omdat in beide gevallen hardbewijs leveren vaak onmogelijk is.

[Korvaag]

Sissors schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:11:
[...]

Maar 100% bewijzen is volkomen onmogelijk natuurlijk. Dus dan is het eigenlijk dat de consument echt alles mag en de winkel heeft het te accepteren?

Dat heet het consumentenrecht en gaat imho ook erg ver maar het is wel de wet ja. Dit is om de consument te beschermen.

Zie hier:
https://www.rijksoverheid...scherming-van-consumenten met verwijzing naar juridisch loket:
https://www.juridischloke...tie/ondeugdelijk-product/

[StevenK]

Als jij een schijf met een deuk terugstuurt zonder te melden dat die deuk er zit, dan sta je - ook als dit voor een rechter komt - echt 1-0 achter.

[Korvaag]

loki504 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:13:
[...]


Bewijzen is in een strafzaak noodzakelijk. In een civile rechtzaak is het aannemelijk maken vaak voldoende. Omdat in beide gevallen hardbewijs leveren vaak onmogelijk is.

In het geval van consumentenrecht is dat ook niet zo makkelijk hoor, juist door die bescherming van de consument met deze wet. Je moet echt wel een behoorlijk sluitend verhaal hebben om met aannemelijk weg te komen.

Edit: overigens zie ik nog wel meer beschadigingen op de disk. Nog een krasje langs de rand en andere oneffenheden (zie midden in het 'vliegtuig'). Deze disk lijkt gewoon niet nieuw.

Overigens staat er in de reactie van de shop 'de schijf naar jullie opsturen' wat doet vermoeden dat het een bedrijfsaankoop was. Dan geldt consumentenrecht niet. Als het een particuliere aankoop was wel.

[ Voor 25% gewijzigd door Korvaag op 21-02-2026 18:24 ]

[Lord Anubis]

Vraag; namelijk niet gelezen of iig overheen gekeken. Van wie is de foto afkomstig? Als jij deze had genomen kan je het gebruiken als bewijs. De foto heeft een tijd code, en deze zal dan voordat je het terug stuurde moeten zijn.

[Sissors]

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:17:
[...]


Dat heet het consumentenrecht en gaat imho ook erg ver maar het is wel de wet ja. Dit is om de consument te beschermen.

Zie hier:
https://www.rijksoverheid...scherming-van-consumenten met verwijzing naar juridisch loket:
https://www.juridischloke...tie/ondeugdelijk-product/

Maar stel je voor, ik heb een laptop een paar weken, en stuur hem terug naar de webwinkel. Stellende dat dat glas cola die eroverheen is gegaan, al zo was toen ik hem kreeg. De webwinkel kan heel moeilijk bewijzen dat er inderdaad geen glas cola over die laptop is gegaan in de fabriek. Of dat de PostNL medewerker hem uit de verpakking heeft gehaald, cola eroverheen gegooid, en weer dicht gedaan.

Toch verwacht ik dat het voldoende aannemelijk is dat de consument dit heeft gedaan voor een rechter.

Nu is dit natuurlijk een ander verhaal, ik heb geen idee hoe groot de kans is dat zo'n punt schade in een fabriek ontstaat.

[Korvaag]

Sissors schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:24:
[...]

Maar stel je voor, ik heb een laptop een paar weken, en stuur hem terug naar de webwinkel. Stellende dat dat glas cola die eroverheen is gegaan, al zo was toen ik hem kreeg. De webwinkel kan heel moeilijk bewijzen dat er inderdaad geen glas cola over die laptop is gegaan in de fabriek. Of dat de PostNL medewerker hem uit de verpakking heeft gehaald, cola eroverheen gegooid, en weer dicht gedaan.

Toch verwacht ik dat het voldoende aannemelijk is dat de consument dit heeft gedaan voor een rechter.

Nu is dit natuurlijk een ander verhaal, ik heb geen idee hoe groot de kans is dat zo'n punt schade in een fabriek ontstaat.

Ik denk dat dat juist prima kan want producten worden in de fabriek in de regel meerdere malen gefotografeerd als onderdeel van werking en kwaliteit. Daarnaast wordt het openhalen juist tegengegaan door seals op verpakkingen van laptops met vaak nog extra omdozen met seals, maargoed: laten we niet fantaseren in deze. Het consumentenrecht is hier duidelijk. In het eerste jaar moet de verkoper bewijzen.

[Korvaag]

Sissors schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:24:
[...]
Nu is dit natuurlijk een ander verhaal, ik heb geen idee hoe groot de kans is dat zo'n punt schade in een fabriek ontstaat.

Als ik het zo zie (net een edit gedaan) is dit gewoon geen nieuwe disk. Ik zie meer krassen, vlekken en beschadigingen. Zie de rand naast de QR-codes, de rand boven de motor van de koppen, midden in het 'vliegtuig' en de bovenrand waar oneffenheden op zitten. Hoe dit als nieuw product verstuurd kan zijn is natuurlijk even de vraag (was het geen B-grade product?) maar er is hier meer aan de hand dan een nieuwe disk met een enkel deukje.

[ Voor 17% gewijzigd door Korvaag op 21-02-2026 18:35 ]

[germania]

StevenK schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:17:
Als jij een schijf met een deuk terugstuurt zonder te melden dat die deuk er zit, dan sta je - ook als dit voor een rechter komt - echt 1-0 achter.

Kan aan de andere kant toch ook niet de bedoeling zijn dat je als consument alles moet filmen? Vanaf het uitpakken van een pakketje, tot het testen, en het terugsturen? Pas dan ben je 100% zeker niet de reden.

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:19:
[...]


In het geval van consumentenrecht is dat ook niet zo makkelijk hoor, juist door die bescherming van de consument met deze wet. Je moet echt wel een behoorlijk sluitend verhaal hebben om met aannemelijk weg te komen.

Edit: overigens zie ik nog wel meer beschadigingen op de disk. Nog een krasje langs de rand en andere oneffenheden (zie midden in het 'vliegtuig'). Deze disk lijkt gewoon niet nieuw.

Overigens staat er in de reactie van de shop 'de schijf naar jullie opsturen' wat doet vermoeden dat het een bedrijfsaankoop was. Dan geldt consumentenrecht niet. Als het een particuliere aankoop was wel.

Was een particuliere aankoop!

Ik vond de schijf er ook niet heel nieuw uitzien to be honest, Maar maakte daar geen punt van. Onterecht blijkbaar.

Lord Anubis schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:20:
Vraag; namelijk niet gelezen of iig overheen gekeken. Van wie is de foto afkomstig? Als jij deze had genomen kan je het gebruiken als bewijs. De foto heeft een tijd code, en deze zal dan voordat je het terug stuurde moeten zijn.

Foto is afkomstig van de webshop, stond in de OOP!

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:17:
[...]


Dat heet het consumentenrecht en gaat imho ook erg ver maar het is wel de wet ja. Dit is om de consument te beschermen.

Zie hier:
https://www.rijksoverheid...scherming-van-consumenten met verwijzing naar juridisch loket:
https://www.juridischloke...tie/ondeugdelijk-product/

Super bedankt voor de links!

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:32:
[...]


Als ik het zo zie (net een edit gedaan) is dit gewoon geen nieuwe disk. Ik zie meer krassen, vlekken en beschadigingen. Zie de rand naast de QR-codes, de rand boven de motor van de koppen, midden in het 'vliegtuig' en de bovenrand waar oneffenheden op zitten. Hoe dit als nieuw product verstuurd kan zijn is natuurlijk even de vraag (was het geen B-grade product?) maar er is hier meer aan de hand dan een nieuwe disk met een enkel deukje.

Dit was geen B grade product. Maar aan de andere kant was hij wel verbazingwekkend goedkoop.

[ Voor 12% gewijzigd door germania op 21-02-2026 18:39 ]

[Korvaag]

germania schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:38:
[...]
Kan aan de andere kant toch ook niet de bedoeling zijn dat je als consument alles moet filmen? Vanaf het uitpakken van een pakketje, tot het testen, en het terugsturen? Pas dan ben je 100% zeker niet de reden.

Dat is dus precies waar het consumentenrecht voor is. Al moet ik zeggen dat ik sinds een paar van dit soort zaken dingen wel film bij uitpakken. Laatst een drone gekocht en ik ontving een pak dubbelfris en de bezorgtoko wist natuurlijk van niets.

Gelukkig snapte de shop consumentenrecht en kreeg ik een nieuw product maar ik begon wel ff te zweten.

Noot: dit akkefietje had ik dus niet gefilmd, maar was wel een aanleiding om dus vaker dingen te filmen. Zeker bij dure dingen.

[ Voor 8% gewijzigd door Korvaag op 21-02-2026 18:56 ]

[Korvaag]

germania schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:38:
[...]
Dit was geen B grade product. Maar aan de andere kant was hij wel verbazingwekkend goedkoop.

Edit: verhaal weggehaald. Ik kom de disk nu tegen op hun site met de opmerking 'Geen Voorraad':

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ben echt bang dat je de laatste hebt gekregen die ooit eens een keer teruggestuurd is geweest ofzo.

[ Voor 71% gewijzigd door Yorinn op 22-02-2026 00:18 . Reden: Link naar winkel in mo-tags gezet ]

[henri86]

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:19:
[...]


In het geval van consumentenrecht is dat ook niet zo makkelijk hoor, juist door die bescherming van de consument met deze wet. Je moet echt wel een behoorlijk sluitend verhaal hebben om met aannemelijk weg te komen.

Edit: overigens zie ik nog wel meer beschadigingen op de disk. Nog een krasje langs de rand en andere oneffenheden (zie midden in het 'vliegtuig'). Deze disk lijkt gewoon niet nieuw.

Overigens staat er in de reactie van de shop 'de schijf naar jullie opsturen' wat doet vermoeden dat het een bedrijfsaankoop was. Dan geldt consumentenrecht niet. Als het een particuliere aankoop was wel.

Als de schijf nieuw in de onbeschadigde gesealde verpakking verstuurd is en deze komt met beschadigingen terug in een geopende verpakking, dan is het niet bewezen, maar wel zeer aannemelijk dat de schade veroorzaakt is door de koper. Met nog een extra punt achterstand voor het niet vermelden van de beschadiging.

Wat de rechter zou beslissen weet je nooit van tevoren in dit soort gevallen, maar ik zou niet met vertrouwen op de uitspraak zitten te wachten.

Maar ik lees hier nog niets over hoe de schijf verzonden was. Als het bijv. een losse schijf gerold in een laagje bubbelfolie was, wordt het al een ander verhaal.

[Korvaag]

henri86 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:22:
[...]

Als de schijf nieuw in de onbeschadigde gesealde verpakking verstuurd is en deze komt met beschadigingen terug in een geopende verpakking, dan is het niet bewezen, maar wel zeer aannemelijk dat de schade veroorzaakt is door de koper. Met nog een extra punt achterstand voor het niet vermelden van de beschadiging.

Wat de rechter zou beslissen weet je nooit van tevoren in dit soort gevallen, maar ik zou niet met vertrouwen op de uitspraak zitten te wachten.

Daar verschillen wij dan in van mening. Een schijf die de consument niet eens in heeft kunnen bouwen en kunnen gebruiken wegens een verkeerde interface die direct teruggestuurd wordt en dan meerdere beschadigingen op de behuizing klinkt mij in de oren als zijnde "niet nieuw opgestuurd". Ik ben ook geen rechter, maar leg een nieuwe disk naast deze disk en deze disk ziet eruit alsof ie al een paar racks heeft gezien.

Ik durf ook bijna met zekerheid te zeggen dat deze disk niet in een gesealde antistatisch zak is gekomen maar in een zak met een plakbandje erop, maar wellicht kan TS daar nog opheldering over geven.

[ Voor 8% gewijzigd door Korvaag op 21-02-2026 19:32 ]

[henri86]

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:27:
[...]


Daar verschillen wij dan in van mening. Een schijf die de consument niet eens in heeft kunnen bouwen en kunnen gebruiken wegens een verkeerde interface die direct teruggestuurd wordt en dan meerdere beschadigingen op de behuizing klinkt mij in de oren als zijnde "niet nieuw opgestuurd". Ik ben ook geen rechter, maar leg een nieuwe disk naast deze disk en deze disk ziet eruit alsof ie al een paar racks heeft gezien.

Daarom mijn vraag hoe de schijf verstuurd was. In een onbeschadigde gesealde verpakking, dan zal ook de rechter er (sneller) van uit gaan dat de schijf nieuw en onbeschadigd was toen koper deze ontving. Door de verkoper zelf in een folietje gewikkeld, maakt het aannemelijk dat de schade al aanwezig kan zijn geweest.

Een schijf met de verkeerde interface kan natuurlijk ook door een prutser besteld zijn die na een half uur wroeten en duwen pas ontdekt dat het niet compatibel is
(En laten we eerlijk zijn, als je zo'n bedrag uitgeeft aan een hdd, is de interface toch iets dat je even checkt als je geen prutser bent )

[ Voor 20% gewijzigd door henri86 op 21-02-2026 19:34 ]

[Korvaag]

henri86 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:30:
[...]
Een schijf met de verkeerde interface kan natuurlijk ook door een prutser besteld zijn die na een half uur wroeten en duwen pas ontdekt dat het niet compatibel is

Klopt, en dat mag je dan gaan bewijzen als shop. Aannemelijk of niet. De wet heeft het gewoon over bewijzen.

Je zou voor de grap de schijf eens moeten aansluiten en de SMART status moeten uitlezen. Ik geef je op een briefje dat ie al wat spinup/downs heeft gehad, maargoed, das een aanname van mijn kant

Edit: overigens hebben schijven vanuit de fabriek nooit 0 spinup/down cycles. Ze worden in de fabriek ook getest.

[ Voor 8% gewijzigd door Korvaag op 21-02-2026 19:37 ]

[germania]

Korvaag schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:06:
[...]


Edit: verhaal weggehaald. Ik kom de disk nu tegen op hun site met de opmerking 'Geen Voorraad':
https://www.dectdirect.nl...ive-22-tb-sas-12gb-s.html

Ik ben echt bang dat je de laatste hebt gekregen die ooit eens een keer teruggestuurd is geweest ofzo.

Heb je verhaal gelezen voordat je het weghaalde, maar ongeacht of de schijf op de site staat of niet denk ik dat je een goed punt hebt. De schijf ziet er niet netjes uit en zeker niet brandschoon.

henri86 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:22:
[...]

Als de schijf nieuw in de onbeschadigde gesealde verpakking verstuurd is en deze komt met beschadigingen terug in een geopende verpakking, dan is het niet bewezen, maar wel zeer aannemelijk dat de schade veroorzaakt is door de koper. Met nog een extra punt achterstand voor het niet vermelden van de beschadiging.

Wat de rechter zou beslissen weet je nooit van tevoren in dit soort gevallen, maar ik zou niet met vertrouwen op de uitspraak zitten te wachten.

Maar ik lees hier nog niets over hoe de schijf verzonden was. Als het bijv. een losse schijf gerold in een laagje bubbelfolie was, wordt het al een ander verhaal.

Hoezo zou het onwaarschijnlijke zijn dat tijdens het versturen of het 'behandelen' van het product door de verkopende partij iets fout ging dan door mij als consument? Neem aan dat zij evenmin het hele proces hebben gefilmd oid.

De schijf was verzonden in een sealed antistatisch hoesje in een doosje met van binnen aan alle kanten schuim, en dat doosje zat op zijn beurt weer in een grotere doos vol met opvulling. En zo is deze schijf exact weer teruggegaan naast het geopende antistatisch hoesje.

Heb echt alleen de aansluiting gezien, een beetj gegoogled en tweakers gelezen, en het weer ingepakt

henri86 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:30:
[...]

Daarom mijn vraag hoe de schijf verstuurd was. In een onbeschadigde gesealde verpakking, dan zal ook de rechter er (sneller) van uit gaan dat de schijf nieuw en onbeschadigd was toen koper deze ontving. Door de verkoper zelf in een folietje gewikkeld, maakt het aannemelijk dat de schade al aanwezig kan zijn geweest.

Een schijf met de verkeerde interface kan natuurlijk ook door een prutser besteld zijn die na een half uur wroeten en duwen pas ontdekt dat het niet compatibel is
(En laten we eerlijk zijn, als je zo'n bedrag uitgeeft aan een hdd, is de interface toch iets dat je even checkt als je geen prutser bent )

Ben zeker geen prutser

[Korvaag]

germania schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:37:
De schijf was verzonden in een sealed antistatisch hoesje in een doosje met van binnen aan alle kanten schuim, en dat doosje zat op zijn beurt weer in een grotere doos vol met opvulling. En zo is deze schijf exact weer teruggegaan naast het geopende antistatisch hoesje.

Een sealed antistatische zak? Wauw. Dan wil ik zeker de spinup/down cycles wel eens zien. Nou kan een bedrijf prima zelf een sealapparaat hebben maar dit gebeurt in de regel toch alleen maar in de fabriek. Wellicht is deze disk ooit eens teruggestuurd voor garantie ofzo, niet stuk bevonden, niet refurbished (dan komt er een nieuwe sticker op) en daarna weer teruggezonden na herinpakken?

En met sealed bedoel je echt een gesloten originele verpakking? Zoiets als dit dus?
https://www.storagereview...-hamr-ing-storage-density

Niet een zakje met daarop een sticker als 'seal'. Je hebt hem echt moeten openscheuren via zo'n inkeping?

Edit: ik zie op de O van Exos trouwens ook vuil zitten. Ik weet niet wat er met dit ding is gebeurd, maar zuivere koffie is het niet. Sticker boven de QR-code heeft ook vuil/beschadigingen.

[ Voor 10% gewijzigd door Korvaag op 21-02-2026 19:49 ]

[henri86]

germania schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:37:

Hoezo zou het onwaarschijnlijke zijn dat tijdens het versturen of het 'behandelen' van het product door de verkopende partij iets fout ging dan door mij als consument? Neem aan dat zij evenmin het hele proces hebben gefilmd oid.

De schijf was verzonden in een sealed antistatisch hoesje in een doosje met van binnen aan alle kanten schuim, en dat doosje zat op zijn beurt weer in een grotere doos vol met opvulling. En zo is deze schijf exact weer teruggegaan naast het geopende antistatisch hoesje.

Heb echt alleen de aansluiting gezien, een beetj gegoogled en tweakers gelezen, en het weer ingepakt

Dat is dus wat ik vraag: was de verpakking geseald zoals je van een nieuw product verwacht of duidelijk eerder geopend geweest/door de winkel zelf verpakt. Als het helemaal nieuw af fabriek verpakt zat, is het onaannemelijk dat deze beschadigd de deur uit is gegaan bij verkoper. Als de verkoper de schijf zelf in handen heeft gehad en (her)verpakt, is het wel aannemelijk dat de beschadiging daar opgelopen is.

[henri86]

Maar los van alles moet de verkoper eenvoudigweg de retour accepteren en de eventuele waardevermindering die hij wil inhouden op de terugbetaling (of dat nu 1% of 100% is) onderbouwen.

[Dagion]

StevenK schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 18:17:
Als jij een schijf met een deuk terugstuurt zonder te melden dat die deuk er zit, dan sta je - ook als dit voor een rechter komt - echt 1-0 achter.

Ik zou zeker ook waarde hechten aan deze reactie @germania gezien de opleiding/achtergrond van @StevenK . Als je het pas meldt als de shop erover begint (niet helemaal duidelijk voor mij) doet dat je zaak geen goed..

[sus]

Die “schade” bij het vliegtuig is een bobbeltje in de sticker waaronder een schroefje zit en is dus heel normaal. Door de lichtval ziet het er erger uit dan het is.

Zoals de schijf er op de foto uitziet heb ik ze regelmatig in handen, van zowel WD als Seagate - ik zie er voor mijn praktijkervaring niets vreemds aan. Minus het deukje dan.

De zijkanten zijn tegenwoordig zelfs al gekrast, alsof ze voor testdoeleinden in trays geschoven zijn die net te smal waren. Zwarte zijkanten met lakschades. En ja, die komen zo uit een gesealde zak.

[Korvaag]

@sus

Werkelijk nog nooit meegemaakt en ik heb honderden schijven door m'n handen gehad uit van die grote piepschuimen trays met 20 disks erin. Met name WD en Samsung overigens.

Nou weet ik niet of ze in de afgelopen jaren wat anders zijn gaan doen bij fabrikanten maar ik herken je verhaal in het geheel niet.

[MallePietje]

Zoals eerder genoemd zal de verkoper moeten bewijzen dat jij het deukje hebt veroorzaakt. Zie bijvoorbeeld https://www.consumentenbo...er-legt-de-schuld-bij-jou

Het bewijs zal in de praktijk vaak lastig zijn. Ik lees her en der redenaties die neerkomen op: Als iets moeilijk te bewijzen is, dan hoef je het niet echt te bewijzen. Zo werkt het niet. Die bewijslast voor de verkoper is heel duidelijk bedoeld om de consument te beschermen.

Dus je kunt de verkoper vriendelijk melden dat bewijs ontbreekt dat eventuele fysieke schade aan het geretourneerde product door jou is veroorzaakt. En dat je daarom wilt dat de verkoper alsnog het bedrag terugstort binnen 2 weken.

Als je pech hebt, kom je wel in de situatie dat gelijk hebben en gelijk krijgen verschillende dingen zijn. Maar ik denk wel dat het een eerste logische reactie is. Althans, als het echt zo is dat je niet zelf schade hebt veroorzaakt. Het is sowieso mooi dat ze hebben bevestigd dat ze het product retour hebben ontvangen.

[ Voor 7% gewijzigd door MallePietje op 22-02-2026 05:14 ]

[DutchKel]

Je wil niet weten hoe vaak er een deukje op een harde schijf zit die nieuw is. Ik ken iemand die bij Seagate (dacht ik) schijven opkoopt die zijn terug gestuurd omdat ze deuken hebben. Die schijven worden erna getest en weer als refurbished verkocht. Die persoon koopt hele pallets van zulke schijven.

Kortom de winkel kan denk ik niet bewijzen dat @germania de schade heeft veroorzaakt want dan moeten ze ook uitleggen hoe de schade dan veroorzaakt moet zijn. Als het een deuk is zonder punt erin dan wordt dat heel moeilijk. Want als een consument schade veroorzaakt dan is dat vaak met een schroevendraaier.

De schijf was ook nog eens heel goedkoop, dus ik verwacht dat je een refurbished schijf hebt ontvangen. Die worden door de fabrikant uitgebreid getest en weer opnieuw geseald.

[ouweklimgeit]

*knip* Dat hoeft niet zo denigrerend.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 22-02-2026 11:14 ]

[mrmrmr]

sus schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 23:30:
De zijkanten zijn tegenwoordig zelfs al gekrast, alsof ze voor testdoeleinden in trays geschoven zijn die net te smal waren. Zwarte zijkanten met lakschades. En ja, die komen zo uit een gesealde zak.

Bij Seagate wordt gietijzer/metaal gebruikt met een enorm slechte giet- of spuitkwaliteit, die zien er daardoor ook niet uit met allerlei gaatjes waar het metaal de mal niet goed heeft gevuld.

@germania
Is dit zo'n tweedehands disk die uit een faillissement komt?

Die zijn gerefurbished en in dat geval is de winkel volledig aansprakelijk. Ik zou voor de productiedatum en serienummers controleren. Misschien zijn er inmiddels sites waar de serienummers op staan?

In zo'n geval moet de zaak gewoon de disk terugnemen, aangezien de schade dan verklaarbaar is.

Op de disk staat DOM (date of manufacture) 04 april 2023. Zulke oude disks worden normaal gesproken niet als nieuw verkocht.

@StevenK Je hebt gelijk dat het niet melden van de schade geen goed doet, maar ik zie hier voldoende andere aanwijzingen die wel wijzen op de verkoop van een gerefurbished product. De leverancier moet het maar opnemen met waar hij deze disk vandaan heeft en niet proberen zijn probleem af te wentelen op de klant met dreigementen van vernietiging. Ik denk dat de stand inmiddels 2-1 is voor de TS.
1. niet melden schade -1
2. oud model, refurbished met meerdere schade en niet schoon +1
3. niet handelen volgens de koop op afstand wetgeving +1
= 2-1

[ Voor 30% gewijzigd door mrmrmr op 22-02-2026 11:01 ]

[Microkid]

Tja, de fout die je gemaakt hebt is om de schijf terug te sturen zonder voorafgaand contact met de shop. Als je eerst een mailtje had gestuurd met een foto van de deuk was het 100% helder dat de deuk al aanwezig was bij ontvangst bij jou, en niet ontstaan is tijdens transport van jou naar de shop. Je had dan de klantenservice kunnen vragen "Hoe gaan we dit oplossen?". Nu zit je met een situatie waar beide partijen elkaar de schuld geven, dat is niet handig. Je zal je dan moeten beroepen op wat hierboven al gezegd is: de shop moet bewijzen dat jij die deuk hebt veroorzaakt. Feitelijk kunnen ze dat niet en dan moeten ze je terugbetalen.

[sus]

Overigens is dit precies waarom wij alles op de foto zetten voor het de deur uit gaat. Recent iemand gehad die het probeerde, maar met de verzendfoto’s vooraf was dat zo uit de wereld. En zo zijn er veel shops (en distributeurs) die dat doen.

[ Voor 13% gewijzigd door sus op 22-02-2026 12:55 ]

[StevenK]

mrmrmr schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:45:
@StevenK Je hebt gelijk dat het niet melden van de schade geen goed doet, maar ik zie hier voldoende andere aanwijzingen die wel wijzen op de verkoop van een gerefurbished product. D

Helemaal mee eens, maar doordat TS niets gemeld heeft over de staat waarin het product ontvangen is voorafgaand aan het bericht dat de retour geweigerd is, heeft TS de discussie lastig gemaakt.
Juridisch ligt de bewijslast dat de schade is veroorzaakt door TS (primair) bij de verkoper, want het wettelijke rechtsvermoeden van BW 7:18 lid 2 zegt dat elk gebrek dat zich binnen een jaar voordoet vermoed wordt aanwezig te zijn geweest op het moment van levering.

[ Voor 17% gewijzigd door StevenK op 22-02-2026 21:31 ]

[Korvaag]

DutchKel schreef op zondag 22 februari 2026 @ 06:48:
De schijf was ook nog eens heel goedkoop, dus ik verwacht dat je een refurbished schijf hebt ontvangen. Die worden door de fabrikant uitgebreid getest en weer opnieuw geseald.

Refurb is het sowieso niet. Alle fabrikanten die ik ken plakken er dan een andere sticker op met 'Factory Recertified' of een variant er duidelijk op. Wat wel kan is dat deze terug is gegaan en direct weer retour naar de handelaar omdat ie gewoon niet kapot is bevonden. Dan is het geen refurbished exemplaar maar gewoon een "fout niet geconstateerd, hier is je disk weer".

[Korvaag]

mrmrmr schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:45:
[...]


Bij Seagate wordt gietijzer/metaal gebruikt met een enorm slechte giet- of spuitkwaliteit, die zien er daardoor ook niet uit met allerlei gaatjes waar het metaal de mal niet goed heeft gevuld.

@germania
Is dit zo'n tweedehands disk die uit een faillissement komt?

Die zijn gerefurbished en in dat geval is de winkel volledig aansprakelijk. Ik zou voor de productiedatum en serienummers controleren. Misschien zijn er inmiddels sites waar de serienummers op staan?

Nee die zijn juist niet refurbished want dan waren ze herkenbaar. Het is fraude door gebruikte disks te resetten qua tellertjes en als nieuw te verkopen met nog de originele sticker erop. Waren ze maar refurbished, dan was er nog een controle overheen gegaan, een volledige reset en met een certificering voor resale.

Overigens was ik deze rel vergeten. Het zou wel goed kunnen dat dit er 1 is uit die groep gezien de datum.

Edit: niet-relevante info weggehaald.

[ Voor 32% gewijzigd door Korvaag op 23-02-2026 00:03 ]

[mrmrmr]

@Korvaag Er zijn een tijd terug veel gebruikte drives verkocht als nieuw terwijl ze tweedehands waren. Zie de links die ik gaf. Dat is te controleren door SMART met FARM waarden te vergelijken.

Refurbished betekent dat ze voorheen gebruikt zijn en zijn nagekeken/hersteld, er zit meestal verder weinig inhoud achter. Vaak worden ze alleen opgepoetst, maar dat is hier schijnbaar niet eens gebeurd. Punt is, dat disks frauduleus als nieuw zijn verkocht. Of de disk als nieuw is verkocht zie ik niet in de berichten van TS, wel dat die goedkoop was.

Het heeft er alle schijn van dat de disk eerder gebruikt is, wat de staat waarin het verkeerd verklaart. Als er verschil is tussen de SMART en FARM waarden is er waarschijnlijk sprake van een poging te misleiden. Zelfs als het als refurbished is verkocht: waarom zou je de SMART waarden resetten? Dat blijft misleidend.

[MallePietje]

Microkid schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:58:
...Als je eerst een mailtje had gestuurd met een foto van de deuk was het 100% helder dat de deuk al aanwezig was bij ontvangst bij jou, en niet ontstaan is tijdens transport van jou naar de shop...

Het 2e wel, maar het 1e niet. De shop zou nog altijd kunnen zeggen dat de schade bij ts is ontstaan ipv tijdens transport. Daar zou de shop uiteraard dan wel bewijs voor moeten leveren.

Verder wel eens met de strekking van je verhaal. Gewoon die schade ook benoemen zou beter zijn. Hoewel ik me in dit geval kan voorstellen dat ik het niet eens gezien zou hebben, omdat het zo klein is. Het ding ging retour omdat het een verkeerd model was als ik het goed heb.

[Korvaag]

mrmrmr schreef op maandag 23 februari 2026 @ 04:43:
@Korvaag Er zijn een tijd terug veel gebruikte drives verkocht als nieuw terwijl ze tweedehands waren. Zie de links die ik gaf. Dat is te controleren door SMART met FARM waarden te vergelijken.

Refurbished betekent dat ze voorheen gebruikt zijn en zijn nagekeken/hersteld, er zit meestal verder weinig inhoud achter. Vaak worden ze alleen opgepoetst, maar dat is hier schijnbaar niet eens gebeurd. Punt is, dat disks frauduleus als nieuw zijn verkocht. Of de disk als nieuw is verkocht zie ik niet in de berichten van TS, wel dat die goedkoop was.

Het heeft er alle schijn van dat de disk eerder gebruikt is, wat de staat waarin het verkeerd verklaart. Als er verschil is tussen de SMART en FARM waarden is er waarschijnlijk sprake van een poging te misleiden. Zelfs als het als refurbished is verkocht: waarom zou je de SMART waarden resetten? Dat blijft misleidend.

Maar dat was toch geen fraude van Seagate. Dat was fraude van de handelaren. Die schijven kunnen per definitie niet refurbished geweest zijn want Seagate heeft ze nooit in handen gehad in dat proces. Ze zijn niet nagekeken en hersteld. Ze zijn na een reset de markt weer opgekegeld door de fraudeurs.

[mrmrmr]

@Korvaag

Ik weet niet waar jij het over hebt, maar ik heb over de staat van deze disk. Niet over een fabrikant.

[Korvaag]

mrmrmr schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:56:
@Korvaag

Ik weet niet waar jij het over hebt, maar ik heb over de staat van deze disk. Niet over een fabrikant.

Dan gaat het daar mis. De staat van de disk bepaalt niet of ie refurbished is. Die bepaalt of ie nieuw of tweedehands is. Refurbished is een actie om de schijf weer gecontroleerd en wel in het verkoopkanaal te brengen. Als de fabrikant of reparateur het ding niet heeft aangeraakt kan een schijf nooit refurbished zijn. Refurbished betekent gereviseerd. Er is niets aan die schijven gereviseerd. Ze zijn gewoon gereset qua tellertjes en weer als nieuw verkocht.

Ter vergelijking:
Een telefoon die retour is gekomen en weer word gekocht is ook niet refurbished. Dat is gewoon een 2e kans, tweedehands of hoe je het noemt telefoon. Een telefoon die retour is gekomen en van een nieuwe accu of een nieuw scherm is voorzien en daarna weer wordt verkocht is refurbished.

[ Voor 22% gewijzigd door Korvaag op 23-02-2026 12:44 ]

[mrmrmr]

@Korvaag Ik krijg het idee dat je AI als informatiebron gebruikt.

Edit:
Wat betekent refurbished?

refurbish verb
/riˈfərbɪʃ/
refurbish something

to clean and decorate a room, building, etc. in order to make it more attractive, more useful, etc. The theater has been extensively refurbished.

Het betekent zoiets als "opleuken" in populair taalgebruik. Dat is niet voorbehouden aan alleen de fabrikant. Er zijn talloze handelaren in tweedehands goederen die te pas en te onpas deze term gebruiken. Vaak is er alleen sprake van schoonmaken van het artikel.

In dit geval gaat het over het verkopen van een mogelijk gebruikte hard disk.

@germania Heb je de disk als gebruikt gekocht? Dat is van belang voor welke verwachting jij en de leverancier er van mag hebben.

Je mag een link geven naar het artikel en/of de leverancier tussen [mo] [/mo] tags. Dat maakt het alleen zichtbaar voor inlogde tweakers en niet op search engines.

Er is een tool die de leverancier zou kunnen gebruiken om vast te stellen of het een gebruikte disk betreft.
smartctl -l farm /dev/sdX

Er zijn versies voor Windows en Linux.

[ Voor 89% gewijzigd door mrmrmr op 24-02-2026 00:44 ]

[mad-dog]

mrmrmr schreef op maandag 23 februari 2026 @ 13:11:
@Korvaag Ik krijg het idee dat je AI als informatiebron gebruikt.

Lijkt me niks mis mee toch? Als ik naar de kwaliteit van sommige startpost kijk denk ik soms ook wel, met een simpele prompt had je het antwoord via AI gekregen.
Degenen waar refurbished een andere betekenis heeft zijn direct uitgeluld 🙂

[germania]

De disk is wel degelijk als nieuw verkocht, maar ongeacht of die nieuw was of niet; dat kan ik ook niet bewijzen.

Wat ik voor nu vooral vervelend vind is dat het bedrijf door dit deukje weigert mij terug te betalen. Dit terwijl van wat ik hier begrijp, en ook lees op het juridisch loket en de consumentenbond, dat niet zomaar mag.

Nu heb ik ook daadwerkelijk niks meer gedaan met deze schijf dan wat ik hier aangegeven heb: aansluiting gezien, en weer terug ingepakt.

EDIT:
Bedrijf gebeld en een chagrijnige medewerker aan de telefoon heeft toegezegd het aankoopbedrag te crediteren. Ik vroeg om dit via de mail zwart op wit te krijgen, en dat heb ik inmiddels.

Ik ga even een review schrijven over de webwinkel en wat mij betreft kan dit topic dan dicht!

Thanks voor alle hulp dames en heren!

[ Voor 30% gewijzigd door germania op 23-02-2026 13:47 ]

[mrmrmr]

Juridische zaken moet je zeker niet overlaten aan AI:
nieuws: Nederlandse toezichthouder: advocaten gebruiken AI soms op verkeerde manier

Als je het aan AI vraagt krijg je dit antwoord:

Hier zijn de belangrijkste punten die er "mis" zijn met AI:
1. Hallucinaties en onbetrouwbaarheid
AI-modellen (vooral taalmodellen) kunnen feiten, gebeurtenissen en zelfs bronnen volledig verzinnen, terwijl ze deze met veel zelfvertrouwen presenteren. Dit staat bekend als 'hallucineren'. Het blindelings vertrouwen op AI kan leiden tot misleidende informatie en foute beslissingen, bijvoorbeeld in medische of juridische contexten.

Maar we dwalen af. Graag weer on topic.

[Korvaag]

mrmrmr schreef op maandag 23 februari 2026 @ 13:11:
@Korvaag Ik krijg het idee dat je AI als informatiebron gebruikt.

????

Nee hoor. Gewoon jarenlange ervaring in een computerzaak waarbij we zowel consumentenschijven als enterprise schijven verkochten, ingebouwd hebben, voor garantie teruggestuurd hebben etc.

Refurbished = door de fabrikant hersteld en gehercertificeerd met een nieuwe sticker op de schijf "Refurbished/Recertified". Hoe kom je erop dat dit AI zou zijn?

Dit is refurbished (en dit is een random plaatje. Heb zelf momenteel geen refurb liggen):



Andere plakker waarop duidelijk staat dat het een refurbished product is. Alles wat gewoon random weer het verkoopkanaal ingeslingerd is, is niet refurbished maar gewoon een frauduleus als nieuw verkocht product. Tweedehands als nieuw verkopen maakt het geen refurb. Factory validatie en hercertificering maakt het een refurb.

[ Voor 32% gewijzigd door Korvaag op 23-02-2026 14:29 ]

[mrmrmr]

@Korvaag Zoals ik al schreef is de term "refurbished" niet voorbehouden aan een bepaalde partij. Afwezigheid van een sticker van de fabrikant bepaalt niet dat een product niet refurbished is. De methoden van een bepaalde fabrikant zijn uiteraard specifiek voor die fabrikant. Nogmaals: ik heb het niet over refurbished door een fabrikant maar door een derde partij.

Met name in lage lonenlanden in Azië is er een "industrie" (grote aantallen kleine werkplaatsen) die partijen producten - soms complete computers - oppoetst en geheel of in delen verkoopt. Die komen overal ter wereld op de markt. Sommigen handelen frauduleus door SMART waarden van gebruikte disks te resetten en als nieuw te verkopen. Dat is gebeurd met een grote partij hard disks die na een faillissement van een bedrijf frauduleus werden verkocht. Dat is niet zo maar herkenbaar aan het label.

Hier is van belang of de disk als gebruikt ("refurbished") werd aangeboden. Dat maakt een flink verschil in zowel de verwachtingen van de consument als de verwachtingen die de leverancier mag hebben over de staat van het product.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zie ook dit bericht.

Edit: ik had het bericht van TS gemist dat het is opgelost.

[DataGhost]

mrmrmr schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:10:
@Korvaag Zoals ik al schreef is de term "refurbished" niet voorbehouden aan een bepaalde partij. Afwezigheid van een sticker van de fabrikant bepaalt niet dat een product niet refurbished is. De methoden van een bepaalde fabrikant zijn uiteraard specifiek voor die fabrikant. Nogmaals: ik heb het niet over refurbished door een fabrikant maar door een derde partij.

Je kan er zoveel woordenboeken bij halen als je wilt, feit is nou eenmaal dat het gebruik van het woord "refurbished" op het gebied van (computer-)elektronica een veel beperktere betekenis heeft dan die jij eraan probeert toe te schrijven. Al decennia lang. Daarbij is "refurbished door een derde partij" bij veel hardwarezaken uitgesloten, al is het alleen al vanwege het ontbreken van de hernieuwde fabrieksgarantie die de fabrikant normaliter op refurbished producten geeft, en ze zullen vast een sterke mening hebben over eventuele merkschade toegebracht door het verkopen van inferieure producten onder hun merknaam. Bij harde schijven al helemaal aangezien je ontzettend specialistische apparatuur en zaken zoals cleanrooms nodig hebt. Dan zou je het inderdaad "opgeleukt" kunnen noemen maar wat ermee gebeurd is is vrijwel zeker niet wat er met een officieel door de fabrikant opnieuw gecertificeerd product is gebeurd.

[blubbers]

Lord Anubis schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 16:18:
Had je bij het terugsturen niet vermeld dat je zelf het deukje gezien had? Niet handig.

Als ik iets terug stuur wordt het altijd een reportage, Foto's van ontvangst, open maken, product bekijken. Bestelling controleren en ontvangst en dan indien nodig terug naar verkoper plus email.

Hier kan je toch zo hard mee faken?

Je plaatst de HDD in de behuizing, veroorzaakt een deuk en nadien ga je foto's maken alsof je de verpakking net open maakt en tgoh een deuk zeg wanneer ik de HDD uit de noffenfolie haal..

[Korvaag]

@DataGhost Jeps. Precies dat, maar ik geef het op. Het voegt weinig meer toe aan dit topic en als ik dit zeg is het 'AI' terwijl juist dit soort woordenboek gedoe typisch weinig rekening houdt met context.

Ik ben het volledig met je eens. In de context van zeker harde schijven is refurbished door de fabrikant hersteld en gecontroleerd met nieuwe fabrieksgarantie etc. De rest is gewoon 2e hands V&A (bij wijze van) of frauduleus.

[mrmrmr]

DataGhost schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 10:17:
[...]

Je kan er zoveel woordenboeken bij halen als je wilt, feit is nou eenmaal dat het gebruik van het woord "refurbished" op het gebied van (computer-)elektronica een veel beperktere betekenis heeft dan die jij eraan probeert toe te schrijven

Nee hoor, het is al lang de gewoonte van zaken in gebruikte hardware om vanalles, zoals ik schreef: te pas en te onpas, refurbished te noemen. Dat is uit de VS over komen waaien. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar het is nu eenmaal een feit die je makkelijk kan via Google kan verifiëren, wat je kennelijk niet gedaan hebt.

https://www.google.com/se...kte+computers+refurbished

Overigens gebruikt Seagate het woord "recertified".

Wat mij betreft kan deze topic op slot. Dit geneuzel dient nergens toe.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 24-02-2026 11:40 ]

[Lord Anubis]

blubbers schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 10:23:
[...]


Hier kan je toch zo hard mee faken?

Je plaatst de HDD in de behuizing, veroorzaakt een deuk en nadien ga je foto's maken alsof je de verpakking net open maakt en tgoh een deuk zeg wanneer ik de HDD uit de noffenfolie haal..

Ja, zo kan men alles faken. Normaal als je iets terug stuurt geef je de reden op, ga je die verzinnen en dan van alles erom heen creëren dan ben je echt handig of ziek bezig.

[DataGhost]

mrmrmr schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:25:
[...]

https://www.google.com/se...kte+computers+refurbished

Overigens gebruikt Seagate het woord "recertified".

Er is toch echt een behoorlijk verschil tussen het refurbishen van een hele computer die uit generieke, uitwisselbare en ook user-replaceable (lees: los te koop en zelf te vervangen) onderdelen bestaat, en het refurbishen van een harde schijf, waar geen enkel user-replaceable onderdeel op zit. In een context van een harde schijf is er normaliter weinig discussie over de term "refurbished" of inderdaad "recertified". Het is iets met een bepaalde betekenis en aan die betekenis wordt simpelweg niet voldaan als alleen maar de SMART-waarden van een schijf worden uitgelezen, wat ongeveer het enige is wat je zou kunnen doen. Er is niets te "herstellen" (zoals je stelt) aan een harde schijf buiten de manier die de fabrikant hanteert.

[Yorinn]

Modbreak:

De discussie over refurbished onderdelen mag stoppen hier. Die helpt TS niet verder met de oplossing voor zijn probleem en is hier dus offtopic.

[Caryntjen]

Hey, ik heb een gelijkaardig probleem meegemaakt met deze winkel. Ik heb ook uw shop review gezien van deze winkel! Mijn schijf was ok, maar werkte niet. Tijdens terugsturen was er een deuk. Allemaal mijn fout.

Ze wouden de schijf "vernietigen" na terugsturen, ik heb dat geweigerd. Heb moeten aandringen dat het een probleem was bij de leverancier van de retourzending die zij verplichten te gebruiken.

Ik heb hen officieel in gebreke gesteld en jammer genoeg moeten duidelijk maken dat ik juridische stappen ging overwegen.

Ik had wel foto's ook gemaakt voor mijn retourzending.

Ik merk persoonlijk een patroon op en dat ze duidelijk de schijven proberen zelf te refurbishen en meerdere keren op dezelfde schijf proberen te cashen.

[ Voor 27% gewijzigd door Caryntjen op 26-02-2026 23:55 . Reden: spelfout ]

[germania]

Hey Caryntjen! Ik had ook jouw review gelezen en refereerde daarom ook al naar jou. Ergens fijn dat ik niet de enige ben, voor het deel in mij die nog half dacht dat ik gek werd. Anderzijds natuurlijk walgelijk dat dit soort bedrijven op deze manier opereren.

Vervelend dat jij nog veel meer moeite moest doen dan ik, terwijl jij wel foto's had gemaakt. Ook ik denk dat dit bedrijf het allemaal niet zo nauw neemt met het consumentenrecht. Spijtig, vooral omdat de mods in deze thread de naam van de webshop weggehaald heeft, maar een gewaarschuwd mens telt voor twee!

[Caryntjen]

Het is jammer dat veel van hun positieve reviews "gekocht" zijn. Kan alleen maar aanraden om de informatie te delen op verschillende kanalen. Ik hoop dat je er ooit uitgeraakt.

[germania]

Nou ik heb mijn geld al terug, wonder boven wonder!