Onduidelijkheid vanuit werkgever afkoop leasecontract

[lolgast]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[St@m]

Als jij hebt betaald voor het afkopen van het leasecontract, dan is de auto terug naar de leasemaatschappij.
Als jij hebt betaald voor het personeelsuitje van 2026, dan rijdt er een andere medewerker in de leaseauto.

[Honesty]

Ik zou vragen om een zwart op wit berekening en van daar uit verder kijken. Die korting op de fiscale bijtelling moet toch zwart op wit staan?

Als er een afrekening komt(wat volgens mij verplicht is) kan je de afkoop betwisten

[ Voor 23% gewijzigd door Honesty op 18-02-2026 09:36 ]

[Ypuh]

Ik zou woest worden als de ex-WG dit deed, maar heb mijn leaseauto's uit laten betalen om deze reden. Het leverde altijd gezeik op, met name bij de wat duurdere auto's. Zowel bij 'nette' werkgevers, maar vooral bij kleinere partijen waar de BU managers ook aandeelhouder waren.

Een leaseauto kunnen kiezen is gewoon een arbeidsvoorwaarde waarmee ze personeel binnen halen. Het moment dat je niet mag kiezen maar wel voor de opties van een ander mag betalen, is het een vervelend contract. Het zou goed kunnen dat hij 2-3 maanden een gat vult tot iemands auto geleverd wordt en dan alsnog ingeleverd wordt bij de LM. Dan is de boete lager, maar die heb jij al betaald.

[P_de_B]

Het geld dat jij hebt afgestaan is een vergoeding voor de schade die de werkgever heeft gelopen. Dat kun je zo afspreken, maar dan moet er wel sprake zijn van schade. Als die schade er niet/nauwelijks is doordat de auto opnieuw is ingezet zou het logisch zijn hen een brief te sturen waarin je het bedrag terugvordert.

[lolgast]

Ypuh schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:50:
Ik zou woest worden als de ex-WG dit deed, maar heb mijn leaseauto's uit laten betalen om deze reden. Het leverde altijd gezeik op, met name bij de wat duurdere auto's. Zowel bij 'nette' werkgevers, maar vooral bij kleinere partijen waar de BU managers ook aandeelhouder waren.

Een leaseauto kunnen kiezen is gewoon een arbeidsvoorwaarde waarmee ze personeel binnen halen. Het moment dat je niet mag kiezen maar wel voor de opties van een ander mag betalen, is het een vervelend contract. Het zou goed kunnen dat hij 2-3 maanden een gat vult tot iemands auto geleverd wordt en dan alsnog ingeleverd wordt bij de LM. Dan is de boete lager, maar die heb jij al betaald.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[eLScha]

Als er in jouw contract stond dat je bij uit dienst treden de auto moet overnemen of afkopen en jij hebt dat gedaan, dan is de zaak toch rond? Dat de werkgever het leasecontract vervolgens niet heeft afgekocht en er een ander in laat rijden doet verder niet ter zake.

Edit: naar aanleiding van deze post is bovenstaande niet meer relevant. Er staat in het contract blijkbaar dat door de werkgever gemaakte kosten worden doorbelast.

[ Voor 31% gewijzigd door eLScha op 19-02-2026 14:12 ]

[Djordjo]

Een leasecontract is iets tussen de werkgever en de leasemaatschappij. Tussen de werknemer en werkgever zal er iets van een overeenkomst/reglement zijn over het ter beschikking stellen van een lease-auto door de werkgever.
Belangrijk is om dáár te kijken naar de voorwaarden van voortijdige beëindiging; hoe dat relateert aan het beëindigen van het lease-contract.

[ThunderNet]

eLScha schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:57:
Als er in jouw contract stond dat je bij uit dienst treden de auto moet overnemen of afkopen en jij hebt dat gedaan, dan is de zaak toch rond? Dat de werkgever het leasecontract vervolgens niet heeft afgekocht en er een ander in laat rijden doet verder niet ter zake.

Niet als dat afkopen moet ivm het dekken van schade die de werkgever lijdt.... Die vervolgens geen schade lijdt.

[ZeRoC00L]

Het gaat erom wat er precies tussen jouw en je ex-WG is afgesproken.

Zonder die details blijven we hier gokken en aannames doen.

Dat de ex-WG er nu niet netjes mee omgaat is iets anders.

[GreatDictator]

Ik ben niet erg thuis in de wondere wereld van leaseauto's, maar kan het niet zijn dat de werkgever de auto heeft ingeleverd, en dat de leasemaatschappij vervolgens de auto opnieuw heeft uitgeleverd aan de volgende werknemer bij hetzelfde bedrijf?

[Stefmeister8]

ThunderNet schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:59:
[...]

Niet als dat afkopen moet ivm het dekken van schade die de werkgever lijdt.... Die vervolgens geen schade lijdt.

Dat is helemaal niet bekend natuurlijk. Als ze de auto in de pool moeten opnemen omdat de leasemaatschappij ze niet terugneemt en ze geven de auto nu aan iemand die normaal gesproken geen auto zou krijgen, dan hebben ze alsnog schade.

Over het algemeen teken je een leaseovereenkomst waarin staat dat je het contract moet afkopen als je zelf ervoor kiest om uit dienst te gaan. Wat erna met die auto gebeurd moet je je helemaal niet druk over maken.

Overigens zou ik wel heel duidelijk willen hebben waarvoor ik zou betalen bij zo'n eindafrekening. De termen die hier rondgegooid worden vind ik opmerkelijk. Normaal is het gewoon een gedeelte van de resterende termijnen aftikken.

[Ypuh]

Maar wie bepaalt de boete dan? De WG, of de LM?

Ik neem aan dat de WG een opvraag gedaan heeft wat het kost om de auto in te leveren en dat dat bedrag €7.000 betrof (wat ik hoog vind). Vervolgens kun je daarover onderhandelen.

Resultaat is dat ze misschien ook net een nieuwe auto besteld hebben voor een andere collega en dat deze een tijdelijke oplossing nodig had (of geen vrije keuze kreeg) en de auto doorgeschoven kon worden. In dat geval geldt de opzegboete toch ook niet lijkt me, of is deze lager.

Ik zou het allemaal wel even zwart op wit willen zien. Niet zeggende dat het niet klopt, maar een afrekening is heel normaal (verplicht?).

[Herman]

Omdat, wat ik begrijp, veel mondeling is afgesproken en weinig zwart-op-wit staat, zal dit wel een lastig verhaal worden.

Je zou bij een spreekuur of een intakegesprek van een jurist kunnen kijken of deze iets voor jou kan betekenen. Maar ik vermoed dat dit een moeilijk verhaal wordt vanwege bovenstaande en de kosten die snel de baten zullen overstijgen.

Heb je iets van een rechtsbijstandsverzekering of ben je aangesloten bij een vakbond? Wellicht dat je hier advies of bijstand kunt krijgen?

[Djordjo]

Herman schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 12:45:
Omdat, wat ik begrijp, veel mondeling is afgesproken en weinig zwart-op-wit staat, zal dit wel een lastig verhaal worden.

Geen idee wat er zwart-op-wit staat, maar als dat weinig is dan is dat vooral een lastig verhaal voor de werkgever; die heeft dan geen grond voor zo'n vordering.

@lolgast Wat staat er nu precies op papier?

[lolgast]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ThunderNet]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:03:
***members only***

Maar, is het contract uiteindelijk voortijdig be-eindigd of niet. Want daar lijkt het dus niet op? In dat geval lijkt me het simpel, en het bedrag terugvorderen. Je hebt betaald voor het voortijdig be-eindigen van het contract, wat niet gebeurd is.

[FreakNL]

Overigens wel een hoop geld voor lucht…

Het is nu oude koeien uit de sloot, maar was het niet beter geweest om de auto over te nemen van de LM? Heb ik ook gedaan, afloop was 5k en overname was 18k. Was dus een no-brainer…

[lolgast]

FreakNL schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:15:
Overigens wel een hoop geld voor lucht…

Het is nu oude koeien uit de sloot, maar was het niet beter geweest om de auto over te nemen van de LM? Heb ik ook gedaan, afloop was 5k en overname was 18k. Was dus een no-brainer…

quote: https://gathering.tweaker...message/84672470#84672470

Dat was 6 weken lang het plan, totdat de LM 24 uur van te voren belde dat het afgesproken bedrag te laag was, foutje met de BPM en business-to-business standaarden..

ThunderNet schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:12:
[...]

Maar, is het contract uiteindelijk voortijdig be-eindigd of niet. Want daar lijkt het dus niet op? In dat geval lijkt me het simpel, en het bedrag terugvorderen. Je hebt betaald voor het voortijdig be-eindigen van het contract, wat niet gebeurd is.

Daar lijkt het dus niet op nee...

[ Voor 25% gewijzigd door lolgast op 18-02-2026 14:22 ]

[FreakNL]

Ik moet eerst het topic lezen, dit was idd al het plan…

Anyways, ik denk niet dat je een poot hebt om op te staan.

eLScha schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:57:
Als er in jouw contract stond dat je bij uit dienst treden de auto moet overnemen of afkopen en jij hebt dat gedaan, dan is de zaak toch rond? Dat de werkgever het leasecontract vervolgens niet heeft afgekocht en er een ander in laat rijden doet verder niet ter zake.

[ Voor 61% gewijzigd door FreakNL op 18-02-2026 14:22 ]

[Croga]

Bij inleveren van een lease auto mag de WG inderdaad alleen de daadwerkelijke schade doorberekenen. Daarnaast moet van te voren (bij het aangaan van het lease contract) duidelijk zijn hoe dat berekend wordt.
Beiden lijken hier niet het geval te zijn. Persoonlijk zou ik het volledige bedrag dan ook zeker terug vorderen!

Bij mijn vorige WG heb ik ook m'n lease auto ingeleverd. Echter was daar van te voren duidelijk dat ik voor de resterende looptijd de "luxebijdrage" zou moeten aftikken. Dat was een fors bedrag maar;
- Duidelijk toen ik het lease contract aan ging
- De daadwerkelijke schade die mijn werkgever had, of de auto nou door een collega bereden zou gaan worden of terug naar de LM zou gaan

[Qwerty-273]

Je zal heel goed de details van jouw contract en het reglement van de lease constructie tussen jouw ex-werkgever en jezelf door moeten nemen. Zoals al eerder gesteld, is het vaak de constructie dat de werkgever de kosten voor het vroegtijdig afkopen van het contract doorschuift aan de werknemer die vertrekt. Maar je kan het natuurlijk alleen doorschuiven als die kosten daadwerkelijk gemaakt worden. Nu heeft het alle schijn dat je hebt betaald zodat de andere persoon "gratis" kan rijden in een auto.

[ZeRoC00L]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:03:
***members only***

Bedankt, maar eigenlijk willen we weten wat je afgesproken hebt bij ingebruikname van deze leaseauto.
Als je daarin met je werkgever (LM is geen partij hierin) hebt afgesproken dat jij zelf alle kosten op je neemt bij het vroegtijdig inleveren van de auto, dan is dat toch ooit afgesproken ?

[lolgast]

ZeRoC00L schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:12:
[...]


Bedankt, maar eigenlijk willen we weten wat je afgesproken hebt bij ingebruikname van deze leaseauto.
Als je daarin met je werkgever (LM is geen partij hierin) hebt afgesproken dat jij zelf alle kosten op je neemt bij het vroegtijdig inleveren van de auto, dan is dat toch ooit afgesproken ?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Archer_VC10]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:03:
***members only***

Die mailtjes over deze kwestie zou je nog bij je ex-werkgever op kunnen vragen. Als jij een aantoonbaar belang daarbij hebt dan zullen ze dit mogelijk moeten maken. Vaak wordt een e-mailaccount nog een tijdje actief gehouden, en omdat het zaken zijn die voor jou nu relevant zijn lijkt mij dat een redelijk verzoek. (zie hier voor een voorbeeld).

Edit: in reactie op bovenstaand bericht, kijk uit met het verwerken van je gevoelens in deze kwestie. Het komt nu een beetje op mij over alsof je het niet prettig vindt dat er iemand anders in een auto rijdt die 'van jou' voelt of voelde. Het is aan te raden om een rechtsbijstandverzekering in te zetten, omdat deze beter dan dat wij dat kunnen mee kan kijken wat hier redelijkerwijs te doen is. Daarvoor moet er aan jouw kant schade zijn geleden, en het door jou betaalde bedrag kan dat zijn, maar het zou ook zo maar mogelijk zijn dat het gebruik van de auto door iemand anders niets meer is dan misbruik van de situatie en een kwestie tussen LM en jouw ex-werkgever. Laat a.u.b. iemand de hele kwestie bekijken inclusief alle papieren en afspraken.

[ Voor 40% gewijzigd door Archer_VC10 op 18-02-2026 15:20 ]

[Qwerty-273]

Archer_VC10 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:16:
Daarvoor moet er aan jouw kant schade zijn geleden, en het door jou betaalde bedrag kan dat zijn, maar het zou ook zo maar mogelijk zijn dat het gebruik van de auto door iemand anders niets meer is dan misbruik van de situatie en een kwestie tussen LM en jouw ex-werkgever. Laat a.u.b. iemand de hele kwestie bekijken inclusief alle papieren en afspraken.

Andere optie, het contract is opgezegd/afgekocht maar kent een opzegtermijn (laten we zeggen eind februari). Tot die tijd staat de auto nog bij de werkgever en gaat daarna terug naar de LM. Wellicht dat in deze enkele weken de auto nog gebruikt wordt door een andere werknemer. Maar dat afkoopkosten wel daadwerkelijk worden betaald.

[ZeRoC00L]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:14:
[...]


***members only***

Nee, zeker als de auto opnieuw wordt ingezet dan is het niet netjes van de wg om de kosten wel aan jou door te belasten.

Het lastige is dat wij (en jij ook) niet alle details hebben. Misschien is het voor de wg wel goedkoper om de auto toch nog te houden en niet vroegtijdig bij de LM in te leveren.
Misschien komt er volgende maand wel iemand nieuw in dienst en krijgt die de auto.
Allemaal variabelen die we niet weten.

Maar chique is het niet.

[True]

@lolgast hoe zeker ben je er van dat de auto nog zakelijk geleaset wordt?
Kan het zijn dat de andere medewerker de overname wel interessant vond en dit gedaan heeft? Je kunt op kenteken bij rdw zoeken of het kenteken in de afgelopen 7 jaar ook op een privé persoon gestaan heeft als dat het geval is. bijv.: "Aantal eigenaren privé / zakelijk 2 / 0" hier zal in jouw geval dan 0 / 1 staan voor zakelijk of 1 / 1 als die overgenomen is door de medewerker.

[lolgast]

True schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:42:
@lolgast hoe zeker ben je er van dat de auto nog zakelijk geleaset wordt?
Kan het zijn dat de andere medewerker de overname wel interessant vond en dit gedaan heeft? Je kunt op kenteken bij rdw zoeken of het kenteken in de afgelopen 7 jaar ook op een privé persoon gestaan heeft als dat het geval is. bijv.: "Aantal eigenaren privé / zakelijk 2 / 0" hier zal in jouw geval dan 0 / 1 staan voor zakelijk of 1 / 1 als die overgenomen is door de medewerker.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[True]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:56:
[...]


***members only***

Tik het kenteken eens in op de rdw site dan, dat is de moeite niet.

[lolgast]

@True Dat had ik al gedaan ja, staat gewoon een 0 / 1 bij

[ZieMaar!]

Dit past beter in PFSL, dus verplaatst!

[Djordjo]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:14:
[...]


***members only***

Zucht, waarom geef je geen antwoord op die vraag? Afspraken tussen WG en WN vormen de basis. Een WG dient middelen te verschaffen om een WN zijn werk te laten doen. Als een WG dat ongeclausuleerd doet zie ik geen grond voor een vordering.

[lolgast]

Djordjo schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:24:
[...]

Zucht, waarom geef je geen antwoord op die vraag? Afspraken tussen WG en WN vormen de basis. Een WG dient middelen te verschaffen om een WN zijn werk te laten doen. Als een WG dat ongeclausuleerd doet zie ik geen grond voor een vordering.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Qwerty-273]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:32:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TheGhostInc]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:32:
[...]


***members only***

Staat geen woord Grieks volgens mij.

Bedrag volledig terug claimen, want aan de eerste regel wordt al niet voldaan.
Je krijgt natuurlijk geen volledige garantie, maar ook een rechter zal deze tekst niet snel vrijer interpreteren. Het enige wat de wg nog kan doen is alsnog beëindigen, maar het grappige is dat het dan niet meer direct door jou komt, maar door hun eigen keuze om niet meer te willen doorschuiven op jouw kosten.

[HeldereM]

De leaseovereenkomst is zo te zien tussen jou en ex-werkgever, verderop hebben ze het namelijk over een (onderliggend) leasecontract, dit is slechts een voorbeeld. Het kan natuurlijk best zijn dat de ex-werkgever alsnog kosten heeft omdat ze de nieuwe berijder bijvoorbeeld een korting hebben gegeven om de auto net zo duur te maken als een simpele poolauto.

Jij bent akkoord gegaan om een bedrag in te laten houden op je loon, wat de werkgever daarna met die auto doet maakt toch niet uit? Het is niet jouw auto.

[ Voor 5% gewijzigd door HeldereM op 18-02-2026 17:07 ]

[FredvZ]

lolgast schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:56:
[...]


***members only***

Die mededeling is precies het haakje wat je nodig hebt om morgen je voormalig medewerker te bellen en hem/haar direct te vragen hoe het kan dat je een bericht krijgt dat een nieuwe berijder schades heeft gemeld terwijl het contract zou worden opgezegd.

[Djordjo]

HeldereM schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:06:
De leaseovereenkomst is zo te zien tussen jou en ex-werkgever

Nee. Althans, ik heb nergens kunnen lezen dat TS iets getekend heeft bij ontvangst van zijn leaseauto, of dat er sprake is van een leasereglement.

[lolgast]

Djordjo schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:21:
[...]

Nee. Althans, ik heb nergens kunnen lezen dat TS iets getekend heeft bij ontvangst van zijn leaseauto, of dat er sprake is van een leasereglement.

Klopt. De leaseovereenkomst was (/is?) tussen LM en WG. Ik was slechts bestuurder van de auto, er stond niets van op mijn naam

[PrimaPlan]

Pwoah, jouw werkgever heeft even mooi wat geld over jouw rug verdiend.

No offense maar je laat echt veel te makkelijk over je heen lopen nu en komt heel onzeker over. De vraag die gesteld moet worden is of je werkgever kan aantonen dat die kosten daadwerkelijk zijn gemaakt en dus ook betaald aan de leasemaatschappij. Als jij zeker weet dat een andere medewerker in die auto rijdt moet je dus als de wiedeweerga de gemaakte kosten terugvorderen. Bij het doorschuiven van een auto naar een andere werknemer mag alleen het verschil tussen functies en daarbij horende leasebedragen worden doorbelast. Ook wel de luxeboete genoemd.

Offtopic: mensen gaan echt veel te snel akkoord met het afkopen van leaseauto's. Werkgevers hebben hier echt veel minder rechten dan mensen denken.

[TheGhostInc]

PrimaPlan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 19:00:
[...]

Easy, relax!
Ik neem aan dat @lolgast niet de tijd heeft om de hele dag te F5-en op zijn mailbox terwijl hij met een verrekijker in de gaten houdt of 'zijn' auto niet wordt gebruikt.
Waarschijnlijk is hij gewoon bezig met zijn nieuwe baan.

Het mooie van 'dat hij over zich heen laat lopen' en niet als 'de wiedeweerga' de gemaakte kosten heeft teruggevorderd is dat het bedrijf nu niet meer de mogelijkheid heeft om hun fout te herstellen. Als hij op 2 Januari hele boze mails was gaan sturen, had het bedrijf mogelijk kort daarna de auto alsnog laten ophalen door de LM en had het bedrijf keurig de rekening kunnen presenteren (en dat de auto dan een weekje of misschien een maand te laat zou zijn afgemeld, gaat je dan niet helpen)
Nu de auto gewoon in gebruik is genomen voor een langere periode, veegt @lolgast mogelijk wel in een keer de boete van de tafel.

En of de werkgever een 'luxe boete' zou mogen opleggen hangt echt af van de bepalingen in de contracten/reglementen. De overeenkomsten die ik had, hadden alleen een afkoop voor de meerprijs die je betaalde voor een te dure auto ten opzichte van je eigen budget.

[Djordjo]

Lees anders ook eens https://www.autoweek.nl/a...opsommen-tot-wel-e20-000/ :

- Rechters tillen zwaar aan de informatieplicht van de werkgever: die moet vooraf helder uitleggen wat een leaseclausule in de praktijk betekent.
- Zo kreeg een werknemer die bijna € 10.000 moest betalen, dat bedrag fors gematigd omdat hij nooit was gewezen op de financiële consequenties.

[lolgast]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[jongetje]

Ik zou die laatste alinea weglaten, voegt niets toe en zet je alleen maar een negatieve toon.

[Bobbo90]

Laat je het niet eerst door een jurist nakijken?

[3DDude]

De laatste zin kan weg; verder prima mail.

Vanaf daar kan je weer verder met het antwoord dat je krijgt en kan je altijd nog dreigen met stappen..

[ Voor 15% gewijzigd door 3DDude op 18-02-2026 22:03 ]

[TheGhostInc]

@lolgast ik vind het maar een hoop juridisch gewauwel in je mailtje en ik twijfel eigenlijk of je wel de juiste route/grondslag pakt.

Als deze kosten onterecht in rekening zijn gebracht heb je dus een achterstand op de uitbetaling van je loon, daar kun je veel harder mee slaan dan een onverschuldigde betaling.

Ik zou het veel compacter houden:
Quote het segment uit je contract over de boete, geef aan welke medewerker nu in de auto rijdt en geef dan aan dat de afkoopsom dus niet van toepassing is en dat je verwacht dat dit bij de volgende salaris ronde gecorrigeerd moet worden.

En als je wilt dreigen in je mail, dan zet je erbij dat dit gedeelte van het salaris dusdanig te laat is dat normaal gesproken een 50% verhoging + wettelijke rente van toepassing zou zijn. Maar dat je coulant wilt zijn en alleen het originele bedrag terug wilt per 'datum van normale salaris afhandeling'.

[Smobbo]

Eens met @TheGhostInc, waarom vraag je ook om die informatie en toelichting? Je bent toch zeker van je zaak. Dan is alleen het geld krijgen nog relevant. Hoe ze dat intern proberen recht te lullen boeit toch niet?

[lolgast]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 24% gewijzigd door lolgast op 18-02-2026 22:58 ]

[Dekaasboer]

Nog simpeler, vraag gewoon direct bij de leasemaatschappij de facturen op voor je eigen administratie. Daar heb je gewoon recht op. Je moet tenslotte ook aangifte kunnen doen.

Als het dan blijkt dat het allemaal anders loopt heb je gelijk bewijs.

[ Voor 18% gewijzigd door Dekaasboer op 19-02-2026 07:01 ]

[TheGhostInc]

Dekaasboer schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 07:00:
Nog simpeler, vraag gewoon direct bij de leasemaatschappij de facturen op voor je eigen administratie. Daar heb je gewoon recht op. Je moet tenslotte ook aangifte kunnen doen.

Als het dan blijkt dat het allemaal anders loopt heb je gelijk bewijs.

Ik weet eerlijk gezegd niet of je daar wel recht op hebt. Ik kan ook niet de telefoonrekening van de buurman opvragen. Technisch/juridisch heb je weinig te maken met de LM en ben je niet de contract partij, maar het is wel een goede om te proberen.

[lolgast]

Dekaasboer schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 07:00:
Nog simpeler, vraag gewoon direct bij de leasemaatschappij de facturen op voor je eigen administratie. Daar heb je gewoon recht op. Je moet tenslotte ook aangifte kunnen doen.

Als het dan blijkt dat het allemaal anders loopt heb je gelijk bewijs.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen