idee: schijnzelfstandigheid oprecht vermijden 2 zzp'ers

[maratropa]

Aangezien rechtsvorm of overeenkomst er 'niet' meer toe doet en de BD gewoon "hollistisch" kijkt naar wat er echt gebeurd op de werkvloer, zou dit werken? Er is oprechte intentie om alles te delen en geen gezagsverschil te behouden.

Ondernemer (zzp) A: draait al wat langer, huurt ruimte, heeft spullen, heeft marketing en naam, levert dienst aan particuliere klanten (de opdrachtgevers) Heeft wens om dit gelijkwaardig te delen met ondernemer B.
Ondernemer (zzp) B. Is zo goed als niet beter in uitvoeren bovenstaande diensten aan particulieren. Wil de lusten en lasten van bovenstaand gelijkwaardig delen met A.

-B gaat de helft van alle gemeenschappelijke lasten betalen (dus ook bijv aan de mail en google ads) -investering/loopt risico
-B investeerd om zo voor de helft eigenaar te worden van alle materialen en spullen -investering, eigen tools
-B betaald maandelijk A voor de aquisitie/naam (dan doe je dus ook aquisitie)
-B communiceert en plant ook vrij onder eigen naam naar eigen inzicht met de inkomende particuliere klanten, maar wel via email domein A (waar B aan meebetaald)
-De particuliere klanten bepalen feitelijk de werktijden/momenten van de primaire diensten, de rest bepalen beide A en B zelf. (administratie, aquisitie ,etc)
-A&B bepalen samen de tarieven naar de particuliere klanten
-A&B bespreken/sturen op gelijkwaardig niveau het werk en de uitvoering
-A&B bepalen dat ze zich beiden vrij mogen laten vervangen
-A en B facturen en ontvangen beide onder eigen naam op eigen rekening van de klanten
-A en B beide zelf aansprakelijk op werkvloer, eigen verzekeringen
-A en B maken afspraken over gelijke verdeling werk en inkomsten, risico en aansprakelijkheid (alles 50/50)
+ alles vastleggen natuurlijk

Idee is dus ook om de particuliere klanten altijd als opdrachtgevers te zien, ook voor B, niet primair A omdat deze B dusdanig veel vrijheid geeft. Ergens ga je een grens over en dan is A toch geen opdrachtgever van B meer?

Is het perfect? Vast niet. "Het totaalbeeld is doorslaggevend" zegt de overheid zelf. Noem me naïf maar als het alleen maar aankomt op wat er echt plaatsvind? Kan het niet zo KISS? Het tackled redelijk wat van de 9 deliveroo criteria.

Welke knelpunten moeten ze nog wat aan doen?
- Het leunt natuurlijk op de handelsnaam van A, want dat loopt. Kunnen we B niet bepaalde vrijheden of rechten geven die dit weer compenseren? Bepaalde lasten direct op naam A zetten bijv. Wie betaalt die bepaald, zeg maar. Alle lasten naar B?
- Site en beeld naar buiten toch wat meer aanpassen met elementen van B?

[Barrycade]

Dit lijkt nu een mix van:
Twee zelfstandigen die samenwerken of een;
Een maatschap, of een;
Een franchiseconstructie.
En precies dat maakt het kwetsbaar..zeker voor B. Dus zou zeggen maak het een maatschap 1 rekening en dan is het ook echt 50/50.

[psychodude]

Indien ondernemer A en ondernemer B werkinhoudelijk hetzelfde doen, dit suggereer je in zekere zin door te stellen dat B zo goed is als A in het aanbieden van de diensten aan particulieren, dan is een rechtsvorm ter overweging een maatschap:
https://www.kvk.nl/starten/de-maatschap/

Je blijft dan zelfstandig, maar kunt afspreken om bepaalde zaken en investeringen te delen. Waarin deling van acquisitie binnen een maatschapsovereenkomst ook vorm te geven is. Doordat binnen een maatschap er gelijkwaardigheid is, geen gezagsverhouding, kom je hierin de grens niet over te gaan tussen A en B.

[maratropa]

ok 2x maatschap dus; idd @psychodude de 2 ondernemers zijn in princiepe gelijkwaardig qua kunnen.
Elk beroep kan dus als het maar een beetje gelijkwaardig is? En ik lees dat de maatschap gaat verdwijnen en VOF wordt ooit? Waarom geen VOF?

En zoals ik het begrijp werk je in beide vormen dus samen voor alleen particuliere klanten en is er dus nooit gedoe met schijnzelfstandigheid, op deze wijze?

[ Voor 44% gewijzigd door maratropa op 17-02-2026 23:45 ]

[Lordy79]

Hier is de vennootschap onder firma voor uitgevonden. Of, als je geen prive aansprakelijkheid wilt, de besloten vennootschap (BV).

Er zijn talloze administratiekantoortjes die je kunnen helpen met advies en oprichting.

[psychodude]

maratropa schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 22:21:
ok 2x maatschap dus; idd @psychodude de 2 ondernemers zijn in princiepe gelijkwaardig qua kunnen.
Elk beroep kan dus als het maar een beetje gelijkwaardig is? En ik lees dat de maatschap gaat verdwijnen en VOF wordt ooit? Waarom geen VOF?

En zoals ik het begrijp werk je in beide vormen dus samen voor alleen particuliere klanten en is er dus nooit gedoe met schijnzelfstandigheid, op deze wijze?

Een VOF kan ook, de verschillen tussen een VOF en een maatschap zijn beperkt. Op persoonlijk vlak, is de verdeling van aansprakelijkheid in mijn optiek het grote voordeel van een VOF. Stel je bedrijf heeft een schuld van een ton, bij een VOF ben je beide verantwoordelijk voor deze ton. In geval van een maatschap, heb je met aflossing van 50k jouw deel van de schulden verplichting gedaan en is de kous af voor jezelf.

Dit is prettig, want zowel bij een maatschap als VOF is zakelijk en privé niet gescheiden. Schuldeisers kunnen een beroep doen op jouw privé vermogen. Dus is ondernemer A failliet, ondernemer B had een reserve van 50k en dit deel afbetaald. Dan zou deze met een maatschap klaar geweest zijn, maar met een VOF resteert dan nog 50k af te rekenen. Een VOF sluit daarmee ook niet aan bij jullie 50-50 verdeling aansprakelijkheid wens.

Wil je privé en zakelijk meer scheiden, dan moet je denken richting een BV. Komen wel meer administratieve lasten bij kijken en andere verplichtingen.

Een goede start is hierin verder de KVK: https://ondernemersplein....m-kiezen-voor-uw-bedrijf/

En eventueel zoals ook @Lordy79 aangeeft, gewoon een keer een adviesgesprek doen.


Voor het overig, helpen dit soort constructies, zoals een maatschap als ook bijvoorbeeld VOF of BV om schijnzelfstandigheid tegen te gaan, ja. Onderling zul je met een rechtsvorm als een maatschap, indien dit op een gebruikelijke wijze wordt uitgeoefend, in ieder geval geen schijnzelfstandigheid kennen.

Uiteindelijk is dat natuurlijk niet het enige dat telt. Je voert tenslotte ook ergens een opdracht uit. Het is ook relevant dat er daarin geen sprake is van schijnzelfstandigheid.

[jadjong]

psychodude schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 07:12:
Uiteindelijk is dat natuurlijk niet het enige dat telt. Je voert tenslotte ook ergens een opdracht uit. Het is ook relevant dat er daarin geen sprake is van schijnzelfstandigheid.

in dit geval particuliere klanten, zolang je niet zwart werkt komt dat goed.

-A en B facturen en ontvangen beide onder eigen naam op eigen rekening van de klanten

Als B niet aan A factureert maar rechtstreeks aan de klant, dan kan je het gevoel van schijnzelfstandigheid toch over boord gooien? Bij particuliere klanten is er nooit sprake van schijnzelfstandigheid. Alleen de vraag of klanten het normaal vinden wanneer ze communiceren met (bedrijfsnaam) A en vervolgens een factuur krijgen van B. Zelfs als de communicatie verloopt via [e-mail] zou ik dat vreemd vinden, je vertrouwt als nieuwe klant toch op de reputatie die een bepaalde naam heeft en gaat daarop in zee met de desbetreffende partij.

[ Voor 3% gewijzigd door jadjong op 18-02-2026 07:29 ]

[Herman]

@maratropa Ik vind het een wat warrig verhaal. Misschien helpt het om uit te leggen voor welk probleem deze oplossing zou dienen?

[maratropa]

@Herman klopt, ik probeerde zonder rechtvormverandering iets te bedenken met 2 zzp'ers, maar zoals men hier al aangeeft, daarvoor is het maatschap of vof bedacht.

dank @psychodude voor de uitleg. ik lees dat een maatschap meer gaat om een "beroep" en een vof om een "bedrijf". Ik zit me nog even af te vragen of een maatschap dan niet te gelimiteerd kan zijn qua verschillende activiteiten uitvoeren, en dat je daarom ook vooral specifieke beroepen in een maatschap ziet?

[psychodude]

maratropa schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:38:
@Herman klopt, ik probeerde zonder rechtvormverandering iets te bedenken met 2 zzp'ers, maar zoals men hier al aangeeft, daarvoor is het maatschap of vof bedacht.

dank @psychodude voor de uitleg. ik lees dat een maatschap meer gaat om een "beroep" en een vof om een "bedrijf". Ik zit me nog even af te vragen of een maatschap dan niet te gelimiteerd kan zijn qua verschillende activiteiten uitvoeren, en dat je daarom ook vooral specifieke beroepen in een maatschap ziet?

Voor een maatschap is het belangrijk dat je beide hetzelfde beroep uitoefent.

Stel je bent beide elektricien, dan kan een maatschap. Stel één is elektricien, de ander loodgieter. Dan op een VOF aangewezen.

Je openingspost suggereert een gelijk beroep. Verschil in ervaring maakt verder niet uit daarin.