Karma heeft monetaire waarde, maar niet alles wordt gemod

[TV_NERD]

Hoi,

Ik zat erover te denken om een Tweakers.net Hero abonnement te nemen. Totdat ik erachter kwam dat karma korting oplevert.

Ik ben mijn frontpage reacties toen eens langs gegaan en ik zie er ontzettend veel die niet gemodereerd zijn, vooral als ik na een dag of 2 nog wat toevoeg middels een reactie. Dat kost mij dus geld, ervan uitgaande dat het tenminste +1 reacties waren en dat je moderatiescore meetelt voor karma. Volgens de laatste .plan die ik erover kon vinden vermoed ik in ieder geval van wel.

Ik kan middels edits (dat doe ik de laatste tijd dus) en tags ook reageren, maar dat levert rare threading en moeilijke leesbaarheid op in langere gesprekken op de FP, maar als het geld (karma) kost doe ik dat liever dan nieuwe reacties plaatsen die op een 0-moderatie eindigen.

Als karma een monetaire waarde heeft, en de score van je reacties van invloed is op je karma, waarom modereren jullie dan niet alles nadat een topic gesloten is voor reacties standaard op +1? Of is een ongemodereerde 0 evenveel karma waard als een gemodereerde +1? Is een gemodereerde +2 met edits waardevoller dan diezelfde +2 als ik in datzelfde artikel nog 3 verschillende ongemodereerde reacties plaats na een dag of 2?

Vragen vragen waar ik geen antwoord op kan vinden, ik hoop dat dit verduidelijkt kan worden. Ik weet dat ik heir veel aannames doe, maar de informatie over de karmaberekening is summier. Als karma monetaire waarde heeft vind ik dat het volledige algoritme erachter bekend moet zijn, anders is het geen eerlijke wedstrijd voor tweakers v.s. mijn portemonnee.

[ Voor 11% gewijzigd door TV_NERD op 11-02-2026 17:57 ]

[wildhagen]

Ik kan middels edits (dat doe ik de laatste tijd dus) en tags ook reageren, maar dat levert rare threading en moeilijke leesbaarheid op in langere gesprekken op de FP, maar als het geld (karma) kost doe ik dat liever dan nieuwe reacties plaatsen die op een 0-moderatie eindigen.

Een niet-gemodereerde reactie is iets anders dan een 0-reactie. Een niet gemodereerde reactie telt (iirc) niet mee voor je karma (positief of negatief), een 0-reactie wél.

[TV_NERD]

wildhagen schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 18:09:
[...]


Een niet-gemodereerde reactie is iets anders dan een 0-reactie. Een niet gemodereerde reactie telt (iirc) niet mee voor je karma (positief of negatief), een 0-reactie wél.

Een niet gemodereerde 0 heeft volgens mij wel een invloed op mijn "gemiddelde reactiescore", voor zover ik proefondervindelijk heb kunnen uitvinden door een paar reacties in oude artikelen te plaatsen en de dag erna mijn gemiddelde reactiescore te checken. Dus de gemiddelde reactiescore is niet van invloed op je karma?

Los daarvan vind ik dat het gehele algoritme openbaar moet zijn omdat er monetaire waarde aan hangt. Een supermarkt mag ook niet op een obscure ondoorzichtige manier of vanwege een gebrek aan middelen (moderatieteam) minder/meer korting geven aan een subgroep klanten.

Mochten de moderaties echt geen invloed hebben op je karma, blijft het alsnog obscuur en ondoorzichtig en dat mag niet bij kortingsacties.

[ Voor 26% gewijzigd door TV_NERD op 11-02-2026 18:25 ]

[evilution]

TV_NERD schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 18:14:
[...]


Een supermarkt mag ook niet op een obscure ondoorzichtige manier of vanwege een gebrek aan middelen (moderatieteam) minder/meer korting geven aan een subgroep klanten.

Duh, dat is precies hoe klantenkaarten werken

Als je wilt dat je reacties gemodereerd worden moet je daar met het posten rekening mee houden. Als er al 86 reacties zijn is de kans erg klein dat je reactie nog gemodereerd wordt. Probeer dus bij de eerste 10-15 reacties te zitten of door een reactie op een vroege reactie mee te liften om een beetje bovenaan te komen. Reacties op reacties van een parent comment worden ook nauwelijks gemodereerd. Zo zijn er vast nog wat meer mechanismes te ontdekken. Hangt allemaal ook een beetje samen met de populariteit van het betreffende artikel.
Een niet gemodereerde reactie is een bijdrage waar geen waardering tastbaar tegenover staat. Als je tastbare waardering wilt moet je gaan karmahoeren.

[TV_NERD]

evilution schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 18:49:
[...]

Duh, dat is precies hoe klantenkaarten werken

Klantenkaarten hebben niet de ingebouwde gamifying mechanismes die het Karma systeem heeft, dus dat is niet hetzelfde.

[Juup]

Beetje zinloos voor € 2.625 of € 6.5625 euro/jaar korting...

Edit: aangepast op verzoek van de poster

[ Voor 49% gewijzigd door Bor op 15-02-2026 11:22 ]

[Delerium]

Als je jezelf een uurloon gunt kom je er snel achter dat meer betalen aanzienlijk goedkoper is. Reacties schrijven kost tijd.

[TV_NERD]

Juup schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:10:
Is wel een beetje kansloos, dit topic. Als je echt gaat karmahoeren voor € 2.625 of € 6.5625 euro/jaar korting...

Elite scheelt tot 70 euro per jaar en het is een principekwestie 😉

[TeeDee]

Als het een inbreuk is op je portemonnee, die 35€ (excl karmakorting), dan vraag ik me af of het wel handig is om een hero abo af te sluiten.

[chrisborst]

@TV_NERD
Waar mensen zich al niet druk over maken.
Momenteel heb jij 15K Karma. Daar heb je circa 3 jaar over gedaan. Dus gemiddeld 5K per jaar. Je korting gaat pas bij 100K omhoog, dus je moet nog 85K. Met je huidige tempo zou dat nog 17 jaar! duren. Zelfs als je 2x zoveel zou gaan sparen, ben je nog 8 jaar bezig.

TLDR: stop je tijd liever ergens anders in, want hierover een discussie voeren is redelijk nutteloos.

Karma	Korting
5000-15.000	10%
15.000-100.000	25%
100.000 of meer	50%

[TV_NERD]

chrisborst schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:41:
@TV_NERD
Waar mensen zich al niet druk over maken.
Momenteel heb jij 15K Karma. Daar heb je circa 3 jaar over gedaan. Dus gemiddeld 5K per jaar. Je korting gaat pas bij 100K omhoog, dus je moet nog 85K. Met je huidige tempo zou dat nog 17 jaar! duren. Zelfs als je 2x zoveel zou gaan sparen, ben je nog 8 jaar bezig.

TLDR: stop je tijd liever ergens anders in, want hierover een discussie voeren is redelijk nutteloos.

Karma	Korting
5000-15.000	10%
15.000-100.000	25%
100.000 of meer	50%

Nogmaals, het is een principekwestie ik heb nog niemand gehoord over het algoritme en of je gemiddelde reactiescore uitmaakt.

We zijn hier op tweakers heel vaak streng naar grote bedrijven die op een niet legitieme manier kortingen aanbieden of anderzijds over de scheef gaan Ik scheer DPG media/tweakers graag over dezelfde kam en stel dit ter discussie.

Ad hominae zoals maak je niet druk, het is maar een paar euro, dan moet je maar karma"hoeren"? etc maken deze discussie er in ieder geval niet beter op, maar bedankt voor je participatie.

Tevens ga jij uit van m'n karma tot nu zonder dat ik het algoritme ken en dus beter had kunnen scoren met die kennis. Dat is nou juist het punt. Mijn huidige karma aanhalen heeft 0 toegevoegde waarde want daar gaat het nou juist om.

[ Voor 15% gewijzigd door TV_NERD op 11-02-2026 21:54 ]

[TeeDee]

En wat wil je nu bereiken met dit topic?

[chrisborst]

@TV_NERD
Inhoudelijke reactie dan.
Je klacht is feitelijk, als ik een reactie geef op een artikel en dat is na een paar dagen, dan wordt er geen moderatie meer gedaan en krijg ik minder karma punten. En je trekt al de conclusie dat reageren op een recenter artikel beter werkt. Dat is precies de bedoeling. Een reactie op een recent artikel is waardevoller dan eentje op een oud artikel.

[TV_NERD]

TeeDee schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:53:
En wat wil je nu bereiken met dit topic?

Volledige inzage in het algoritme wat je karmescore bepaalt of een goede motivatie van tweakers.net over waarom dat geheim moet blijven en hoe dat strookt met regelgeving omtrent kortingsacties gebaseerd op participatie.

[TV_NERD]

chrisborst schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:55:
@TV_NERD
Inhoudelijke reactie dan.
Je klacht is feitelijk, als ik een reactie geef op een artikel en dat is na een paar dagen, dan wordt er geen moderatie meer gedaan en krijg ik minder karma punten. En je trekt al de conclusie dat reageren op een recenter artikel beter werkt. Dat is precies de bedoeling. Een reactie op een recent artikel is waardevoller dan eentje op een oud artikel.

Dat hangt ervanaf hoe je tweakers gebruikt en ziet. Ik krijg regelmatig na 1 à 2 dagen nog reacties op mijn bijdragen op de frontpage. Dus het heeft waarde, blijkbaar bingen sommige mensen tweakers een paar keer per week.

[TeeDee]

TV_NERD schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:55:
[...]


Volledige inzage in het algoritme wat je karmescore bepaalt of een goede motivatie van tweakers.net over waarom dat geheim moet blijven en hoe dat strookt met regelgeving omtrent kortingsacties gebaseerd op participatie.

En dan? Nogmaals, wat wil je bereiken?

[TV_NERD]

TeeDee schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:59:
[...]

En dan? Nogmaals, wat wil je bereiken?

Een eerlijk en open systeem waarin het voor iedereen duidelijk is hoe je karmapunten verdient.

[Kheos]

TV_NERD schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:55:
[...]


Volledige inzage in het algoritme wat je karmescore bepaalt of een goede motivatie van tweakers.net over waarom dat geheim moet blijven en hoe dat strookt met regelgeving omtrent kortingsacties gebaseerd op participatie.

Wat denk je dat er exact gaat gebeuren als de ganse karma berekening openbaar wordt? Een heleboel tweakers gaan nooit nog foute info uit de pricewatch corrigeren, want dat geeft maar 0.83 karma ipv 1.17 karma en diezelfde groep gaan nu enkel nog maar posts op de FP modereren ipv zelf te posten omdat dat meer karma oplevert.
Wat denk je dat er dan gaat gebeuren? Dan gaat Tweakers de formule wel moeten aanpassen om de zaken te stimuleren die dan te weinig door de community gebeuren. Waardoor er weer een shift komt in het gedrag van een groep en tweakers. Waardoor de formule weer op de schop moet. En waarom? Omdat het een voor jou een 'principe kwestie' is? Nee, dank je feestelijk. Laten we dat nu maar heel hard niet doen.

[TeeDee]

TV_NERD schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 22:01:
[...]


Een eerlijk en open systeem waarin het voor iedereen duidelijk is hoe je karmapunten verdient.

Zodat jij, uit principe, korting op je hero/elite abo kan krijgen? Of ben je de weldoener binnen deze community en alle verschrikkelijke misstanden aan de kaak legt? Voor die paar centen per jaar

Niet echt de insteek van je TS en het heeft wellicht velen al meer gekost dan jouw korting.

[Room42]

TeeDee schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 22:07:
[...] Voor die paar centen per jaar [...]

Voor mij zou het 1.750 resp. 8.750 centen per jaar schelen, dat vind ik nog altijd niet 'een paar'. (Als ik een abonnement zou willen, maar dat wil ik niet.)

[ Voor 22% gewijzigd door Room42 op 11-02-2026 22:12 ]

[RoD]

TV_NERD schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:55:
[...]


Volledige inzage in het algoritme wat je karmescore bepaalt of een goede motivatie van tweakers.net over waarom dat geheim moet blijven en hoe dat strookt met regelgeving omtrent kortingsacties gebaseerd op participatie.

Zie https://tweakers.net/info/faq/karma/

[TeeDee]

Room42 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 22:10:
[...]

Voor mij zou het 1.750 resp. 8.750 centen per jaar schelen, dat vind ik nog altijd niet 'een paar'. (Als ik een abonnement zou willen, maar dat wil ik niet.)

Prima joh, quote selectief.

Toedeloe!

[wildhagen]

TV_NERD schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 22:01:
[...]


Een eerlijk en open systeem waarin het voor iedereen duidelijk is hoe je karmapunten verdient.

Dat is al volledig open en duidelijk en staat beschreven op https://tweakers.net/info/faq/karma/.

[Djordjo]

TV_NERD schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:45:
[...]
Nogmaals, het is een principekwestie

Nou, https://tweakers.net/info/faq/karma/ lijkt me duidelijk:

Nice! Vertel me precies hoeveel punten ik voor een bijdrage krijg!
We zijn bewust obscuur over de karmaberekening [...]

Ga je nog consequenties verbinden aan je principes (bijvoorbeeld door je account op te heffen en je heil zoeken bij een ander techforum), of is principekwestie roepen interessantdoenerij?

[CAPSLOCK2000]

Alle opmerkingen over "die paar euro" en "karmahoeren" vind ik maar dom en ongepast. We doen ons best om mensen te betrekken en dat is ook de reden waarom er korting wordt gegeven op grond van karma. Nu is er iemand die daar door gemotiveerd door is en komen het onderuit trappen.

Karma is geintroduceerd om mensen te stimuleren om bij te dragen, met korting op je abonnement als top-beloning. @TV_NERD heeft de afgelopen drie jaar zo ongeveer dagelijks gepost en hoort bij de meer actieve gebruikers maar hij wordt hier zo'n beetje uitgelachen. Of dat genoeg is voor korting kunnen we het over hebben, maar als je inderdaad 17 jaar dagelijks moet posten voor je die korting krijgt dan is het een vooral een wassen neus en geen stimulans.

Nu ben ik al langer van mening dat het hele systeem vooral punitief is geworden en steeds meer ontmoedigend werkt dan stimulerend, maar hier wordt het wel heel nadrukkelijk gemaakt.

PS. Ook hier zien we weer dat mensen een 0-score niet als "neutraal" ervaren maar als negatief.

[CAPSLOCK2000]

Kheos schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 22:03:
Wat denk je dat er dan gaat gebeuren? Dan gaat Tweakers de formule wel moeten aanpassen om de zaken te stimuleren die dan te weinig door de community gebeuren. Waardoor er weer een shift komt in het gedrag van een groep en tweakers.

Gedrag beinvloeden is de hele reden waarom er karma is. Je draait zaken om als je doet alsof dat niet wenselijk is. Ik ben niet tegen enige vaagheid over hoe de scores precies werken om extreem karmahoeren te voorkomen, maar dat mensen wat extra moeite doen om makkelijk wat extra puntjes binnen te sprokkelen is de hele gedachte achter het karma-systeem.
We wíllen juist dat mensen het gevoel hebben dat ze met weinig extra moeite makkelijk wat extra puntjes binnenschuiven. Als het gevoel ontstaat dat het allemaal geen zin heeft dan is het alleen maar ontmoedigend.

[AlphaRomeo]

TV_NERD schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 18:14:
[...]
Een niet gemodereerde 0 heeft volgens mij wel een invloed op mijn "gemiddelde reactiescore", voor zover ik proefondervindelijk heb kunnen uitvinden door een paar reacties in oude artikelen te plaatsen en de dag erna mijn gemiddelde reactiescore te checken.

Ik kan je geruststellen, dat is niet het geval. De gemiddelde reactie-score die in je profiel staat wordt niet beïnvloed door ongemodereerde reacties. Je karma trouwens ook niet, je krijgt karma voor het plaatsen van goede bijdragen en ik kan me voorstellen dat een ongemodereerde reactie niet meetelt voor een positief karma, maar daarom zal de reactie ook nog geen negatieve invloed hebben*.

Conclusie voor jou: vooral blijven bijdragen, en conclusie voor iedereen: vooral ook blijven modereren.

Edit: * zie bevestiging hieronder van iemand die, in tegenstelling tot ondergetekende, wél weet hoe het systeem intern in elkaar zit.

[ Voor 11% gewijzigd door AlphaRomeo op 13-02-2026 15:23 ]

[crisp]

Ongemodereerde reacties tellen ook mee voor je karma, alleen minder dan een positief gewaardeerde reactie.

[TV_NERD]

crisp schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:21:
Ongemodereerde reacties tellen ook mee voor je karma, alleen minder dan een positief gewaardeerde reactie.

In dat geval zou ik voorstellen om ongemodereerde reacties in een gesloten topic hoger te laten meetellen dan een gemodereerde 0, om te rekenen in het voordeel van de gebruiker. Het is (qua karmajacht) weinig motiverend om na 2 dagen nog even een nieuwe vraag te beantwoorden als je weet dat er minder mee te "verdienen" valt. De insteek qua monetaire waarde koos ik omdat dat het meest tastbare is wat je eraan kan verbinden, het gaat uiteraard niet écht om die paar euro.

_{Verder bedankt aan iedereen die op een leuke inhoudelijke manier heeft bijgedragen aan deze discussie De persoonlijke aanvallen mogen volgende keer alleen wel tikje minder denk ik.}

[CAPSLOCK2000]

@TV_NERD heeft een goed punt dat karma beter werkt als je direct kan zien dat het effect heeft. Onze geest reageeert veel sterker op een directe beloning dan op een uitgestelde beloning. Ik herken het gevoel dat het als "verspilde moeite" voelt om een paar dagen later nog te reageren op een lopende discussie, zeker als het een beetje controversieel of off-topic is. Dat is misschien niet helemaal rationeel, maar mensen zijn niet rationeel en karma speelt daar op in. (Rationeel gezien kun je beter gaan werken dan op Tweakers te zitten).

Dat alle details ergens in een FAQ zijn gedocumenteerd is mooi maar om het stimulerende effect van karma te laten werken moeten gebruikers het zien en ervaren. Een systeem dat achter de schermen stilletjes wat nummertjes verschuift is voor de meesten niet stimulerend. Karma is geen doel op zich, het is een middel.

Ceterum censeo:
- karma en moderatie zijn geen doelen op zich, ze dienen een groter doel, het verdedigen van de regels is zinloos als die doelen niet worden meegenomen;
- de effecten van moderatie en karma moeten duidelijk merkbaar zijn anders heeft het geen zin;
- door alle barrieres die we hebben opgeworpen werkt het systeem nu meer ontmoedigend dan stimulerend.;
- daardoor wordt er steeds meer om het systeem heen gewerkt (zoals reageren via edits en mentions en het bewust ongemodereerd laten van posts);
- we hebben meer moderators nodig zodat we sneller reageren en minder posts ongemodereerd blijven (er zijn te veel barrieres om mee te doen);
- we hebben meer spreiding nodig in de scores die we uitdelen zodat het makkelijker is om een beloning te krijgen.

De eisen aan +2 zijn zo hoog dat ik er geen extra moeite meer voor doe want het is gewoon niet de moeite waard. Een lange post is alleen maar een risico dat er iets in staat waar iemand over struikelt want een enkele lage beoordeling maakt het haast onmogelijk om nog op +2 of +3 te eindigen.

[Sissors]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:59:
PS. Ook hier zien we weer dat mensen een 0-score niet als "neutraal" ervaren maar als negatief.

Omdat een nul negatief is. Een +1 is neutraal.

Zie de beschrijving bij een nul: "Irrelevant". Dat vind ik niet een neutraal iets.

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 14-02-2026 11:40 ]

[Hahn]

Sissors schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:40:
[...]

Omdat een nul negatief is. Een +1 is neutraal.

Zie de beschrijving bij een nul: "Irrelevant". Dat vind ik niet een neutraal iets.

'+1 is neutraal' is toch wel de grappigste opmerking tot dusver in dit topic +1 is letterlijk een toevoeging, ergo, positief. Dat is niet neutraal.

De enige 'neutrale' score is ongemodereerd, want het is nog niet als positief of negatief gelabeld. Maar ook dat wordt getoond als '0', wat in mijn ogen niet zou moeten. Ik zou daar een streepje passender voor vinden.

[Sissors]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:32:
De eisen aan +2 zijn zo hoog dat ik er geen extra moeite meer voor doe want het is gewoon niet de moeite waard. Een lange post is alleen maar een risico dat er iets in staat waar iemand over struikelt want een enkele lage beoordeling maakt het haast onmogelijk om nog op +2 of +3 te eindigen.

Met de rest ben ik het grotendeels eens, maar omdat de mediaan wordt gebruikt en niet het gemiddelde valt dit wel mee.

Wat wel zo is, is dat als je een hoge beoordeling wil je gewoon de mening van de meerderheid moet volgen, en het liefst wat linkjes naar dingen die iedereen al weet erin zetten, want dan is er 'onderbouwing' van je mening.

Ik snap het monetaire aspect, maar het makkelijkste is gewoon het vooral te zien als Reddit plusjes: hoeveel mensen zijn het eens met je post. En ja het is niet zo erg, maar het komt er wel grotendeels op neer.

[Sissors]

Hahn schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:47:
[...]

'+1 is neutraal' is toch wel de grappigste opmerking tot dusver in dit topic +1 is letterlijk een toevoeging, ergo, positief. Dat is niet neutraal.

Gezellig.

[CAPSLOCK2000]

Sissors schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:40:
[...]

Omdat een nul negatief is. Een +1 is neutraal.

Zie de beschrijving bij een nul: "Irrelevant". Dat vind ik niet een neutraal iets.

Dat ben ik helemaal met je eens, ik ervaar een 0 ook als negatief en zeker met een aanduiding als "irrelevant" er bij. Er zijn er echter hier die strict vasthouden aan dat 0 wiskundig gezien neutraal is en doen alsof "irrelevant" een volledige objectieve neutrale aanduiding is en mensen daar geen negatieve emotie bij kúnnen hebben.

Imho is het een typisch voorbeeld van hoe de regels tot doel zijn geworden. We moeten onze gevoelens maar aanpassen aan de regels, in plaats van dat de regels aan te laten sluiten bij hoe mensen werken.

[CAPSLOCK2000]

Sissors schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:48:
Met de rest ben ik het grotendeels eens, maar omdat de mediaan wordt gebruikt en niet het gemiddelde valt dit wel mee.

Nee, dat klopt niet. Ons systeem heeft boven- en ondergrenzen. Je kan wel uitschieters naar het midden hebben, maar niet naar boven of naar onderen.

Een post die een "+3" zou moeten hebben kan alleen een +3 krijgen als meer dan de helft van de moderaties +3 is. Normaal gesproken zullen de meningen verdeelt zijn en zal een deel van de mensen een wat hogere score geven, en een deel van de mensen een wat lagere.
Maar wij kunnen geen hogere score dan +3 geven. Daardoor worden lagere scores niet gecompenseerd. (Hetzelfde geldt voor de ondergrens, maar dan omgekeerd).

Het tweede punt is dat er veel manieren zijn om punten aftrek te krijgen en eigenlijk geen manieren om extra punten te verdienen. Om meer dan een +1 te krijgen is een bronvermelding of eigen ervaring zo'n beetje het minimum. Dan zijn die aftrekpunten ook nog zeer subjectief, zoals of het "vriendelijk" genoeg is. Daar kun je geen pijl op trekken, zo vindt de ene moderator het woord "onzin" onvriendelijk terwijl de ander het voortdurend gebruikt om post van anderen te duiden.

Er is nog een derde punt, namelijk het "hoge bomen vangen veel wind" effect. Een post die op +2 of +3 staat krijgt veel aandacht en zal bij de minste twijfel snel naar beneden worden gemod. Als het niet snel genoeg gaat dan verschijnt die post in het mismod-forum. Een post die op 0 of -1 wordt gemodereerd verdwijnt uit het zicht en krijgt nauwelijks nog aandacht. De kans dat een (te) lage score gecorrigeerd wordt is daardoor veel kleiner dan dat een (te) hoge score gecorrigeerd moet worden.

Dan is het ook nog zo dat er een admin is die veel werk maakt van modrechten afpakken van gebruikers die een onterechte +3 hebben uitgedeeld, maar omgekeerd zie ik nooit dat onterecht -1 scores zo worden aangepakt. Als je structureel moderatoren ontslaat die (te?) hoog scoren maar niks doet met hen die (te) laag scoren dan zullen de scores vanzelf dalen.

[TV_NERD]

Sissors schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:40:
[...]

Omdat een nul negatief is. Een +1 is neutraal.

Zie de beschrijving bij een nul: "Irrelevant". Dat vind ik niet een neutraal iets.

Een Ongemodereerde 0 is dat echter niet, daarvan is onbekend wat het is. Daarom stel ik voor om na het sluiten van de reacties die standaard iets hoger te waarderen dan een gemodereerde 0. Het valt dan uit in het voordeel van gebruikers die wat later nog reageren en gaat uit van het goede in de mens, wat mij betreft nog altijd een fijn beginpunt.

[Room42]

@RoD, zou het niet beter communiceren als een ongemodereerde post geen '0' toont maar een ander symbool dat weergeeft dat de post nog niet gemodereerd is? Dat haalt het negatieve van de 0 af (voor de poster), en geeft aan dat de post nog gemodereerd moet worden. Ik vraag het eerst hier, zodat we er mogelijk een MF post van kunnen maken.

[Sissors]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 12:14:
[...]


Nee, dat klopt niet. Ons systeem heeft boven- en ondergrenzen. Je kan wel uitschieters naar het midden hebben, maar niet naar boven of naar onderen.

Een post die een "+3" zou moeten hebben kan alleen een +3 krijgen als meer dan de helft van de moderaties +3 is. Normaal gesproken zullen de meningen verdeelt zijn en zal een deel van de mensen een wat hogere score geven, en een deel van de mensen een wat lagere.

Dat is zo, maar voor je eind score maakt het dan weer niks uit of een enkeling je een -1 of een +2 geeft, als het merendeel je een +3 heeft gegeven. +3 is wel inderdaad moeilijk te halen omdat het merendeel dan dus een +3 moet geven, en dat is bij een +2 al weer makkelijker natuurlijk. Tegelijk lijkt mij dat wel een beetje de bedoeling, ik zie ook niet snel in wat een beter alternatief zou zijn.

Dan is het ook nog zo dat er een admin is die veel werk maakt van modrechten afpakken van gebruikers die een onterechte +3 hebben uitgedeeld, maar omgekeerd zie ik nooit dat onterecht -1 scores zo worden aangepakt. Als je structureel moderatoren ontslaat die (te?) hoog scoren maar niks doet met hen die (te) laag scoren dan zullen de scores vanzelf dalen.

Ik ben mijn modrechten permanent, sorry, tijdelijk zonder einddatum, kwijt inderdaad omdat ik een keer te hoog heb gemod bij één artikel. De powermod had issues met drie moderaties, ik was het met eentje eens en heb ik netjes toegegeven dat ik die niet juist had gemod, inderdaad een te hoge. De andere was ik het oneens met de powermod, en dat ging uit mijn hoofd over één punt te hoog. Maar goed, als ze consistent daarvoor mod rechten weghalen, dan snap ik iig dat er steeds meer posts zonder moderatie achter blijven.

[CAPSLOCK2000]

Sissors schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:03:
Dat is zo, maar voor je eind score maakt het dan weer niks uit of een enkeling je een -1 of een +2 geeft, als het merendeel je een +3 heeft gegeven. +3 is wel inderdaad moeilijk te halen omdat het merendeel dan dus een +3 moet geven, en dat is bij een +2 al weer makkelijker natuurlijk. Tegelijk lijkt mij dat wel een beetje de bedoeling, ik zie ook niet snel in wat een beter alternatief zou zijn.

De oplossing is de grenzen aanpassen. Het is prima dat de hoogste score haast onbereikbaar is, mits er daar onder voldoende ruimte is om onderscheid te maken. Nu is 0.01% van de posts een +3 en ongeveer 1% een +2. Als we tot +5 zouden gaan dan zal die +5 net zo onbereikbaar zijn als +3 nu en misschien nog wel onbereikbaarder, maar alle scores daaronder zouden makkelijker berijkbaar moeten zijn omdat het zowel mogelijk is om hoger als lager te modereren. (en omgekeerd aan de onderkant). Dit is niet zonder precedent, het is namelijk precies hoe we ooit +3 hebben ingevoerd toen bleek dat +2 onbereikbaar was geworden nadat de regels strenger waren gemaakt.

Deel van het probleem is ook dat veel posts maar een enkele moderatie krijgen waardoor er niet veel te middelen/medianen valt. Het systeem gaat uit van een groot aantal moderaties waardoor een klein aantal afwijkende moderaties weinig invloed heeft, maar als er maar 3 moderaties zijn dan kan een enkele stem veel verschil maken, zeker als niet iedere stem even zwaar telt.

Maar goed, als ze consistent daarvoor mod rechten weghalen, dan snap ik iig dat er steeds meer posts zonder moderatie achter blijven.

Daarnaast is er een stevige waarschuwing om terughoudend te zijn met hoge scores, ook al zeggen de richtlijnen dat we die ruimhartig moeten toekennen.

[ Voor 28% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 14-02-2026 13:12 ]

[Oon]

Room42 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:02:
@RoD, zou het niet beter communiceren als een ongemodereerde post geen '0' toont maar een ander symbool dat weergeeft dat de post nog niet gemodereerd is? Dat haalt het negatieve van de 0 af (voor de poster), en geeft aan dat de post nog gemodereerd moet worden. Ik vraag het eerst hier, zodat we er mogelijk een MF post van kunnen maken.

Een gemodereerde 0 is oranje, een niet-gemodereerde reactie heeft een grijze 0, dus het is niet heel onduidelijk?


Verder mis ik één heel belangrijk punt; de abonnementen zijn niet iets dat je koopt, maar een donatie. Wat je terugkrijgt is een bedankje voor je donatie. Staat niet voor niks onder het kopje 'Steun Tweakers' in het menu. Dat je korting krijgt is gewoon letterlijk 'dankjewel dat je ons wil steunen, maar je steunt ons al heel erg door actief te zijn'.
100k karma voor 50% korting stelt ook echt heel weinig voor, zelfs zonder karmahoer uit te hangen is dat prima te halen in een jaar of 2-3. Als je genoeg inhoudelijk relevante reacties post dan komt dat vanzelf, en tot die tijd is het gewoon een kwestie van voor jezelf bepalen of je Tweakers op die manier wil steunen. Het is vrijblijvend, je hebt er zelf heel weinig aan, maar je steunt er je favoriete platform mee, als je dat zelf wil

[RoD]

Room42 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:02:
@RoD, zou het niet beter communiceren als een ongemodereerde post geen '0' toont maar een ander symbool dat weergeeft dat de post nog niet gemodereerd is? Dat haalt het negatieve van de 0 af (voor de poster), en geeft aan dat de post nog gemodereerd moet worden. Ik vraag het eerst hier, zodat we er mogelijk een MF post van kunnen maken.

Ja ben ik met je eens.

Je kan er een topic over aanmaken in MF, wellicht dat dit een quick fix is, maar ik ben geen devver

[Hahn]

Oon schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:10:
[...]

Een gemodereerde 0 is oranje, een niet-gemodereerde reactie heeft een grijze 0, dus het is niet heel onduidelijk?

Zonder beide (bewust) te hebben gezien, ga je dat nooit weten. En als je dat niet weet dan zie je een 0 en is het helemaal niet zo gek dat iemand denkt dat 'ie een slechte score heeft gekregen, ook al is z'n post ongemodereerd.

Verder mis ik één heel belangrijk punt; de abonnementen zijn niet iets dat je koopt, maar een donatie. Wat je terugkrijgt is een bedankje voor je donatie. Staat niet voor niks onder het kopje 'Steun Tweakers' in het menu. Dat je korting krijgt is gewoon letterlijk 'dankjewel dat je ons wil steunen, maar je steunt ons al heel erg door actief te zijn'.

Ze noemen het echter abonnementen en geen donaties, sterker nog, op tweakers.net/abonnementen wordt het woord 'donatie' letterlijk geen één keer genoemd. Plus dat de halve pagina gaat over de voordelen van een abonnement hebben. Dus het is niet meer dan logisch dat mensen het vooral als product zien, waar ze voor betalen.

100k karma voor 50% korting stelt ook echt heel weinig voor, zelfs zonder karmahoer uit te hangen is dat prima te halen in een jaar of 2-3. Als je genoeg inhoudelijk relevante reacties post dan komt dat vanzelf, en tot die tijd is het gewoon een kwestie van voor jezelf bepalen of je Tweakers op die manier wil steunen. Het is vrijblijvend, je hebt er zelf heel weinig aan, maar je steunt er je favoriete platform mee, als je dat zelf wil

2-3 jaar consistent bijdrages leveren vind jij 'echt heel weinig voorstellen'..? Dat vind ik een vrij grote WTF.

Als het iets was wat je binnen een paar uur of dagen, misschien een paar weken, had kunnen halen, dan had ik mee kunnen komen in dat het niet zoveel voorstelt. Maar we hebben het over JAREN hier. Dat is niet weinig, laat staan 'echt heel weinig'.

[ Voor 27% gewijzigd door Hahn op 14-02-2026 13:45 ]

[Room42]

Oon schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:10:
[...]

Een gemodereerde 0 is oranje, een niet-gemodereerde reactie heeft een grijze 0, dus het is niet heel onduidelijk?

[...]

Dat is wel duidelijk, maar een gemodereerde 0 is negatief, terwijl een ongemodereerde 0 dat dus niet is.

[CAPSLOCK2000]

Oon schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:10:
Dat je korting krijgt is gewoon letterlijk 'dankjewel dat je ons wil steunen, maar je steunt ons al heel erg door actief te zijn'.

Het gaat hier niet echt om geld, maar meer om waar karma voor staat: waardering van je medetweakers.

100k karma voor 50% korting stelt ook echt heel weinig voor, zelfs zonder karmahoer uit te hangen is dat prima te halen in een jaar of 2-3.

Dat is echt onjuist, er is precies 1 iemand die meer dan 100K karma heeft die minder dan 5 jaar lid is. Dat is @Llopigat met 119.182 karma sinds 12-10-2023. Gefelicteerd. Dat is echter het meest extreme geval dat we hebben (en wonder boven wonder gaat het hier niet eens om een "karmahoer", excusez le mot).

Er zijn momenteel 587 gebruikers met 100k karma, daarvan zijn er slechts 67 die hun account na 1 jan 2010 hebben aangemaakt. 90% van de gebruikers met meer dan 100k loopt hier dus al meer dan 15 jaar rond.

Ongeveer 1/3e van die 587 (natte vinger) heeft nog niks gepost in 2026 en die scores zijn dus grotendeels oude glorie. Het gaat om punten die vroeger zijn opgebouwd toen we veel hogere scores uitdeelden.
Ik heb geen mening over wat het juiste aantal is of hoeveel korting dat waard is, maar laten we niet doen alsof het makkelijk toegankelijk is. Het ging toch al niet echt om geld maar vooral om waardering, karma en bijbehorende korting is daar een uiting van.

[ Voor 9% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 14-02-2026 13:39 ]

[TV_NERD]

Hahn schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:26:
Ze noemen het echter abonnementen en geen donaties, sterker nog, op tweakers.net/abonnementen wordt het woord 'donatie' letterlijk geen één keer genoemd. Plus dat de halve pagina gaat over de voordelen van een abonnement hebben. Dus het is niet meer dan logisch dat mensen het vooral als product zien, waar ze voor betalen.

Dit. Je kunt om verschillende redenen een abo nemen. Ten eerste omdat je tweakers een warm hart toedraagt en ze graag wat geld toestopt, hopelijk proportioneel aan je eigen financiële situatie. Daarnaast is karma en een hoge gemiddelde reactiescore nastreven deel van de bewuste (en goed werkende, vooral mee doorgaan) gameificatie die tweakers toepast op de voorpagina, het forum, etc.

Of, en dat is mijn stelling, je ziet het als een abonnement op een dienst vanwege de geboden services (geen ads, loterij, bij "elite" zelfs kado's, etc) waarop je korting kunt krijgen door aan bepaalde voorwaarden te voldoen. 1 van die voorwaarden is participatie met goede reacties op de voorpagina.

Strikt genomen maakt het loterij-element het geloof ik zelfs een kansspel en geloof ik écht niet dat het 'kies' is om een beloning of korting te verbinden aan een metric die zo "zacht" is als de kans dat je reactie gemodereerd wordt. Alsof je winkansen lager worden, of je loten duurder, naarmate je je staatslot richting het einde van de periode koopt. Omdat reacties richting het einde van de levensduur van een voorpagina-artikel heel vaak niet gemod worden, ervan uitgaande dat die +1 (relevant) zouden zijn moet je dus "harder werken" en meer ongemodde reacties plaatsen voor dezelfde korting.

Ik zou graag eens een query draaien op alle reacties van het afgelopen jaar om een diagram te zien van het aantal ongemodde reacties die op z'n minst een +1 hadden verdiend. Volgens mij is dat niet weinig.

_{Ik blijf op tweakers, ik neem misschien een abo, ik ga niet klagen bij de ACM, maar ik vind het geheel gewoon niet 100% correct aanvoelen. Tevens heb ik geen toegang tot de relevante data dus doe ik wat aannames, klopt ook. Ga me nou alsjeblieft niet weer persoonlijk aanvallen maar blijf bij het onderwerp. Dank}

[ Voor 21% gewijzigd door TV_NERD op 14-02-2026 14:08 ]

[theblindman]

TV_NERD schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:53:
[...]


Dit. Je kunt om verschillende redenen een abo nemen. Ten eerste omdat je tweakers een warm hart toedraagt en ze graag wat geld toestopt, hopelijk proportioneel aan je eigen financiële situatie. Daarnaast is karma en een hoge gemiddelde reactiescore nastreven deel van de bewuste (en goed werkende, vooral mee doorgaan) gameificatie die tweakers toepast op de voorpagina, het forum, etc.

Of, en dat is mijn stelling, je ziet het als een abonnement op een dienst vanwege de geboden services (geen ads, loterij, bij "elite" zelfs kado's, etc) waarop je korting kunt krijgen door aan bepaalde voorwaarden te voldoen. 1 van die voorwaarden is participatie met goede reacties op de voorpagina.

Strikt genomen maakt het loterij-element het geloof ik zelfs een kansspel en geloof ik écht niet dat het 'kies' is om een beloning of korting te verbinden aan een metric die zo "zacht" is als de kans dat je reactie gemodereerd wordt. Alsof je winkansen lager worden, of je loten duurder, naarmate je je staatslot richting het einde van de periode koopt. Omdat reacties richting het einde van de levensduur van een voorpagina-artikel heel vaak niet gemod worden, ervan uitgaande dat die +1 (relevant) zouden zijn moet je dus "harder werken" en meer ongemodde reacties plaatsen voor dezelfde korting.

Ik zou graag eens een query draaien op alle reacties van het afgelopen jaar om een diagram te zien van het aantal ongemodde reacties die op z'n minst een +1 hadden verdiend. Volgens mij is dat niet weinig.

_{Ik blijf op tweakers, ik neem misschien een abo, ik ga niet klagen bij de ACM, maar ik vind het geheel gewoon niet 100% correct aanvoelen. Tevens heb ik geen toegang tot de relevante data dus doe ik wat aannames, klopt ook. Ga me nou alsjeblieft niet weer persoonlijk aanvallen maar blijf bij het onderwerp. Dank}

Als jij langer na de publicatie van een nieuwsartikel een reactie plaatst, gaan (veel) minder mensen die bijdrage lezen. Daarmee vind ik het wel logisch en goed te verdedigen dat die bijdrage dan ook minder waarde heeft: immers, hij voegt ook minder waarde toe aan het nieuwsartikel.

[Djordjo]

TV_NERD schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:53:
[...]
Strikt genomen maakt het loterij-element het geloof ik zelfs een kansspel [...]

Het zou heel goed kunnen dat je dat gelooft, maar het klopt niet.

[TV_NERD]

theblindman schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 15:23:
[...]

Als jij langer na de publicatie van een nieuwsartikel een reactie plaatst, gaan (veel) minder mensen die bijdrage lezen. Daarmee vind ik het wel logisch en goed te verdedigen dat die bijdrage dan ook minder waarde heeft: immers, hij voegt ook minder waarde toe aan het nieuwsartikel.

Alhoewel het klopt dat reacties die later geplaatst worden minder bijdragen aan de initiële discussie ben ik het niet met je eens dat een later geplaatste reactie altijd terecht ongemodereerd blijft, omdat deze binnen zijn thread nog altijd van toegevoegde waarde kan zijn. Daarnaast is +1 "on topic" en dat is volgens mij tijdloos. Nergens blijkt uit dat die reactie binnen een bepaalde tijdspanne moet worden gegeven.

[liberque]

Enige keer dat ik me druk heb gemaakt om karma was om features te unlocken. Sta nu al jaren op 100k+, maar doe er niks mee. Het modereren is ook 'grilliger' geworden, waar ik vroeger voor een scheet nog +3 kreeg is dat tegenwoordig een heel ander verhaal. 0 voor ongemodereerd is verder gewoon logisch: je was te laat. Op een torrentsite moet je ook niet klagen dat je geen ratio opbouw als je een torrent van een week oud gaat seeden: je bent dan te laat en iedereen heeft de torrent al binnen.

Wel wil ik benadrukken dat korting adhv karma niet echt de bedoeling is van het karma systeem. Het unlocken van features was altijd beter. Ergo: x karma voor een persoonlijke image gallery> Beter stopt t.net met er financieel gewin aan te verbinden imho,

[Dennism]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:59:


Karma is geintroduceerd om mensen te stimuleren om bij te dragen, met korting op je abonnement als top-beloning. @TV_NERD heeft de afgelopen drie jaar zo ongeveer dagelijks gepost en hoort bij de meer actieve gebruikers maar hij wordt hier zo'n beetje uitgelachen. Of dat genoeg is voor korting kunnen we het over hebben, maar als je inderdaad 17 jaar dagelijks moet posten voor je die korting krijgt dan is het een vooral een wassen neus en geen stimulans.

Die 17 jaar lijkt me dan ook niet nodig, kijkende naar bijvoorbeeld mijn eigen karma grafiek en post ratio (mijn post ratio op de FP komt overeen met die van TS, of het forum is TS minder actief, maar verdien je ook veer minder karma). Nu ben ik niet altijd even actief, we zitten nu weer even in een cpu/gpu dal en dus ben ik minder actief bijvoorbeeld. Maar ik heb toch in de 10 jaar tussen 2015 en 2025 zo'n 250k karma verzamelt zo lijkt het.

[Kheos]

TV_NERD schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 16:35:
[...]
Daarnaast is +1 "on topic" en dat is volgens mij tijdloos. Nergens blijkt uit dat die reactie binnen een bepaalde tijdspanne moet worden gegeven.

In nieuwsartikelen -zeker als het over IT gaat- zijn reacties sowieso minder relevant naarmate ze later gepost worden. Ga jij nu maar leuk iets interessant posten op een artikel over Myspace van 25 jaar geleden, dan is de toegevoegde waarde dus 0.

[Delerium]

Het verschil in niveau's en ook karma is dat het stimuleert om betere reacties te schrijven.
-1: volstrekt ongewenst, sodemieter op met je troep.
0: had niet gehoeven, maar geen -1.
+1: voegt iets toe, maar beperkt.

De +2 en zeker +3 voegt wel degelijk iets toe en dat is het spul waar lezers voor meelezen. Indien iemand veel 0-reacties schrijft kan je wel zien dat iemand actief mee probeert te doen, maar niets toevoegt. En als die subtiele hint dat het beter kan niet valt, dan valt de karma-groei wel mee. Pak je de hint en maak je meer +1/+2's dan doe je wel mee.

Bezoekers en input worden per definitie gewaardeerd en het systeem staat er vrij open voor. Maar de FP is geen rommelzolder waar iedereen zijn dingen kan neerzetten waar vervolgens een JD-Vance een dank-je-wel op forceert. En aan het einde van de rit is karma een lange-termijn-beloningssysteem.

[TV_NERD]

Kheos schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 19:04:
[...]

In nieuwsartikelen -zeker als het over IT gaat- zijn reacties sowieso minder relevant naarmate ze later gepost worden. Ga jij nu maar leuk iets interessant posten op een artikel over Myspace van 25 jaar geleden, dan is de toegevoegde waarde dus 0.

Hier gaan de reacties na een paar dagen dicht, je vergelijking met reageren op een post van 25 jaar oud raakt kant noch wal. Als Tweakers het niets waard vind om na 2 dagen nog te reageren moeten ze de reacties sneller dicht zetten. Misschien om middernacht voor alles van die dag bijvoorbeeld. Als er met bijdragen na die tijd "niets te verdienen valt", waarom zou je ze dan überhaupt toestaan?

[ Voor 21% gewijzigd door TV_NERD op 14-02-2026 21:52 ]

[TV_NERD]

Delerium schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 19:46:
Het verschil in niveau's en ook karma is dat het stimuleert om betere reacties te schrijven.
-1: volstrekt ongewenst, sodemieter op met je troep.
0: had niet gehoeven, maar geen -1.
+1: voegt iets toe, maar beperkt.

De +2 en zeker +3 voegt wel degelijk iets toe en dat is het spul waar lezers voor meelezen. Indien iemand veel 0-reacties schrijft kan je wel zien dat iemand actief mee probeert te doen, maar niets toevoegt. En als die subtiele hint dat het beter kan niet valt, dan valt de karma-groei wel mee. Pak je de hint en maak je meer +1/+2's dan doe je wel mee.

Bezoekers en input worden per definitie gewaardeerd en het systeem staat er vrij open voor. Maar de FP is geen rommelzolder waar iedereen zijn dingen kan neerzetten waar vervolgens een JD-Vance een dank-je-wel op forceert. En aan het einde van de rit is karma een lange-termijn-beloningssysteem.

Ook deze reactie gaat compleet voorbij aan het feit dat ongemodereerde reacties niet hetzelfde zijn als een gemodeerde 0 of 1 en legt mooi het pijnpunt bloot.

Het verbinden van monetaire waarde aan het leuk participeren op de voorpagina roept dit soort vragen nou eenmaal op. Daarom ben ik het in essentie met @Hahn eens en vind ik het verbinden van monetaire waarde aan participatie geen goed idee.

_{En op persoonlijke noot: Dat vind ik vooral zolang niet alles gemodereerd wordt en de niet-gemodereerde reacties niet worden gewaardeerd in het voordeel van de eindgebruiker/deelnemer aan de loterij}

[ Voor 16% gewijzigd door TV_NERD op 14-02-2026 21:57 ]

[Delerium]

TV_NERD schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 21:49:
[...]
Ook deze reactie gaat compleet voorbij aan het feit dat ongemoderwerde reacties niet hetzelfde zijn als een gemodeerde 0 of 1 en legt mooi het pijnpunt bloot.

Een ongemodereerde reactie is een heel ander beest, dat is wat Plato potentieel zou toekennen. Maar er is eerder aangehaald dat het voor lezers minder waarde heeft om laat-geplaatste-reacties te lezen dus hoe inzichtvol ze kunnen zijn, ze missen iemand die de reactie waardeert. En dat is helaas.

Er zijn verschillende manieren om daar iets tegen te doen:
1) acceptatie
2) de reactie op een eerder tijdstip van het nieuws plaatsen, zodat in een vroeger stadium de juiste moderatie gedaan kan worden
3) indien je meent onterecht ongemod te zijn, tik iemand aan op het Tweakers.net modereer-forum /16 zodat er alsnog iemand naar kijken kan.

Maar de essentie is dus ook dat iedere reactie maar ook iedere moderatie het werk van vrijwilligers is. Net zoals iedereen het echt wel op prijs stelt dat je reacties plaatst is je plaatsen op jouw vrijwillige basis. Indien je andere mensen gaat manen te modereren slaat de perceptie snel om en ben je best veeleisend. Probeer een balans te vinden waarin je vraag naar aandacht positief overkomt in plaats van negatief.

Dat je er trouwens monetaire waarde aan toekent maakt dit topic trouwens vrij apart; als je weet dat karma waarde vertegenwoordigd dan snap je automatisch ook dat een bedrijf natuurlijk niet zijn model in de etalage zet zodat iedereen zo efficiënt mogelijk er waarde aan kan onttrekken. Dan is de karma-berekening opeens gewoon bedrijfsgeheim, wel zo logisch.

Voor de consument: veel en positief bijdragen, dan volgt de karma-curve snel zat.

[Hahn]

TV_NERD schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 21:49:
[...]

Het verbinden van monetaire waarde aan het leuk participeren op de voorpagina roept dit soort vragen nou eenmaal op. Daarom ben ik het in essentie met @Hahn eens en vind ik het verbinden van monetaire waarde aan participatie geen goed idee.

Waar ben je het precies mee eens van wat ik zei? Want ik heb alleen gezegd dat de abonnementen niet overkomen als donaties-met-wat-voordelen, ik heb me niet uitgelaten over of ik karmakorting een goed idee vind of niet.

[TV_NERD]

Delerium schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 21:57:
[...]

Maar de essentie is dus ook dat iedere reactie maar ook iedere moderatie het werk van vrijwilligers is.

En dat vind ik in essentie niet juist, omdat ik goedkoper kan meedoen aan een loterij of goedkoper 2x per jaar een cadeau kan krijgen als ik wél gemodereerd word. Als je monetaire waarde aan karma/moderaties hangt, moet je (imho) ofwel alles modereren of niet gemodereerde reacties in het voordeel van de deelnemers aan je loterij/reward-programma laten uitvallen.

[TV_NERD]

Hahn schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 22:00:
[...]

Waar ben je het precies mee eens van wat ik zei? Want ik heb alleen gezegd dat de abonnementen niet overkomen als donaties-met-wat-voordelen, ik heb me niet uitgelaten over of ik karmakorting een goed idee vind of niet.

Sorry @Hahn ik verwarde je reactie met die van @liberque. Hij schreef hier

Wel wil ik benadrukken dat korting adhv karma niet echt de bedoeling is van het karma systeem. Het unlocken van features was altijd beter. Ergo: x karma voor een persoonlijke image gallery> Beter stopt t.net met er financieel gewin aan te verbinden imho

Daar ben ik het mee eens. Mae culpa.

[Hahn]

TV_NERD schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 22:03:
[...]

Sorry @Hahn ik verwarde je reactie met die van @liberque. Hij schreef hier

[...]

Daar ben ik het mee eens. Mae culpa.

Ik snap niet helemaal waarom @liberque het op die manier verwoordde ('korting is niet echt de bedoeling van het karmasysteem'), want het lijkt zo net alsof hij het systeem bedacht heeft

De bedoeling van het karmasysteem is dat je beloond wordt voor goed meedoen. En karmakorting lijkt me prima onder die bedoeling vallen. Waarom zou je überhaupt pleiten voor géén korting?

[TV_NERD]

Hahn schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 22:08:
[...]

Waarom zou je überhaupt pleiten voor géén korting?

Omdat er een gebrek aan moderatiecapaciteit is, en het verlenen van korting kan zorgen dat je reageert vanuit een verkeerde motivatie. Je zou je eigen mening kunnen ventileren of meer op safe kunnen spelen om een hogere score te halen, wat de discussie niet ten goede komt omdat het afbreuk doet aan de oprechtheid.

Tevens is er een loterij aan verbonden, dat is nogal een "false incentive"

[liberque]

Hahn schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 22:08:
[...]

Ik snap niet helemaal waarom @liberque het op die manier verwoordde ('korting is niet echt de bedoeling van het karmasysteem'), want het lijkt zo net alsof hij het systeem bedacht heeft

De bedoeling van het karmasysteem is dat je beloond wordt voor goed meedoen. En karmakorting lijkt me prima onder die bedoeling vallen. Waarom zou je überhaupt pleiten voor géén korting?

Nee ik heb niets bedacht, maar in de tijd dat karma werd bedacht waren er volgens mij geen abo's , loterijen etc. De meerwaarde was met je bijdrage(n) extra's op de site unlocken en dat deed je met karmapunten. Zie het als free cosmetics in een game i.p.v. free gear. Het werd wat fancier voor je, maar je haalde geen voordeel op anderen.

Je kon met karma bv. custom frontpage-indeling, custom CSS, RSS-feeds, Fotoalbums, en Tweakblogs (rip) 'kopen', Niks had echter iets met centjes te maken, maar je werd beloond in feats.

Dat er nu toch monetaire dingen ingeslopen zijn is begrijpelijk ivm de commercialisering, maar het doet imho enorm af aan het idee achter het karma systeem. Ach, je wordt oud als je zegt "Vroeger was alles beter"

Aanvulling: waarom pleiten voor geen korting? Omdat de gebruikers geen auteurs zijn. Je zou een persoon niet met financieel gewin moeten belonen omdat ie meer tijd heeft, meer kennis, meer taalkunde en/of meer geld om alles te kunnen kopen en te reviewen. Zodra je dat doet vervaagd de zuiverheid. Alles is al vercommercialiseert - laten we aub de community de community laten

[ Voor 13% gewijzigd door liberque op 14-02-2026 22:45 ]

[crisp]

liberque schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 22:33:
[...]


Nee ik heb niets bedacht, maar in de tijd dat karma werd bedacht waren er volgens mij geen abo's , loterijen etc. De meerwaarde was met je bijdrage(n) extra's op de site unlocken en dat deed je met karmapunten. Zie het als free cosmetics in een game i.p.v. free gear. Het werd wat fancier voor je, maar je haalde geen voordeel op anderen.

De abonnementen zijn minstens zo oud als karma. Met een abo kreeg je automatisch toegang tot alle karmafeatures. Karmakorting is geïntroduceerd met de Plus-abonnemenen.

[Erebos]

In de start van dit topic staat:"Dat kost mij dus geld, ervan uitgaande dat het tenminste +1 reacties waren en dat je moderatiescore meetelt voor karma.", maar dat doet het niet. Het abonnement kost geld en dat bedrag is meer of minder n.a.v. de korting als gevolg van je karma score en als je het een oneerlijk systeem vindt... de enige die je kan verplichten een abonnement te nemen dat ben je zelf.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 12:14:
[...]

Dan is het ook nog zo dat er een admin is die veel werk maakt van modrechten afpakken van gebruikers die een onterechte +3 hebben uitgedeeld, maar omgekeerd zie ik nooit dat onterecht -1 scores zo worden aangepakt.

Waar er overduidelijke of structurele mismoderaties plaatsvinden wordt, wanneer we dat zien, ingegrepen. Dat kan door bv het aanschrijven van iemand tot het intrekken van de mogelijkheid tot modereren. Er wordt uitdrukkelijk niet alleen ingegrepen bij onterechte +3's en dat weet jij ook wel.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 14-02-2026 23:55 ]

[Sissors]

Het zal vast niet de enige zijn, maar gezien het er zo weinig zijn heb je natuurlijk wel dat de hoge bomen meeste wind vangen, dus als er een +2 tussen zit waar jij het mee oneens bent, dat veel eerder opvalt dan dat er een 0 zit waar jij het mee oneens bent.

En ik kan zo weer een +2 post vinden (of nou ja, kostte me iets moeite want er zijn er echt weinig nog over), waar ook een aantal +0 moderaties bij zitten, dan vraag ik me snel af of die moderatie rechten ook zijn ingetrokken.

[Kheos]

TV_NERD schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 21:47:
[...]


Hier gaan de reacties na een paar dagen dicht, je vergelijking met reageren op een post van 25 jaar oud raakt kant noch wal. Als Tweakers het niets waard vind om na 2 dagen nog te reageren moeten ze de reacties sneller dicht zetten. Misschien om middernacht voor alles van die dag bijvoorbeeld. Als er met bijdragen na die tijd "niets te verdienen valt", waarom zou je ze dan überhaupt toestaan?

En hier (en in een aantal andere posts) maak je precies mijn punt van in het begin van dit topic.
"Waarom zou ik posten als het toch geen karma oplevert?".
Hier stel je het nog sterker:"als ik toch geen karma kan verdienen, waarom kan ik het dan toch? Waarom zet tweakers het dan niet gewoon uit?"
Omdat karma nog steeds een middel is en geen doel. Omdat de rest van de tweakers niet alles doen enkel en alleen voor karma.
En omdat als er exact bekend wordt hoeveel karma je waarmee verdient dit gedrag zich nog veel erger gaat stellen. Als je enkel maar zaken gaat doen om karma te scoren en de rest bewust niet gaat doen, weet ik niet in hoeverre je hier wel op je plaats bent. Karma is een leuk extraatje, maar meer niet.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 23:24:
Er wordt uitdrukkelijk niet alleen ingegrepen bij onterechte +3's en dat weet jij ook wel.

Waarom zou ik dan posten dat het niet zo is?

Als het wel zo is dan is daar weinig van merken. Het is vast wel een keer gebeurd, maar het staat niet in verhouding tot hoe vaak er wordt gemeld dat onterechte +3ers hun rechten kwijt zijn geraakt. Dat terwijl er veel meer (onterechte) -1 posts zijn.

In het topic waar mensen hun rechten terugvragen zie je het ook. Eigenlijk alleen maar mensen die hun rechten zijn kwijtgeraakt na een ontrechte +3, nooit na (alleen) onterechte -1's.

Als ik het verkeerd heb wijs me dan maar eens op een paar mededelingen over mensen die hun rechten zijn afgenomen op grond van (vooral) onterechte -1's. Want dan moet er eens flink aan het beeld gewerkt worden.

Omdat het herstel topic wat compacter is, hier wat links ter onderbouwing uit dat topic. Mensen die in het afgelopen jaar hebben gevraagd om hun rechten weer aan te zetten na een blokkade ivm +3:
Dirk in "Het Moderatiestatus loket"
RGL in "Het Moderatiestatus loket"
thamarty in "Het Moderatiestatus loket"
retrotical in "Het Moderatiestatus loket"
Daan S in "Het Moderatiestatus loket"
Jaïr.exe in "Het Moderatiestatus loket"
Santford in "Het Moderatiestatus loket"
Megasyb in "Het Moderatiestatus loket"
Moobear in "Het Moderatiestatus loket"

In diezelfde periode zie ik maar 1 post die (vooral) gaat over -1's (en het is niet eens duidelijk of de modrechten daarom zijn afgenomen). Er zijn er vast veel meer maar bij veel posts is niet duidelijk waarom er ooit is geblokkeerd. En dit zijn alleen de mensen die vragen om hun rechten weer aan te zetten. Er zijn er ongetwijfeld veel meer die die moeite niet hebben genomen.

Als het al waar is dat er net zo streng tegen onterecht -1's wordt opgetreden als tegen +3 dan wordt dat goed verstopt.

[Bor]

Je kan echt niets afleiden rond het aantal ingrepen dat we doen vanuit reacties op het forum. Dat geeft geen enkel betrouwbaar beeld.

Zelfs de reacties die je bij elkaar hebt gezocht (die soms meer dan een jaar oud zijn) schetsen in meerdere gevallen een incompleet beeld rond de reden tot een ingreep.

Tenminste een van de reacties die je hebt uitgekozen gaat zelfs (ook) in op -1 reacties:
Santford in "Het Moderatiestatus loket"

Het gaat om het gebruik van de +3 en -1 moderatiescores.

Is dit ook niet een beetje het geval zoeken naar wat je denkt te zien of wilt zien?

[ Voor 39% gewijzigd door Bor op 15-02-2026 10:11 ]

[CAPSLOCK2000]

Dennism schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 17:05:

Die 17 jaar lijkt me dan ook niet nodig, kijkende naar bijvoorbeeld mijn eigen karma grafiek en post ratio (mijn post ratio op de FP komt overeen met die van TS, of het forum is TS minder actief, maar verdien je ook veer minder karma).

Het gaat me niet zo zeer om die 17 jaar, maar op de toon waarmee de gebruiker bejegend wordt en de achterliggende visie.

Die 17 jaar kwam van iemand die daar als conclusie aan verbond: "TLDR: stop je tijd liever ergens anders in, want hierover een discussie voeren is redelijk nutteloos." Daar wordt dus eigenlijk gezegd dat het hele karma-systeem nutteloos is. Dat vind ik geen manier om met mensen om te gaan die proberen te helpen.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 15 februari 2026 @ 09:59:
Je kan echt niets afleiden rond het aantal ingrepen dat we doen vanuit reacties op het forum. Dat geeft geen enkel betrouwbaar beeld.

Vast, maar het is wel het beeld waar de buitenwereld het mee moet doen. Als dat niet het beeld is dat je wil laten zien dan zal er iets moeten veranderen.

Zelfs de reacties die je bij elkaar hebt gezocht (die soms meer dan een jaar oud zijn) schetsen in meerdere gevallen een incompleet beeld rond de reden tot een ingreep.

Die posts gaan over blokkades na +3 en dat is het enige wat relevant is. Ik constateer dat je geen tegenvoorbeelden hebt.

Is dit ook niet een beetje het geval zoeken naar wat je denkt te zien of wilt zien?

Dat werkt twee kanten op he... Daarom heb ik mijn post wel onderbouwd met bewijs.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:28:
[...]

Vast, maar het is wel het beeld waar de buitenwereld het mee moet doen. Als dat niet het beeld is dat je wil laten zien dan zal er iets moeten veranderen.

Het is het beeld wat bij jou leeft maar is dat ook het algemene beeld? Ik hoor hier zelden tot nooit iets over in de manier waarop jij het hier schetst. Klachten die ik hoor en lees gaan over mismoderaties en moderatiemisbruik in het algemeen; ongeacht welke niet passende score wordt gebruikt.

Wist je trouwens dat veel meeste mensen die +3's geven vanwege "mee eens" de -1 misbruiken om aan te geven dat ze het ergens niet mee eens zijn? Een ingreep waar jij de reden "+3" lijkt te zien is daarmee vaak ook vanwege het misbruiken van de -1's. Daar komen dan de ingrepen rond ander moderatiegedrag nog eens bij.

Die posts gaan over blokkades na +3 en dat is het enige wat relevant is.

Kortom, je kiest ervoor om een deel van de reactie die niet in lijn is met jouw narratief te negeren en dat in een lijstje door jouw ge-cherrypickte forum reacties? Tja, dan houdt het snel op.

Ik constateer dat je geen tegenvoorbeelden hebt.

Ik probeer helemaal geen tegenvoorbeelden te geven. Zoals ik al zei:

Je kan echt niets afleiden rond het aantal ingrepen dat we doen vanuit reacties op het forum. Dat geeft geen enkel betrouwbaar beeld.

[ Voor 18% gewijzigd door Bor op 15-02-2026 10:36 ]

[chrisborst]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:05:
[...]

[...]

Die 17 jaar kwam van iemand die daar als conclusie aan verbond: "TLDR: stop je tijd liever ergens anders in, want hierover een discussie voeren is redelijk nutteloos." Daar wordt dus eigenlijk gezegd dat het hele karma-systeem nutteloos is. Dat vind ik geen manier om met mensen om te gaan die proberen te helpen.

Dat was zeker niet de gedachte achter die opmerking. TS maakt het punt dat hij karma punten misloopt en daarmee geld, want je krijgt korting op een abbo. Mijn punt was dat TS nu al 25% korting krijgt en de volgende stap naar 50% nog 17 jaar kan duren. Dus hierover een discussie gaan voeren heeft weinig nut omdat zelfs met extra karma het gewoon heel erg lang gaat duren.
Dus als je iets ter discussie wil stellen, zou ik eerder pleiten om tussen de 25% en 50% korting een stap ertussen te zetten, bijv. 37.50% korting bij 50K karma. Dit omdat het gat tussen 15K en 100K best groot is.

Het hele Karma-systeem vind ik zeker waardevol omdat het een goed beeld geeft van de inzet van mensen en ze ook stimuleert om bij te dragen.

Mijn reactie en die van andere was wellicht wat bot, maar dat komt omdat TS ook wel een stevig statement probeert te maken: mijn inzet wordt onvoldoende beloond en dat kost mij dus geld. En opmerking als obscuur en ondoorzichtig en melding ACM lokt ook gewoon wat uit.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:33:
Ik hoor hier zelden tot nooit iets over in de manier waarop jij het hier schetst.

Dat maakt het niet minder waar.

Kortom, je kiest ervoor om een deel van de reactie die niet in lijn is met jouw narratief te negeren en dat in een lijstje door jouw ge-cherrypickte forum reacties?

Ik kan niet negeren wat er niet is. Dat is het hele punt, dus kom maar met tegenvoorbeelden als ik ongelijk heb. Wederom voer je de discussie niet op de inhoud maar door bewijs aan te vallen.

Ik probeer helemaal geen tegenvoorbeelden te geven. Zoals ik al zei:

Makkelijk hoor, zelf geen bewijzen leveren voor jou mening maar wel mijn bewijs aanvallen op "cherry picking". Kom dan maar met 10 tegenvoorbeelden in het afgelopen jaar. Je mag net zo hard "cherry picken".

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:51:
[...]

Dat maakt het niet minder waar.

Dat klopt. Het maakt het ook niet (meer) waar. Sorry maar dit draait zo toch weer in rondjes?

Ik kan niet negeren wat er niet is. Dat is het hele punt, dus kom maar met tegenvoorbeelden als ik ongelijk heb. Wederom voer je de discussie niet op de inhoud maar door bewijs aan te vallen.

Je gaat voorbij aan mijn hele stelling dat je geen conclusies kan trekken over ingrepen op basis van forumreacties. Dat is het hele punt. De laatste zin laat ik maar voor wat het is; iets met een spiegel.

Makkelijk hoor, zelf geen bewijzen leveren voor jou mening maar wel mijn bewijs aanvallen op "cherry picking". Kom dan maar met 10 tegenvoorbeelden in het afgelopen jaar. Je mag net zo hard "cherry picken".

Zie hierboven en mijn eerdere reacties. De reactie of het deel hieruit wat je eigen beeld niet onderstreept maar zelfs licht tegenspreekt besluit je te negeren wanneer het niet in lijn is met je eigen verwachting. Kom eens van dat stokpaardje af zou ik zeggen en respecteer ook de jarenlange ervaring van een ander. Dat houdt de discussie ook een stuk plezieriger.

Inmiddels gaat dit behoorlijk offtopic.

[Oon]

Dennism schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 17:05:
[...]


Die 17 jaar lijkt me dan ook niet nodig, kijkende naar bijvoorbeeld mijn eigen karma grafiek en post ratio (mijn post ratio op de FP komt overeen met die van TS, of het forum is TS minder actief, maar verdien je ook veer minder karma). Nu ben ik niet altijd even actief, we zitten nu weer even in een cpu/gpu dal en dus ben ik minder actief bijvoorbeeld. Maar ik heb toch in de 10 jaar tussen 2015 en 2025 zo'n 250k karma verzamelt zo lijkt het.

Zelfde hier, ik stond begin 2020 op <100, april 2024 op >100k, dus een slordige 4 jaar en ik heb echt niet heel hard m'n best gedaan, veel activiteit in het forum waar moderatie niet zo meespeelt.
Als ik een lijn trek door de grafiek spelen de strengere regels en het feit dat posts sneller gelockt zouden worden ook echt geen rol, ik zie een grafiek die een beetje afbuigt maar ik ben ook minder actief dan 6 jaar geleden.
Als je echt je best doet is 2-3 jaar goed te doen, misschien minder dan 2 jaar zelfs, maar als gewone gebruiker krijg je er ieder jaar dus gewoon 25% korting bij. Niet verkeerd..

[Room42]

RoD schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:20:
[...]

Ja ben ik met je eens.

Je kan er een topic over aanmaken in MF, wellicht dat dit een quick fix is, maar ik ben geen devver

Done! [FP] Notatie van ongemodereerde reacties anders markeren.
Iedereen even stemmen met een +1, indien gewenst.

[Bor]

Room42 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 13:33:
[...]

Done! [FP] Notatie van ongemodereerde reacties anders markeren.
Iedereen even stemmen met een +1, indien gewenst.

Dank voor je positieve input, ik heb je alvast even een duimpje gegeven.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 15-02-2026 13:53 ]

[TV_NERD]

chrisborst schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:41:
[...]
En opmerking als obscuur en ondoorzichtig en melding ACM lokt ook gewoon wat uit.

Ik kan bij tijd en wijle wat overdreven direct uit de hoek komen en hier en daar een kleine sneer in het verhaal zetten, maar ik probeer het niet persoonlijk te maken. Zoals je ziet leeft het onderwerp in ieder geval.

Ik blijf erbij dat ik het een verkeerde incentive vind dat er monetaire waarde aan hangt, deels vanwege mijn originele stelling, deels vanwege wat anderen ondertussen hebben bijgedragen, en principieel omdat niet alles gemod wordt.

[chrisborst]

@TV_NERD
Maar inmiddels is het toch duidelijk dat je niet "gestraft" wordt met een ongemodereerde reactie? Je krijgt dus gewoon karma omdat je een bijdrage hebt geleverd, maar niet zo veel als bij een reactie die wel positief gemod wordt. Verdedigbare keuze, want als het momentum weg is, voegt een reactie minder toe. Dat zie je simpelweg omdat je reactie niet gemod wordt.

[TV_NERD]

chrisborst schreef op zondag 15 februari 2026 @ 16:37:
@TV_NERD
Maar inmiddels is het toch duidelijk dat je niet "gestraft" wordt met een ongemodereerde reactie? Je krijgt dus gewoon karma omdat je een bijdrage hebt geleverd, maar niet zo veel als bij een reactie die wel positief gemod wordt. Verdedigbare keuze, want als het momentum weg is, voegt een reactie minder toe. Dat zie je simpelweg omdat je reactie niet gemod wordt.

Strikt genomen komt dat niet overeen met de omschrijving van een +1. On topic. Er staat nergens bij hoe laat Ik doe daarom echt maar een héél klein voorstel en dat is het opnieuw bekijken van de waarde van een ongemodereerde 0 en deze misschien in het voordeel van de gebruiker dezelfde waardering geven als een gemodereerde +1 wanneer de reacties sluiten. Of in ieder geval iets heel dicht daarbij.

Je wordt niet "gestraft", maar ongemodereerde 0 reacties hebben 2 nadelen. Ten eerste trekken ze je "gemiddelde reactiescore" omlaag. Althans, voor zover ik proefondervindelijk heb gezien. Dat is jammer want mensen gebruiken die score soms om je bijdrage op waarde te schatten.

Daarnaast leveren ze minder karma op dan een gemodereerde +1, dus monetaire waarde etc etc etc, dat ga ik niet allemaal herkauwen.

_{Laat ik vooropstellen dat ik het hier leuk vind ok maar ik vind dat de ruimte voor deze discussie er ook moet zijn. Ik heb echt geen slechte bedoelingen oid. Ik vind het wel een mooie discussie over de invloed, uitwassen en gevolgen van gameificatie om participatie aan te moedigen, want daar gaat dit in de kern over.}

[ Voor 12% gewijzigd door TV_NERD op 15-02-2026 17:19 ]

[crisp]

TV_NERD schreef op zondag 15 februari 2026 @ 17:14:
[...]

Je wordt niet "gestraft", maar ongemodereerde 0 reacties hebben 2 nadelen. Ten eerste trekken ze je "gemiddelde reactiescore" omlaag. Althans, voor zover ik proefondervindelijk heb gezien. Dat is jammer want mensen gebruiken die score soms om je bijdrage op waarde te schatten.

Nee, dat is niet het geval. Je reactiescore wordt alleen berekend over gemodereerde reacties.

[TV_NERD]

crisp schreef op zondag 15 februari 2026 @ 18:11:
[...]

Nee, dat is niet het geval. Je reactiescore wordt alleen berekend over gemodereerde reacties.

Dan heb ik dat verkeerd gezien. Is ook lastig testen. Dus 100 ongemodde reacties hebben ook invloed op de weging van je +1? Als iemand 101 reacties heeft waarvan 100 ongemod en één +1, is de gemiddelde reactiescore 1.00? Als dat inderdaad zo is, dikke prima idd. Dat is 1 obstakel weg

[Dirk]

Dat kun je vrij eenvoudig narekenen: Jij hebt nu een reactiescore van 489, met een gemiddelde van 0,735. Deel die twee op elkaar en je hebt je totale aantal reacties op basis waarvan het gemiddelde is berekend: 665. Daarboven zie je jouw werkelijke aantal reacties: 888. Het verschil tussen die twee is dus het aantal ongemodereerde reacties.

[ Voor 6% gewijzigd door Dirk op 15-02-2026 19:47 ]

[TV_NERD]

Dirk schreef op zondag 15 februari 2026 @ 19:46:
Dat kun je vrij eenvoudig narekenen: Jij hebt nu een reactiescore van 489, met een gemiddelde van 0,735. Deel die twee op elkaar en je hebt je totale aantal reacties: 665. Daarboven zie je jouw werkelijke aantal reacties: 888. Het verschil tussen die twee is dus het aantal ongemodereerde reacties.

25% ongemodereerde reacties dus. Dat vind ik best veel, en dat vermoeden was ook onderdeel van mijn origineel betoog. Ik vraag me af wat mensen hun karma en gemiddelde reactiescore zouden zijn als de overige 25% ook gemodereerd zouden zijn, zeker bij mensen die de meeste karma van de FP halen.

[Dirk]

Je karma zou misschien wel hoger zijn, maar daarmee is het nog geen bron van ongelijkheid. Kijk bij degenen die boven je reageren en je ziet een soortgelijk aandeel aan ongemodereerde reacties. Iedereen heeft hetzelfde nadeel, en daarmee is er effectief geen nadeel. Bij het opstellen van de formule voor karma is ook met dit soort variabelen rekening gehouden. De frontpagereacties hebben een bepaald aandeel in de totale hoeveelheid karma en als er meer reacties gemodereerd zouden worden, zou de hoeveelheid karma per reactie lager zijn geweest.

[chrisborst]

TV_NERD schreef op zondag 15 februari 2026 @ 19:48:
[...]


25% ongemodereerde reacties dus. Dat vind ik best veel, en dat vermoeden was ook onderdeel van mijn origineel betoog. Ik vraag me af wat mensen hun karma en gemiddelde reactiescore zouden zijn als de overige 25% ook gemodereerd zouden zijn, zeker bij mensen die de meeste karma van de FP halen.

Nogmaals, het is toch inmiddels duidelijk dat een ongemodereerde reactie geen karma kost of gestraft wordt, enkel dat het minder karma oplevert. Logisch, want een recente reactie is meer waard (en wordt dus gemodereerd) en een late reactie is minder waard (want wordt niet meer gemodereerd).
Dus niks oneerlijks en precies zoals het systeem bedoeld is.
Wil je meer karma verdienen, betekend dat sneller reageren. En dat is ook precies wat je ziet, populaire onderwerpen krijgen snel veel reacties.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 15 februari 2026 @ 11:20:
Dat klopt. Het maakt het ook niet (meer) waar. Sorry maar dit draait zo toch weer in rondjes?

Kom eens met wat beter dan "rondjes draaien" als ik je wijs op je gebrekkige argumentatie.

Ik hoor hier zelden tot nooit iets over in de manier waarop jij het hier schetst.

Daarom lever ik onderbouwing aan met data, terwijl jij steeds terugvalt op dat jij het niet zo voelt of hoort.

Je gaat voorbij aan mijn hele stelling dat je geen conclusies kan trekken over ingrepen op basis van forumreacties.

Je verplaatst de doelpalen. Ik wees op beeldvorming en daar kan ik wel conclusies over trekken. Het kan natuurlijk dat het achter de schermen helemaal anders is, maar ik moet het doen met wat er wel publiek zichtbaar is.

Een ingreep waar jij de reden "+3" lijkt te zien is daarmee vaak ook vanwege het misbruiken van de -1's.

Ik heb het niet over "lijken", ik heb het over posts waarin iemand expliciet zegt dat er rechten ingetrokken gaan worden vanwegen +3 posts.

Zie hierboven en mijn eerdere reacties.

Wees nu eens concreet in plaats van vaag te verwijzen naar "eerder reacties".

De reactie of het deel hieruit wat je eigen beeld niet onderstreept maar zelfs licht tegenspreekt besluit je te negeren wanneer het niet in lijn is met je eigen verwachting.

Wees concreet én betrek het ook eens op jezelf, zie bv de reacties direct na jouw post:

Sissors in "Karma heeft monetaire waarde, maar niet alles wordt gemod"
Kheos in "Karma heeft monetaire waarde, maar niet alles wordt gemod"

Kom eens van dat stokpaardje af zou ik zeggen en respecteer ook de jarenlange ervaring van een ander.

Dat werkt twee kanten op. Ik heb data, jij komt niet verder dan mijn data "cherry picked" te noemen zonder enig tegenbewijs.

Dat houdt de discussie ook een stuk plezieriger.
Inmiddels gaat dit behoorlijk offtopic.

Kijk eens terug naar je eigen bijdrages aan dat topic. Die zijn er niet tot jij besluit mijn observaties te ontkennen, dat is het moment dat het ontspoort. In het algemeen reageer ik niet op jouw posts omdat maar als je het persoonlijk maakt dan geef ik repliek.

[Kheos]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 11:49:
Je verplaatst de doelpalen. Ik wees op beeldvorming en daar kan ik wel conclusies over trekken. Het kan natuurlijk dat het achter de schermen helemaal anders is, maar ik moet het doen met wat er wel publiek zichtbaar is.

Maar als de data achter de schermen anders is dan jij kunt zien, ben jij in dit topic en vele vele andere dan niet (deel van) de oorzaak van die beeldvorming?

[ Voor 10% gewijzigd door Kheos op 18-02-2026 12:06 ]

[CAPSLOCK2000]

Die opmerking is fair en dat is het lastige van beeldvorming. Daarom doe ik mijn best om data aan te leveren. Als mijn beeld niet klopt dan is dat een probleem op zich want er gaat wel een signaal uit van dat beeld, namelijk dat een onterechte +3 een groter probleem is dan een onterechte -1.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 12:15:
Als mijn beeld niet klopt dan is dat een probleem op zich want er gaat wel een signaal uit van dat beeld, namelijk dat een onterechte +3 een groter probleem is dan een onterechte -1.

Dat is helemaal niet zo. Dat is het beeld dat jij schetst op basis van beperkte informatie, halve conclusies en andere zaken. Ik heb het al vaker gezegd en kan het blijven herhalen;

Je kan echt niets afleiden rond het aantal ingrepen dat we doen vanuit reacties op het forum. Dat geeft geen enkel betrouwbaar beeld.

De rest van je reactie negeer ik maar.

Inmiddels lijkt dit topic gekaapt en gaat het helemaal niet meer over het punt dat TV_Nerd in zijn topicstart heeft aangekaart. Terug ontopic svp.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 18-02-2026 19:36 ]