Onnodige kosten in rekening gebracht, wat zijn mijn rechten?

[kamerwbd]

Mijn webhosting partij heeft onlangs support aangezet voor oudere php versies. Kennelijk worden wat oudere versies niet meer ondersteund en om toch support te verlenen hebben ze een extra dienst aan mijn webhosting pakket toegevoegd. Ze brengen mij hiervoor een klein bedrag in rekening, nadat ze gemaild hadden dat ik dit moest uitschakelen als ik er geen gebruik van wil maken. Ongevraagd Opt-out dus.

Natuurlijk zag ik die mails pas nadat de eerst factuur binnenkwam. Maar... ik gebruik helemaal geen PHP op mijn website. Ze kunnen prima controleren of er php files binnen mijn domein gehost worden, dus ze kunnen weten dat deze dienst 100% nutteloos is voor mij.

Zoals gezegd, klein bedrag maar ik vind het toch een rare gang van zaken. Wat denken jullie, sta ik in mijn recht als ik weiger te betalen?

[Juup]

Consument of zakelijk?
Wat staat er in je contract?

[kdekker]

Stel gewoon eerst een vraag aan je hostingpartij.

[kamerwbd]

Juup schreef op maandag 9 februari 2026 @ 19:52:
Consument of zakelijk?
Wat staat er in je contract?

Zakelijk, ik kan er eigenlijk niets over terugvinden, of ik begrijp te weing van het jargon. Dus vandaar dat ik een inschatting wil maken wat redelijk is.

kdekker schreef op maandag 9 februari 2026 @ 19:52:
Stel gewoon eerst een vraag aan je hostingpartij.

Dat heb ik natuurlijk direct gedaan maar die reageren niet met een antwoord op mijn vraag.

[kdekker]

kamerwbd schreef op maandag 9 februari 2026 @ 19:58:
[...]


Zakelijk, ik kan er eigenlijk niets over terugvinden, of ik begrijp te weing van het jargon. Dus vandaar dat ik een inschatting wil maken wat redelijk is.


[...]


Dat heb ik natuurlijk direct gedaan maar die reageren niet met een antwoord op mijn vraag.

Dat is balen. Mail kan zo een paar dagen duren, misschien chat of alternatieve route vinden? Al zul je dat zelf wel bedacht hebben.

En misschien je eigen mailbox doorzoeken of ze inderdaad geen aankondiging hebben gedaan. Zomaar verhogen van de prijs, is wel een beetje raar.

[Rmg]

Zakelijk heb je veel minder rechten. Gaat lastig worden.

[RobbyTown]

kdekker schreef op maandag 9 februari 2026 @ 20:12:
[...]

Dat is balen. Mail kan zo een paar dagen duren, misschien chat of alternatieve route vinden? Al zul je dat zelf wel bedacht hebben.

En misschien je eigen mailbox doorzoeken of ze inderdaad geen aankondiging hebben gedaan. Zomaar verhogen van de prijs, is wel een beetje raar.

Dat hebben ze

Ze brengen mij hiervoor een klein bedrag in rekening, nadat ze gemaild hadden dat ik dit moest uitschakelen als ik er geen gebruik van wil maken. Ongevraagd Opt-out dus.

Maar viel pas op bij

Natuurlijk zag ik die mails pas nadat de eerst factuur binnenkwam.

[RobbyTown]

Staat er compleet los van maar beetje webhoster zet je PHP versie automatisch omhoog als de oude versies geen ondersteuning meer geven ivm security. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de PHP versie en het bedrag.

[WargamingPlayer]

Zeker weten dat je geen Jooma of Wordpress als site hebt draaien want heel veel "kant en klare" web software draait op php.

[FredvZ]

kamerwbd schreef op maandag 9 februari 2026 @ 19:26:
Natuurlijk zag ik die mails pas nadat de eerst factuur binnenkwam.

[...]

Wat denken jullie, sta ik in mijn recht als ik weiger te betalen?

Nee, als je met zakelijke contracten je mails niet leest moet je op de blaren zitten.

[jaspermeul]

RobbyTown schreef op maandag 9 februari 2026 @ 21:01:
Staat er compleet los van maar beetje webhoster zet je PHP versie automatisch omhoog als de oude versies geen ondersteuning meer geven ivm security. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de PHP versie en het bedrag.

Geen idee of dit hetzelfde als de TS is, maar ik had dit privé bij Strato. Versie stond nog op 8.1 en de kosten voort ‘extended support’ zou 7,81 euro per maand zijn. Voor dat bedrag zouden zij alle beveiligingsupdates op zich nemen.

[kamerwbd]

RobbyTown schreef op maandag 9 februari 2026 @ 21:01:
Staat er compleet los van maar beetje webhoster zet je PHP versie automatisch omhoog als de oude versies geen ondersteuning meer geven ivm security. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de PHP versie en het bedrag.

Zoals gezegd, klein bedrag: 10 euro per maand. De exacte versie weet ik effe niet, 8.x. Heb er niet echt op gelet aangezien het compleet irrelevant is voor me. Ik ga er ook geen groot punt van maken gezien dat ik zelf niet heb opgelet op de emails, maar ik vind het wel erg raar dat de provider een dienst ongevraagd in rekening gaat brengen, waarvan ze weten dat ik er niks aan heb. Leuk verdienmodel

[Room42]

kamerwbd schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 09:41:
[...] Leuk verdienmodel

Echt? Ze communiceren, blijkbaar, gewoon duidelijk, maar dan moet je daar wel op reageren. Hoe denk je dat de reactie geweest zou zijn als opeens een zakelijke website niet meer werkt doordat de niet meer ondersteunde PHP-versie uitgeschakeld wordt? Dan zou je nog veel harder staan te toeteren.

[gorgi_19]

PHP zit gewoon in je hostingpakket. Of je het actief gebruikt of niet, het is wel beschikbaar. De hoster geeft aan dat oude PHP-versies niet meer standaard ondersteund worden en biedt een extra dienst aan om die toch te blijven draaien.

Je kunt van een hoster moeilijk verwachten dat ze per klant gaan checken of er PHP-bestanden staan, welke versie nodig is en of een upgrade iets breekt. Dat is inhoudelijk meekijken in klantdata, en daar zou ook weer gedoe over ontstaan.

Daarnaast:

• Als ze iedereen geforceerd upgraden → sites stuk, klanten boos
• Als ze oude versies blijven draaien → securityproblemen en “zorgplicht”-discussies
• Als ze niks doen → probleem vooruit schuiven en extra kosten blijven maken

Dan is dit eigenlijk de minst slechte oplossing: informeren, een keuze bieden en de klant laten beslissen. Dat dit via opt-out gaat is misschien niet netjes, maar bij hosting helaas ook niet ongebruikelijk.

Je geeft zelf aan dat je die mails pas later zag. Dan weet je ook niet 100% zeker of PHP nergens gebruikt wordt — soms draait er toch nog ergens een oud scriptje op de achtergrond.

Het enige wat je nog zou kunnen nakijken zijn de algemene voorwaarden. Maar vergeet niet: ze hebben je vooraf per e-mail geïnformeerd en je kunt die dienst blijkbaar ook gewoon maandelijks weer uitzetten.

Het bedrag is klein en de werkwijze is verdedigbaar.

[ Voor 91% gewijzigd door gorgi_19 op 10-02-2026 11:09 ]

[RobbyTown]

kamerwbd schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 09:41:
[...]


Zoals gezegd, klein bedrag: 10 euro per maand. De exacte versie weet ik effe niet, 8.x. Heb er niet echt op gelet aangezien het compleet irrelevant is voor me. Ik ga er ook geen groot punt van maken gezien dat ik zelf niet heb opgelet op de emails, maar ik vind het wel erg raar dat de provider een dienst ongevraagd in rekening gaat brengen, waarvan ze weten dat ik er niks aan heb. Leuk verdienmodel

8.1 lijkt mij dan voor de hand die is EOL.

Aangezien je PHP niet gebruikt zet het uit als het kan of pak de hoogste/laatste versie. Toch weer besparing van 10tje pm op jaar toch aardig bedrag voor iets onnodigs.

Als dit strato betreft dit doen ze al jaren en berichten je vooraf. Topic uit 2017: Strato vraagt geld voor PHP 5.3

[ Voor 8% gewijzigd door RobbyTown op 10-02-2026 15:53 ]

[nelizmastr]

kamerwbd schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 09:41:
[...]
maar ik vind het wel erg raar dat de provider een dienst ongevraagd in rekening gaat brengen, waarvan ze weten dat ik er niks aan heb. Leuk verdienmodel

Veel webhosting providers hebben een duidelijke demarcatie. Zij leveren het platform en de middleware, maar kijken niet naar de concrete bestanden waar je website uit bestaat. Daar zijn zij dan ook niet voor verantwoordelijk.
Dat levert ook op dat veel providers om de klant niet meteen met een kapotte website op te zadelen de versie van bijv. PHP of Wordpress niet zomaar gaan ophogen.

Als jij op je website PHP aan hebt staan, ookal gebruik je het niet, dan ben je dus, tenzij anders gespecificeerd in je overeenkomt, zelf verantwoordelijk voor hetgeen je aan hebt staan. Of je een leek bent op dit gebied of niet is hierin niet relevant.

Jij noemt het een verdienmodel, maar je onderschat hoeveel gezeik EOL software oplevert voor leveranciers.

[Excliber]

My 2 cents,

Vanaf november vorig jaar meerdere e-mails hierover gehad (in mijn geval Strato privé), waaronder in December onderstaande e-mail.

In ieder geval werd ik in de e-mails verzocht de versie aan te passen dit bleek simpel 1 knop indrukken in mijn account.
Wellicht i.v.m facturatie bij u iets eerder in rekening gebracht en wellicht met even contact wel te crediteren.

In ieder geval slim om de aanpassing direct door te voeren als u dat nog niet gedaan heeft.

[i-chat]

ik lees hier heel erg vanuit verschillende mensen dat ze het goed vinden dat hoster x eenzijdig je contract (en dus de prijs) aanpast in jouw nadeel om je te beschermen tegen mogelijke problemen.

ik ben het daar niet mee eens: het eenzijdig wijzigen van afspraken en een verhoging van de kosten buiten een eventueel jaarlijks afgesproken prijs-bijstelling is gewoon not done. het argument dat veel klanten zullen klagen wanneer het even niet werkt is ook niet oké. je bent immers zelf verantwoordelijk voor de website die je draait.

als jij tijdig je wordpres-installatie (laat) updete(n) dan zou deze stap nooit nodig zijn geweest en als je dat niet doet of laat doen is dat je eigen domme schuld.

we komen hier wel heel erg in het 'damned if you do, damned if you dont juridische argument maar toch is er een fundamenteel verschil met het verhaal over die trein wissel en de keuze tussen 10 doden als je niets doet en 5 als je de wissel omzet. - in het voorgaande argument gaat er immers helemaal niemand dood

uiteindelijk zul je in de algumene voorwaarden moeten kijken of de hoster het recht heeft jou voor extra diensten in de schrijven of extra kosten in rekening te brengen voor nieuw in te voeren dienstverlening... ik denk dat dat juridisch geen hout zal snijden - het aanpassen van dienstverlening is vaak nog wel mogelijk (als het niet substantieel verschilt) maar het eenzijdig afsluiten van aanvullende abonnementen zal zeker niet zonder meer legaal zijn (ook niet met een opt-out mailje.

dan is nog wel de vraag. ga je voor die tientjes echt vechten met je hosting provider en op zoek naar een nieuwe

[gorgi_19]

i-chat schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 16:22:
ik lees hier heel erg vanuit verschillende mensen dat ze het goed vinden dat hoster x eenzijdig je contract (en dus de prijs) aanpast in jouw nadeel om je te beschermen tegen mogelijke problemen.

ik ben het daar niet mee eens: het eenzijdig wijzigen van afspraken en een verhoging van de kosten buiten een eventueel jaarlijks afgesproken prijs-bijstelling is gewoon not done. het argument dat veel klanten zullen klagen wanneer het even niet werkt is ook niet oké. je bent immers zelf verantwoordelijk voor de website die je draait.

als jij tijdig je wordpres-installatie (laat) updete(n) dan zou deze stap nooit nodig zijn geweest en als je dat niet doet of laat doen is dat je eigen domme schuld.

we komen hier wel heel erg in het 'damned if you do, damned if you dont juridische argument maar toch is er een fundamenteel verschil met het verhaal over die trein wissel en de keuze tussen 10 doden als je niets doet en 5 als je de wissel omzet. - in het voorgaande argument gaat er immers helemaal niemand dood

uiteindelijk zul je in de algumene voorwaarden moeten kijken of de hoster het recht heeft jou voor extra diensten in de schrijven of extra kosten in rekening te brengen voor nieuw in te voeren dienstverlening... ik denk dat dat juridisch geen hout zal snijden - het aanpassen van dienstverlening is vaak nog wel mogelijk (als het niet substantieel verschilt) maar het eenzijdig afsluiten van aanvullende abonnementen zal zeker niet zonder meer legaal zijn (ook niet met een opt-out mailje.

dan is nog wel de vraag. ga je voor die tientjes echt vechten met je hosting provider en op zoek naar een nieuwe

Als het strato is, dan verwijzen ze inderdaad naar hun algemene voorwaarden, en hebben ze zelfs een pagina neergezet met toelichting dat je moet migreren:

quote: https://www.strato.nl/faq...ded-support/#uitschakelen

Om de veiligheid van je website en websites van andere klanten te garanderen, is het noodzakelijk dat je een nieuwere PHP-versie kiest. Volgens onze algemene voorwaarden ben je verplicht om je software up-to-date te houden. Als je dit niet doet, moeten wij eventuele beveiligingsproblemen voor je oplossen. Het onderhoud van verouderde PHP-versies zorgt voor extra werk bij onze systeembeheerders. Daarom brengen we maandelijks een klein bedrag in rekening voor deze extra service.

Die verwijzing naar de algemene voorwaarden zal vermoed ik naar artikel 5.3 zijn:

quote: https://www.strato.nl/algemene-voorwaarden/

5.3 De klant is verplicht zijn systemen, programma's, toepassingen, scripts, apps, bestanden, links en andere onderdelen in te richten volgens de actuele Best Practices of de branchenormen op het gebied van informatiebeveiliging, zodat de veiligheid, vertrouwelijkheid, beschikbaarheid, integriteit, en de belastbaarheid van systemen, netwerken, programma's, toepassingen, scripts, apps, bestanden en gegevens van STRATO, andere STRATO klanten of derden geen hinder ondervinden en niet in gevaar worden gebracht.

Maar.. Los van dit alles. Wat stel je voor? Dat ze niet meer gaan updaten, dat geen security updates meer krijgt, en gehacked wordt? Dan gaan klanten klagen onder 'zorgplicht' en dat het een kleien moeite was geweest om de boel nog te updaten, desnoods tegen meerkosten?

[KnoxNL]

Duscutabel.

Voor oude OSsen zoals destijds met Windows 7 maar recentelijk ook in het nieuws Win10 stopt support, en kun je OPTIONEEL extended support kopen. Maar niemand VERPLICHT je daartoe.

De keuze of je "onveilig" wilt doordraaien of niet is volgens mij altijd aan de klant (maar daarmee ook de acceptatie van eventuele risico's).

[kamerwbd]

Dames en heren, ik ben slechts geinteresseerd in wat mijn rechten zijn, niet in "wat hadden ze dan moeten doen". Zoals gezegd, ik draai geen php, er staan geen php bestanden dus die hele discussie is irrelevant. Er is geen beveiligingsrisico, er is geen website die niet goed meer functioneert. Dank aan degenen die hier boven daarover meedenken.

Pik ik toch dit juweeltje er even uit:

Room42 schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 10:30:
[...]

Echt? Ze communiceren, blijkbaar, gewoon duidelijk, maar dan moet je daar wel op reageren. Hoe denk je dat de reactie geweest zou zijn als opeens een zakelijke website niet meer werkt doordat de niet meer ondersteunde PHP-versie uitgeschakeld wordt? Dan zou je nog veel harder staan te toeteren.

Ik breng jou bij deze 100 euro in rekening. Je moet me dit betalen voor morgenavond 18 uur. Je hoeft niet te betalen als je een mailtje stuurt met een foto van jezelf in een roze spijkerbroek met bloemetjes motief. Om in je eigen woorden te blijven: Ik heb dit nu duidelijk gecommuniceerd dus jij moet betalen of reageren. Ik denk dat je de hint wel snapt of niet?

[ Voor 3% gewijzigd door kamerwbd op 10-02-2026 19:50 ]

[Room42]

kamerwbd schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 19:44:
Dames en heren, ik ben slechts geïnteresseerd in wat mijn rechten zijn, niet in "wat hadden ze dan moeten doen". Zoals gezegd, ik draai geen PHP, er staan geen PHP-bestanden, dus die hele discussie is irrelevant. Er is geen beveiligingsrisico, er is geen website die niet goed meer functioneert. Als iemand hier gefundeerd hier iets over kan zeggen zou dat fijn zijn.

Heb je nou je contract al gelezen over de mogelijkheid tot prijswijzigingen? Omdat het een zakelijk contract betreft staat het de andere partij vrij hier dit soort bepalingen in op te nemen. Dit moet er dan wel in staan. Het aankondigen via e-mail is geldig. Dat jij de mail niet gelezen hebt, is jouw fout. Gewoon maar niet betalen is 'juridisch zwak'. Dan krijg je gewoon incassokosten en opschorting van de dienst.

Pik ik toch dit juweeltje er even uit:
[...]
Ik breng jou bij deze 100 euro in rekening. Je moet me dit betalen voor morgenavond 18 uur. Je hoeft niet te betalen als je een mailtje stuurt met een foto van jezelf in een roze spijkerbroek met bloemetjes motief. Om in je eigen woorden te blijven: Ik heb dit nu duidelijk gecommuniceerd dus jij moet betalen of reageren. Ik denk dat je de hint wel snapt of niet?

Wij hebben geen contract, vriend.

[Fr33z]

kamerwbd schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 19:44:
Dames en heren, ik ben slechts geinteresseerd in wat mijn rechten zijn, niet in "wat hadden ze dan moeten doen". Zoals gezegd, ik draai geen php, er staan geen php bestanden dus die hele discussie is irrelevant. Er is geen beveiligingsrisico, er is geen website die niet goed meer functioneert. Dank aan degenen die hier boven daarover meedenken.

Pik ik toch dit juweeltje er even uit:


[...]


Ik breng jou bij deze 100 euro in rekening. Je moet me dit betalen voor morgenavond 18 uur. Je hoeft niet te betalen als je een mailtje stuurt met een foto van jezelf in een roze spijkerbroek met bloemetjes motief. Om in je eigen woorden te blijven: Ik heb dit nu duidelijk gecommuniceerd dus jij moet betalen of reageren. Ik denk dat je de hint wel snapt of niet?

Jij weet als.enige wat je afgesproken hebt in het contract. Kijk daar in, ben benieuwd. Zoals.de meesten hier zeggen lijkt het een geval wat mag, zeker omdat je zakelijk/B2B veel minder wordt beschermd dan bij particulier/B2C.

Zonder.je contract gezien te hebben is mijn eerste antwoord op.je vraag: nee je staat niet in je recht om.niet te betalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Fr33z op 10-02-2026 20:17 ]

[Rolfie]

kamerwbd schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 19:44:
Dames en heren, ik ben slechts geinteresseerd in wat mijn rechten zijn, niet in "wat hadden ze dan moeten doen". Zoals gezegd, ik draai geen php, er staan geen php bestanden dus die hele discussie is irrelevant. Er is geen beveiligingsrisico, er is geen website die niet goed meer functioneert. Dank aan degenen die hier boven daarover meedenken.

Hoe moet je webhoster dit nu exact weten?
Stel je had wel php draaien, moeten ze dan ook controleren, of je code wel of niet blijft draaien?

Of wat als ze het nu wel automatisch aangepast hadden en je website had het niet meer gedaan?
Hoe had je dan gereageerd?

Maar je hebt mails gekregen, en blijkbaar heb je die niet gelezen of daarop gereageerd?

Pik ik toch dit juweeltje er even uit:


[...]


Ik breng jou bij deze 100 euro in rekening. Je moet me dit betalen voor morgenavond 18 uur. Je hoeft niet te betalen als je een mailtje stuurt met een foto van jezelf in een roze spijkerbroek met bloemetjes motief. Om in je eigen woorden te blijven: Ik heb dit nu duidelijk gecommuniceerd dus jij moet betalen of reageren. Ik denk dat je de hint wel snapt of niet?

Wat zegt je contract precies hierover dat je het afgesloten?

Daar valt of staat je recht mee. Welke provider zit je precies? Ik zie hier voorbeelden van strato, maar volgens mij geen bevestiging dat jij hier ook bij zit.

[gorgi_19]

kamerwbd schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 19:44:
Dames en heren, ik ben slechts geinteresseerd in wat mijn rechten zijn, niet in "wat hadden ze dan moeten doen". Zoals gezegd, ik draai geen php, er staan geen php bestanden dus die hele discussie is irrelevant. Er is geen beveiligingsrisico, er is geen website die niet goed meer functioneert. Dank aan degenen die hier boven daarover meedenken.

Wat je rechten zijn?

Gezien het moment waarop het actief werd / wordt:

Zet het uit. Stuur een mailtje naar de supportdesk dat je het niet gebruikt. Vraag om coulance en een credit en ga verder.

Krijg je het niet, pech van die 10 euro. krijg je het wel, mooi.

Er is gewezen op de algemene voorwaarden, de informatie vooraf, de zorgplicht die een hoster heeft (voorbeelden van uitspraken zijn via Google te vinden). Exacte contracten en contractvoorwaarden deel je niet, dus we kunnen hier alleen af gaan op het vermoeden van Strato.

[ Voor 6% gewijzigd door gorgi_19 op 10-02-2026 22:37 ]