Veel bestanden snel over zetten tussen computers (oud-nieuw)

[Gb1974]

Wat is volgens jullie de beste oplossing om snel een grote hoeveelheid bestanden over te zetten van een oude computer (6-8 jaar oud) en een nieuwe computer?
De laatste tijd merk ik dat als ik een USB3 stick gebruik dit soms meer dan 20 uur duurt als het om 80-100gb aan bestanden en foto's gaat.
Volgens mij moet zelfs een USB2.0 stick het naar mijn mening nog sneller doen.

Ik lees soms ook dat een externe SSD vaak sneller is dan een USB stick.
Aangezien ik regelmatig bij mensen een grote hoeveelheid bestanden over zet zoek ik naar de snelste manier.
Vaak ben ik nu uren bezig met de data van de oude PC en staat het binnen 10 minuten op de nieuwe.

Ik ben benieuwd hoe jullie dat doen.

[Hahn]

Het snelste is SSD naar SSD binnen dezelfde computer. Maar als je (tien)duizenden kleine bestanden hebt, zoals foto's, dan zal het altijd veel trager gaan dan een klein aantal hele grote bestanden.

[trikosfan]

De bottleneck is de langzame usb-poort op de oudere computer. Een externe ssd is sneller dan een externe usb-drive, maar dat lost het probleem maar deels op.
Als je van usb gebruik eil blijven maken, zip dan eerst kleine bestanden of folders naar een grotere zip-file. Zoals de vorige reageerder al aangaf gaat 1 groot bestand kopiëren sneller dan vele kleintjes.
Andere optie is de pc's verbinden via het netwerk met samba, ftp oid en zo alles overzetten.

[Hahn]

trikosfan schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 01:20:
De bottleneck is de langzame usb-poort op de oudere computer.

Zonder te weten wat de 'oudere computer' precies is kan je dat niet zeggen. Als er USB3 op de oudere computer zit, dan zal dat menig USB-sticks en sommige externe SSD's verzadigen.

Een externe ssd is sneller dan een externe usb-drive, maar dat lost het probleem maar deels op.
Als je van usb gebruik eil blijven maken, zip dan eerst kleine bestanden of folders naar een grotere zip-file.

Vele duizenden bestanden zippen kost ook (veel) tijd, waarna je het grote bestand nog moet gaan kopieren. Dus het is maar de vraag of dat echt voor tijdswinst zal zorgen.

Zoals de vorige reageerder al aangaf gaat 1 groot bestand kopiëren sneller dan vele kleintjes.
Andere optie is de pc's verbinden via het netwerk met samba, ftp oid en zo alles overzetten.

En dan hooguit met 1Gbit (= ~100MB/s) kopieren?

Veruit het snelste blijft om een SSD of HDD uit de oude computer in de nieuwe computer te stoppen, en zo te kopieren. Daarna zal een externe (snelle) SSD via bijvoorbeeld USB3 waarschijnlijk het meest realistische zijn qua snelheid.

Maar hoe dan ook, als de oude computer niet eens een SSD bevat, dan gaat het sowieso traag zijn, en valt er niet heel veel te winnen als er veel kleine bestanden gekopieerd moeten worden.

[White Feather]

Dat een USB-stick USB 3.0 is, zegt natuurlijk alleen wat over de aansluiting en het protocol waarmee de stick met de pc praat.

Werkelijk niets over de snelheid.
Ik heb USB 3.0 sticks gehad die in praktijk 3 MB/s deden en sticks die 180 MB/s deden.

Maar die 1e heb je voor enkele euro’s bij de Action en voor een snelle moet je wat meer neerleggen. Er wordt door de meeste mensen alleen maar naar opslagcapaciteit gekeken en daarna hoeveel de stick kost.

Met een goede USB-stick kom je heel ver.

Wordt het heel erg veel data (meerdere 100-den GB) of zijn het echt alleen maar hele kleine bestanden, dan moet je een externe SSD nemen.

Maar 20 uur voor 80-100 GB is dus 4-5 GB per uur, dat is 1,1 - 1,4 MB/s.
Zelfs USB 2.0 kan tot 35 MB per seconde, dus de USB-poort is totaal geen bottleneck (wat hier boven beweerd werd).

En dat met foto’s. Dan heb je echt een brolstick. Of het medium waar je het vandaan haalt staat op overlijden.

Gewoon even in de pricewatch kijken, test lezen en wat uitzoeken.

review: 35 USB-sticks van 128 en 256GB - Grote verschillen in snelheden

Daar is bij het schrijven van grote bestanden de snelheid van de sticks van 12 t/m 431 MB/s, dus een verschil van 35x.

categorie: USB-sticks

De Sandisk Extreme pro doet het bij middelgrote en grote bestanden het best en gemiddeld bij zeer kleine bestanden. Zou dus prima zijn voor jouw gebruik. Reden dat ik deze voorstel is omdat ik er zelf een aantal snelle Sandisks heb, ze goed uit de test komen en ook nog leverbaar zijn en ze het populairst zijn (waardoor ze bovenaan stonden).

[ Voor 8% gewijzigd door White Feather op 07-02-2026 08:56 ]

[sypie]

Hahn schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 01:27:
En dan hooguit met 1Gbit (= ~100MB/s) kopieren?

Voordek is dat je er bij weg kunt lopen en er geen actie vereist is wanneer bestanden worden over gezet. Je hoeft geen fysieke media te wisselen etc.

Dus ja, via het netwerk starten en daarna lekker $randomleukedingen gaan doen.

[Yucon]

Ik heb diverse sandisk cruzer ultra usb sticks van 256gb, en ik merk dat ze bij kopieeracties voor volledige backups om onduidelijke redenen vaak ergens onderweg er ineens mee ophouden. Dit met verschillende sticks en verschillende computers. Om de een of andere reden heb ik dat met usb sdd's met precies dezelfde computers en grofweg dezelfde datasets niet. Op basis van eigen observatie lijkt me een usb sdd oplossing stabieler. Dat is natuurlijk anekdotisch, maar ik ben stiekem ook wel benieuwd of anderen dit gedrag herkennen.

[The GUI]

Als het echt pc’s zijn, dan zou ik de harde schijf in de nieuwe pc hangen en dan van schijf naar schijf kopiëren.
Moet je wel opletten dat je vanaf de goede schijf boot.

[Gb1974]

Ik heb oa een Kingston USB DTXM/256GB, 256GB USB3.2 Gen1 DataTraveler.
Deze zou toch best snel moeten zijn.

[Gb1974]

The GUI schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 09:13:
Als het echt pc’s zijn, dan zou ik de harde schijf in de nieuwe pc hangen en dan van schijf naar schijf kopiëren.
Moet je wel opletten dat je vanaf de goede schijf boot.

Dit zou wellicht wel de snelste manier zijn bij een desktop. Bij een laptop wordt het al lastiger.

[Vishari Beduk]

Als je ook veel kleine bestandje hebt dan kan je beter complete directories eerst compressen/zippen.
En die dan in één keer overzetten.
Voordeel is dan niet zo zeer dat het kleiner is maar omdat het dan één bestand is. En dat vindt het OS heel erg fijn..

[White Feather]

Gb1974 schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 11:36:
Ik heb oa een Kingston USB DTXM/256GB, 256GB USB3.2 Gen1 DataTraveler.
Deze zou toch best snel moeten zijn.

Op basis waarvan trek je die conclusie? Op basis van de grootte van de stick?

Uit test blijkt dat schrijven zeer traag gaat:

https://ssd-tester.com/ki...veler_exodia_m_256gb.html

Schrijven dus 11 MB/s max, best case.

Als de fabrikant al geen enkele performancecijfers geeft, weet je hoe laat het is.

Ook de hier door een ander genoemde SanDisk Cruzer is zeer traag. Die staat ook in de test uit mijn vorige post.

Hoe kleiner de usb-stick is, hoe moeilijker het is om de warmte kwijt te raken die gegenereerd wordt bij grote transfers. Kleine usb-sticks zijn daarom bijna allemaal erg traag of niet in staat om stabiel en met dezelfde performance een langere tijd vol te werken.

En opslagcapaciteit heeft dus helemaal niets te maken met snelheid.

[ Voor 29% gewijzigd door White Feather op 07-02-2026 14:03 ]

[BCC]

Gigabit netwerk ? De bottleneck is toch lezen vanaf de oude disk. Het snelst is natuurlijk de oude schijf in het nieuwe systeem hangen.

[ Voor 93% gewijzigd door BCC op 07-02-2026 14:00 ]

[Microkid]

Afgezien van de snelheid van je medium, moet je ook even kijken naar hoe je de bestanden kopieert. Windows verkenner is gewoon "notorius slow", mede omdat het sequentieel is. Als je echt snel en optimaal bestanden wilt kopieren, gebruik je robocopy. Die kan meerdere streams tegelijk aan waardoor je optimaal gebruik maakt van de beschikbare bandbreedte.

[The_Doman]

Microkid schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 14:02:
Als je echt snel en optimaal bestanden wilt kopieren, gebruik je robocopy. Die kan meerdere streams tegelijk aan waardoor je optimaal gebruik maakt van de beschikbare bandbreedte.

Of iets met een GUI zoals het bekende Total Commander of Double Commander
Zet dan wel de optie "date/time behouden" aan bij kopiëren van mappen bij de instellingen.

[sdk1985]

Gb1974 schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 22:47:
Wat is volgens jullie de beste oplossing om snel een grote hoeveelheid bestanden over te zetten van een oude computer (6-8 jaar oud) en een nieuwe computer?
De laatste tijd merk ik dat als ik een USB3 stick gebruik dit soms meer dan 20 uur duurt als het om 80-100gb aan bestanden en foto's gaat.
Volgens mij moet zelfs een USB2.0 stick het naar mijn mening nog sneller doen.

Ik lees soms ook dat een externe SSD vaak sneller is dan een USB stick.
Aangezien ik regelmatig bij mensen een grote hoeveelheid bestanden over zet zoek ik naar de snelste manier.
Vaak ben ik nu uren bezig met de data van de oude PC en staat het binnen 10 minuten op de nieuwe.

Ik ben benieuwd hoe jullie dat doen.

De oude hdd/ssd fysiek in je nieuwe pc zetten en vervolgens met robocopy /dat de boel overzetten.

Soms is dat niet handig, bijvoorbeeld bij een laptop. Dan gebruik ik een externe docking station. Ik heb er voor hhd/ssd en NVME ssd. Voorwaarde is dan wel dat de nieuwe pc een snelle USB 3.1/3.2 verbinding heeft. Kost circa 30 euro.

Je slaat dan een tussenmedium over en bespaart daarmee dus tijd.

Pas als dat ook niet gaat pak ik een externe SSD. In mijn geval de uitvoering: Samsung Portable SSD T7 Shield 1TB Zwart.

Let er daarbij op dat Windows niet zo héél handig is met copy paste. Je verliest de timestamps vaak en hij gaat eerst een tijd voorbereiden. Vandaar dat robocopy al gesuggereerd werd. Dat is niet persé heel ingewikkeld om te gebruiken. Kwestie van één keer een goed commando maken en dan aanpassen op basis van de map en drive letter.

[The_Doman]

Gb1974 schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 22:47:
Aangezien ik regelmatig bij mensen een grote hoeveelheid bestanden over zet zoek ik naar de snelste manier.
Vaak ben ik nu uren bezig met de data van de oude PC en staat het binnen 10 minuten op de nieuwe.
Ik ben benieuwd hoe jullie dat doen.

Het gaat dus om steeds andere, onbekende oudere computers waarvan de data overgezet/gemigreerd moet worden naar de nieuwe systemen.
Bekende situaties die ik ook regelmatig meemaak.

Voor zulke, steeds herhalende, hoeveelheden data zijn USB sticks eigenlijk niet geschikt is mijn ervaring.
Bij veel schrijf operaties gaan de prestaties meestal heel snel achteruit en/of ze gaan helemaal defect.
Wat wel kan helpen is de USB write policy aanpassen naar better performance/betere prestaties.
Schrijfhandelingen van veel kleine bestanden zullen dan heel veel sneller gaan.
TenForums: Enable or Disable Disk Write Caching in Windows 10

Antivirus realtime scan tijdelijk uitzetten kan vaak ook al schelen.

Maar zelf gebruik eigenlijk altijd USB(3) HDD/SSD's.
Dat kunnen nette externe SSD/HDD's zijn maar meestal gebruik ik losse 2.5 SATA SSD/HDD's met een 2.5" USB SATA adapter
Voordeel van losse SATA SSD/(HDD)'s is dat je deze vrijwel altijd wel direct kan aansluiten op een (E)/SATA (DVD SATA aansluiting ) poort indien er geen snelle USB3 beschikbaar is.
Zelf heb ik hiervoor altijd een stapel SSD's uit V/A als ik PC's moet clonen/migreren/overzetten of data backuppen.
Vaak, indien mogelijk, doe ik ook een in place upgrade van de oude PC, scheelt ook weer veel werk/gedoe met instellingen goed zetten.

Een goede WinPe USB heb je dan natuurlijk ook altijd bij de hand zoals Hiren’s BootCD PE of meer geavanceerd/uitgebreid Sergei Strelec WinPE.

[Microkid]

The_Doman schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 14:31:
[...]

Of iets met een GUI zoals het bekende Total Commander of Double Commander
Zet dan wel de optie "date/time behouden" aan bij kopiëren van mappen bij de instellingen.

die kopieren helaas ook sequentieel.