Wireguard VPN naar thuis server is traag via extern netwerk

[Zundapp47]

Ik heb een Wireguard VPN tunnel opgezet naar mijn thuis server, maar zodra ik hiermee verbind via een vreemd/extern netwerk dan is de snelheid erg laag.
Bijvoorbeeld als ik op mijn telefoon via 5G of via het WIFI netwerk op mijn werk verbind met de thuis server, dan zijn de snelheden dusdanig laag dat ik niet eens een simpel filmpje vanuit Immich kan afspelen.

Nu is mijn internet abonnement bij Ziggo maar 300Mbit down en 30Mbit up, maar ik zou niet verwachten dat met een VPN de snelheid zover zou inzakken.

Ik heb de volgende snelheid testen gedaan met iperf3 vanaf de telefoon (iPerf3 app):
Thuis WIFI zonder wireguard tunnel: Download 400-680Mbps, Upload 400-600Mbps.
Thuis WIFI met wireguard tunnel: Download 200-550Mbps, Upload 200-350Mbps.
5G met wireguard tunnel: Download 2-7Mbps, Upload 40-80Mbps.

Zijn deze snelheden normaal en te verwachten? Of zijn er nog dingen die ik kan proberen om dit te verbeteren (behalve een duurder internet abbo).
Wat mij verder opvalt is dat de snelheden gemeten met iperf3 nogal variëren per test en beter worden als je er meerdere snel achter elkaar doet, is dat normaal?

Ik heb uiteraard het internet al afgezocht naar manieren om Wireguard verbindingen te optimaliseren, maar dan heeft men het voornamelijk over MTU tunen.
Ik heb verschillende MTU instellingen geprobeerd, tot het minimum van 1280, maar zie daarbij geen verschil.
Misschien heeft iemand nog andere ideeën?

Gegevens van de setup

Server

Hardware: Processor AMD Ryzen 9 5950X, Moederbord ASUS ROG Strix B550-E GAMING, RAM 64GB, Netwerkadapter (onboard) Intel Ethernet Controller I225-V.
OS: Windows 10 Professional
IP-adres: 192.168.178.5 (static)
DNS: 192.168.178.1 (router)
Wireguard installatie: Geïnstalleerd via WgServerforWindows (WS4W) van https://github.com/micahmo/WgServerforWindows. Met Private network en NAT routing enabled.
Wireguard server instellingen:
- Listen Port: 51820 (default)
- Allowed IP's: 0.0.0.0/0 (default)
- Endpoint: myserver.duckdns.org:51820
- Address: 10.253.0.0/24 (default)
Wireguard client (telefoon) instellingen:
- Address: 10.253.0.2
- Allowed IP's: 0.0.0.0/0 (default)
- DNS: 8.8.8.8, 1.1.1.1 (default)
Windows firewall: Open poort UDP 51820 (inbound/outbound). Profile = Private.

Modem/Router

Hardware: Ziggo SmartWifi modem Giga (Arris)
ISP: Ziggo 300Mbit down, 30Mbit up (geverifieerd met speedtest)
Port forwarding: UDP 51820
Dynamic DNS (DDNS): myserver.duckdns.org

Telefoon

Hardware: Google Pixel 7a
OS: Android 16
Wireguard installatie: Wireguard app
Wireguard instellingen:
- Address: 10.253.0.2/32
- DNS: 8.8.8.8, 1.1.1.1
- Listen port: 51820
- MTU: auto (default 1420)
- Split tunnel alleen actief voor geselecteerde apps: iPerf3, immich, moonlight, jellyfin.

[Mijzelf]

Ik zie nergens in je setup iets wat een vertraging zou verklaren. Het platform waarop je thuis WG eindpunt draait zou moeiteloos de volle 300/30 moeten kunnen voltrekken. De router 'weet' niet dat het om een tunnel gaat, en kan dus gewoon routeren.
Gezien je wifi tests zou je telefoon minstens 200/30 moeten kunnen draaien. (Hoewel dat kan inzakken als je iets 'duurs' gaat doen met die data).

Heb je het ook geprobeerd over wifi vanaf een andere lokatie? Daarmee zou je 5G issues kunnen uitsluiten. En een iperf over 5G zonder wireguard zou ook geen verkeerd idee zijn. Misschien zit je gewoon beroerd met routing.

[FredvZ]

Zundapp47 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 10:41:
Ik heb de volgende snelheid testen gedaan met iperf3 vanaf de telefoon (iPerf3 app):
Thuis WIFI zonder wireguard tunnel: Download 400-680Mbps, Upload 400-600Mbps.
Thuis WIFI met wireguard tunnel: Download 200-550Mbps, Upload 200-350Mbps.
5G met wireguard tunnel: Download 2-7Mbps, Upload 40-80Mbps.

Wat deed 5G op hetzelfde moment zónder tunnel?

[Groentjuh]

De download zou ik niet hoger dat 30mbps verwachten via 5G. Immers de server is dan aan het uploaden via Ziggo en heeft daar maar maximaal 30mbit/s aan upload. Jouw wireguard zal best case 30mbit/s download en 300 mbit/s upload geven.

Waren er nog andere dingen bezig op de verbinding? Een camera die bijvoorbeeld met cloud verbonden is?

Ik mis een beetje een test zonder VPN, maar wel via 5G naar jouw server. (Eventueel iets als OpenSpeedTest server opzetten en tijdelijk via port-forward openzetten vanuit het internet.)

En geen idee of Intel Puma chipset nog ergens een rol speelt bij Ziggo...

[boyette]

Waarom is je internet verbinding al zo asymmetrisch in snelheid dat is al niet normaal


Hoe kom je aan dat profiel?

Dan kies eens een normale Udp poort
Je moest nu zomaar een willekeurige pooier op een huis tuin en keuken modem en router. Wie zegt dat dat wel goed wordt ondersteund?

Mtu idem dito op huis tuin en keuken apparatuur kan daar best verschil in zitten dus niet op auto zetten

Dan zou ik Windows wijzigen naar Ubuntu

Zie geen enkel voordeel van Windows hier in het verhaal en dat kun je zelf eenvoudig wijzigen en ben je meteen zeker van stabiliteit en geen gekke firewall configuraties of andere beveiligingssystemen die invloed uitoefenen

[FredvZ]

boyette schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:34:
Waarom is je internet verbinding al zo asymmetrisch in snelheid dat is al niet normaal

Asymetrisch internet wordt in Nederland nog steeds verkocht via de TV-kabel

Hoe kom je aan dat profiel?

Dan kies eens een normale Udp poort
Je moest nu zomaar een willekeurige pooier op een huis tuin en keuken modem en router. Wie zegt dat dat wel goed wordt ondersteund?

De standaard Ziggo modem/router ondersteunt prima wireguard over udp/51820

Dan zou ik Windows wijzigen naar Ubuntu

Zie geen enkel voordeel van Windows hier in het verhaal en dat kun je zelf eenvoudig wijzigen

Kan natuurlijk best zijn dat TS de computer die hij hiervoor gebruikt ook voor andere doeleinden gebruikt en dat daar wel Windows voor nodig is.

[boyette]

FredvZ schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:46:
[...]

Asymetrisch internet wordt in Nederland nog steeds verkocht via de TV-kabel


[...]

De standaard Ziggo modem/router ondersteunt prima wireguard over udp/51820


[...]

Kan natuurlijk best zijn dat TS de computer die hij hiervoor gebruikt ook voor andere doeleinden gebruikt en dat daar wel Windows voor nodig is.

Ja al die zaken zijn niet ok en niet prima

[Zundapp47]

Mijzelf schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 11:43:
Heb je het ook geprobeerd over wifi vanaf een andere lokatie? Daarmee zou je 5G issues kunnen uitsluiten. En een iperf over 5G zonder wireguard zou ook geen verkeerd idee zijn. Misschien zit je gewoon beroerd met routing.

Ik heb het van de week ook uitgeprobeerd op de WIFI van m'n werk en daar zag ik dus ook de trage verbinding. Ik heb zo nog geen snelheid getest met iperf3. Ik zal maandag eens kijken wat dat doet. Andere wifi netwerken heb ik dit weekend niet tot mijn beschikking.
Als het met routing te maken heeft, is daar iets aan te doen of mee te experimenteren?

FredvZ schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:05:
Wat deed 5G op hetzelfde moment zónder tunnel?

Hoe zou ik de 5G kunnen testen zonder tunnel? Ik wil niet mijn server open gooien voor heel het internet zonder beveiliging

Groentjuh schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:29:
De download zou ik niet hoger dat 30mbps verwachten via 5G. Immers de server is dan aan het uploaden via Ziggo en heeft daar maar maximaal 30mbit/s aan upload. Jouw wireguard zal best case 30mbit/s download en 300 mbit/s upload geven.

Waren er nog andere dingen bezig op de verbinding? Een camera die bijvoorbeeld met cloud verbonden is?

Ik mis een beetje een test zonder VPN, maar wel via 5G naar jouw server. (Eventueel iets als OpenSpeedTest server opzetten en tijdelijk via port-forward openzetten vanuit het internet.)

Er zijn geen ander apparaten bezig op het netwerk. Dat is een van de eerste dingen die ik uitsloot
De server zelf is ook niet bezig met up/down-loads o.i.d.
Zoals ik hierboven al zei, ik weet niet hoe ik 5G zou kunnen testen met de server op een veilige manier.
Bedankt voor de OpenSpeedTest server suggestie ik zal eens kijken of ik daar wat mee kan.
Ik had wel een speedtest gedaan via speedtest.nl op 5G en die snelheden waren vergelijkbaar met WIFI.
Dus de 5G verbinding is ook prima.

boyette schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:34:
Waarom is je internet verbinding al zo asymmetrisch in snelheid dat is al niet normaal
Dan kies eens een normale Udp poort
Mtu idem dito op huis tuin en keuken apparatuur kan daar best verschil in zitten dus niet op auto zetten
Dan zou ik Windows wijzigen naar Ubuntu

Internet van Ziggo (Coax kabel) is simpelweg zo asymmetrisch, kan ik helaas niks aan doen. Heb ook geen toegang tot glasvezel.
De UDP poort 51820 is de standaard poort die gebruikt wordt voor Wireguard en ik heb gewoon de default gebruikt. Wat zou dan een betere poort kunnen zijn?
Ik heb al met de MTU zitten spelen, maar dit heeft geen effect op de snelheid van de verbinding.
Ik gebruik mijn game PC ook als server vandaar dat ik Windows gebruik. Maar het OS zou in deze toch geen probleem moeten zijn lijkt me?


Allen bedankt voor de reacties. Fijn om te horen dat wat ik zou verwachten ook door jullie bevestigd wordt, en de snelheden rond de 300/30Mbps van de ISP horen te liggen minus een beetje overhead van de VPN.
Ik zal eens kijken of de 5G verbinding kan testen zonder tunnel.
Mochten jullie verder nog tips of ideeën hebben om te testen dan hoor ik het graag

[boyette]

Zundapp47 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:55:
[...]

Ik heb het van de week ook uitgeprobeerd op de WIFI van m'n werk en daar zag ik dus ook de trage verbinding. Ik heb zo nog geen snelheid getest met iperf3. Ik zal maandag eens kijken wat dat doet. Andere wifi netwerken heb ik dit weekend niet tot mijn beschikking.
Als het met routing te maken heeft, is daar iets aan te doen of mee te experimenteren?


[...]

Hoe zou ik de 5G kunnen testen zonder tunnel? Ik wil niet mijn server open gooien voor heel het internet zonder beveiliging


[...]

Er zijn geen ander apparaten bezig op het netwerk. Dat is een van de eerste dingen die ik uitsloot
De server zelf is ook niet bezig met up/down-loads o.i.d.
Zoals ik hierboven al zei, ik weet niet hoe ik 5G zou kunnen testen met de server op een veilige manier.
Bedankt voor de OpenSpeedTest server suggestie ik zal eens kijken of ik daar wat mee kan.
Ik had wel een speedtest gedaan via speedtest.nl op 5G en die snelheden waren vergelijkbaar met WIFI.
Dus de 5G verbinding is ook prima.


[...]

Internet van Ziggo (Coax kabel) is simpelweg zo asymmetrisch, kan ik helaas niks aan doen. Heb ook geen toegang tot glasvezel.
De UDP poort 51820 is de standaard poort die gebruikt wordt voor Wireguard en ik heb gewoon de default gebruikt. Wat zou dan een betere poort kunnen zijn?
Ik heb al met de MTU zitten spelen, maar dit heeft geen effect op de snelheid van de verbinding.
Ik gebruik mijn game PC ook als server vandaar dat ik Windows gebruik. Maar het OS zou in deze toch geen probleem moeten zijn lijkt me?


Allen bedankt voor de reacties. Fijn om te horen dat wat ik zou verwachten ook door jullie bevestigd wordt, en de snelheden rond de 300/30Mbps van de ISP horen te liggen minus een beetje overhead van de VPN.
Ik zal eens kijken of de 5G verbinding kan testen zonder tunnel.
Mochten jullie verder nog tips of ideeën hebben om te testen dan hoor ik het graag

Is dat een Windows server ?
Welke versie?

Waarom wil je dit überhaupt via Windows laten lopen?

[Mijzelf]

Zundapp47 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:55:
Hoe zou ik de 5G kunnen testen zonder tunnel? Ik wil niet mijn server open gooien voor heel het internet zonder beveiliging

Simpel. Maak een portforward naar je server, en draai op die poort iperf. Als iperf niet draait heeft de server die poort niet open staan en is het een portforward naar niets.

Test je met iperf trouwens over TCP of over UDP?

[Zwelgje]

boyette schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:25:
[...]

Ja al die zaken zijn niet ok en niet prima

Graag even wat uitgebreider waarom dit niet ok is

ziggo verkoopt nu eenmaal dit soort lijntjes, kan het niet mee eens zijn maar ze worden verkocht en doen het gewoon prima (heb er zelf ook jaren WireGuard via laten lopen)

[Zundapp47]

Ik heb de volgende snelheid testen gedaan ditmaal met een OpenSpeedTest server, vanaf de telefoon:
Thuis WIFI zonder wireguard tunnel via 192.168.178.5:3000: Download 618Mbps, Upload 568Mbps
Thuis WIFI zonder wireguard tunnel via myserver.duckdns.org:3000: Download 629Mbps, Upload 535Mbps
5G zonder wireguard tunnel via myserver.duckdns.org:3000: Download 31.9Mbps, Upload 66.7Mbps

Thuis WIFI met wireguard tunnel via 192.168.178.5:3000: Download 555Mbps, Upload 414Mbps
5G met wireguard tunnel via 192.168.178.5:3000: Download 9.5Mbps, Upload 90.6Mbps

Er is dus best een flink verschil met of zonder wireguard tunnel met 5G.

[remco_k]

Op een VPN zit wat extra data en encryptie. Dus dat kost wat extra bandbreedte, maar niet in de orde van grootte die jij nu ziet (zeg 30 versus 9 Mbps). Dat verschil is te groot. Ergens krijg ik het idee dat het Ziggo modem het moeilijk heeft als je buitenshuis aan je Wireguard tunnel hangt en die tests doet. Kan je in dat modem iets van cpu load of andere logs zien wat daarop gebeurd op het moment van tests?

[Zundapp47]

remco_k schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 18:39:
Op een VPN zit wat extra data en encryptie. Dus dat kost wat extra bandbreedte, maar niet in de orde van grootte die jij nu ziet (zeg 30 versus 9 Mbps). Dat verschil is te groot. Ergens krijg ik het idee dat het Ziggo modem het moeilijk heeft als je buitenshuis aan je Wireguard tunnel hangt en die tests doet. Kan je in dat modem iets van cpu load of andere logs zien wat daarop gebeurd op het moment van tests?

Helaas heeft de Ziggo modem maar beperkte logs en info. Ik kan zo niets vinden wat duid op problemen. De up en down-stream error counters staan ook op 0 voor alle kanalen.

Waarom zou de modem cpu het drukker krijgen met vpn? Hij stuurt de data toch gewoon door? De extra encryptie en decryptie wordt door de server afgehandeld.

[remco_k]

Hij stuurt het gewoon door, klopt. Maar het zijn UDP paketten, niet TCP pakketten. (Ter info; Je test zonder wireguard, was dus over TCP, niet UDP). Daarbij krijgt hij gelijkertijd ook UDP pakketten terug van de remote kant. Firewall or routing technisch kan dat anders lopen, of andere performance hebben in je modem/router/whatever dan TCP pakketten. Of langzamer gaan als er iets geks in je config ergens zit.

[ Voor 8% gewijzigd door remco_k op 10-01-2026 21:59 ]

[FreakNL]

Ik had zelf ook veel problemen met WireGuard met mijn nieuwe modem van ziggo. (Wit ding met Puma chipset).

Via de klantenservice een beter modem geregeld en het was meteen opgelost.

Moet wel zeggen:
- Oud en nieuw modem stond in bridge. Maar zelfs dan problemen bij oud modem
- Ik had niet zozeer snelheid problemen maar het was wel zeer instabiel. Ik kan me niet herinneren of ik ook speedtests gedaan heb…

Ik heb nu een Ubee UBC1318 modem in bridge.

WireGuard draai ik op Ubuntu maar ik zie niet in dat je Windows machine het probleem zou moeten zijn met deze specs en interne snelheid. Ik zou het echt in het modem zoeken.

FreakNL in "[Ziggo] Ervaringen & Discussie - Deel 10"

[ Voor 35% gewijzigd door FreakNL op 11-01-2026 00:09 ]

[Zundapp47]

remco_k schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 21:58:
Hij stuurt het gewoon door, klopt. Maar het zijn UDP paketten, niet TCP pakketten. (Ter info; Je test zonder wireguard, was dus over TCP, niet UDP). Daarbij krijgt hij gelijkertijd ook UDP pakketten terug van de remote kant. Firewall or routing technisch kan dat anders lopen, of andere performance hebben in je modem/router/whatever dan TCP pakketten. Of langzamer gaan als er iets geks in je config ergens zit.

Heel goed punt, dat had ik zelf kunnen bedenken
Ik heb zojuist opnieuw getest met iPerf3 over UDP via 5G op m'n telefoon en daarbij is de bit-rate maar 1.01-1.45Mbps met jitter van 3.8-8.5ms

Het lijkt er dus op dat het UDP verkeer niet helemaal goed gaat via de modem.
Wel raar dat bij iPerf3 tests met TCP via de VPN (over UDP) de bit-rate wel hoger is 2-7Mbps i.p.v. 1Mbps.
Hoe is dat dan te verklaren?

Ik heb de test herhaald met de modem/router firewall geheel uitgeschakeld maar dat heeft ook geen effect.
Zijn er nog meer dingen die ik kan proberen?

[Mijzelf]

Zundapp47 schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:29:
Hoe is dat dan te verklaren?

Iperf over UDP is tricky. Bij TCP kun in principe zorgen dat je output buffer gevuld blijft, en de TCP/IP stack zorgt dat die met maximum mogelijke snelheid naar de andere kant loopt.
Bij UDP gaat het heel anders. Je zend pakketje, en degenen die niet door de beschikbare bandbreedte passen worden gedropt. Idealitair meldt de andere kant dat terug zodat je je zendsnelheid kunt verhogen/verlagen. Maar dat zit niet in iperf ingebouwd.

quote: man iperf3

-b, --bandwidth n[KM]
set target bandwidth to n bits/sec (default 1 Mbit/sec for UDP, unlimited for TCP). If there are multiple streams (-P flag), the bandwidth limit is applied separately to each stream. You can also add a '/' and a number to the bandwidth specifier. This is called "burst mode". It will send the given number of packets without pausing, even if that temporarily exceeds the specified bandwidth limit. Setting the target bandwidth to 0 will disable bandwidth limits (particularly useful for UDP tests). On platforms supporting the SO_MAX_PACING_RATE socket option (currently only Linux), fair-queueing socket-level pacing, implemented in the kernel, will be used. On other platforms, iperf3 will implement its own rate control.

Dus als jij 1Mbit meet, kan dat wel kloppen, aangezien by default hoger niet wordt getest.

[SMSfreakie]

heb je de MTU op je wireguard tunnel ook gecheckt?

[Zundapp47]

Mijzelf schreef op zondag 11 januari 2026 @ 12:39:
[...]


Iperf over UDP is tricky. Bij TCP kun in principe zorgen dat je output buffer gevuld blijft, en de TCP/IP stack zorgt dat die met maximum mogelijke snelheid naar de andere kant loopt.
Bij UDP gaat het heel anders. Je zend pakketje, en degenen die niet door de beschikbare bandbreedte passen worden gedropt. Idealitair meldt de andere kant dat terug zodat je je zendsnelheid kunt verhogen/verlagen. Maar dat zit niet in iperf ingebouwd.

[...]

Dus als jij 1Mbit meet, kan dat wel kloppen, aangezien by default hoger niet wordt getest.

Dat moet je ook maar net weten
Ik heb de test opnieuw gedaan met iPerf3 over UDP met een target bit-rate van 60Mbps, via 5G op m'n telefoon en nu is de bit-rate 40-50Mbps met jitter van 0.228-0.565ms.
Dat lijkt mij prima.

Dus dan is UDP niet het probleem. Wat kan het dan nog wel zijn?

[remco_k]

Zundapp47 schreef op zondag 11 januari 2026 @ 13:15:
[...]
... en nu is de bit-rate 40-50Mbps met jitter van 0.228-0.565ms.
Dat lijkt mij prima.

Dat kan toch niet als je thuis een upload hebt van 30 Mbps?

[Mijzelf]

Zundapp47 schreef op zondag 11 januari 2026 @ 13:15:
Ik heb de test opnieuw gedaan met iPerf3 over UDP met een target bit-rate van 60Mbps, via 5G op m'n telefoon en nu is de bit-rate 40-50Mbps met jitter van 0.228-0.565ms.

Dat is dus van je telefoon naar je server? Dat mat je met Wireguard ook.

5G met wireguard tunnel: Download 2-7Mbps, Upload 40-80Mbps.

Het is de andere kant op die een probleem is.
De andere kant op meten is lastig, maar zou niet onmogelijk moeten zijn. Ik neem aan dat je telefoon achter CGNAT zit? Hoe zit het met IPv6?

Bij CGNAT onthoud de NAT dat er een UDP pakketje langs is geweest met, en kun je gedurende een beperkte tijd ook de andere kant op. Dus als je getest hebt van de telefoon naar je server, kun je direct daarna de andere kant op testen. Daarvoor moet je wel vanuit de server het publieke IP adres van de telefoon gebruiken. Dat is het adres wat je ziet in https://www.watismijnip.nl/ (vanaf je telefoon).

[Zundapp47]

Mijzelf schreef op zondag 11 januari 2026 @ 15:04:
[...]

Dat is dus van je telefoon naar je server? Dat mat je met Wireguard ook.

[...]

Het is de andere kant op die een probleem is.
De andere kant op meten is lastig, maar zou niet onmogelijk moeten zijn. Ik neem aan dat je telefoon achter CGNAT zit? Hoe zit het met IPv6?

Bij CGNAT onthoud de NAT dat er een UDP pakketje langs is geweest met, en kun je gedurende een beperkte tijd ook de andere kant op. Dus als je getest hebt van de telefoon naar je server, kun je direct daarna de andere kant op testen. Daarvoor moet je wel vanuit de server het publieke IP adres van de telefoon gebruiken. Dat is het adres wat je ziet in https://www.watismijnip.nl/ (vanaf je telefoon).

Ik heb zojuist met iPerf3 in reverse mode UDP getest vanaf mijn telefoon (5G) en dan krijg ik 19-21Mbps.

Dus even voor de volledigheid, de iPerf3 UDP testen vanaf telefoon met 5G:
"iperf3 --client myip --udp --bitrate 60000000" geeft nu 60-78 Mbps.
"iperf3 --client myip --udp --bitrate 60000000 --reverse" geeft nu 19-21 Mbps.

Dan zou ik met de Wireguard tunnel toch ook ongeveer 20 Mbps moeten kunnen halen lijkt mij?

[Mijzelf]

Zundapp47 schreef op zondag 11 januari 2026 @ 16:17:
Dan zou ik met de Wireguard tunnel toch ook ongeveer 20 Mbps moeten kunnen halen lijkt mij?

Ja. En met een MTU probleem haal je volgens mij de helft, of niets.

Heb je IPv6? Dat wordt niet getNAT (of in elk geval hoeft dat niet), en zou dus compleet andere resultaten kunnen opleveren.

[laurens0619]

Ik denk dat je alles juist doet maar het een quirk in het ziggo modem is.
Dit topic was ook zo vaag iets, na vervanging modem voor sagemcom opgelost

Ubiquity Unifi Cloud Gateway Ultra & BitTorrent

[FreakNL]

Regel inderdaad via de Ziggo community een ander modem zonder Puma chipset. Heb ik hierboven ook al gepost.