Opgelicht, wat kan de dader met gegevens?

[Computergek]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[atomix9]

Wat een verhaal. Sterkte met deze situatie. Is een "goed" gesprek met de familie niet meer mogelijk? Met de vraag de papieren terug te geven, dingen te regelen, etc. Desnoods met een deskundige buitenstaander erbij?

[ Voor 17% gewijzigd door atomix9 op 09-01-2026 11:05 ]

[Galinsky]

Juist om alle redenen en zorgen die je aangeeft zou ik aangifte doen. Als je geen aangifte dit en er meer achter blijkt te zitten ben jij ook nog verwijtbaar dat je geen aangifte hebt gedaan. (En mogelijk maar dat zal wel meevallen) dat je daarin ook nog de dader geholpen hebt.

[teacher]

We kennen niet het hele verhaal, maar verslaafde mensen willen doorgaans niet geholpen worden, maar hun verslaving voortzetten. Als er aangiftes lopen, dan worden ze (vervelend maar waar) gedwongen om de boel weer op de rails te krijgen. Dus ja, doe aangifte. Maak je geen zorgen over scheve gezichten in de familie; they've already crossed that bridge.

Wat kan ze met die gegevens? Wel veel.
Zaak is nu om alles netjes te regelen, met een notariële machtiging voor iemand die wel te vertrouwen is. Als zij dan onverhoopt nog iets voor elkaar krijgt, kan je aantonen dat ze niet gemachtigd was.

Aanvullend: Een levenstestament) wil je sowieso geregeld hebben voordat ouders niet meer wilsbekwaam zijn; als het te laat is moet je via de rechter, gedoe.

[ Voor 41% gewijzigd door teacher op 09-01-2026 11:24 ]

[FirePuma142]

Aangifte kan, maar vind ik wel van bredere context afhankelijk. Is het een middelenverslaving, dan acht ik de thuissituatie niet veilig en zou ik aangifte doen. Is het gok/game, dan zou ik aangifte als stok achter de deur houden en behandeling eisen. Behandeling niet afronden/starten/terugval dan aangifte.

[blubbers]

Wat voor een verslaving heeft ze? Drugs, gokken, shoppen?

[SmurfLink]

Ik zou absoluut aangifte doen. Anders kom jij of je vader straks in de problemen omdat die aangifte er niet ligt. Wat je broer wilt is hier ondergeschikt aan. Zorgt hij er maar als de wiedeweerga voor dat die vertrouwelijke documenten terugkomen!

In dit geval laat je emoties je niet parten spelen. Behandel dit 100% zakelijk en bescherm je vaders belangen.

[cyclofosfamide]

Aangifte doen, met twee redenen: stoppen van misbruik gelden/gegevens van je vader én aanzet tot professionele hulp voor je schoonzus. Het stopt niet vanzelf....

[Room42]

Een verslaafde help je niet door situaties te verzachten. Dat maakt het alleen maar mogelijk om de verslaving door te zetten, die moeten echt rock-bottom raken om in te zien dat het niet meer kan. Hoe hartverscheurend het ook is om te zien. Ook je broer en het kind zijn er veel meer bij gebaat om nu direct even door de zware tijd heen te gaan dan dat dit nog tientallen jaren doorzet en alleen maar erger wordt.

Fucking moeilijk en kut, maar echt, wat de mensen boven mij ook al zeiden: Je helpt werkelijk niemand als je dit niet doorzet.

[Qwerty-273]

Aangifte doen, dat betekend nog niet direct dat je een vervolging krijgt die voor de rechter komt. Het OM kan ook besluiten dat een eventuele schikking tussen beide partijen voldoende is, en daarmee vervolging staakt. (en kan ook eventueel vervolging doorzetten, maar dat is afhankelijk van de specifieke casus, is dit de eerste keer of heeft ze eerder vergelijkbare "incidenten" gehad).

Een kind uithuisplaatsen is wel een hele grote stap. Ik neem aan dat de vader van het kind (de oudste zoon) ook ouderlijk gezag heeft over het kind? En de thuis situatie "normaal" is. https://www.regelhulp.nl/...uit-huis/uithuisplaatsing

Gedwongen uithuisplaatsing
Gedwongen uithuisplaatsing is een maatregel van kinderrechter. Redenen zijn bijvoorbeeld:

• Verwaarlozing of mishandeling.
• Ernstige ziekte bij de ouders waardoor zij hun kind niet kunnen verzorgen.
• Veel ruzie tussen ouder(s), of tussen ouders en het kind.
• Te zware zorg vanwege een handicap of ernstige gedragsproblematiek bij het kind.

Er wordt altijd eerst naar een andere oplossing gezocht. Uithuisplaatsing is het uiterste middel.

Oh en al zou ze ergens de binnenkant van een DJI inrichting voor een langere tijd mogen bewonderen. Ook daar wordt gekeken naar de relatie tussen ouder en kind. https://www.dji.nl/justit...ssenen/ouders-in-detentie

Wellicht een open deur, maar heeft zij ook een (notariële) volmacht geregeld voor haarzelf om de zaken voor jouw vader te regelen? Of was dit puur de documenten, passen, wachtwoorden overhandigen zonder enige volmacht?

[ Voor 15% gewijzigd door Qwerty-273 op 09-01-2026 11:33 ]

[Omni]

Rotsituatie.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Doe aangifte en verder alles in je macht om dit misbruik nog eens te laten gebeuren. Schrijnende gevolgen voor je vader maar vooral het jonge kind. Helaas zie ik geen betere stap.

Succes en houd vol.

[DUX]

Het doen van aangifte geeft in ieder geval tastbare grond om ongewenste kosten die door haar gemaakt werden ná die aangifte te verhalen op haar, of zelfstandig terug te vorderen bij de instantie. In die zin is zo snel mogelijk aangifte doen ook in jullie belang.

[Tweakez]

Zeker aangifte doen! 100% en wat betreft kopieen van identiteitsbewijzen, zou ik gewoon nieuwe documenten aanvragen. Kost wat maar alle oude worden ongeldig.

[Computergek]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Qwerty-273]

Je kan een civiele zaak starten om haar verantwoordelijk te stellen van het ontnemen van het geld (en dat terug te eisen). Dat is dus zonder strafblad en je zal er zelf achter aan moeten gaan met bewijzen verzamelen, indienen, etc. etc.. Echter is verduistering een misdrijf en het OM kan dus vanuit haarzelf vervolging instellen (ook zonder jullie aangifte - al zal dat natuurlijk wel vaak de eerste melding zijn waardoor ze het ontdekken en gaan onderzoeken).

Ook na een aangifte, en het hele traject van politieonderzoek en de hele rambam, kan je als relevante partij een verzoek indienen bij de officier van justitie om niet over te gaan tot vervolging. https://www.politie.nl/informatie/aangifte-intrekken.html

Echter het is en blijft een verzoek, het OM/OvJ kan er ook voor kiezen om wel tot vervolging over te gaan (als zij daar redenen toe heeft, bijvoorbeeld eerdere incidenten of uitblijvende medewerking van de verduisteraar).

[Kurkentrekker]

Je zou kunnen aangeven bij de broer/schoonzus dat je wil dat alle verduisterde gelden worden gedocumenteerd en terugbetaald. Dat is zeker redelijk. Betrek daar ook de bewindvoerder bij, want je schoonzus is zelf niet meer bevoegd om dat geld terug te betalen, dat is de bewindvoerder nu.
Daar kun je ook een regeling voor afspreken, dus bijvoorbeeld x euro per maand totdat alles terug is. Je doet dan geen aangifte. Eventueel kun je ook nog via de civiele rechter (of de kantonrechter als het om minder dan 25.000 euro gaat) het bedrag terugvorderen. De bewindvoerder is na zo’n veroordeling ook verplicht om mee te werken aan het (naar vermogen) terugbetalen.

Aangifte bij justitie kan altijd nog, ook als pressiemiddel.

[Jaer288]

Wat ik mij af vraag, wat zou de vervolgstap zijn geweest van de instantie als die hadden beoordeeld dat de bankzaken een tijd geleden niet in orde waren geweest? Wellicht kun je die instantie benaderen, uitleggen dat de situatie veranderd is? Mogelijk dat ze de controle nog eens doen, met een andere uitkomst kunnen ze hierbij wellicht ondersteunen?

[Frieda]

Wat een beroerde situatie! ID, paspoort en rijbewijs zo snel mogelijk vervangen en nagaan of er, naast de bekende schulden, ook nog andere dingen lopen zoals Klarna, PayPal, creditcards, etc. Kijk ook bij buitenlandse rekeningen. Ook de gokbedrijven weten van welke rekeningen er allemaal geld kwam. De meeste gemeentes hebben mensen/loketten om je te helpen bij financiële problemen, waaronder deze. En anders kunnen ze je doorverwijzen.

[Computergek]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FirePuma142]

SmurfLink schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:13:

In dit geval laat je emoties je niet parten spelen. Behandel dit 100% zakelijk en bescherm je vaders belangen.

Deze reactie komt op mij over als emotioneel, niet rationeel.

Ik zou absoluut aangifte doen. Anders kom jij of je vader straks in de problemen omdat die aangifte er niet ligt. Wat je broer wilt is hier ondergeschikt aan. Zorgt hij er maar als de wiedeweerga voor dat die vertrouwelijke documenten terugkomen!

Problemen omdat er geen aangifte ligt zijn niet erg waarschijnlijk. Dan is het wel zaak om e.a. goed uit te zoeken. Bij BKR is niets geregistreerd, dat scheelt. Met nieuwe ID-documenten ben je ook van oude kopieen verlost. Aanvragen van leningen vragen om recente afschriften en inkomensbewijzen, dus ook daar fiets je niet zo maar door heen. De gevolgschade lijkt goed te beperken.

Juist omdat die schade zo goed te beperken lijkt, is het wat mij betreft verstandig om naar het gehele plaatje te kijken. Dat zal een rechter ook doen. Dat betekent historie, thuissituatie, geestelijke en lichamelijke gezondheid, status van de behandeling, etcetera. Dan zie ik niet direct noodzaak om aangifte te doen.

Let wel, verslaving is een ziekte, geen keuze. Daar kun je niet altijd met slechts de botte bijl in gaan.

[SmurfLink]

FirePuma142 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:43:
[...]


Deze reactie komt op mij over als emotioneel, niet rationeel.


[...]


Problemen omdat er geen aangifte ligt zijn niet erg waarschijnlijk. Dan is het wel zaak om e.a. goed uit te zoeken. Bij BKR is niets geregistreerd, dat scheelt. Met nieuwe ID-documenten ben je ook van oude kopieen verlost. Aanvragen van leningen vragen om recente afschriften en inkomensbewijzen, dus ook daar fiets je niet zo maar door heen. De gevolgschade lijkt goed te beperken.

Juist omdat die schade zo goed te beperken lijkt, is het wat mij betreft verstandig om naar het gehele plaatje te kijken. Dat zal een rechter ook doen. Dat betekent historie, thuissituatie, geestelijke en lichamelijke gezondheid, status van de behandeling, etcetera. Dan zie ik niet direct noodzaak om aangifte te doen.

Let wel, verslaving is een ziekte, geen keuze. Daar kun je niet altijd met slechts de botte bijl in gaan.

Geen idee waar je hier emotie ziet, maar ik reageer puur op dit stuk uit de TS:

En betalingsregelingen getroffen met de instanties waaraan de vaste lasten nu niet naar overgemaakt kunnen worden. Deze instanties geven aan dat er aangifte gedaan moet worden.

Als de instanties een aangifte willen moet die er komen. Klaar.

[FirePuma142]

SmurfLink schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:47:
[...]


Geen idee waar je hier emotie ziet, maar ik reageer puur op dit stuk uit de TS:

Aan de toon.

Als de instanties een aangifte willen moet die er komen. Klaar.

Zie ook hier de toon. Instanties mogen het gerust willen, dwingen dan wel verplichten is een ander verhaal. Vooralsnog kan de TS zijn eigen keuzes maken.

[President]

Mja, schoondochter heeft dus 2 jaar lang voor je vader gezorgd (met alle respect, maar jij niet). Is ze daarvoor betaald? Of deed ze dat belangeloos?


Ik ben toch altijd wel voorstander van dingen in de familie oplossen als het mogelijk is. En het lijkt erop dat dat een mogelijkheid is, dus dat zou ik dan ook zeker doen. Mocht het nog een keer gebeuren dan uiteraard aangifte, maar vraag nu gewoon welke stukken waar zijn (en laat deze verwijderen of inleveren) en vraag welke bedrijven het allemaal betreft. Misschien is je overzicht al compleet, misschien niet.

En dan terugbetaling afspreken.

[ Voor 10% gewijzigd door President op 09-01-2026 15:19 ]

[PdeBie]

President schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:54:
Mja, schoondochter heeft dus 2 jaar lang voor je vader gezorgd (met alle respect, maar jij hebt dat niet gedaan en je broer ook niet).

Dat is nogal een aanname en kwetsend verwijt wat je doet. Misschien dat zij vader hielp met papierwerk etc, maar TS met hele andere zaken.

[Kurkentrekker]

President schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:54:
Mja, schoondochter heeft dus 2 jaar lang voor je vader gezorgd (met alle respect, maar jij hebt dat niet gedaan en je broer ook niet). Is ze daarvoor betaald? Of deed ze dat belangeloos?

Hoeft niet uit te maken, maar had je zelf wat meer naar je vader omgekeken dan was dit niet gebeurt.

Victim blaming. Dit is niet de schuld van TS, die heeft niemand opgelicht, is niet gokverslaafd en heeft niets verduisterd.

@Computergek de bewindvoerder heeft inzage in de bankgegevens van de schoonzus, of kan die in ieder geval opvragen. De bewindvoerder is nu bevoegd om alle vermogensrechtelijke handelingen namens de schoonzus te verrichten, en dus ook de bank om inzage in de rekeningen te vragen. Maar, kanttekening: het komt veel voor dat mensen die onder bewind staan, rekeningen proberen te verbergen voor de bewindvoerder. Dat kan bijvoorbeeld als er nog sprake zou zijn van een buitenlandse rekening. Kijk dus ook goed waar het geld van je vader naartoe gegaan is.

[stin00]

President schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:54:
Mja, schoondochter heeft dus 2 jaar lang voor je vader gezorgd (met alle respect, maar jij hebt dat niet gedaan en je broer ook niet). Is ze daarvoor betaald? Of deed ze dat belangeloos?

Hoeft niet uit te maken, maar had je zelf wat meer naar je vader omgekeken dan was dit niet gebeurt.

Ga je echt schamen met dit soort commentaar

[ThunderNet]

FirePuma142 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:49:
[...]


Aan de toon.


[...]


Zie ook hier de toon. Instanties mogen het gerust willen, dwingen dan wel verplichten is een ander verhaal. Vooralsnog kan de TS zijn eigen keuzes maken.

Die instanties kunnen natuurlijk prima dat verlangen als onderdeel van de voorwaarden van een betalingsregeling.

[Nukar]

ThunderNet schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:01:
[...]

Die instanties kunnen natuurlijk prima dat verlangen als onderdeel van de voorwaarden van een betalingsregeling.

Ik weet niet hoe dit juridisch werkt, maar hoe verklaren deze instanties dat een formeel niet gematigd iemand betalingen laat terugstorten op een andere rekening dan degene waarvan zij een betaling hebben ontvangen? Misschien heb ik iets gemist, maar volgens mij mogen instanties dit helemaal niet doen.
Kan het zijn dat zij proberen hun verantwoordelijkheid op deze manier af te schuiven...

@Computergek Heel vervelend voor jou en vooral je vader. Ik weet hoe vervelend het kan zijn een verslaafde in de familie te hebben en hoe verschillend mensen hier op reageren. Dit kent bijna alleen maar verliezers. Zorg dat jullie verlies tot een minimum wordt beperkt. Heel veel sterkte!
Verslaafden zijn niet eerlijk of rationeel, dat kunnen ze vaak niet door de verslaving. Pas extra op voor halve waarheden waarmee zaken worden verborgen. Ook partners, familieleden en zelfs vrienden van een verslaafde zijn niet altijd eerlijk of rationeel. Beloftes zijn helaas niets waard zodra de verslaving weer de overhand krijgt.

Zorg dat je buiten dit forum juridische hulp krijgt. En, hoe moeilijk ook, doe aangifte!
Adviseer je broer dat hij zich laat informeren hoe hij zichzelf en de kleine kan beschermen. Daarna is het aan hem.

Edit: Hoe kan het dat de verslaving pas enkele dagen bekend is , maar er al wel een bewindvoerder is aangesteld? Zoiets heeft tijd nodig, dit doet vermoeden dat dit al langer bekend is

[ Voor 6% gewijzigd door Nukar op 09-01-2026 15:15 ]

[Taatort]

Wat een vervelende situatie. Inderdaad, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ik zou zeker aangifte doen. De angst van je broer is waarschijnlijk emotie. Financiële afspraken met familie (terugbetaling) zonder aangifte lijkt me best risicovol met gevolg dat je uiteindelijk niets of een slechts een beetje terugziet. Sterkte gewenst!

[FirePuma142]

ThunderNet schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:01:
[...]

Die instanties kunnen natuurlijk prima dat verlangen als onderdeel van de voorwaarden van een betalingsregeling.

Dat kan, maar voor zover ik dat kan lezen hebben ze dat niet gedaan. Of dat mag is een tweede overigens.

[President]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:59:
[...]


Victim blaming. Dit is niet de schuld van TS, die heeft niemand opgelicht, is niet gokverslaafd en heeft niets verduisterd.

TS heeft niks verkeerd gedaan, maar heeft niet zelf de financiële zaken geregeld. Het is makkelijk om commentaar op een ander te geven en wat zijn schoonzusje heeft gedaan hoort niet, maar schoonzusje had ook een fout kunnen maken wat de vader 10.000 euro had kunnen kosten. Dat is niet gebeurd en diefstal is niet goed, maar schoonzus en broer willen het al goed maken.

Los daarvan vind ik de topicstarter erg gericht op TS.. ik mis de mening van de vader: wil de vader aangifte doen tegen de schoondochter? Of wil de vader het gewoon onderling regelen? Of wil @Computergek dit topic gebruiken om vader te overtuigen van aangifte doen?

[FirePuma142]

Taatort schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:13:
Wat een vervelende situatie. Inderdaad, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ik zou zeker aangifte doen. De angst van je broer is waarschijnlijk emotie. Financiële afspraken met familie (terugbetaling) zonder aangifte lijkt me best risicovol met gevolg dat je uiteindelijk niets of een slechts een beetje terugziet. Sterkte gewenst!

Een paar grote vaste maandelijkse lasten, maar geen buffer om die nogmaals in een keer te voldoen. Dan zal het niet om een enorm bedrag gaan, relatief wellicht wel, maar in absolute zin niet. Daar moet je dan maar niet wakker van liggen.

[Kurkentrekker]

President schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:16:
[...]

TS heeft niks verkeerd gedaan, maar heeft niet zelf de financiële zaken geregeld. Het is makkelijk om commentaar op een ander te geven en wat zijn schoonzusje heeft gedaan hoort niet, maar schoonzusje had ook een fout kunnen maken wat de vader 10.000 euro had kunnen kosten. Dat is niet gebeurd en diefstal is niet goed, maar schoonzus en broer willen het al goed maken.

Misschien bedoel je het niet zo maar je originele bewoording was erg bot en lomp, en insinueerde dat het de schuld was van TS dat er nu geld van de vader kwijt is. Als je dat niet zo bedoelt dan moet je misschien je post nog even herlezen en proberen het wat sympathieker te formuleren.

Los daarvan vind ik de topicstarter erg gericht op TS.. ik mis de mening van de vader: wil de vader aangifte doen tegen de schoondochter? Of wil de vader het gewoon onderling regelen? Of wil @Computergek dit topic gebruiken om vader te overtuigen van aangifte doen?

Het lijkt erop alsof je uitgaat van slechte intenties van de TS. Je doet allerlei aannames hier. Beter niet doen.

[Kurkentrekker]

Wat betreft wel of geen aangifte doen: besef wel wat dit betekent, er is dan geen weg meer terug. Je verziekt de familieband en het kan erg lang duren voordat die weer herstelt, als dat al gebeurt. De oplossing vanTS om het minnelijk te regelen is vrij netjes.

[Qwerty-273]

President schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:16:
schoonzus en broer willen het al goed maken.

Om een oud gezegde uit de sloot te halen "praatjes vullen geen gaatjes". Het uitspreken van het goed willen maken, is één. Het echt willen uitvoeren, is twee. Het daadwerkelijk kunnen en gaan uitvoeren, is drie.

Als zij al onder bewind staat, komt daar ook nog de bewindvoerder bij kijken of dat enige prioriteit krijgt (of überhaupt op de lijst komt te staan om financieel af te wikkelen).

[hamsteg]

FirePuma142 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:11:
Aangifte kan, maar vind ik wel van bredere context afhankelijk. Is het een middelenverslaving, dan acht ik de thuissituatie niet veilig en zou ik aangifte doen. Is het gok/game, dan zou ik aangifte als stok achter de deur houden en behandeling eisen. Behandeling niet afronden/starten/terugval dan aangifte.

Absoluut altijd en onmiddellijk aangifte doen. Jij veroorzaakt geen familiecrisis, die is al veroorzaakt en jij kunt alleen maar reageren.

Weet jij wat er nog meer in de pijplijn zit aan financiële schade? Een nieuwe creditcard met 2k limiet? Als je geen aangifte doet ben jij zelf financieel aansprakelijk en zo te lezen is die ruimte er niet.

Update:
Begrijp me niet verkeerd, je familie is je familie en emotioneel wil je ze helpen en met alle liefde omgeven maar als jij (of je vader) ook financieel en misschien gerechtelijk aan de grond zit, heb je dubbele problemen. Ik zou twee dingen helder scheiden; je eigen situatie gaat voor op die van je broer en zijn vrouw. Als jij gezond bent kunt je eventueel hun ook helpen maar ik zou daar professionele hulp voor inschakelen (ook voor jezelf, emotionele 'chantage' kan heel gemeen zijn: "dat doe je je familie toch niet aan?").

[ Voor 25% gewijzigd door hamsteg op 09-01-2026 15:57 ]

[Kurkentrekker]

hamsteg schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:43:
[...]
Absoluut altijd en onmiddellijk aangifte doen. Jij veroorzaakt geen familiecrisis, die is al veroorzaakt en jij kunt alleen maar reageren.

Weet jij wat er nog meer in de pijplijn zit aan financiële schade? Een nieuwe creditcard met 2k limiet? Als je geen aangifte doet ben jij zelf financieel aansprakelijk en zo te lezen is die ruimte er niet.

Waarvoor is TS precies aansprakelijk als hij geen aangifte doet en een terugbetalingsregeling afspreekt met de bewindvoerder? Moet vader hem dan aansprakelijk stellen voor de verduistering door de schoondochter/zus? Er is hier maar 1 partij aansprakelijk en dat is de schoonzus.

[hamsteg]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:47:
[...]

Waarvoor is TS precies aansprakelijk als hij geen aangifte doet en een terugbetalingsregeling afspreekt met de bewindvoerder? Moet vader hem dan aansprakelijk stellen voor de verduistering door de schoondochter/zus? Er is hier maar 1 partij aansprakelijk en dat is de schoonzus.

Helaas als er een creditcard wordt aangevraagd met zijn ID, en hij willens en wetens geen aangifte heeft gedaan ben je gewoon zelf aansprakelijk. Je hebt ten aller tijde een plicht om financiële schade te voorkomen (voorwaarden van banken en krediet vertrekkers verwoorden dat heel juridisch maar daar komt het op neer).

[FirePuma142]

hamsteg schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:43:
[...]
Absoluut altijd en onmiddellijk aangifte doen. Jij veroorzaakt geen familiecrisis, die is al veroorzaakt en jij kunt alleen maar reageren.

Je kunt ook afdoende reageren zonder aangifte te doen, dat is nu precies mijn punt.

Weet jij wat er nog meer in de pijplijn zit aan financiële schade? Een nieuwe creditcard met 2k limiet?

Als je had gelezen, weet je dat dit niet het geval is. Dan weet je ook dat dat toetsbaar is.

hamsteg schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:52:
[...]

Helaas als er een creditcard wordt aangevraagd met zijn ID, en hij willens en wetens geen aangifte heeft gedaan ben je gewoon zelf aansprakelijk. Je hebt ten aller tijde een plicht om financiële schade te voorkomen (voorwaarden van banken en krediet vertrekkers verwoorden dat heel juridisch maar daar komt het op neer).

Nee hoor, zo werkt het niet, gelukkig maar. Zoals ik al zei, bij BKR is niets te zien. Daar zou de creditcard die je noemt moeten staan. Dat houd je dus in de gaten. Je ID-bewijzen zul je moeten vervangen, alles dat wordt aangevraagd met ongeldige ID-bewijzen, daar ben je toch echt niet voor aansprakelijk.

[PinusRigida]

Doorpakken!

Moeilijk gezien de situatie maar op de lange termijn doe je iedereen een plezier als je meteen doorpakt, jezelf, je vader en ook je broer (stiefbroer?) help je ermee.
Hij zou OOK moeten doorpakken en niet het pasgeboren kind als excuus gebruiken om in een destructieve relatie te blijven met iemand die anderen -inclusief hem- oplicht. Als mensen niet eerlijk zijn op zo'n gebied, zijn ze dat ook niet op ander gebied.
...maar daar gaat het hier niet over.

Jij moet nu doorpakken
de aangifte moet je doen
- ten eerste om een dossier op te bouwen voor in het geval er in de toekomst nog dingen, of zelfs ergere dingen gebeuren, in dat geval bestaat er al iets officiëels waar instanties uit kunnen afleiden dat dit gedrag niks nieuws is, en kan sneller gehandeld worden.
- ten tweede: nodig voor om het even wat je er nu of binnenkort wil mee gaan doen: of dat nu strafrechtelijk is, of gewoon je (vader zijn) geld terug trachten te vorderen: daar heb je een aangifte voor nodig, zonder die aangifte is er -zogezegd- niets gebeurd. Eerste waar instanties gaan naar vragen is "werd er indertijd aangifte gedaan"?

Het is moeilijk maar doe het nu en laat zoiets niet aanslepen, zulke mensen hebben hulp nodig maar in tussentijd moet hen wel de mogelijkheid niet gegeven worden om lekker verder te kunnen doen, als je niks doet leert zij: "mijn daden hebben geen gevolgen"

Als je (stief)broer haar écht graag ziet, pakt hij ook door, laat hij haar professioneel helpen terwijl hij haar steun biedt, zo niet: zulke mensen zo snel mogelijk uit je leven zetten.
Jij staat er iets verder van, ja, op korte termijn heb je de kans op verzuring van de relatie met je (stief)broer, maar jij hebt geen relatie met die vrouw en moet er niet mee samenwonen...

Aangifte doen en aan je (stief)broer duidelijk maken dat je niet anders kan. Zorgen dat ze op z'n minst niet aan jouw vader's geld nog kan.
Je (stief)broer moet dan maar voor eigen stoep vegen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------


Edit: ik reageer wel wat gebiased, omwille van een eerdere ervaring met een oneerlijk iemand waarbij ik de makkelijkste weg koos omwille van tal van excuses dat ik mezelf ook maakte... en uiteindelijk zakte de boel toch weer in want zo iemand (iemand die geleerd heeft voordeel te halen uit oneerlijkheid) verandert niet uit zichzelf.
Had niks met oplichting te maken maar "oneerlijkheid" heeft veel gezichten.

Het was de moeilijkste periode in mijn leven en ik ben er nog niet volledig uit... En dan speelde hier niet eens een verslavingsproblematiek dus als ik OP lees gaan bij mij de interne alarmen wel af...

...maar als TS er zonder aangifte toch nog met familie uit kan geraken is het wellicht het proberen waard.

Wat dan moet afgewogen worden:
- is het de eerste keer (blijkbaar niet leid ik uit OP af)
- ziet de persoon in kwestie haar fout in en is ze bereid vrijwillig in een hulptraject te stappen?

[ Voor 19% gewijzigd door PinusRigida op 09-01-2026 17:13 ]

[hamsteg]

FirePuma142 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 16:00:
[...]
Je kunt ook afdoende reageren zonder aangifte te doen, dat is nu precies mijn punt.
[...]
Als je had gelezen, weet je dat dit niet het geval is. Dan weet je ook dat dat toetsbaar is.
[...]
Nee hoor, zo werkt het niet, gelukkig maar. Zoals ik al zei, bij BKR is niets te zien. Daar zou de creditcard die je noemt moeten staan. Dat houd je dus in de gaten. Je ID-bewijzen zul je moeten vervangen, alles dat wordt aangevraagd met ongeldige ID-bewijzen, daar ben je toch echt niet voor aansprakelijk.

Ieder zijn/haar mening maar dit is allemaal in de achtergrond om het zogenaamd 'netjes' op te lossen voor de familie releatie. De familie relatie is al verstoord en met deze oplossing wordt de verantwoording en de schuld impliciet bij TS gelegd. Tuurlijk kun je het op de blauwe oogjes doen, dat zal ook vast 90% goed gaan, maar je zult maar bij die 10% horen.

Een BKR registratie is achteraf en dus te laat, je bent dan al verantwoordelijk. Om een ID bewijs aan te vragen moet je een reden geven. 'Verlies' is een optie maar ik zou daar gewoon de waarheid zeggen en een aangifte bij leggen. Mocht er om wat voor reden in de toekomst een rechtbank bij aan te pas komen, ben je zuiver op je geweten. Het zijn hier geen Amerikaanse toestanden dat bij het 'verkeerd' opgeven van de reden voor een nieuw ID je gehele rechtszaak onderuit gaat maar Nederlandse rechters zijn bij onduidelijkheid sneller geneigd een compromis te vinden; die rationale zou ik ze niet willen geven.

[ Voor 4% gewijzigd door hamsteg op 09-01-2026 16:28 ]

[FirePuma142]

hamsteg schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 16:24:
[...]

Ieder zijn/haar mening maar dit is allemaal in de achtergrond om het zogenaamd 'netjes' op te lossen voor de familie releatie. De familie relatie is al verstoord en met deze oplossing wordt de verantwoording en de schuld impliciet bij TS gelegd. Tuurlijk kun je het op de blauwe oogjes doen, dat zal ook vast 90% goed gaan, maar je zult maar bij die 10% horen.

Verantwoording en schuld. bij de TS? Op geen enkele manier. Buiten dat, geen aangifte betekent niet dat het op de blauwe oogjes moet. Ik heb het idee dat je van alles op een hoop gooit, daar waar het prima gescheiden kan blijven.

Een BKR registratie is achteraf en dus te laat, je bent dan al verantwoordelijk.

Nogmaals, dat is niet zo. Daarnaast, er is nu niks. Je vraagt nieuwe ID-bewijzen aan, en het probleem komt niet meer voor.

Om een ID bewijs aan te vragen moet je een reden geven. 'Verlies' is een optie maar ik zou daar gewoon de waarheid zeggen en een aangifte bij leggen. Mocht er om wat voor reden in de toekomst een rechtbank bij aan te pas komen, ben je zuiver op je geweten. Het zijn hier geen Amerikaanse toestanden dat bij het 'verkeerd' opgeven van de reden voor een nieuw ID je gehele rechtszaak onderuit gaat maar Nederlandse rechters zijn bij onduidelijkheid sneller geneigd een compromis te vinden; die rationale zou ik ze niet willen geven.

Mwah, die soep zal ook niet zo heet zijn.

Ik vind het persoonlijk nogal vreemd dat er nauwelijks een greintje compassie getoond wordt met een geestesziek persoon. Dat is verslaving namelijk, een ziekte. Iedereen staat hier direct met het zwaard te houwen, maar vergeet de weegschaal.

[hamsteg]

FirePuma142 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:02:
Verantwoording en schuld. bij de TS? Op geen enkele manier. Buiten dat, geen aangifte betekent niet dat het op de blauwe oogjes moet. Ik heb het idee dat je van alles op een hoop gooit, daar waar het prima gescheiden kan blijven.

Ik quote uit de originele post:

De oudste zoon wilt ondanks de oplichting bij haar blijven omdat ze samen een pasgeboren kind hebben. Nu is hij heel bang dat als ik met mijn vader aangifte ga doen tegen schoondochter het kind bij ze weggehaald wordt.

De verantwoording en schuld worden wel degelijk benoemd en bij TS/Vader gelegd.

Nogmaals, dat is niet zo. Daarnaast, er is nu niks. Je vraagt nieuwe ID-bewijzen aan, en het probleem komt niet meer voor.

Als je een nieuwe ID aanvraagt, moet je aangeven waarom. Is een expliciete vraag in het aanvraagformulier, vroeger was verlies/diefstal verplicht om te voorzien van een aangifte/politie rapport.; dat hoeft niet meer dat klopt. De oude wordt na de aanvraag ongeldig verklaard (en vanaf dat moment is een financiële aanvraag met dat ID niet meer mogelijk). Wat er wel of niet aan aanvragen in de financiële keten zit, daarover heeft niemand een totaal overzicht pas als het door de molen van de instanties is, wordt het aangemeld bij het BKR.

Mwah, die soep zal ook niet zo heet zijn.

Dat hoopt iedereen, hoop is vaak uitgesteld teleurstelling.

Ik vind het persoonlijk nogal vreemd dat er nauwelijks een greintje compassie getoond wordt met een geestesziek persoon. Dat is verslaving namelijk, een ziekte. Iedereen staat hier direct met het zwaard te houwen, maar vergeet de weegschaal.

Bijzonder, als je mijn eerste post leest begrijp ik de situatie helaas helemaal. Maar de emotie om de familierelaties en of het welbevinden van het slachtoffer in deze, staan compleet los van inkomen en financiële schade. Als een onbekende dit had gedaan, had je geen moment getwijfeld. Door het trekken van een grens wordt de situatie zichtbaar en opent juist deuren voor hulp; iets achter de gordijnen houden opent die deuren niet.

[Patriot]

hamsteg schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:25:
*knip*

[...]
Bijzonder, als je mijn eerste post leest begrijp ik de situatie helaas helemaal. Maar de emotie om de familierelaties en of het welbevinden van het slachtoffer in deze, staan compleet los van inkomen en financiële schade. Als een onbekende dit had gedaan, had je geen moment getwijfeld.

*knip*

Je gaat met bekenden - sterker nog, familieleden - toch ook anders om dan met onbekenden?

[teacher]

Vraag eens aan je broer of hij wel aangifte zou doen als het een buurvrouw was, of een wijkverpleegkundige.
Elke dief heeft een verhaal: Het is een oversimplificatie om het alleen op spoor "zielig" te gooien, er moet ook een spoor "verantwoordelijkheid" zijn. Om dan te gaan dreigen met "we verbreken elk contact" is de omgekeerde wereld.

Maar, er is dus een bewindvoerder? Op last van de rechter? Dan zijn er dus veel meer schulden. En heeft ze kennelijk deze schuld verzwegen. Ook dat heeft doorgaans juridische gevolgen. Heb je zelf al contact opgenomen met de bewindvoerder?

[hamsteg]

Patriot schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:44:
[...]


Je gaat met bekenden - sterker nog, familieleden - toch ook anders om dan met onbekenden?

Juist niet als het om geld gaat. Bij verkoop van ons huis heel bewust alles via makelaar etc. laten lopen , niet onderhands. Geld is veroorzaker van vele relatie/familie problemen. Ik (wij) houden dat stikt formeel, niet emotioneel.

[Bernard0343]

Computergek schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 10:56:
***members only***

In een tussenzinnetje noem je dat je broer en schoonzus samen een kind hebben en dat je broer bang is dat dit kind uit huis geplaatst kan / gaat worden.
Vraag is dan natuurlijk, hoe is het ouderlijk gezag geregeld? Wordt het ouderlijk gezag door je broer en zijn partner gezamelijk uitgeoefend óf heeft zijn partner alleen gezag?

Mocht het zo zijn dat jouw broer geen familierechterlijke band met zijn kind heeft, lijkt het mij zaak om één en ander zsm te regelen, voor 't geval de partner (langdurig) niet voor het kind kan zorgen én (maar dat zou ik niet tegen je broer roepen) voor het geval dat de relatie op de klippen loopt.

[ Voor 25% gewijzigd door Bernard0343 op 09-01-2026 18:25 ]

[FirePuma142]

hamsteg schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:25:
[...]

Ik quote uit de originele post:

De verantwoording en schuld worden wel degelijk benoemd en bij TS/Vader gelegd.

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.

Als je een nieuwe ID aanvraagt, moet je aangeven waarom. Is een expliciete vraag in het aanvraagformulier, vroeger was verlies/diefstal verplicht om te voorzien van een aangifte/politie rapport.; dat hoeft niet meer dat klopt. De oude wordt na de aanvraag ongeldig verklaard (en vanaf dat moment is een financiële aanvraag met dat ID niet meer mogelijk). Wat er wel of niet aan aanvragen in de financiële keten zit, daarover heeft niemand een totaal overzicht pas als het door de molen van de instanties is, wordt het aangemeld bij het BKR.

Dat is tegenwoordig een kwestie van dagen voor het overgrote deel. Ik zei al eerder, blijf BKR controleren. Dat is alleen op de korte termijn noodzakelijk.

Dat hoopt iedereen, hoop is vaak uitgesteld teleurstelling.

Aan tegeltjeswijsheden heeft helemaal niemand iets.

Bijzonder, als je mijn eerste post leest begrijp ik de situatie helaas helemaal.

Dat lees ik er eerlijk gezegd niet in.

Maar de emotie om de familierelaties en of het welbevinden van het slachtoffer in deze, staan compleet los van inkomen en financiële schade.

Dat klopt. Laten we niet doen alsof een aangifte de enige methode is om hier een goed resultaat te halen.

Als een onbekende dit had gedaan, had je geen moment getwijfeld. Door het trekken van een grens wordt de situatie zichtbaar en opent juist deuren voor hulp; iets achter de gordijnen houden opent die deuren niet.

Er is al hulp, er wordt al behandeld. Die deuren zijn dus al open. Bij het eerste signaal van verslaving de meest destructieve methode hanteren om te pogen het gevolg op te lossen, is verre van effectief. Het is ook niet gebruikelijk in dit soort situaties.

Het is wel weer typisch Tweakers dit. Hey, een spijker, kijk een hamer, flats.

[hamsteg]

FirePuma142 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:59:
[...]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.

Dat hangt af vanuit wie je kijkt, de 'schoonzus' of TS/Vader (die ik als slachtoffer beoordeel).

Verder worden je reacties steeds persoonlijker en venijniger dus ik stop met reageren. TS is hiermee niet geholpen.

Ik wens TS/Vader alle wijsheid toe en dat de familierelatie intakt blijft maar doe dit niet ten koste van jezelf.

[Frieda]

@Computergek de bewindvoerder is in dienst van de andere partij, niet van jou. Deze hoeft je dus in principe niet bij te staan. Je kunt daar natuurlijk wel om vragen. Neem eens contact met diegene op en probeer ook een belangenbehartiger voor jouzelf te vinden, bijvoorbeeld via de gemeente oid. Iemand zonder emoties over de hele zaak, dat helpt echt!

[Reptielenbrein]

Sowieso door pakken, dus aangifte doen. Kom op zeg van een hulpbehoevend iemand stelen.. Hoe sneu kun je zijn verslaving of niet.. Je vader nam haar in vertrouwen en dat heeft ze misbruikt.

[MallePietje]

Met het risico dat ik adviezen herhaal:
Neem de regie in handen. Regel een notariële volmacht. Vraag een nieuwe id kaart aan. Meldt aan je broer dat jij voortaan de geldzaken regelt en dat zij voortaan van geld en goederen van jullie vader afblijven. Eis dat je broer de openstaande rekeningen betaalt. Geef hierbij een duidelijke deadline. Geef aan dat je alsnog aangifte gaat doen als ze niet op tijd betalen of niet akkoord gaan met de andere punten.

Verder klinkt dat uiithuisplaatsing verhaal wel erg vergezocht. Dat gebeurt niet als je een keer een rekening te laat betaalt. Dat ze geen aangifte willen is duidelijk, maar of dit de reden is, daar kan je vraagtekens bij zetten.

[ Voor 10% gewijzigd door MallePietje op 09-01-2026 21:08 ]

[TheGhostInc]

@Computergek bedenk goed dat als je geen aangifte doet het niet 'meegewogen' wordt in beslissingen, maar dat je daarmee dus ook een stuk verantwoording gaat dragen.

Stel even dat het echt zo is (ik betwijfel dat overigens), dat dit de druppel zou zijn voor een uithuisplaatsing. Je kiest ervoor niks te zeggen en er gebeurt iets met je neefje/nichtje. Wat zeg je dan tegen jezelf? Volgende keer beter?

Daarnaast is het natuurlijk gewoon chantage, daar ga ik persoonlijk ook niet erg goed op.

Veel wijsheid toegewenst.

[Cheezborger]

Rationeel gezien, zoals iedereen aangeeft: aangifte doen. Emotioneel begrijp ik dat dit een moeilijke stap is.

Mocht je om familiaire redenen geen aangifte doen, zorg dan in ieder geval voor een volledig ondertekende schuldbekentenis met een duidelijke terugbetalingsregeling. Laat je broer desnoods garant staan of meebetalen als consequentie. Want geen aangifte doen is wel een behoorlijke gunst.

[FirePuma142]

hamsteg schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 18:11:
[...]
Dat hangt af vanuit wie je kijkt, de 'schoonzus' of TS/Vader (die ik als slachtoffer beoordeel).

Het perspectief heeft geen invloed op oorzaak en gevolg. Wellicht bedoel je dat je vanuit iets verder in de keten van oorzaak en gevolg kijkt. De (hoofd-)oorzaak blijft hier de gedragingen van de schoonzus.

Verder worden je reacties steeds persoonlijker en venijniger dus ik stop met reageren. TS is hiermee niet geholpen.

Prima dat we het niet eens zijn, een verschil van inzicht kan altijd. Dit soort opmerkingen daarentegen, die mag je wat mij betreft wel achterwege laten. Er zit werkelijks niets persoonlijks of venijnigs in. In deze opmerking daarentegen

Ik wens TS/Vader alle wijsheid toe en dat de familierelatie intakt blijft maar doe dit niet ten koste van jezelf.

Zelfbescherming is heel belangrijk in dit soort situaties.

[Computergek]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FirePuma142]

teacher schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:44:
Vraag eens aan je broer of hij wel aangifte zou doen als het een buurvrouw was, of een wijkverpleegkundige.

Dit lijkt wel een beetje op een vals dilemma. Over oversimplificatie gesproken.

Elke dief heeft een verhaal: Het is een oversimplificatie om het alleen op spoor "zielig" te gooien, er moet ook een spoor "verantwoordelijkheid" zijn. Om dan te gaan dreigen met "we verbreken elk contact" is de omgekeerde wereld.

Het is paniekvoetbal nu, daar komt zo’n reactie ook vandaan. De situatie was al zwaar voor de broer, die wordt nu nog zwaarder. Die poogt uit alle macht te voorkomen dat er nog een schep bovenop komt. Dat lijkt me een heel menselijke reactie. Prijzenswaardig, nee. Eerlijk? Ook niet. Maar ik begrijp het wel.

Het blijft primair het zwaard in dit topic. Ik hoop toch dat als de hardliners hier zelf eens voor een heet vuur staan en medemenselijkheid kunnen gebruiken, ze dat mogen ontvangen. En ja, begrip en harde maatregelen kunnen prima naast elkaar bestaan. Zo zwart-wit als het hier met het grootste gemak gesteld wordt, nee, zo werkt het gelukkig meestal niet.

[Oon]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[vrilly]

Een enkele aangifte gaat niks uithalen kwa vervolging, puur documentatie en iets om mee te slaan.

Wat me wel opvalt uit het verhaal, alle hulpverlening die ze krijgen is vrijwillig. Dan ga ik van particuliere bewindvoering uit en dat kan heel snel opgestart worden omdat daar flink wordt verdient met schuldenmiserie van anderen. Een google opdracht en je browser staat vol met verhalen over malafide bewindvoerders.

Ze zijn alles nog aan het inventariseren, opstarten en het belangrijkste hierbij is dat alles nog vrijblijvend is. Goede praatjes naar TS, vol beloftes. Maar bij een verslaving is een terugval om de hoekje. Alle lopende processen kunnen vanuit hun met een belletje gestopt worden.
Je loopt een enorm risico dat bij een volgend incident instanties opeens niet meer meewerken omdat de 1e keer geen aangifte is gedaan en zij ook geen vertrouwen meer hebben in de zaak. Zorg ervoor dat je eem stok tussen de deur hebt, anders is de kans groot dat dit uitloopt in nog meer drama.

[skimine]

@Computergek

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen