Looptijd verkorten door extra aflossing

[Lampie190]

Deze maand willen wij een groot bedrag aflossen op onze hypotheek so far, so good.
Nu kunnen we kiezen of de maandelijkse lasten omlaag of de looptijd inkorten van de hypotheek.
En over die laatste mogelijkheid gaat mijn vraag.

Ik heb veel gelezen en gezocht maar ik kan het voor mijzelf niet visualiseren hoe ik dat moet zien.

Kan iemand mij aan de hand van onderstaande gegevens (met een rekensom?) inzichtelijk maken wat er dat werkelijk gebeurt als ik:
een Annuiteiten Hypotheek openstaand € 100.000, rente 1,24% en een looptijd van 360 maanden waarvan nog 310 maanden openstaand.

mvg,
Toon


...

[No Hands]

als ik dat op het portal van onze hypotheekverstrekker invul dan krijg ik precies te zien wat de gevolgen zijn van extra aflossen, looptijd verkorten of lagere maandlasten.
heeft jouw hypotheekverstrekker zoiets niet?

[assje]

Als in mijn laptop open zou klappen kan ik dat zo voor je inkloppen in een excel. Maar, wat is precies hetgeen waar je antwoord/duidelijkheid over zoekt?

Voor mij is het vrij simpel; rationeel gezien heeft looptijdverkorting geen enkel voordeel. Het enige feitelijke verschil is dat je jezelf commiteert aan een hogere aflossing. Die hogere aflossing kan je desgewenst zelf ook altijd doen.

[F_J_K]

De concrete berekening laat ik aan jezelf resp. de hypotheekverstrekker, maar het principe is toch simpel? Je moet 1200 betalen. Dat kan met 100 eur per maand voor 12 maanden, of met 120 euro per maand voor 10 maanden.

Denk na wat je prettiger vindt. En, wegens rente op rente etc, wat je per geval onder de streep hebt betaald. (Waarbij 1000 euro nu 'meer kost dan' 1000 euro over 20 jaar).

[stin00]

Normaalgesproken kan je dat direct inzien in de online omgeving van je hypotheekverstrekker. Als je daar het aflosbedrag invult rolt er vaak automatisch een berekening uit.

Ik hoop trouwens dat de getallen fictief zijn. Want met zo'n rente aflossen is geld verspillen. De bank zal je eeuwig dankbaar zijn

[Hondjeee]

stin00 schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:46:
Normaalgesproken kan je dat direct inzien in de online omgeving van je hypotheekverstrekker. Als je daar het aflosbedrag invult rolt er vaak automatisch een berekening uit.

Ik hoop trouwens dat de getallen fictief zijn. Want met zo'n rente aflossen is geld verspillen. De bank zal je eeuwig dankbaar zijn

Met die rente laat je inderdaad gratis geld liggen als je aflost. Het geld op een simpele spaarrekening zetten levert je al het dubbele op.

[aljooge]

assje schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:44:
Als in mijn laptop open zou klappen kan ik dat zo voor je inkloppen in een excel. Maar, wat is precies hetgeen waar je antwoord/duidelijkheid over zoekt?

Voor mij is het vrij simpel; rationeel gezien heeft looptijdverkorting geen enkel voordeel. Het enige feitelijke verschil is dat je jezelf commiteert aan een hogere aflossing. Die hogere aflossing kan je desgewenst zelf ook altijd doen.

Rationeel heeft looptijdverkorting wel een voordeel. Het is 1 van de pijlers voor je pensioen en je kan op deze manier meer opbouwen. Je gaat er na je pensionering niet op vooruit in geld, maar wel in minder maandlasten.

[chrisborst]

@Lampie190
Ik zou niet aflossen.
Als je 1.24% rente betaald ben je echt een dief van je portemonnee als je gaat aflossen. Je kan beter het geld ergens anders in stoppen. Dat levert meer geld op. Zelfs als je het op een spaarrekening zet, verdien je al meer.

Antwoord op je vraag: Looptijd verkorten betekend per maand dezelfde maandlasten maar je bent eerder klaar.
De vraag is dus wat je wil, nu lagere maandlasten of maandlasten zijn prima, liever eerder klaar.

[assje]

aljooge schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:54:
Rationeel heeft looptijdverkorting wel een voordeel. Het is 1 van de pijlers voor je pensioen en je kan op deze manier meer opbouwen. Je gaat er na je pensionering niet op vooruit in geld, maar wel in minder maandlasten.

Nou nee niet echt. Dit is dezelfde discussie als lineair vs annuitair.

Met maandlastverlaging kan je de bespaarde maandlast alsnog gebruiken om de looptijd te verkorten.

Met looptijdverkorting heb je geen optie meer om de maandlasten te verlagen want vastgelegd aan hogere aflossing.

@Lampie190
Zoals door andere al gezegd; zo lang je dit rentepercentage vast heb staan NIET aflossen. Gewoon niet doen. Als je even laat weten hoe lang hij nog vast staat wil ik wel eens voor je uitrekenen hoeveel geld het je oplevert om niet af te lossen.

[ Voor 38% gewijzigd door assje op 30-11-2025 11:08 ]

[stin00]

aljooge schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:54:
[...]
Rationeel heeft looptijdverkorting wel een voordeel. Het is 1 van de pijlers voor je pensioen en je kan op deze manier meer opbouwen. Je gaat er na je pensionering niet op vooruit in geld, maar wel in minder maandlasten.

Rationeel gezien gooi je een zeer gunstige lening weg en is het vermogen verdwenen van je bankrekening. Aflossen kost je geld in plaats van dat het geld oplevert. Subjectief gezien heb je lagere maandlasten.

Maargoed daar is hij al eens eerder op gewezen in Hypotheek versneld aflossen ivm leeftijdsverschil dus die discussie lijkt niet nuttig hier. Soms wint subjectief boekhouden het nou eenmaal van rationeel boekhouden. Want 20 jaar een vaste rente van 1,42% is fantastisch, die moet je koesteren en niet aflossen

[ Voor 23% gewijzigd door stin00 op 30-11-2025 11:11 ]

[aljooge]

stin00 schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:07:
[...]


Rationeel gezien gooi je een zeer gunstige lening weg en is het vermogen verdwenen van je bankrekening. Aflossen kost je geld in plaats van dat het geld oplevert. Subjectief gezien heb je lagere maandlasten.

Maargoed daar is hij al eens eerder op gewezen in Hypotheek versneld aflossen ivm leeftijdsverschil dus die discussie lijkt niet nuttig hier. Soms wint subjectief boekhouden het nou eenmaal van rationeel boekhouden. Want 20 jaar een vaste rente van 1,42% is fantastisch, die moet je koesteren en niet aflossen

Ik snap je punt dat 1,42% wel erg weinig is en dat je dit mooi ergens anders kunt laten renderen. Alleen vergeet je mee te nemen dat er nog VRH afgedragen moet worden over box 3 over het spaargeld dat niet is afgelost.

[assje]

aljooge schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:29:
Alleen vergeet je mee te nemen dat er nog VRH afgedragen moet worden over box 3 over het spaargeld dat niet is afgelost.

Op basis van de TS zie ik geen enkele aanleiding om aan te nemen dat hier rekening gehouden moet worden met VRH.

[Hondjeee]

aljooge schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:29:
[...]

Ik snap je punt dat 1,42% wel erg weinig is en dat je dit mooi ergens anders kunt laten renderen. Alleen vergeet je mee te nemen dat er nog VRH afgedragen moet worden over box 3 over het spaargeld dat niet is afgelost.

En als je er vervolgens voor kiest om de schuld deels naar box 3 te verhuizen door af te zien van hypotheekrenteaftrek (wat bij een lage rente gunstig kan zijn), ben je daar ook weer vanaf.

Overigens staat in de TS 1.24% en geen 1.42%, nogal een verschil.

[ Voor 6% gewijzigd door Hondjeee op 30-11-2025 11:48 ]

[assje]

Hondjeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:47:
Overigens staat in de TS 1.24% en geen 1.42%, nogal een verschil.

Dat is zelfs met VRH nog te verslaan met een spaarrekening. Daarnaast is eerlijk vergelijk voor aflossen deposito.

[NiGeLaToR]

In mijn situatie zou ik 1,24% rente niet versneld aflossen maar liquide houden en dat verdelen over sparen & wat ETF voor lange termijn. Als je redenen hebt om toch af te lossen dan maandbedrag verlagen en verschil sparen om te sparen of verder af te lossen.

In elk geval - lekker bezig

[aljooge]

NiGeLaToR schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:58:
In mijn situatie zou ik 1,24% rente niet versneld aflossen maar liquide houden en dat verdelen over sparen & wat ETF voor lange termijn. Als je redenen hebt om toch af te lossen dan maandbedrag verlagen en verschil sparen om te sparen of verder af te lossen.

In elk geval - lekker bezig

Ben ik met je eens, alleen dat was de vraag niet. TS had al besloten om af te lossen. Misschien niet de meest verstandige keuze, maar die optie ligt momenteel niet op tafel. De vraag was, als je aflost of je beter voor lagere maandlasten kan gaan of een kortere looptijd.

[DukeBox]

Lampie190 schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:40:
Annuiteiten Hypotheek openstaand € 100.000, rente 1,24% en een looptijd van 360 maanden waarvan nog 310 maanden openstaand.

Om hoeveel looptijd gaat het? Staat er ook nog een (gekoppelde) levensverzekering tegenover? Dat zijn besparingen/kosten e.d. die je ook mee moet nemen.

Wat men vaak vergeet bij looptijd verkorting dat de maanden dat je dan geen rente+kosten+verzekering meer betaald, deze ook moet meenemen. Hoe lager het aflossingsbedrag, des te hoger (relatief) eventuele kosten en verzekering zijn. Bijkomend 'voordeel' is dat je rente aftrek periode gepauzeerd wordt voor het geval je later toch weer een (nieuwe) hypotheek wilt afsluiten.

Neemt niet weg dat zoals velen opmerken, 100k met 1,24% of je nu verkort of niet veel zal het niet uitmaken en zonder al teveel risico haal je meer rendement. Je kan vrijwel geen foute keuze maken en over 25 jaar is je 100k ook een stuk minder qua waarde (door inflatie) dan nu.

Ik had een hele andere constructie en initieel een veel hogere hypotheek met iets hogere rente en ik heb er voor gekozen toen mijn maandbedrag te verlagen. Wat resulteerde in sneller sparen en daardoor weer een aflossing kunnen doen.. dat een aantal keer herhaald want sparen ging steeds sneller met als resultaat dat ik uiteindelijk mijn hele hypotheek heb afgelost.

[NiGeLaToR]

aljooge schreef op zondag 30 november 2025 @ 12:30:
[...]

Ben ik met je eens, alleen dat was de vraag niet. TS had al besloten om af te lossen. Misschien niet de meest verstandige keuze, maar die optie ligt momenteel niet op tafel. De vraag was, als je aflost of je beter voor lagere maandlasten kan gaan of een kortere looptijd.

Das waar, al heb ik dat zoveel mogelijk in mijn antwoord verwerkt. Velen wijzen ook aan ontbreken van verdere info, maar vooralsnog zou lagere lasten dan een goede zijn vanwege flexibiliteit in maandlasten (laag + wat je evt over houdt ipv hogere verplichting).

[Lampie190]

Aan allen die hebben gereageerd:

Aangezien ik (normaal gesproken) eerder de ogen zal sluiten dan mijn vrouw, wil ik er voor zorgen dat zij kan blijven wonen. Het liefst met zo weinig mogelijke kosten.
Ik heb ooit eerder hier de vraag gesteld wat handig zou zijn, ik was toen al extra aflossingen aan het doen.
Daarmee heb ik de maandlasten wat kunnen verlagen.Totdat ik dus hier mijn vraag ging stellen.......
Ik ben toen gestopt met het extra aflossen, maar nu zag ik afgelopen zaterdag op het portaal van de bank dat ik de looptijd van de hypotheek kon verkorten (m.b.v. dezelfde maandlasten als nu) door extra in te lossen, van de mogelijkheid wist tot op dat moment niets.
Dat wekte mijn nieuwsgierigheid, ging zoeken, hoe wordt dat dan berekend, wat gebeurt er dan allemaal.
Op het net kwam ik allerlei verschillende berekeningen tegen en welke is dan de juiste, daar ben ik benieuwd naar.

[leejoow]

Als je kijkt naar de betaalde rente over de gehele looptijd is verkorten looptijd de meeste interessante oplossing.

[AMDFreak]

Op de portal van mijn hypotheekverstrekker kan ik het narekenen en ook ik heb even na gedacht om de looptijd te verkorten, maar eigenlijk is het allemaal niet handig/verstandig.. Het is alleen leuk dat je eerder kan roepen dat je hypotheek vrij bent, maar met geld kan je ook weer nieuw geld maken, lees: Geld sparen dan wel beleggen.. hou je meer over.

Ik zou voorlopig niks doen, dan heb je de meeste vrijheid wat je ermee kan doen. Verkorten looptijd is leuk als je nog 5 jaar te gaan hebt, maar als je nog 20 jaar moet, vind ik dat te ver in je glazenbol kijken.

[assje]

leejoow schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:40:
Als je kijkt naar de betaalde rente over de gehele looptijd is verkorten looptijd de meeste interessante oplossing.

Maar dat is een veel te simplistische benadering die helemaal niets zegt over wat de beste keuze is.

De overweging tussen looptijdverkorting/maandlastverlaging is er ééntje van gemak v.s. flexibiliteit; financieel hoeft er geen verschil te zijn. Immers; je kunt ieder jaar een aflossing met verlaging van maandlasten doen en daarmee met dezeflde effectieve maandlasten dezelfde looptijdverkorting realiseren.

Dit gaat alsnog voorbij aan het feit dat aflossen in deze situatie echt totaal geen overweging zou moeten zijn. Een rentecontract van 16 jaar <1,5% is geld waard en zou je moeten koesteren. Je doet niemand anders dan de bank een plezier door hier extra op af te lossen.

[ Voor 49% gewijzigd door assje op 01-12-2025 14:00 ]

[Weirdoojp]

Lampie190 schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:34:
Aan allen die hebben gereageerd:

Aangezien ik (normaal gesproken) eerder de ogen zal sluiten dan mijn vrouw, wil ik er voor zorgen dat zij kan blijven wonen. Het liefst met zo weinig mogelijke kosten.
Ik heb ooit eerder hier de vraag gesteld wat handig zou zijn, ik was toen al extra aflossingen aan het doen.
Daarmee heb ik de maandlasten wat kunnen verlagen.Totdat ik dus hier mijn vraag ging stellen.......
Ik ben toen gestopt met het extra aflossen, maar nu zag ik afgelopen zaterdag op het portaal van de bank dat ik de looptijd van de hypotheek kon verkorten (m.b.v. dezelfde maandlasten als nu) door extra in te lossen, van de mogelijkheid wist tot op dat moment niets.
Dat wekte mijn nieuwsgierigheid, ging zoeken, hoe wordt dat dan berekend, wat gebeurt er dan allemaal.
Op het net kwam ik allerlei verschillende berekeningen tegen en welke is dan de juiste, daar ben ik benieuwd naar.

Ik weet niet precies hoe oud je bent maar is een overlijdensrisicoverzekering niet voordeliger? Volgens mij kan je die afsluiten tot je 74ste.

[m-vw]

Lampie190 schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:34:
Aan allen die hebben gereageerd:

Aangezien ik (normaal gesproken) eerder de ogen zal sluiten dan mijn vrouw, wil ik er voor zorgen dat zij kan blijven wonen. Het liefst met zo weinig mogelijke kosten.
Ik heb ooit eerder hier de vraag gesteld wat handig zou zijn, ik was toen al extra aflossingen aan het doen.
Daarmee heb ik de maandlasten wat kunnen verlagen.Totdat ik dus hier mijn vraag ging stellen.......
Ik ben toen gestopt met het extra aflossen, maar nu zag ik afgelopen zaterdag op het portaal van de bank dat ik de looptijd van de hypotheek kon verkorten (m.b.v. dezelfde maandlasten als nu) door extra in te lossen, van de mogelijkheid wist tot op dat moment niets.
Dat wekte mijn nieuwsgierigheid, ging zoeken, hoe wordt dat dan berekend, wat gebeurt er dan allemaal.
Op het net kwam ik allerlei verschillende berekeningen tegen en welke is dan de juiste, daar ben ik benieuwd naar.

Ik kan je maar deels volgen, waarschijnlijk omdat ik niet goed begrijp waar je naar zoekt.
Als je extra aflost dan gaat je restschuld omlaag dus gaan je rentekosten omlaag.
Dan heb je dus twee mogelijkheden:

1. Lagere maandlasten. De bank berekend het aflossen van de restschuld over de oorspronkelijke looptijd en dan krijg je een nieuw, lager, maandbedrag (aflossing+rente).
2. Kortere doorlooptijd. Hierbij blijft je maandbedrag gelijk, maar zal door de extra aflossing binnen het maandbedrag de verhouding aflossing/rente wijzigen. Het rentebedrag dat je niet meer betaald wordt aflossing, waardoor je sneller aflost.

[euchromatic]

Ik heb de twee aflossingsmogelijkheden (looptijd verkorten of maandbedrag omlaag) eens naast elkaar gezet en op het totaal aan verschuldigde rente over de resterende 20 jaar looptijd was maandbedrag verlagen gunstiger (bij mij ca. 3%) dan looptijd verkorten. In mijn berekening had ik de hypotheekrenteaftrek echter niet meegenomen, dat zal het echte voordeel nog wel iets dempen.

[assje]

euchromatic schreef op maandag 1 december 2025 @ 14:19:
Ik heb de twee aflossingsmogelijkheden (looptijd verkorten of maandbedrag omlaag) eens naast elkaar gezet en op het totaal aan verschuldigde rente over de resterende 20 jaar looptijd was maandbedrag verlagen gunstiger (bij mij ca. 3%) dan looptijd verkorten. In mijn berekening had ik de hypotheekrenteaftrek echter niet meegenomen, dat zal het echte voordeel nog wel iets dempen.

Deze berekening heeft echt geen zin. Hier mee bezig zijn geeft aan dat de materie niet begrepen is naar mijn mening. Dit is dezelfde discussie als bij annuitair v.s. lineair wat nooit begrepen wordt.

Voor de rentelasten is het allemaal vrij simpel: hoe minder schuld en hoe eerder hoe lager de rentelasten.

Dat heeft alleen heel weinig relevantie voor wat de beste oplossing is op basis van fiscaliteit, flexibiliteit etc.

[ Voor 21% gewijzigd door assje op 01-12-2025 14:57 ]

[assje]

In het kort samengevat:

• TS heeft een rentecontract wat nog ca. 15 jaar vast staat tegen 1,42% bruto
• Tegen huidig tarief HRA komt dat netto op 0,89% (EWF/wet hillen even buiten beschouwing)
• Er is geen sprake van spaargeld boven vrijstelling VRH
• Een vrij opneembare spaarrekening krijg je al 2,1% rente
• Iedere euro die afgelost wordt kost dus 1,21% (en dit rekent ook jaar op jaar door)

In vergelijking met extra aflossen is een spaarrekening veel flexibeler. Reken je in plaats daarvan met een deposito welke 15 jaar vast staat dan kijk je al naar >3% (zou ik niet adviseren).

Er is geen enkel rationeel argument om extra af te lossen minimaal tot:

• Er spaargeld boven vrijstelling VRH is (ca €120k samen)
• Het einde van de rentevaste periode rond 2041

Naar wens te berekenen met online tools:
https://www.berekenhet.nl...eek-aflossen-of-niet.html

Ga er ongeveer vanuit dat bijvoorbeeld €50k extra aflossing nu over de resterende duur van het rentecontract minimaal €10k kost (op basis van huidige variabelen). Ook wanneer het spaargeld boven grens VRH komt zie ik op basis van huidige tarieven/rente nog geen aanleiding om af te lossen.

Overwegingen tussen looptijdverkorting of maandlastverlaging doen er totaal niet toe in verhouding. De vraag is prima te beantwoorden maar blijft een antwoord op de verkeerde vraag.

De juiste vraag werd eerder door TS al gesteld:
Hypotheek versneld aflossen ivm leeftijdsverschil

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 01-12-2025 15:39 ]

[Croga]

Lampie190 schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:34:
Aangezien ik (normaal gesproken) eerder de ogen zal sluiten dan mijn vrouw, wil ik er voor zorgen dat zij kan blijven wonen. Het liefst met zo weinig mogelijke kosten.
Ik heb ooit eerder hier de vraag gesteld wat handig zou zijn, ik was toen al extra aflossingen aan het doen.
Daarmee heb ik de maandlasten wat kunnen verlagen.Totdat ik dus hier mijn vraag ging stellen.......
Ik ben toen gestopt met het extra aflossen, maar nu zag ik afgelopen zaterdag op het portaal van de bank dat ik de looptijd van de hypotheek kon verkorten (m.b.v. dezelfde maandlasten als nu) door extra in te lossen, van de mogelijkheid wist tot op dat moment niets.
Dat wekte mijn nieuwsgierigheid, ging zoeken, hoe wordt dat dan berekend, wat gebeurt er dan allemaal.
Op het net kwam ik allerlei verschillende berekeningen tegen en welke is dan de juiste, daar ben ik benieuwd naar.

Wij zitten met hetzelfde dilemma. Of eigenlijk; ik wil zo min mogelijk hypotheek moeten betalen als ik met pensioen ga.

De overweging is dan altijd tussen aflossen of sparen/beleggen. Dat laatste rendeert (nagenoeg) altijd beter dan dat eerste. Daarnaast levert dat laatste ook de grootste flexibiliteit op: Mocht je het loodje leggen dan kan je vrouw op dat moment de spaarrekening/belegging plunderen en ter plekke de hypotheek aflossen.

Dus nee, ook voor de kortere looptijd is aflossen niet de juiste oplossing; gewoon sparen/beleggen tegen een hogere rente dan je voor de hypotheek betaald en simpelweg op het moment dat het inderdaad aan de orde is dat gespaarde geld gebruiken.

En met al die ratio in het hoofd gaan wij toch extra aflossen... het voelt gewoon prettiger. Daarnaast bouwen we ook een belang in ETF op.....

[assje]

Croga schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:18:
Dus nee, ook voor de kortere looptijd is aflossen niet de juiste oplossing; gewoon sparen/beleggen tegen een hogere rente dan je voor de hypotheek betaald en simpelweg op het moment dat het inderdaad aan de orde is dat gespaarde geld gebruiken.

Blijft uiteraard wel situationeel. Met een hypotheekrente van 4,3% en vermogensrendementheffing van toepassing moet je al 5,5% rendement halen om break-even te zijn. In dat geval wordt de (risico) afweging al weer heel anders.

Een rentecontract <2% is gewoon geld waard. Als het mogelijk zou zijn zou ik de hypotheek van TS met alle plezier over willen nemen tegen eenmalige betaling van €2.000

[Croga]

assje schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:27:
Blijft uiteraard wel situationeel. Met een hypotheekrente van 4,3% en vermogensrendementheffing van toepassing moet je al 5,5% rendement halen om break-even te zijn. In dat geval wordt de (risico) afweging al weer heel anders.

Dan is het maar goed dat ik tegen TS aan het praten was.....
Oh, en een beetje over mezelf met 1.8%

[assje]

assje schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:08:
Overwegingen tussen looptijdverkorting of maandlastverlaging doen er totaal niet toe in verhouding. De vraag is prima te beantwoorden maar blijft een antwoord op de verkeerde vraag.

Alhoewel naar mijn mening de verkeerde vraag toch ook nog maar een antwoord er op.

Mocht het plan van extra aflossen doorgang vinden dan zou ik zeker gaan voor looptijdverkorting. Het lage rentecontract is namelijk voor 20 jaar terwijl de hypotheekduur 30 jaar is.

[MaltheseFalcon]

Lampie190 schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:40:
Deze maand willen wij een groot bedrag aflossen op onze hypotheek so far, so good.
Nu kunnen we kiezen of de maandelijkse lasten omlaag of de looptijd inkorten van de hypotheek.
En over die laatste mogelijkheid gaat mijn vraag.

Ik heb veel gelezen en gezocht maar ik kan het voor mijzelf niet visualiseren hoe ik dat moet zien.

Kan iemand mij aan de hand van onderstaande gegevens (met een rekensom?) inzichtelijk maken wat er dat werkelijk gebeurt als ik:
een Annuiteiten Hypotheek openstaand € 100.000, rente 1,24% en een looptijd van 360 maanden waarvan nog 310 maanden openstaand.

mvg,
Toon
...

Hierop is geen antwoord mogelijk omdat het extra af te lossen bedrag onbekend is.

Volgens mijn berekening hoort bij een rente van 1,24%, een schuld van 100.000 Euro en een looptijd van 310 maanden een annuïteit van 377,17 Euro per maand. Dit bedrag bestaat in de eerste periode uit 103,33 Euro rente en 273,17 Euro aflossing,

Stel je zou de hypotheek met 10.000 Euro verlagen dan kort je jouw hypotheek in met 35 maanden in. Is dit 20.000 Euro, dan kort je de hypotheek met 70 maanden in.

[euchromatic]

assje schreef op maandag 1 december 2025 @ 14:49:
[...]


Deze berekening heeft echt geen zin. Hier mee bezig zijn geeft aan dat de materie niet begrepen is naar mijn mening. Dit is dezelfde discussie als bij annuitair v.s. lineair wat nooit begrepen wordt.

Deze berekening laat zien waarom banken 'looptijd verkorten' als optie aanbieden: zij houden er meer rente-inkomsten aan over. Uiteraard zegt het niets over of extra aflossen beter is dan sparen of investeren. Dat is een persoonlijke afweging.

[Qoine]

euchromatic schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:08:
[...]


Deze berekening laat zien waarom banken 'looptijd verkorten' als optie aanbieden: zij houden er meer rente-inkomsten aan over. Uiteraard zegt het niets over of extra aflossen beter is dan sparen of investeren. Dat is een persoonlijke afweging.

Eerder het tegenovergestelde. Bij looptijd verkorten betaal je uiteindelijk minder rente dan bij maandbedrag verlagen. Simpel gezegd, het verlaagde maandbedrag betekent dat je de eerste maand na je extra aflossing minder aflost dan bij looptijd verkorten. Over dat verschil betaal je dus weer extra rente.

[euchromatic]

Qoine schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:16:
[...]

Eerder het tegenovergestelde. Bij looptijd verkorten betaal je uiteindelijk minder rente dan bij maandbedrag verlagen. Simpel gezegd, het verlaagde maandbedrag betekent dat je de eerste maand na je extra aflossing minder aflost dan bij looptijd verkorten. Over dat verschil betaal je dus weer extra rente.

Dat kwam dus niet uit mijn berekening: het maandbedrag verlagen is gunstiger dan looptijd verkorten, waarschijnlijk doordat over de rest van de looptijd er rente over een lager bedrag wordt gerekend.

Als de resterende termijn kort is kan het wellicht anders uitvallen, maar ik had nog 20 annuïtaire jaren te gaan.

[Qoine]

Ik weet natuurlijk niet wat voor berekening je hebt gedaan, maar looptijd verkorten zorgt (als de rentestand niet verandert) altijd voor een lager bedrag aan rentelast dan het maandbedrag verlagen. Dus ik gok dat er iets niet goed is gegaan in je berekening.

[jeanj]

Kom je in een ander risico klasse terecht als je aflost (en daarmee een lagere rente)?

[Duinkonijn]

Waar je ook rekening mee moet houden, is de inflatie.

Een ton nu is meer waard dan een ton over 30 jaar.
En dat geldt ook voor inkomsten

[ Voor 14% gewijzigd door Duinkonijn op 01-12-2025 22:09 ]

[Croga]

jeanj schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:07:
Kom je in een ander risico klasse terecht als je aflost (en daarmee een lagere rente)?

Volgens mij is 0-60% LTV de laagste risico klasse en daar zitten ze al behoorlijk diep in. Ik gok dat hier weinig te halen valt.

[YakuzA]

Croga schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 06:58:
[...]

Volgens mij is 0-60% LTV de laagste risico klasse en daar zitten ze al behoorlijk diep in. Ik gok dat hier weinig te halen valt.

Afhankelijk van de aanbieder wisselt die trede van laagste klasse wel eens tussen de <50/<55/<60, maar onder de 50% zit je bij elke aanbieder wel in de laagste risico klasse inderdaad.
TS zit daar al ruim in inderdaad met de cijfers die hier langs kwamen.

/edit:
Net gecheckt, bij mij is het idd de <55% grens.
En omdat ik net checkte zag ik dat ik op de 55,32% zat

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2025 07:35 ]

[CornermanNL]

Veel geld in je huis hebben zitten om een beetje maandlasten te verlagen is alleen een goed idee als je ook een goede liquide positie hebt.

In dit geval met 1,42 procent is aflossen erg duur. Bovendien wat verzeker je er nu echt mee? Het risico dat je het huis niet meer kan betalen verlaag je amper. En als er al een échte calamiteit zich voordoet heb je veel meer aan liquide vermogen om zoveel mogelijk tijd te hebben om de problemen op te lossen.

Ik verbaas mij altijd enorm over de fixatie op aflossen om maandlasten maar naar beneden te krijgen. Terwijl je je veel beter kan concentreren op in beeld krijgen wat de echte risico’s over tijd zijn en welke oplossingen daarbij passen. Zoals beleggen in andere categorieën dan alleen je spaarrekening. Of het aflossen van een hypotheek die zulke gunstige voorwaarden heeft.

Een index volgen via een ETF levert al 7% op (historisch gezien). Maar mensen lijken vooral liever langzaam arm te worden en onbedoeld risico te introduceren in plaats van weg te nemen.

[technopeuter]

Wat vergeten word is het maandbedrag dat je niet meer hoeft te betalen. Ik mis die in elke berekening. Die vrijgekomen maandlasten kun je ook elke maand in een etf pompen en zo sparen.
En als je werkloos word is een vrij huis ook wat waard.

[Croga]

technopeuter schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:58:
Wat vergeten word is het maandbedrag dat je niet meer hoeft te betalen. Ik mis die in elke berekening. Die vrijgekomen maandlasten kun je ook elke maand in een etf pompen en zo sparen.

Als je een bom duiten hebt kun je kiezen tussen die in je hypotheek te steken of in een ETF. Die ETF zal altijd een hoger rendement hebben, hoe je het ook wend of keert.
Dus ofwel verlaag je je hypotheek en steekt wat er vrij komt iedere maand in een ETF.
Of je steekt die bom duiten in de ETF en die levert iedere maand behoorlijk meer op dan het bedrag wat je extra kunt storten door de verlaagde hypotheek......

Voorbeeld:
Hypotheek van 200'000. Maandlasten op 1,24% rente en 30 jaar looptijd: € 665,57
Stel ik los 100'000 nu af dan worden de maandlasten € 332,79
Besparing en dus inleg per maand: € 332,78

Hypotheek van 200'000. Maandlasten op 1,24% rente en 30 jaar looptijd: € 665,57
Stel ik stop 100'000 in een ETF tegen 7% per jaar dan levert dat op: € 583,33 per maand

En dan hebben we het nog niet over HRA of compound interest.

Nee, dat "bespaarde bedrag in een ETF stoppen" heeft geen invloed op de beslissing. Bij dit rentepercentage dan toch.... wellicht wel wanneer de hypotheekrente hoger zou zijn maar dat kan men vast zelf uitrekenen ;-)

[Zwelgje]

technopeuter schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:58:
Wat vergeten word is het maandbedrag dat je niet meer hoeft te betalen. Ik mis die in elke berekening. Die vrijgekomen maandlasten kun je ook elke maand in een etf pompen en zo sparen.
En als je werkloos word is een vrij huis ook wat waard.

Exact, zo hier ook gedaan. flink afgelost (ZZP'er, hoog inkomen) en uiteraard wel geld achter de hand gehouden. het is niet slim om 300.000 af te lossen en 1000 euro de bank te houden, das dom.

maar het geld wat elke maand niet uitgegeven hoefde te worden ging in aandelen en later is dat omgezet naar 'wat je niet hoeft uit te geven hoef je ook niet te verdienen' maw: minder werken voor ons beiden. ook erg lakker

alles komt neer op 'gevoel' en er is geen enkel rekensommetje wat iemand van zijn gevoel af kan houden. als jij je prima voelt met het aflossen van een hypotheek ipv investeren in ETF's of bitcoins dan moet je dat gewoon doen. haal je elders meer rendement? sure.. maar je slaapt wel lekker wetende dat niemand je uit je huis kan zetten omdat je hypotheek voor die maand even niet kon betalen omdat je coins in de min staan

[assje]

technopeuter schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:58:
Wat vergeten word is het maandbedrag dat je niet meer hoeft te betalen. Ik mis die in elke berekening. Die vrijgekomen maandlasten kun je ook elke maand in een etf pompen en zo sparen.
En als je werkloos word is een vrij huis ook wat waard.

Wat jij lijkt te vergeten is dat compound interest ook van torpassing is op rentederving.

Als je werkloos wordt is spaargeld overigens veel meer waard dan een vrij huis.

[CVTTPD2DQ]

assje schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:01:
Mocht het plan van extra aflossen doorgang vinden dan zou ik zeker gaan voor looptijdverkorting. Het lage rentecontract is namelijk voor 20 jaar terwijl de hypotheekduur 30 jaar is.

Dit wou ik eigenlijk zeggen. Rentestanden van 1,24% zijn in de geschiedenis niet vaak voorgekomen. De kans dat ze over 20 jaar opnieuw 1,2% zijn is niet waarschijnlijk, en 13% is in het verleden ook voorgekomen. Als je moet kiezen tussen looptijdverkorting en lager maandbedrag, zou ik het renterisico proberen te beperken.

[Zwelgje]

assje schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 14:14:
[...]

Wat jij lijkt te vergeten is dat compound interest ook van torpassing is op rentederving.

Als je werkloos wordt is spaargeld overigens veel meer waard dan een vrij huis.

en jij moet niet vergeten dat niet aflossen maar investeren in andere zaken uiteindelijk ook betekend dat je meer betaald voor je huis over de totale looptijd. je huis van 350.000 hypotheek is dan toch 380.000 euro (ik noem maar wat, heb het niet doorgerekend)

het is niet voor niks rente die 30k aan het eind heb je dan maar mooi even uitgespaard

[assje]

Zwelgje schreef op woensdag 3 december 2025 @ 15:44:
het is niet voor niks rente die 30k aan het eind heb je dan maar mooi even uitgespaard

Jup zeker, 30k rente uitgespaard en 60k rente misgelopen; mooie besparing!