Gemeenschappelijke ruimte

[logicalguess]

Bedankt voor alle reacties, ik kan hiermee verder en sluit dit topic.

[ Voor 93% gewijzigd door logicalguess op 09-12-2025 07:46 . Reden: Sluiten van topic ]

[Yaksa]

Foto's en tekening zouden kunnen helpen.
Maar over het algemeen mogen in de gemeenschappelijke ruimtes in appartementsgebouwen, zoals trappenhuizen, gangen en hal geen belemmeringen geplaatst worden i.v.m. veiligheid. (Brandweer, ambu en zo).

[Bas.013]

Ik weet niet of je in de positie bent, maar je koopt / huurt / accepteert het appartement zoals deze is. Kun je niet een andere woning kiezen?
Zonee, dan is de VvE jouw aanspreekpunt. Een dergelijke aanpassing is via de VvE gegaan, kennelijk is de vorige bewoner er ook mee akkoord gegaan. Eventueel kun je de gemeente vragen om te controleren of dit volgens bouwregels (inclusief brandveiligheid) is gemaakt.

[99ruud99]

Als in de akte is bepaald dat hij de deur op jouw verdieping mag plaatsen, dan is er toch geen vraag meer? Dat is juist heel erg duidelijk vast gelegd.

[SCIxX]

Dit lijken mij goeie vragen vóór dat je iets koopt/huurt, niet na.

[ Voor 75% gewijzigd door SCIxX op 26-11-2025 23:16 ]

[logicalguess]

Ik heb de woning geerfd, vandaar dat ik ook de geschiedenis ken van de woning. Ik weet dat de vorige bewoner ook niet over te spreken was over de plaatsing van de deur, maar die was toen te oud en ziek om er nog iets aan te doen. Ik was benieuwd of iemand wist of je zoiets nog ongedaan kan maken, of je dan nog rechten hebt.

[sig69]

Yaksa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 20:36:
Foto's en tekening zouden kunnen helpen.
Maar over het algemeen mogen in de gemeenschappelijke ruimtes in appartementsgebouwen, zoals trappenhuizen, gangen en hal geen belemmeringen geplaatst worden i.v.m. veiligheid. (Brandweer, ambu en zo).

Dat is absoluut waar maar daar lees ik ik verder niets over. TS lijkt een stukje gang te willen "claimen"?
Maar plaatjes zouden helpen. Hoe is er minder gangruimte beschikbaar? Ik zie het niet voor me.

[ Voor 9% gewijzigd door sig69 op 27-11-2025 00:27 ]

[Dennism]

logicalguess schreef op donderdag 27 november 2025 @ 00:19:
Ik heb de woning geerfd, vandaar dat ik ook de geschiedenis ken van de woning. Ik weet dat de vorige bewoner ook niet over te spreken was over de plaatsing van de deur, maar die was toen te oud en ziek om er nog iets aan te doen. Ik was benieuwd of iemand wist of je zoiets nog ongedaan kan maken, of je dan nog rechten hebt.

Ik zou zeggen begin eens bij de VVE (en de documenten van de VVE), daar moeten vast besluiten in staan over deze situatie. Het bestuur van de VVE, of als er een VVE beheerder is aangesteld door de VVE kan je hier vast verder mee helpen.

[Djordjo]

Ik vind het maar een warrig verhaal. Heeft de (boven?)buurman nu een stuk gang geclaimd of een stuk trappenhuis (of allebei)? En wat heeft de zolderberging (die vermoedelijk weer boven zijn appartementen zit) ermee te maken?

[henri86]

Leuke overloop met dit topic:
Splitsingsakte VVE akkoord bij hoeveel stemmen

Staat misschien nog iets interessants/nuttig in voor TS.

[Nikel]

99ruud99 schreef op woensdag 26 november 2025 @ 23:06:
Als in de akte is bepaald dat hij de deur op jouw verdieping mag plaatsen, dan is er toch geen vraag meer? Dat is juist heel erg duidelijk vast gelegd.

Ja, dit lijkt mij dus ook. Als het je om het principe gaat en je wilt echt weten hoe het zit dan zou je inderdaad de stukken uit de tijd dat die akte is gewijzigd op moeten vragen (eigenlijk zou je ze al moeten hebben imo, maar we kunnen de vorige bewoner nu niet meer kwalijk nemen dat die ze niet netjes heeft bewaard natuurlijk). Maar reken erop dat je hier nu niets meer aan kunt doen.

Verder ben ik net als nog een paar mensen wel heel benieuwd naar een tekening van de situatie. Want alleen een deur op de verkeerde verdieping heb je niet zo veel aan. Dus heeft de beste man dan ook ergens een extra trap weten te bouwen? En hoe steekt dat in elkaar. En wat heeft die zolderverdieping er mee te maken?

[DietColo]

Met een klein beetje logica en aanname kan je dus aannemen dat de zolderverdieping boven buurman zijn 2 appartementen zit.
Er een trap loopt van buurman zijn verdieping (maar 2 woningen, want "de 2 appartementen daarboven"), ergens naar onderen, met mogelijk een stukje gang, om uiteindelijk een toegangsdeur pal naast die van TS appartement te plaatsen. En daarna dus door te lopen in een gezamenlijke gang.

[Wolly]

Als de splitsingsakte met tekening de huidige situatie beschrijft heb je pech.

[noppus]

logicalguess schreef op woensdag 26 november 2025 @ 20:30:
[knip]
In de akte staat wel dat de toegangsdeur naar zijn appartementen zich bevindt op mijn verdieping,
[knip]

Dat lijkt me een duidelijk antwoord op je vraag

[BaRF]

Nou dat gaat gezellig wonen worden als het eerste contact al meteen is dat je buurman dingen voor je moet gaan veranderen.

[Nikel]

DietColo schreef op donderdag 27 november 2025 @ 08:33:
Met een klein beetje logica en aanname kan je dus aannemen dat de zolderverdieping boven buurman zijn 2 appartementen zit.
Er een trap loopt van buurman zijn verdieping (maar 2 woningen, want "de 2 appartementen daarboven"), ergens naar onderen, met mogelijk een stukje gang, om uiteindelijk een toegangsdeur pal naast die van TS appartement te plaatsen. En daarna dus door te lopen in een gezamenlijke gang.

Ahja. Bovenburrman woont op de 2 appartementen op de bovenste verdieping. Daarmee bezit hij alle appartementen op de bovenste verdieping en werd het voor hem dus een optie om de trap naar die verdieping toe bij zijn domein te betrekken en onderaan af te sluiten met een deur. Ja, dat is best logisch. Goede deal voor de rest van de bewoners ook, want die trap is nu ineens geen gedeelde voorziening meer, maar verantwoordelijkheid van die bewoner geworden. Dus logisch ook dat die eerder akkoord zijn gegaan met deze constructie.

Maar ook heel erg begrijpelijk dat die bewoner dat zo wil hebben. En als ik heel eerlijk ben vind ik dat belang van die bewoner hier veel groter dan het belang van TS bij het naar boven verplaatsen van die deur (ruimte op de gang).

[Orion84]

Nikel schreef op donderdag 27 november 2025 @ 10:32:
[...]

Maar ook heel erg begrijpelijk dat die bewoner dat zo wil hebben. En als ik heel eerlijk ben vind ik dat belang van die bewoner hier veel groter dan het belang van TS bij het naar boven verplaatsen van die deur (ruimte op de gang).

Dat ligt er natuurlijk wel een beetje aan hoeveel ruimte er voorheen rond die trap nog bruikbaar was als gemeenschappelijke ruimte die nu niet meer toegankelijk is. Maar als de nieuwe plaatsing van de toegangsdeur in de akte is vastgelegd, lijkt het mij (maar ianal) lastig om dat nu anders te willen.

[Fr33z]

foto's helpen want dit verhaal is onbegrijpelijk @logicalguess hoezo heb jij minder gang omdat hij een deur heeft geplaatst vlakbij jouw deur? Een gang is toch een ruimte om doorheen te lopen om bij iets te komen? of daar nou1 of 2 of 3 deuren zitten in de muren maakt toch niet uit?

[Djordjo]

Nikel schreef op donderdag 27 november 2025 @ 10:32:
[...] En als ik heel eerlijk ben vind ik dat belang van die bewoner hier veel groter dan het belang van TS bij het naar boven verplaatsen van die deur (ruimte op de gang).

Dat is niet relevant in deze, het gaat erom wat er in de splitsingsakte/-tekening staat.

De rechtszekerheid vergt dat voor de vaststelling van hetgeen tot de privégedeelten respectievelijk tot de gemeenschappelijke gedeelten behoort, slechts acht mag worden geslagen op de gegevens die voor derden uit of aan de hand van de in de openbare registers ingeschreven splitsingsstukken kenbaar zijn.

ECLI:NL:HR:2013:1078

[Nikel]

Djordjo schreef op donderdag 27 november 2025 @ 12:22:
[...]

Dat is niet relevant in deze, het gaat erom wat er in de splitsingsakte/-tekening staat.

[...]
ECLI:NL:HR:2013:1078

Je hebt natuurlijk gelijk. Maar in het (hopelijk hypotetische geval) dat TS hier toch werk van zou willen maken maakt het wel uit voor de vraag:

- Krijgt hij de andere bewoners aan zijn kant?
- Is het kansrijk om de geldigheid van de eerdere wijziging van de splitsingsaskte ter discussie te stellen. Dat zou bijvoorbeeld best kansrijk kunnen zijn als evident is dat hier een enorm voordeel is toegekend aan de bovenbuurman ten koste van andere bewoners.

[Djordjo]

Nikel schreef op donderdag 27 november 2025 @ 12:37:
[...]
- Is het kansrijk om de geldigheid van de eerdere wijziging van de splitsingsaskte ter discussie te stellen.

Mijns inziens niet. Als de vorige bewoner al niet akkoord gegaan is, dan geldt een verjaringstermijn van slechts drie maanden (art 140b BW). Maar zolang TS geen verdere informatie verschaft kunnen we slechts speculeren...

[TweakGP]

…

[ Voor 100% gewijzigd door TweakGP op 27-11-2025 13:06 ]

[TweakGP]

logicalguess schreef op woensdag 26 november 2025 @ 20:30:
Mijn vraag is dus of dit betekent dat ik hier niets meer aan kan doen?

Ik neem aan dat je zelf ook snapt dat als je geen moeite doet om je vraag te voorzien van duidelijke informatie zoals een tekening of foto dat niemand je een goed advies kan geven.

Maar de standaard is dat de gemeenschappelijke ruimte van de VVE is en dat alleen daar besluiten kunnen worden genomen over de inrichting ervan. Daar moet je dus beginnen. En dat geldt ook als je bovenbuurman de gemeenschappelijke ruimte/gang naar zijn appartementen denkt te mogen afsluiten.

[Wolly]

Nikel schreef op donderdag 27 november 2025 @ 12:37:
[...]


Je hebt natuurlijk gelijk. Maar in het (hopelijk hypotetische geval) dat TS hier toch werk van zou willen maken maakt het wel uit voor de vraag:

- Krijgt hij de andere bewoners aan zijn kant?
- Is het kansrijk om de geldigheid van de eerdere wijziging van de splitsingsaskte ter discussie te stellen. Dat zou bijvoorbeeld best kansrijk kunnen zijn als evident is dat hier een enorm voordeel is toegekend aan de bovenbuurman ten koste van andere bewoners.

Als het een besluit van de vergadering is geweest is het kansloos om dat terug te draaien op basis van de hier bekende gegevens.

[cadsite]

Ik zie de gelijkenis:

[jeroenkb]

Fr33z schreef op donderdag 27 november 2025 @ 10:51:
foto's helpen want dit verhaal is onbegrijpelijk @logicalguess hoezo heb jij minder gang omdat hij een deur heeft geplaatst vlakbij jouw deur? Een gang is toch een ruimte om doorheen te lopen om bij iets te komen? of daar nou1 of 2 of 3 deuren zitten in de muren maakt toch niet uit?

Hij bedoelt vermoedelijk een trappenhuis, waarbij je steeds een ' rondje' loopt om een trap hoger te komen.

Dit plaatje (van internet geplukt) laat de situatie (denk ik) zien waar hij tegen aanloopt. Dit is wat hij ziet als hij zijn deur uit kijkt.
De gang die er is op zijn verdieping is geblokkeerd door de deur (rood) en wat wandjes om het af te sluiten van de buurman.
Hij 'mist' dus ruimte om spullen te zetten (klein kastje; fiets etc. Heel normaal in dit soort huizen)

[TweakGP]

Wolly schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:18:
[...]
Als het een besluit van de vergadering is geweest is het kansloos om dat terug te draaien op basis van de hier bekende gegevens.

En daar moet je dus achteraan.... maar de kans dat het besloten is op de vergadering en de splitsingsakte daadwerkelijk is aangepast schat ik bijna nihil. Zeker als die "buurman" bij verkoop van 1 van de appartementen de deur weer weg wil halen.

Kans is veel groter dat ie het gewoon heeft ingepikt omdat er toch niemand anders komt.

[Wolly]

TweakGP schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:20:
[...]

En daar moet je dus achteraan.... maar de kans dat het besloten is op de vergadering en de splitsingsakte daadwerkelijk is aangepast schat ik bijna nihil. Zeker als die "buurman" bij verkoop van 1 van de appartementen de deur weer weg wil halen.

Kans is veel groter dat ie het gewoon heeft ingepikt omdat er toch niemand anders komt.

Staat in de openingspost dat de splitsingstekening is aangepast, dat kan alleen na besluit van vergadering.

[Yaksa]

jeroenkb schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:05:Hij 'mist' dus ruimte om spullen te zetten (klein kastje; fiets etc. Heel normaal in dit soort huizen)

Dat is helemaal niet zo normaal, sterker nog, in de meeste appartementsgebouwen is het gewoon verboden om spullen neer te zetten of op te hangen in gemeenschappelijke ruimtes zoals trappenhuizen en gangpaden.
Wel 'ns geprobeerd om in paniek in een gang die vol rook staat over een omgevallen fiets te klauteren?
Of geprobeerd zo snel mogelijk een persoon te vervoeren, liggend op een ziekenwagenbrancard door een gang die half gebarricadeerd wordt door kastjes, kerstbomen, bloembakken en andere meuk?

[TweakGP]

Wolly schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:24:
[...]
Staat in de openingspost dat de splitsingstekening is aangepast, dat kan alleen na besluit van vergadering.

Er staat dat er een streepje staat in iets dat hij van de buurman heeft gekregen...... betekend niet dat het ook de geldige akte en tekeningen zijn. En al helemaal niet hoe dit zou zijn besloten.

Gewoon naar de VVE voor de relevante spullen.

En natuurlijk hier een foto zodat we kunnen zien waar het nu echt om gaat :-).

[ Voor 12% gewijzigd door TweakGP op 27-11-2025 16:51 ]

[Wolly]

TweakGP schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:48:
[...]

Er staat dat er een streepje staat in iets dat hij van de buurman heeft gekregen...... betekend niet dat het ook de geldige akte en tekeningen zijn. En al helemaal niet hoe dit zou zijn besloten.

Gewoon naar de VVE voor de relevante spullen.

Er staat dat de akte en tekening zijn aangepast, deze akte en tekening heeft hij zelf ook gekregen bij aankoop.

[TweakGP]

Wolly schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:51:
[...]


Er staat dat de akte en tekening zijn aangepast, deze akte en tekening heeft hij zelf ook gekregen bij aankoop.

Lees eens opnieuw, het zijn maar 2 posts :-).

Hij heeft de woning geërfd, niet gekocht, en de spullen gekregen van de buurman die een belang heeft bij de bestaande situatie. Nergens staat dat hij bij de notaris de akte en de tekeningen heeft gekregen.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakGP op 27-11-2025 16:56 ]

[naitsoezn]

TweakGP schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:55:
[...]


Lees eens opnieuw, het zijn maar 2 posts :-).

Hij heeft de woning geërfd, niet gekocht, en de spullen gekregen van de buurman die een belang heeft bij de bestaande situatie. Nergens staat dat hij bij de notaris de akte en de tekeningen heeft gekregen.

Eigendomsakte moet ook bij een erfenis gewoon via de notaris geregeld worden. Die zal je alle juridisch relevante (en bij notaris bekende) documenten gewoon toe doen komen. Zo'n splitsingsakte zit daarbij, waarvan TS zelf al heeft gezegd dat daar in staat dat de deur op zijn verdieping mag zitten.

In de akte staat wel dat de toegangsdeur naar zijn appartementen zich bevindt op mijn verdieping,

[jeroenkb]

Yaksa schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:29:
[...]

Dat is helemaal niet zo normaal, sterker nog, in de meeste appartementsgebouwen is het gewoon verboden om spullen neer te zetten of op te hangen in gemeenschappelijke ruimtes zoals trappenhuizen en gangpaden.
Wel 'ns geprobeerd om in paniek in een gang die vol rook staat over een omgevallen fiets te klauteren?
Of geprobeerd zo snel mogelijk een persoon te vervoeren, liggend op een ziekenwagenbrancard door een gang die half gebarricadeerd wordt door kastjes, kerstbomen, bloembakken en andere meuk?

Je hebt appartementsgebouwen en je hebt appartementsgebouwen. In Amsterdam staan hele wijken vol met drielaags woonblokken, waar toch echt wel heel erg vaak die gangen optimaal benut worden (spreek uit ervaring)

[TweakGP]

naitsoezn schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:58:
[...]
Zo'n splitsingsakte zit daarbij, waarvan TS zelf al heeft gezegd dat daar in staat dat de deur op zijn verdieping mag zitten.
[...]

Hoe moeilijk is het om een stukje tekst te lezen..... dit is letterlijk wat TS schrijft:

logicalguess schreef op woensdag 26 november 2025 @ 20:30:
Ik heb daarom laatst aan deze bovenbuurman gevraagd of hij zijn toegangsdeur niet op zijn eigen verdieping kan zetten. Ik heb natuurlijk ook aangeboden om hem hierbij te helpen. Hij weigerde en hij stuurde mij ook meteen een splitsingsakte met tekening toe uit de tijd dat hij de zolderbergingen aan 1 zijn woningen heeft toegevoegd.

Nergens staat dus dat TS zich baseert op de stukken die hij van de notaris heeft gekregen..... Kunnen concepten zijn of gewoon eigen verzinsels van de buurman. Dus gewoon zelf de laatste versie opvragen als TS die zelf niet al heeft gekregen uit een andere bron. Net zoals het besluit rondom de verkoop van de berging en de eventuele toegang daarvan.

[ Voor 36% gewijzigd door TweakGP op 27-11-2025 17:05 ]

[logicalguess]

jeroenkb schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:05:
[...]


Hij bedoelt vermoedelijk een trappenhuis, waarbij je steeds een ' rondje' loopt om een trap hoger te komen.

Dit plaatje (van internet geplukt) laat de situatie (denk ik) zien waar hij tegen aanloopt. Dit is wat hij ziet als hij zijn deur uit kijkt.
De gang die er is op zijn verdieping is geblokkeerd door de deur (rood) en wat wandjes om het af te sluiten van de buurman.
Hij 'mist' dus ruimte om spullen te zetten (klein kastje; fiets etc. Heel normaal in dit soort huizen)

[Afbeelding]

Dit is inderdaad precies de situatie die op mij van toepassing is, dank! Mijn punt is eigenlijk dat de splitsingsakte de zolderbergingen betroffen die bij zijn woning getrokken had, maar hij heeft dus toen ook maar even een deur gezet waar het hem uitkwam en dit zo benoemd heeft in de akte als de bestaande situatie. Dit is al wat jaren geleden maar is dus niet echt op een leuke manier gegaan (zonder overleg met de vorige bewoner). Het trappenhuis is dus niet van hem en hij kan ook de deur weer terug verplaatsen naar originele staat wanneer het hem juist wél uitkomt, zoals ik nu in de akte lees.

[Daniel36]

Maar er is een rechtsgeldige akte waarin staat dat hij dit mag?
En wie hebben daarvoor getekend dan?

[Djordjo]

logicalguess schreef op donderdag 27 november 2025 @ 17:15:
Het trappenhuis is dus niet van hem

Op welke tekst/tekening in de splitsingsakte baseer je dat?

en hij kan ook de deur weer terug verplaatsen naar originele staat wanneer het hem juist wél uitkomt, zoals ik nu in de akte lees.

Klinkt vaag, in splitsingsakten gaat het over gemeenschappelijk te gebruiken gedeelten van een gebouw en over gedeelten waarvan de bevoegdheid tot het gebruik behoort bij een appartementsrecht, niet over deuren.