Dreigend ontslag

[AceKing]

Hi!
Een aantal maanden geleden is het bedrijf waarvoor ik werk overgenomen.

Ik heb een vast contract en werk 32 uur per week 'uiteraard' zou er niks veranderen. Echter blijkt dat nu toch anders. Er zijn over een aantal weken gesprekken ingepland om de wijzigingen te bespreken.

Ik heb hierop mijn leidinggevende gesproken en die heeft laten doorschemeren dat mijin functie verdeeld zal worden over verschillende personen binnen de organisatie die ons overneemt. Er zou dan weinig overblijven.

Op de vraag of er andere werkzaamheden voor terugkomen werd niet op ingegaan. Ook niet op de vraag of dit wel onderzocht was
Hij heeft ook aangegeven om `'mijn ogen en oren open te houden' en een gesprek met potentiële nieuwe bedrijven aan te gaan.

Ik neem aan dat wanneer je dit hoort dat ze van je af willen met ontslag tot gevolg.

Wat is handia met deze voorkennis?

[boyette]

Ben je lid van een vakbond?

[AceKing]

Nee, geen vakbond, geen Cao.

[squashedraven]

Ik zou wel lid worden van een bond ook al is er geen CAO, ze geven je namelijk ook rechtsbijstand waar nodig

[revolution-nl]

Ik zou sowieso wat koffie gaan drinken bij bedrijven met interessante vacatures en recruiters, daarnaast rustig afwachten wat voor sociaal plan aangeboden gaat worden. Probeer daar zoveel mogelijk uit te halen. Of heb je een tijdelijk contract wat binnenkort afloopt?

[ Voor 11% gewijzigd door revolution-nl op 12-11-2025 21:35 ]

[Dieks77]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:32:
Ik zou wel lid worden van een bond ook al is er geen CAO, ze geven je namelijk ook rechtsbijstand waar nodig

Voor rechtsbijstand, ook als je dat zelf zou afsluiten bij verzekeraar ben je nu wel redelijk te laat.
Die vragen meestal toch wel een paar maanden voor je beroep er op kunt doen
Hopelijk heeft @AceKing "werk & inkomen" al wel in z'n verzekering portfolio opgenomen eerder...

[Onbekend]

Blijkbaar willen ze van je af, en je leidinggevende wil het nog niet officieel vertellen. Je kunt natuurlijk proberen om uit alle macht je baan te behouden, maar of je werkzaamheden er leuker op worden moet je nog maar afwachten.
Ik raad daarom dan ook aan om rond te kijken naar een andere baan, en je huidige werkzaamheden gewoon uit te voeren zoals je gewend bent.

Er van uitgaande dat je voor een Nederlands bedrijf werkzaam bent, kun je in veel gevallen niet zomaar ontslagen worden en zonder inkomen komen te zitten. Mogelijk dat je een x aantal maanden aan loon doorbetaald krijgt en dan geen werkzaamheden hoeft te verrichten.

[AceKing]

revolution-nl schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:35:
Ik zou sowieso wat koffie gaan drinken bij bedrijven met interessante vacatures en recruiters, daarnaast rustig afwachten wat voor sociaal plan aangeboden gaat worden. Probeer daar zoveel mogelijk uit te halen. Of heb je een tijdelijk contract wat binnenkort afloopt?

Thanks. Nee, ik heb een vast contract

[AceKing]

Dieks77 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:36:
[...]


Voor rechtsbijstand, ook als je dat zelf zou afsluiten bij verzekeraar ben je nu wel redelijk te laat.
Die vragen meestal toch wel een paar maanden voor je beroep er op kunt doen
Hopelijk heeft @AceKing "werk & inkomen" al wel in z'n verzekering portfolio opgenomen eerder...

Ik heb een rechtsbijstandverzekering, daarin zit ook dit soort dingen. Maar ik weet uit andere zaken dat ze het z.s.m. willen afhandelen en niet voor het maximale willen gaan voor je.

[downtime]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:22:

Wat is handia met deze voorkennis?

Je orienteren op de arbeidsmarkt. En alvast voor jezelf bepalen of je het ontslag passief afwacht, met mogelijk compensatie in het vooruitschiet, of dat je zelf opstapt als een leukere baan voorbij komt. Het is makkelijker onderhandelen met een nieuwe werkgever zolang je nog een baan hebt en het UWV niet in je nek hijgt. Veel anders kun je niet doen zolang je officieel van niets weet.

[AceKing]

Onbekend schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:36:
Blijkbaar willen ze van je af, en je leidinggevende wil het nog niet officieel vertellen. Je kunt natuurlijk proberen om uit alle macht je baan te behouden, maar of je werkzaamheden er leuker op worden moet je nog maar afwachten.
Ik raad daarom dan ook aan om rond te kijken naar een andere baan, en je huidige werkzaamheden gewoon uit te voeren zoals je gewend bent.

Er van uitgaande dat je voor een Nederlands bedrijf werkzaam bent, kun je in veel gevallen niet zomaar ontslagen worden en zonder inkomen komen te zitten. Mogelijk dat je een x aantal maanden aan loon doorbetaald krijgt en dan geen werkzaamheden hoeft te verrichten.

Ik weet niet of ze met een gegronde reden van mij af kunnen, waardoor ze dus ook geen transitie moeten uitkeren. Reorganisatie lijkt me een gegronde reden.

En nu alvast ziekmelden, dat iets?

[psychodude]

Je geeft aan een vast contract te hebben. 32 uur per week.
Het aantal dienstjaren wordt niet aangegeven.

Belangrijk rekening te houden met je recht op transitievergoeding bij ontslag:
https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

Let wel, dit geldt ook bij deels ontslag. Zie bijvoorbeeld:
https://www.uwv.nl/nl/ontslag/transitievergoeding

Dus indien de functie deels wordt opgeheven, en je bijvoorbeeld 16 uur aangeboden krijgt, houdt hier rekening mee. Je hoeft niet zondermeer mee te gaan met minering in uren zonder compensatie.

Verder, tussentijds rondkijken, CV oppoetsen en zo snel mogelijk een plan B hebben. De opzegtermijn kan redelijk kort zijn, ook dit is afhankelijk van het aantal dienstjaren. Zelf te achterhalen:
https://www.rijksoverheid...en-opzegtermijn-werkgever

[Hillie]

Ik woon en werk in de VS, waar deze zaken vaak wat vlotter gaan. Mijns inziens is het handig dit voor te zijn, in het geval er veel mensen uit kunnen gaan vliegen en je ergens woont met beperkte werkgelegenheid. In zo'n situatie kan het handig zijn als je al ergens terechtgekomen bent voor de grote golf kandidaten gaat solliciteren. Nadeel is wel dat je enige ontslagvergoeding mis kan lopen als je al weg bent.

Maar goed, uit je weergave van de woorden van je leidinggevende lijkt het me duidelijk dat ze je richting de uitgang aan het werken zijn. Het lijkt erop dat men geen optie voor je wil zoeken. De keuze is dan om af te wachten wat er komt of nu al een optie te gaan zoeken. Met wat geluk heb je een aanbieding binnen op het moment dat het ontslag echt begint en pak je nog een vergoeding mee ook.

[downtime]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:44:
[...]

Ik weet niet of ze met een gegronde reden van mij af kunnen, waardoor ze dus ook geen transitie moeten uitkeren. Reorganisatie lijkt me een gegronde reden.

Reden, gegrond of niet, doet er niet toe. Ze moeten altijd een transitievergoeding betalen tenzij het bedrijf op de fles gaat of als je zelf schuld aan je ontslag hebt.

En nu alvast ziekmelden, dat iets?

Wil je spelletjes met een arts gaan spelen? Want zomaar ziek melden zonder dat er vragen worden gesteld is geen optie. En wat wil je ermee bereiken?

[ZieMaar!]

Ziekmelden als je niet ziek bent, dat moet je niet doen. Dat kan enorm veel gedoe geven.

[AceKing]

downtime schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:48:
[...]

Reden, gegrond of niet, doet er niet toe. Ze moeten altijd een transitievergoeding betalen tenzij het bedrijf op de fles gaat of als je zelf schuld aan je ontslag hebt.


[...]

Wil je spelletjes met een arts gaan spelen? Want zomaar ziek melden zonder dat er vragen worden gesteld is geen optie. En wat wil je ermee bereiken?

Dan kunnen ze je i.i.g. niet ontslaan...wat ik ermee opschiet? Dat...maar zal de de relatie op scherp zetten en mogelijke onderhandelingen verstoren. Geeft wel meer ruimte om te solliciteren

[StevenK]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:44:
[...]

Ik weet niet of ze met een gegronde reden van mij af kunnen, waardoor ze dus ook geen transitie moeten uitkeren. Reorganisatie lijkt me een gegronde reden.

Reorganisatie *kan* een reden zijn om je arbeidsovereenkomst te ontbinden, maar is geen reden om geen transitievergoeding verschuldigd te zijn.

En juist daar kan een arbeidsrechtspecialist (al dan niet van de verzekeraar) je helpen te beoordelen of je werkgever de juiste stappen zet om je via een ontslagvergunning te kunnen ontslaan. Want uiteindelijk is dat de beoordeling die je (jurist) moet maken om te beoordelen of je überhaupt in gesprek moet gaan over een vaststellingsovereenkomst en welke insteek je in dat gesprek kiest.

En nu alvast ziekmelden, dat iets?

Nee, natuurlijk niet, tenzij je ziek bent.

[I_IBlackI_I]

Niet ziek melden, gewoon een arbeidsjurist inhuren en een (leuke) vaststellingsovereenkomst laten opstellen met uiteraard behoud op recht op WW. Ga een andere plek zoeken om te werken, en probeer niet te veel beren op de weg te zien.

[ZieMaar!]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:54:
[...]

Dan kunnen ze je i.i.g. niet ontslaan...wat ik ermee opschiet? Dat...maar zal de de relatie op scherp zetten en mogelijke onderhandelingen verstoren. Geeft wel meer ruimte om te solliciteren

Als jij je ziek meldt kan je je, als je werkgever op oorlogspad is, de eerste dag melden bij de bedrijfsarts. Die zegt dan dat je niet ziek bent. Dan nog een second opinion evt, maar daar komt hetzelfde uit. En dan zit je opeens met werkweigering en mogelijke salaris gevolgen.

Echt niet doen. Je weet niet waar je aan begint.

[mrmrmr]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:42:
Ik heb een rechtsbijstandverzekering, daarin zit ook dit soort dingen. Maar ik weet uit andere zaken dat ze het z.s.m. willen afhandelen en niet voor het maximale willen gaan voor je.

Als je dat merkt, kun je zelf een arbeidsrechtjurist in de arm nemen. Die kan declareren bij de rechtsbijstandsverzekering. Wat de rechtsbijstandsverzekering daarover zegt moet je niet voor feit aannemen. Werkgevers betalen vaak uiteindelijk ook de juridische kosten, het is gebruikelijk dat daar afspraken over worden gemaakt.

Het beste advies voor dit moment is: niets toezeggen, niets tekenen. Als je een lange werkhistorie hebt, heb je sowieso recht op WW zolang je geen nieuwe baan hebt gevonden.

Ziekmelden is niet nodig of zinvol tenzij je er echt onderdoor zit.

[THE_BASE]

Zoals al gezegd: niet ziekmelden. Ik zat een paar maanden geleden met iets soortgelijks. Heb direct een arbeidsrecht advocaat ingehuurd en die heeft een prima VSO uitonderhandeld met als resultaat dat ik 6 maanden vrijgesteld ben van arbeid en een transitievergoeding krijg. Uiteraard met behoud van WW. Ook de kosten voor de advocaat zijn vergoed door mijn oud-werkgever.

Laat je niet gek maken, zoek een goede advocaat en laat hem of haar het werk doen. Dan kun jij ondertussen zoeken naar een nieuwe baan waarbij je je goed voelt.

Zet ‘m op!

[Ramon 73]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:22:
Hi!
Een aantal maanden geleden is het bedrijf waarvoor ik werk overgenomen.

Ik heb een vast contract en werk 32 uur per week 'uiteraard' zou er niks veranderen. Echter blijkt dat nu toch anders. Er zijn over een aantal weken gesprekken ingepland om de wijzigingen te bespreken.

Ik heb hierop mijn leidinggevende gesproken en die heeft laten doorschemeren dat mijin functie verdeeld zal worden over verschillende personen binnen de organisatie die ons overneemt. Er zou dan weinig overblijven.

Op de vraag of er andere werkzaamheden voor terugkomen werd niet op ingegaan. Ook niet op de vraag of dit wel onderzocht was
Hij heeft ook aangegeven om `'mijn ogen en oren open te houden' en een gesprek met potentiële nieuwe bedrijven aan te gaan.

Ik neem aan dat wanneer je dit hoort dat ze van je af willen met ontslag tot gevolg.

Wat is handia met deze voorkennis?

Ontslagvergoeding
Transitievergoeding
Opzegging van concurrentiebeding
Outplacement traject

Allemaal dingen die bespreekbaar zijn bij een dergelijk ontslag. Het is heel lastig om van een medewerker zonder dossieropbouw af te komen. Makkelijkste is een vaststellingsovereenkomst die door de werknemer ondertekend wordt. Dat kán een optie zijn, mits je er niet (teveel) op inlevert. Werk naar werk is meestal het gunstigste. Het kan soms meevallen, een vriend kwam door bedrijfsovername zonder werk, er was bij ons een vacature waar hij goed in paste (al 7 jaar nu) en kon zowat naadloos overstappen. Soms heb je geluk.

[hoevenpe]

Kan ook zijn dat je leidinggevende een subtiele hint geeft, zodat jij straks een mooie transitievergoeding krijgt met een nieuwe baan in je binnenzak.

[djmuggs]

Zo lang niks officieel is kan je niks ondernemen kwa vaststellingsovereenkomst of rechtsbijstand.
Ze hopen met dit schot voor de boeg dat je eieren voor je geld kiest en je werkgever er goedkoop vanaf komt.

Gewoon je werk blijven doen en afwachten tot ze je je benaderen met ontslag.
Wel verstandig dat je dan al goed voor de dag komt.

Op het moment dat ze met ontslag voorstel komen aangeven dat je dit even juridisch laat uitzoeken.
Vooral geen haast maken en je niet onder druk laten zetten.
Onderhandelen laat je aan de juristen over en je praat alleen met je eigen jurist.

[Oogje]

hoevenpe schreef op woensdag 12 november 2025 @ 23:30:
Kan ook zijn dat je leidinggevende een subtiele hint geeft, zodat jij straks een mooie transitievergoeding krijgt met een nieuwe baan in je binnenzak.

Of ze hopen dat je zelf snel iets vindt, scheelt ze een boel gedoe.

[fonsoy]

Voordat je huidige werkgever een volwaardig ontslagwaardig dossier heeft samengesteld zijn ze minimaal 1-2 jaar verder. Een vergunning van het UWV als werkgever heb je zeker niet zomaar en het produceren van alle documentatie kost handenvol geld. Dit pleit in het voordeel van TS, gebruik die dus ook.

Het makkelijkste is voor jezelf om naar een volgende baan uit te kijken. Indien gelijk of betere banen dan je huidige dun gezaaid zijn, neem dan rustig de tijd. Je blijft tot die tijd voor je huidige werkgever beschikbaar voor werk conform functieomschrijving en ze mogen je altijd bellen. Werkgever heeft een probleem en jij niet want je hebt een vast contract.

Begin zelf niet over een vaststellingsovereenkomst maar laat de werkgever dat doen. Dan krijg je de beste voorstellen. Een half jaarsalaris mee met daarbij de transitievergoeding lijkt dan een prima uitgangspunt. In een half jaar vind je wel weer een nieuwe baan.

[Jarno]

Ze kunnen altijd nog een andere functie voor je aanbieden als toiletjuf. Tenzij je weigert natuurlijk 😉.
Ik zou het wel weten en rustig naar wat anders kijken, elke dag met tegenzin naar je werk gaan de komende maanden gaat geen geld goedmaken in mijn optiek.

[peize9]

Ik mis een beetje het stukje wat wil jij graag? Leuke plek en wil je blijven? Wil je ander werk, zelfde baan ergens anders?

[Yucon]

Oogje schreef op woensdag 12 november 2025 @ 23:42:
[...]

Of ze hopen dat je zelf snel iets vindt, scheelt ze een boel gedoe.

.. en laten we wel wezen: op zich is dit voor beide partijen het beste scenario. Als het een aflopende zaak is dan heeft als werknemer eraan blijven trekken ook gewoon geen zin. Tenzij je om wat voor een reden dan ook bang bent nergens anders aan de bak te komen. Dan kan het nog een strohalm zijn.

Nu kan het zijn dat je het lekker naar je zin hebt en helemaal geen zin hebt om elders aan de slag te gaan. Maar dat is een gepasseerd station. De baan die je leuk vond bestaat in zekere zin al niet meer. Mensen om je heen komen en gaan ook. Of je in theorie contractueel zou mogen blijven betekent niet dat wat je leuk vond ook in die vorm blijft bestaan.

[Arjan90]

Het ligt er natuurlijk een beetje aan wat je zelf wil, hoe je kennis in de organisatie geborgd is, etc. Hoe is je band met je leidinggevende? Ik ga er vanuit dat het om een organisatie in Nederland gaat.

Er kunnen wat mij betreft twee dingen spelen:
1. Je leidinggevende neemt je vroegtijdig mee zodat het geen klap bij heldere hemel is en geeft je de ruimte om alvast om je heen te kijken. Noem het iemand die goed met je begaan is.
2. Je leidinggevende geeft je ruimte om alvast om je heen te kijken zodat ze als organisatie geen kosten hebben aan je als je vertrekt (ivm transitievergoeding, vaststellingsovereenkomst, etc.). Al dan niet opgedragen door HR/Directie ;-)

Ik zou het initiatief overnemen: de uitkomst lijkt al vast te staan. Ik zou aansturen op een VSO (Vaststellingsovereenkomst). Plan een gesprek in met je leidinggevende en mogelijk met HR, vraag wat de bedoeling is. Dat jij geen zin hebt om mooi weer te spelen als je weet dat het gaat stoppen, maar dat je het ook netjes wil afsluiten en hoe je tot afspraken kan komen. Hoe je er samen voor kan zorgen dat er een goede overdracht plaats vindt en dat je ze niet wil verrassen met opeens een nieuwe baan en succes ermee. Benoem desnoods een Vaststellingsovereenkomst als mogelijke uitkomst. Maar let daarbij wel op de vergoeding etc. Zij willen van jou af, des te moeilijker jij doet, des te langer je het proces rekt, des te langer ze je moeten doorbetalen. Daar zit vaak ook je onderhandelingsruimte.

Heb je een rechtsbijstand die je kan helpen? Zij kunnen je mogelijk helpen met je VSO beoordelen.

Als het een grotere organisatie is, kun je nog even informeren bij de OR als je die hebt. Zo niet, mogelijk de personeelsvertegenwoordiging. Ga bij hun na of ze hiervan op de hoogte zijn, wat ze eventueel geadviseerd hebben, etc.

[fliepiefloep]

Uitkijken naar nieuwe opportuniteiten zou ik sowieso doen. Stof je CV af, zet je LinkedIn open en bevraag wat ex-collega's. "Hit the gym, laywer up!". Ga eens kijken bij bedrijven waar je echt voor wil werken.

Er was nooit een plaats voor ons op papier, maar toch een tijdje de technische kant van het M&A team ondersteund bij het bedrijf dat ons overnam. En eigenlijk was dat best wel interessant en leuk.

[Chromoris]

Heel veel is al gezegd. Een paar observaties aan mijn kant:

• Het bedrijf heeft zelf weinig (officieel) gedocumenteerd: Voor ontslag e.d. moeten er documentatie liggen welke ook door jou ondertekend/bekend zou moeten zijn. Is dat er niet, dan is dat een minpunt
• Het bedrijf heeft ogenschijnlijk niet veel onderzoek naar alternatievere functies voor jou gedaan. Nog een minpunt. En een degradatie/overplaatsing naar een lagere functie is alleen mogelijk met jouw expliciete toestemming (tenzij je in je contract een eenzijdig wijzigingsbeding staat)
• Men heeft kort geleden nog een belofte gemaakt dat er niets zou veranderen, nu blijkt die belofte geschonden te worden. Dat valt niet helemaal te rijmen met goed werkgeverschap, weer een minpuntje erbij
• Reorganisatie kan, maar dat is hier in NL gebonden aan best wel wat regels. Zelfs met dat komt men niet zomaar / zo snel van je af. Zie hiervoor ook punt 2 hierboven.
• Wat er ook gebeurd: Je zult altijd recht hebben op een transitievergoeding (tenzij je uit jezelf weg gaat)

Over een paar weken staan gesprekken ingepland, gezien de tijdlijn zou ik zelf niet beginnen over VSO of iets dergelijks. Wacht maar even af tot het gesprek en laat het management de eerste (officiële) zet doen.

Wat wel nu heel belangrijk is: stel bewijs/documentatie veilig.
Als ze dingen dichtzetten, dan wordt het moeilijk om dingen te bewijzen.
Dus stel communicatie veilig waarin stond dat niets zou gaan veranderen. En doe hetzelfde met alle documentatie waarvan je denkt dat die mogelijk relevant kan zijn in het geval dat het minder leuk wordt.
Stel je loonstrookjes veilig en zorg dat je helder hebt waar je allemaal nog recht op hebt (vakantiedagen overzicht, eventuele kosten die men op je kan verhalen, etc.).

Daarna: Het kan geen kwaad om je CV af te stoffen en te updaten, just in case. En kijk eventueel ook even een beetje rond hoe de status momenteel is van de markt.
En ook: ga even een kop koffie drinken met iemand van de OR of personeelsvertegenwoordiger. Kijk of er inderdaad iets van een reorganisatie op de planning staat. Je hebt nog een paar weken om wat extra informatie te vergaren voordat de bom barst.

[bregweb]

Tsja, hoe goed is jouw leidinggevende op de hoogte? Je kunt toch gewoon die gesprekken afwachten en kijken wat je geboden wordt?

En ondertussen rondkijken op de arbeidsmarkt kan natuurlijk geen kwaad, maar ik zou voorlopig even rustig blijven.

[Drharlin]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:42:
[...]

Ik heb een rechtsbijstandverzekering, daarin zit ook dit soort dingen. Maar ik weet uit andere zaken dat ze het z.s.m. willen afhandelen en niet voor het maximale willen gaan voor je.

Alle gesprekken enz schriftelijk laten vastleggen en de mails laten veilig stellen, je schreef dat bij de overname is aangegeven dat er niets zou veranderen, staat dat op de mail / presentatie?

Wat is je trackrecord? zijn je beoordelingen (zover er zijn) altijd goed geweest?

Alvast om je heen kijken naar vergelijkbare banen, een aanbod van je huidige werkgever altijd laten toetsen bij een arbeidsrechtadvocaat. Een eerste gesprek is vaak gratis.

Als je een leuke baan elders hebt gevonden (en contract hebt) kun je altijd naar je leidinggevende stappen met de boodschap wat is het je waard als ik zelf opstap (x maanden doorbetaald enz)

[ Voor 19% gewijzigd door Drharlin op 13-11-2025 11:38 ]

[njitter]

Hoe lang werk je daar al? Als je boventallig wordt verklaard dan heb je recht op een transitievergoeding.

Je baas hoopt uiteraard dat je zelf vertrekt. Scheelt hun kosten.

[Bezulba]

njitter schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:17:
Hoe lang werk je daar al? Als je boventallig wordt verklaard dan heb je recht op een transitievergoeding.

Je baas hoopt uiteraard dat je zelf vertrekt. Scheelt hun kosten.

Het kan natuurlijk zijn dat hij morgen boventallig wordt verklaard of pas over 12 maanden. Leuk dat je dan een transitievergoeding krijgt, maar het is denk ik beter voor zijn welzijn om te gaan solliciteren en niet achterover te gaan leunen tot het een keer gaat gebeuren, want dan gaan de laatste maanden echt vreselijk zijn.

[Wippie1234]

Is TS de enige medewerker binnen dit bedrijf die (mogelijk) boventallig verklaard wordt?

[Marchel]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:44:
[...]

Ik weet niet of ze met een gegronde reden van mij af kunnen, waardoor ze dus ook geen transitie moeten uitkeren. Reorganisatie lijkt me een gegronde reden.

En nu alvast ziekmelden, dat iets?

Ziekmelden?! Je begrijpt wel dat dit gewoon fraude is als je niet ziek bent, of er nu een verandering aankomt of niet. Als je kan werken moet je dat doen, zeker gezien je niet weet wat het voor je gaat betekenen.

Wat een mentaliteit weer, sorry dat ik het moet aangeven. Maar als een van de eerste dingen die je in je hoofd kan halen is; ziekmelden. Terwijl daar totaal geen reden voor is, dan springen bij mij de stoppen door. Als ik zou weten dat een van mijn medewerkers dit zou doen, dan zou ik er direct werk van maken.

[ Voor 22% gewijzigd door Marchel op 13-11-2025 14:04 ]

[naitsoezn]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:22:
Hi!
Een aantal maanden geleden is het bedrijf waarvoor ik werk overgenomen.

Ik heb een vast contract en werk 32 uur per week 'uiteraard' zou er niks veranderen. Echter blijkt dat nu toch anders. Er zijn over een aantal weken gesprekken ingepland om de wijzigingen te bespreken.

Ik heb hierop mijn leidinggevende gesproken en die heeft laten doorschemeren dat mijin functie verdeeld zal worden over verschillende personen binnen de organisatie die ons overneemt. Er zou dan weinig overblijven.

Op de vraag of er andere werkzaamheden voor terugkomen werd niet op ingegaan. Ook niet op de vraag of dit wel onderzocht was
Hij heeft ook aangegeven om `'mijn ogen en oren open te houden' en een gesprek met potentiële nieuwe bedrijven aan te gaan.

Ik neem aan dat wanneer je dit hoort dat ze van je af willen met ontslag tot gevolg.

Wat is handia met deze voorkennis?

Wat is handig? Gewoon afwachten en blijven werken. En alvast rondkijken naar een andere baan als je anders onrustig wordt. Maar ziekmelden als je niet ziek bent is een heel slecht idee.

De "standaard" route (voor een medium-groot tot groot bedrijf) zal zijn om via de OR een adviesaanvraag voor een reorganisatie in te dienen. En dan zou jouw functie boventallig verklaard kunnen worden, en zul je aanspraak maken op het sociaal plan (als dat er is) of val je terug op de wettelijke regeling (transitievergoeding + opzegtermijn). Wel is het in dat geval handig (en aan te raden) om het aanbod van je werkgever bij een advocaat neer te leggen. De kosten voor die advocaat zul je dan in de meeste gevallen via je werkgever kunnen declareren.

De "niet-standaard"- route (vaak kleinere bedrijven) is om je weg te pesten (even kort door de bocht). Ook in dat geval is een bezoekje aan een advocaat aan te raden. Maar daar lijkt het helemaal nog niet op....

Either way: Ik zou even rustig op je handen blijven zitten en alvast rustig rondkijken zonder al te veel actie te ondernemen (tenzij je opeens een heel aantrekkelijke optie langs ziet komen).

[boyette]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:28:
Nee, geen vakbond, geen Cao.

Wordt lid van avv
30 euro per jaar en alle voordelen

Die komen nog wel eens van pas

Zeer deskundige juristen daar

[CH4OS]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:22:
Ik heb hierop mijn leidinggevende gesproken en die heeft laten doorschemeren dat mijin functie verdeeld zal worden over verschillende personen binnen de organisatie die ons overneemt. Er zou dan weinig overblijven.

Verdiep je wel even goed in ontslagvergoedingen, laat je niet enkel afschepen met een initieel voorstel bij een eventuele vaststellingsovereenkomst.

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:32:
Ik zou wel lid worden van een bond ook al is er geen CAO, ze geven je namelijk ook rechtsbijstand waar nodig

Maar dan moet je dat wel een paar maanden al hebben lopen.

[mrmrmr]

Marchel schreef op donderdag 13 november 2025 @ 14:01:
Wat een mentaliteit weer, sorry dat ik het moet aangeven. Maar als een van de eerste dingen die je in je hoofd kan halen is; ziekmelden. Terwijl daar totaal geen reden voor is, dan springen bij mij de stoppen door. Als ik zou weten dat een van mijn medewerkers dit zou doen, dan zou ik er direct werk van maken.

Als stoppen doorslaan en dreigementen je werkwijze zijn, zou je niet geschikt zijn als werkgever.

Het lijkt er ook op dat je niet herkent wat er werkelijk aan de hand is.

"werk van maken", dat is nu precies wat deze werkgever niet doet. Die laat medewerker subtiel weten dat die niet meer nodig is. Dat doen werkgevers ook als ze willen dat de medewerker zelf opstapt, want dat is goedkoop.

Een werkgever mag overigens weinig doen als een medewerker zich ziek meldt. Daar moet die zich buiten houden, dat is primair een zaak van de bedrijfsarts en de medewerker. Het is natuurlijk wel een mentale klap als een werkgever iemand weg wil hebben, de eventuele gevolgen zijn ter beoordeling van de bedrijfsarts, of de verzekeringarts als die er aan te pas komt.

[AceKing]

njitter schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:17:
Hoe lang werk je daar al? Als je boventallig wordt verklaard dan heb je recht op een transitievergoeding.

Je baas hoopt uiteraard dat je zelf vertrekt. Scheelt hun kosten.

Bijna 9 jaar

[AceKing]

Wippie1234 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:22:
Is TS de enige medewerker binnen dit bedrijf die (mogelijk) boventallig verklaard wordt?

In de wandelgangen verneem ik dat meerdere in deze situatie zitten. Maar zal om een kleine groep gaan (2-3), in een klein bedrijf (30 man)

[AceKing]

bregweb schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:47:
Tsja, hoe goed is jouw leidinggevende op de hoogte? Je kunt toch gewoon die gesprekken afwachten en kijken wat je geboden wordt?

En ondertussen rondkijken op de arbeidsmarkt kan natuurlijk geen kwaad, maar ik zou voorlopig even rustig blijven.

Ja, maar je weet nooit hoe 'ze het gaan spelen' zouden ook een functie kunnen aanbieden op een vestiging van hun die 2 uur rijden is (heen en terug) dan ga je (lees: ik) wel vanzelf weg...

[bregweb]

Als je niet weet hoe ze het gaan spelen, kun je dat toch afwachten? Hoeveel werkplezier heb je nu? Tussen de regels door lees ik dat je het nu al niet meer zo fijn vindt, maar dat kan ik mis hebben.

Nogmaals, niets staat je in de weg om alvast eens rond te kijken naar andere werkgevers.

[DVX73]

Je hebt als werknemer behoorlijk wat rechten.

Zelfs als een getekende vaststellingsovereenkomst kan je herroepen.

Echter voor nu zoals eerder genoemd, begin rustig om je heen te kijken voor een andere baan.

Mochten ze aangeven je contract te willen beëindigen, schakel dan gelijk een advocaat in, vaak kan je bedingen dat deze door je huidige werkgever wordt vergoed.

[mortal]

Ik heb in een soortgelijke situatie gezeten en ben erg goed geholpen door een advocaat (kost niks). Mocht je willen weten wie dat was dan mag je mij een pm sturen.

[Dido]

AceKing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:44:
Ik weet niet of ze met een gegronde reden van mij af kunnen, waardoor ze dus ook geen transitie moeten uitkeren.

Reden is irrelevant voor een transitievergoeding.

Reorganisatie lijkt me een gegronde reden.

Reorganisatie is 1 manier om van mensen af te komen, maar een heel omslachtige.
Het bedrijf moet hard maken dat het echt een reorganisatie betreft (en een paar mensen eruit werken om hun werkzaamheden te verdelen over de achterbliveres is geen reorganisatie!).
Daarnaast moeten ze een sociaal plan opstellen voor de mensen die eruit vliegen (inclusief juridische ondersteuning en coaching bij het vinden van een nieuwe baan), en mogen ze alleen mensen ontslaan van wie ze kunnen aantonen dat er echt geen enekele passende functie binnen het bedrijf meer is na de reorganisatie. En dat is lastiger dan je zou denken.

Een andere optie is een ontslagaanvraag via de rechter, maar daarvoor is een gegronde reden nodig (in de trant van slecht functioneren). En daarvoor is dan weer een dossier nodig, met waarchuwingen, verbetertrajecten, enzovoort - dus dan ben je een paar jaar(!) bezig.

De simpelste manier - zeker vanuit de werkgever - is om gewoon samen tot het besluit t ekomen het contract te beindigen (een sogenaamde vaststellingsovereenkomst - VSO). Bedenk je wel dat dat voor de werkgever de "makkelijke" manier is, en dat ze er dus best wel wat tegenover mogen zetten als je ze de moeite bespaart van ee rechtsgang

En nu alvast ziekmelden, dat iets?

Ja, dat is zeker iets: ontzettend dom.

Als er een daadwerkelijk arbeidsconflict is waardoor jij, bijvoorbeeld, in een burnout terecht komt, dan moet je je inderdaad direct ziekmelden - mer een burnout ben je namelijk ook ziek.

Maar als je niet ziek bent is het heel dom om je ziek te melden, want dan is het gewoon werkweigering. En dat is, in principe, reden voor ontslag op staande voet (en dan kun je fluiten naar een transitievergoeding, hoewel je wel kans hebt dat je dat ontslag aan kunt vechten omdat veel bedrijven fouten maken bij ointslag op staande voet - maar ik zou die gok niet wagen.)

[Toke_gt]

Je hebt wat juridisch advies nodig. Dus ik zou toch even bellen met je rbv of met een bond. Je hoeft niet per se lid te zijn om advies te krijgen en veel advies staat ook op website of in een brochure die je ook als niet-lid kunt bestellen.
Paar relevante dingen:
- dat je bedrijf is overgenomen betekent niet dat jij alle rechten bent verloren. Arbeidsduur etc blijft gewoon in tact. Dat betekent dat er, als het werk wordt herverdeeld bij een reorganisatie, gekeken moet worden welke mensen dit gaan doen. Zijn dat bijvoorbeeld 5 mensen terwijl er in totaliteit werk is voor 4, dan moet er 1 iemand boventallig worden. Dat is niet automatisch degene die uit het andere bedrijf kwam of degene die de taken nu combineert. Eerder krijg je dan een afspiegeling voor iedereen die deze werkzaamheden verrichtte. Daar zijn wettelijke regels voor. Dus laat je daarover informeren.
- een dossier snel aanleggen om je eruit te werken is in zo’n situatie niet zo doeltreffend. Als jij niet de enige bent die dit treft, zal er een plan moeten worden gemaakt en goedgekeurd (is er een OR?) en daar gaat best veel tijd overheen voordat je daadwerkelijk boventallig wordt.
- een fatsoenlijk bedrijf stelt dan een sociaal plan/statuut op waarin de procedures worden vastgelegd. Dat kan bijvoorbeeld ook zijn welke mogelijkheden je straks krijgt om elders aan de slag te gaan (begeleiding, sollicitatietraining, her/bijscholing, etc).

Belangrijkste: maak voor jezelf een plan B. Wat als je boventallig wordt, wat als je een functie krijgt op twee uur reizen (dat hoef je overigens ook niet altijd te accepteren, langer dan 2-3 uur per dag (in totaal) kan als niet passend worden gezien). Wat wil jij in deze situatie het liefst?
Dit is best complex als je daar nooit mee te maken hebt gehad, vandaar dus dat je advies nodig hebt.

Edit; aanvulling
Is de overname al helemaal rond of moet die nog geïmplementeerd worden? Ontslag door overname is namelijk niet toegestaan. Dan moet het een reorganisatie na overname worden.
Als de overname nog niet heeft plaatsgevonden, maar alleen is aangekondigd, weet dan dat je bepaalde rechten hebt als jouw werk naar de nieuwe organisatie gaat, maar jij niet mee kan.

[ Voor 9% gewijzigd door Toke_gt op 13-11-2025 19:28 ]

[Herman]

Of je het leuk vind, of niet... Als een bedrijf van je af wil, gaat dat links of rechtsom wel lukken. Stel je daar alvast op in. Dat is niet leuk maar wel realiteit. Je kunt je werkgever (praktisch) niet dwingen om jou in dienst te houden.

Enige wat overblijft is een ontslag tegen de meest gunstige voorwaarden. Probeer hier zoveel mogelijk uit te halen. Wellicht dat je (naast een transitievergoeding) ook een periode vrijgesteld van arbeid kunt worden zodat je in alle rust kunt oriënteren op je volgende stap

[Ramon 73]

Dido schreef op donderdag 13 november 2025 @ 17:28:

Ja, dat is zeker iets: ontzettend dom.

Als er een daadwerkelijk arbeidsconflict is waardoor jij, bijvoorbeeld, in een burnout terecht komt, dan moet je je inderdaad direct ziekmelden - mer een burnout ben je namelijk ook ziek.

Maar als je niet ziek bent is het heel dom om je ziek te melden, want dan is het gewoon werkweigering. En dat is, in principe, reden voor ontslag op staande voet (en dan kun je fluiten naar een transitievergoeding, hoewel je wel kans hebt dat je dat ontslag aan kunt vechten omdat veel bedrijven fouten maken bij ointslag op staande voet - maar ik zou die gok niet wagen.)

Wij hebben iemand in dienst die een contract voor onbepaalde tijd kreeg na 1 contract voor bepaalde tijd. Met het nieuwe contract enkele maanden op zak meldde hij zich ziek. Overspannen, burn out.
We zijn nu ruim een jaar verder en nog niet in de buurt van ontslag.....
Toen zijn salaris naar 90% ging, wilde hij direct weer hervatten. Dat kan ook niet zomaar "even" en had verwacht dat nu het bedrog erkend zou worden. Dat is blijkbaar nog steeds onvoldoende reden tot ontslag. Twee verschillende Arbo coaches hebben gekeken naar dit geval. Uitzitten tot twee jaar en dan ontslag is de enige oplossing. Ziek zijn is heilig in Nederland. Je ontslaat een zieke werknemer niet makkelijk.
Vso ook aangeboden, financieel bijna net zo aantrekkelijk als twee jaar uitzitten. Werd geweigerd door werknemer.

Onterecht ziek melden is niet fatsoenlijk, als dat bij een nieuwe werkgever bekend is sta je al op achterstand. Niet fatsoenlijk dus om je onterecht ziek te melden, al is het risico redelijk klein.

[Marchel]

mrmrmr schreef op donderdag 13 november 2025 @ 15:07:
[...]


Als stoppen doorslaan en dreigementen je werkwijze zijn, zou je niet geschikt zijn als werkgever.

Het lijkt er ook op dat je niet herkent wat er werkelijk aan de hand is.

"werk van maken", dat is nu precies wat deze werkgever niet doet. Die laat medewerker subtiel weten dat die niet meer nodig is. Dat doen werkgevers ook als ze willen dat de medewerker zelf opstapt, want dat is goedkoop.

Een werkgever mag overigens weinig doen als een medewerker zich ziek meldt. Daar moet die zich buiten houden, dat is primair een zaak van de bedrijfsarts en de medewerker. Het is natuurlijk wel een mentale klap als een werkgever iemand weg wil hebben, de eventuele gevolgen zijn ter beoordeling van de bedrijfsarts, of de verzekeringarts als die er aan te pas komt.

Ik weet heel goed wat de rechten van medewerkers zijn. Maar er is in de toelichting totaal geen aanleiding gegeven over het mogelijk privé lijden onder de situatie. Sterker nog "het zou het solliciteren makkelijker maken" - profiteren op andermans zak noem ik dat, en is niet redelijk binnen het scenario dat is geschetst. Ik blijf bij mijn standpunt, of hoe ik acteer als mij dit zou overkomen.

[Wippie1234]

Marchel schreef op donderdag 13 november 2025 @ 20:13:
[...]


Ik weet heel goed wat de rechten van medewerkers zijn. Maar er is in de toelichting totaal geen aanleiding gegeven over het mogelijk privé lijden onder de situatie. Sterker nog "het zou het solliciteren makkelijker maken" - profiteren op andermans zak noem ik dat, en is niet redelijk binnen het scenario dat is geschetst. Ik blijf bij mijn standpunt, of hoe ik acteer als mij dit zou overkomen.

Los daarvan, ik denk dat het op de lange termijn beter is om met een positieve referentie en opgeheven hoofd ergens weg te gaan, dan via de achterdeur. Een tijdje niet werken klinkt aantrekkelijk, maar beperkt je ook in je doen en laten en maakt het lastiger om bij een nieuwe werkgever te starten.

Toen ik boventallig verklaard werd, en met mij 80 anderen, was er ruimte vanuit de werkgever voor juridische ondersteuning, outplacement en sollicitatie. TS gaat in deze situatie niet zomaar op straat staan, werkzaamheden moeten overgedragen worden, ontslagvergunningen aangevraagd.

Houdt er wel rekening mee dat een VSO bij een klein bedrijf over het algemeen op of net boven het wettelijk minimum zit.

[MallePietje]

ZieMaar! schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:51:
Ziekmelden als je niet ziek bent, dat moet je niet doen. Dat kan enorm veel gedoe geven.

Absoluut. Tenzij je wel daadwerkelijk ziek bent. Dergelijke berichten kunnen veel onzekerheid en stress opleveren. In dat geval is de route om contact op te nemen met de huisarts voor verdere beoordeling.

[wibblemoo]

Wippie1234 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 20:52:
[...]

Houdt er wel rekening mee dat een VSO bij een klein bedrijf over het algemeen op of net boven het wettelijk minimum zit.

Waar baseer je dit op?

[DutchKel]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Mathijs Kok]

Aceking, in elk geval in gesprek blijven. Er is niets mis mee om tegen je leidinggevende te zeggen dat je het gevoel hebt eruit gewerkt te worden. Als ze dat ontkennen maakt dat je positie sterker, geven ze het toe dan weet je waar je aan toe bent en kan je de regie in handen houden. Dat is echt enorm belangrijk.

Jouw positie is sterk, die van hun kostbaar.

Ik zou nog geen externe hulp inschakelen. Wat moet je die laten doen? Je bent nog niet ontslagen, er is je nog geen ontslag aangezegd... Nog tijd genoeg daarvoor. Dit soort dingen lopen erg traag (en alweer, als jij de regie hebt, lopen ze op jouw tempo).

[ephymerous]

Mathijs Kok schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:49:
Ik zou nog geen externe hulp inschakelen. Wat moet je die laten doen? Je bent nog niet ontslagen, er is je nog geen ontslag aangezegd... Nog tijd genoeg daarvoor. Dit soort dingen lopen erg traag (en alweer, als jij de regie hebt, lopen ze op jouw tempo).

Het beste advies nu is afwachten. Zodra ze een move maken dan zeg je niets toe en schakel je een arbeidsrecht advocaat in. Het is heel normaal dat de betaling via de VSO loopt.

De transitievergoeding is hier maar een klein onderdeel van. Als ze van je af willen en ze hebben geen dossier en verbetertraject dan is de enige weg er met jou uitkomen. Laat dat dan lekker via de advocaat lopen

[jantje112]

ephymerous schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 20:00:
[...]


Het beste advies nu is afwachten. Zodra ze een move maken dan zeg je niets toe en schakel je een arbeidsrecht advocaat in. Het is heel normaal dat de betaling via de VSO loopt.

De transitievergoeding is hier maar een klein onderdeel van. Als ze van je af willen en ze hebben geen dossier en verbetertraject dan is de enige weg er met jou uitkomen. Laat dat dan lekker via de advocaat lopen

Dit is het juiste advies. Lekker blijven werken, geef aan dat je open staat voor omscholing en vergelijkbaar werk (je hoeft dus niet opeens de wc schoon te maken, ervan uitgaande dat). Bij een eventuele VSO zeg je, zet het maar op de mail en bel je een advocaat en die weet hoeveel sap er uit de sinaasappel geknepen gaat worden.

[Wippie1234]

wibblemoo schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 08:31:
[...]


Waar baseer je dit op?

Het is geen exacte wetenschap, maar grote bedrijven, en (semi-)overheid letten op het imago. Zie bijvoorbeeld de Belastingdienst een aantal jaar geleden welke zo’n populaire uitstroomregeling had, dat er te veel gebruik van werd gemaakt. Kleinere bedrijven kunnen kiezen voor riante regelingen maar doen dit vaak niet, enerzijds omdat dit simpelweg niet kan, anderzijds omdat er verder geen aanleiding toe is wel te doen.

[wibblemoo]

Een vaststellingsovereenkomst is vrij altijd onder geheimhouding, dus PR zal geen rol spelen.

[Wippie1234]

wibblemoo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:42:
Een vaststellingsovereenkomst is vrij altijd onder geheimhouding, dus PR zal geen rol spelen.

Dat kan, maar bij ‘massaontslag’ vanwege bijvoorbeeld bedrijfseconomische redenen is dat lastig te ondervangen

[downtime]

wibblemoo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:42:
Een vaststellingsovereenkomst is vrij altijd onder geheimhouding, dus PR zal geen rol spelen.

Dat is natuurlijk een wassen neus. Als er bijvoorbeeld 1000 mensen uit moeten wil een aanzienlijk deel wel (onder voorwaarde van anonimiteit) vertellen hoe het aanbod eruit zag. En anders weet advocaat of vakbond het wel. De kans dat het echt geheim blijft als een journalist het echt wil weten is nihil als het om meer dan een handvol mensen gaat.

[wibblemoo]

1000 mensen ontsla je niet middels een VSO traject maar een sociaal plan.

Enfin, het punt was dat ik niet geloof dat je kunt stellen dat kleine bedrijven minder betalen in een VSO traject dan grote bedrijven.

[naitsoezn]

wibblemoo schreef op woensdag 19 november 2025 @ 07:39:
1000 mensen ontsla je niet middels een VSO traject maar een sociaal plan.

Enfin, het punt was dat ik niet geloof dat je kunt stellen dat kleine bedrijven minder betalen in een VSO traject dan grote bedrijven.

Die 1000 mensen die onder het sociaal plan vallen krijgen ook allemaal een VSO, waarin voor de voorwaarden verwezen wordt naar het sociaal plan (of die voorwaarden uit het sociaal plan worden integraal overgenomen in de VSO). Het grote voordeel (voor werkgever) van een sociaal plan is dat er niet individueel onderhandeld hoeft te worden, maar de procedure tot VSO is verder doorgaans hetzelfde. En ja, een sociaal plan is meestal beter dan wat je zelf uit kunt onderhandelen. Niet altijd, maar gemiddeld wel.

Edit: En het is ook niet inhoud van de VSO die voor imagoschade zal leiden. Het is de mogelijke rechtszaak die volgt als er geen overeenstemming over VSO bereikt kan worden die voor imagoschade kan leiden. Vooral grotere bedrijven zijn hier doorgaans wel gevoeliger voor en zullen er gewoon wat zakelijker inzitten dan kleinere bedrijven. En zakelijkheid in zo'n geval kan betekenen om net even wat extra's te bieden om de zaak maar te kunnen ronden..

[ Voor 23% gewijzigd door naitsoezn op 19-11-2025 09:36 ]

[wibblemoo]

Het gaat nu alleen over het voorbeeld 'imagoschade' bij grote ontslagrondes, terwijl er in eerste aanleg wordt gesteld dat kleine bedrijven minder vergoeden dan 'grote', als het om een VSO gaat. Misschien komt het punt beter door als ik de stelling omdraai:

Kleine bedrijven hebben geen hele HR afdelingen die met ziekte/Arbo/spoor 2 kunnen en willen dealen, dus kleine bedrijven hebben meer baat bij een snelle afwikkeling middels een VSO en zijn dus bereid om meer te betalen dan grote concerns die zulke processen beter kunnen managen.

[ Voor 21% gewijzigd door wibblemoo op 19-11-2025 09:44 ]