Schuimbeton bij fundering op "staal"

[0re0]

De vorige bewoner heeft in mijn jaren 30-woning (fundering op staal, dus op zand) de houten vloerbalken vervangen omdat ze rot waren. Dat is helaas gedaan met een beperkt budget en door een klusser zonder vakkennis. Zoals op de foto’s te zien is, ligt de vloer niet waterpas en is er zelfs een balk achterin doorgezakt.



Bij inspectie bleek ook dat de stalen balk die door het midden van de woonkamer loopt, slechts op een stapeltje losse stenen rust. Dat lijkt me niet de bedoeling. Verder is de cv-installatie verwijderd; er is nu alleen een airco als hoofdverwarming. Er is geen vloer- of bodemisolatie, en er is sprake van vocht in de kruipruimte door grondwater.





Ik zie op dit moment twee mogelijke richtingen:

1. De huidige constructie deels herstellen, vloerisolatie en bodemfolie aanbrengen, en de bestaande balken behouden (ze zijn verder nog in redelijke staat).

2. De volledige vloer verwijderen en vervangen door schuimbeton met vloerverwarming. Omdat ik de cv alleen nog voor warm water gebruik, zou ik in dat geval ook volledig van het gas kunnen. De roestige leidingen kunnen dan meteen verdwijnen. En ja dan verdwijnt de kruipruimte met bijbehorende nadelen.

Mijn belangrijkste vraag: de woning heeft al lichte scheefstand. Schuimbeton voegt ongeveer 7000 kilo toe, maar dat gewicht wordt gelijkmatig over de vloer verdeeld. Zou dat juist kunnen bijdragen aan stabiliteit, doordat de belasting beter over het oppervlak wordt verspreid? En kan dat de stalen balk, die nu slecht wordt ondersteund, juist ontlasten?

Alle tips of ervaringen met een vergelijkbare situatie zijn welkom.
Wellicht laat ik ook nog even een funderingsonderzoek uitvoeren voor meer duidelijkheid.

[Yaksa]

Wij kunnen niet in de grond kijken.
Een bureau die funderingsonderzoek doet wel......
Ik weet wel dat wanneer de boel eenmaal aan het verzakken is, dat het dan een kostbare exercitie wordt om dat proces helemaal te stoppen. (Iets met grote schroefpalen aan de buitenkant die dan verankerd worden aan de fundamenten.)

[0re0]

Yaksa schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 18:35:
Wij kunnen niet in de grond kijken.
Een bureau die funderingsonderzoek doet wel......
Ik weet wel dat wanneer de boel eenmaal aan het verzakken is, dat het dan een kostbare exercitie wordt om dat proces helemaal te stoppen. (Iets met grote schroefpalen aan de buitenkant die dan verankerd worden aan de fundamenten.)

Na het eerste onderzoek bleek dat het huis de afgelopen tien jaar slechts ongeveer 0,8 millimeter per jaar is gezakt. Dat stelt me enigszins gerust. Het huis staat tenslotte al een eeuw en vertoont nauwelijks scheuren.

[ Voor 22% gewijzigd door 0re0 op 11-11-2025 18:41 ]

[Yaksa]

0re0 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 18:40:
[...]Na het eerste onderzoek bleek dat het huis de afgelopen tien jaar slechts ongeveer 0,8 millimeter per jaar is gezakt. Dat stelt me enigszins gerust. Het huis staat tenslotte al een eeuw en vertoont nauwelijks scheuren.

Maar veel extra gewicht gaan toevoegen kan de situatie veranderen.
Ik zou er toch een technisch constructeur naar laten kijken.
Die kan er ook een goede berekening op loslaten.

[JukeboxBill]

Er bestaat ook zoiets als EPS beton Schuim of EPS beton
Dat is een stuk lichter dan gewoon schuimbeton.
Ik durf niet te beweren dat dat dan geen problemen gaat geven qua zettingen, maar het kan wel helpen.

[Passie-m]

Die opgemetselde steunen heb ik ook onder mijn jaren 30 woning. Al zien ze er wel wat beter uit, en hebben ze minder te dragen qua totale overspanning zowel in lengte als breedte. Merk je de verzakking ook aan de bovenkant? Zou er gewoon even goed naar laten kijken. Misschien is het zo te ondersteunen bij de muurkant en is de gemetselde steun nog stabiel, maar lijkt het minder. Baksteen kan veel dragen, en zeker als de vloerbalk ook nog steunt aan de kanten neemt het maar een deel van het gewicht tot zich. Om nu alles te slopen is misschien na een inspectie niet meteen nodig, en scheelt je een hoop geld. Is nu zo lastig te zeggen.

[No Hands]

zulke steuntjes zitten onder alle houten vloeren wel. gemetseld, stapel stoeptegels, paar houten klussen, etc. zolang het zijn werk doet is het prima.
voor het gewicht van dat beton, laat een constructeur het berekenen. niemand kan daar zonder verdere gegevens wat zinnigs over zeggen

[Saint2Saint]

laat een constructeur het berekenen, maar bedenk wel dat schuimbeton lichter is dan water. 7000 kilo klinkt veel, maar over de hele oppervlakte van de vloer kan dat best meevallen. Bedenk dat het gewicht van je vloer nu op je muren en dat steuntje komt. In de toekomst rust dat gewicht over het totale vloer oppervlak en rust er daardoor minder gewicht op je muren.

[Yaksa]

Saint2Saint schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:51:
laat een constructeur het berekenen, maar bedenk wel dat schuimbeton lichter is dan water. 7000 kilo klinkt veel, maar over de hele oppervlakte van de vloer kan dat best meevallen. Bedenk dat het gewicht van je vloer nu op je muren en dat steuntje komt. In de toekomst rust dat gewicht over het totale vloer oppervlak en rust er daardoor minder gewicht op je muren.

Bedenk ook dat vloerverwarming 125kg/m2 toevoegt aan het gewicht. (Droogbouw is natuurlijk lichter).
En bedenk ook dat den inboedel en apparaaten van den huidigen mensch iets meer wegen dan een eeuw geleden.

[Terrz]

Het hangt ook van je eigen budget af en hoe groot je deze verbouwing/verbetering wil aanpakken.

De balken zitten wel in de menie, dus dat heeft de 'thuisklusser" wel als goede extra gedaan.

Goedkope en minst ingrijpende manier:
- De achterste balk opkrikken en fixeren zodat deze weer in lijn loopt met de andere balken
- Uitlijning andere balken controleren en ook verder fixeren indien nodig
- De ondersteuning van de grote stalen balk herstellen en vergroten (meerdere stapeltjes).
- CV leidingen trekken voor radiatoren
- Daarna bodemfolie + vloer van onder isoleren.

Ingrijpende en dure manier is inderdaad de hele handel er uit, betekend ook dat je je benedenverdieping leeg moet halen en je keuken etc deels moet demonteren. Als de balk al x aantal jaar gesteund wordt door dat stapeltje stenen zal het verzakken met schuimbeton ook wel meevallen. Je gaat dan toch eerst afgraven tot je op zand komt (zoals de rest van je fundering) waarna je weer gaat opbouwen. Lijkt mij dat je huis + nieuwe betonvloer dan gelijkmatig (ver)zakken.

[Saint2Saint]

Yaksa schreef op woensdag 12 november 2025 @ 13:48:
[...]

Bedenk ook dat vloerverwarming 125kg/m2 toevoegt aan het gewicht. (Droogbouw is natuurlijk lichter).
En bedenk ook dat den inboedel en apparaaten van den huidigen mensch iets meer wegen dan een eeuw geleden.

Dat moeten we zeker niet vergeten, daarom adviseer ik nogmaals om het door een constructeur te laten berekenen. Wat ik wil zeggen is dat "den inboedel en apparaaten van den huidigen mensch" nu op een vloer komen die de krachten verdeeld over de volledige ondergrond en niet op balken die in de muren bevestigd zijn. Volgens mij heb je dat probleem in elke oplossing (zelfs de huidige bestaande) die je kiest.

Nu is een belasting van 250 kg/m2 natuurlijk niet heel spannend als de ondergrond verdicht is. Ik zorg zelf voor meer belasting/m2 op de ondergrond als ik rechtop sta.... dat zeg ik nu wel, maar vraag het me af, daarom:

Even uitrekenen:
Schoenmaat 44, gewicht is 80kg
schoenmaat 44 is ongeveer 28/29 cm zool, en gemiddeld ongeveer 9 tot 10 cm breed (ruim genomen) dat is ongeveer 28,5*9,5 maakt ongeveer 270 cm2
270cm2 * 2 schoenen is 540 cm2 is 0,054m2
80/0,054 is een kleine 1500 kg/m2 belasting van 1 persoon.

[ Voor 1% gewijzigd door Saint2Saint op 12-11-2025 14:44 . Reden: verduidelijkt ]

[Yaksa]

Saint2Saint schreef op woensdag 12 november 2025 @ 14:31:
[...]

Dat moeten we zeker niet vergeten, daarom zou ik het zeker door een constructeur laten berekenen. Wat ik wil zeggen is dat "den inboedel en apparaaten van den huidigen mensch" nu op een vloer komen die de krachten verdeeld over de volledige ondergrond en niet op balken die in de muren bevestigd zijn. Volgens mij heb je dat probleem in elke oplossing (zelfs de huidige bestaande) die je kiest.

Nu is een belasting van 250 kg/m2 natuurlijk niet heel spannend als de ondergrond verdicht is. Ik zorg zelf voor meer belasting/m2 op de ondergrond als ik rechtop sta.... dat zeg ik nu wel, maar vraag het me af, daarom:

Even uitrekenen:
Schoenmaat 44, gewicht is 80kg
schoenmaat 44 is ongeveer 28/29 cm zool, en gemiddeld ongeveer 9 tot 10 cm breed (ruim genomen) dat is ongeveer 28,5*9,5 maakt ongeveer 270 cm2
270cm2 * 2 schoenen is 540 cm2 is 0,054m2
80/0,054 is een kleine 1500 kg/m2 belasting van 1 persoon.

Het ging mij dan ook meer om het totale gewicht wat je aan de woning toevoegt.
Je geeft aan dat er al een (geringe) scheefstand is.
Wanneer er nu veel gewicht aan de bestaande woning wordt toegevoegd dan kan er opnieuw zetting in de ondergrond plaatsvinden. Aangezien er sprake is van een fundering op staal kan er dus, na de verbouwing en en de substantiële toevoeging van gewicht opnieuw verzakking optreden.
Je geeft aan dat de fundering op zand staat. Weet je dat zeker of kan het ook klei zijn?

[0re0]

Yaksa schreef op woensdag 12 november 2025 @ 14:40:
[...]

Het ging mij dan ook meer om het totale gewicht wat je aan de woning toevoegt.
Je geeft aan dat er al een (geringe) scheefstand is.
Wanneer er nu veel gewicht aan de bestaande woning wordt toegevoegd dan kan er opnieuw zetting in de ondergrond plaatsvinden. Aangezien er sprake is van een fundering op staal kan er dus, na de verbouwing en en de substantiële toevoeging van gewicht opnieuw verzakking optreden.
Je geeft aan dat de fundering op zand staat. Weet je dat zeker of kan het ook klei zijn?

Goede vraag. Dat is een aanname inderdaad. Funderingsonderzoek zal uitsluitsel geven.
Vanwaar de vraag? Maakt dat nog verschil?

Overigens betreft het een twee-onder-een-kap woning. En ik "hang" dus als het ware naar links met mijn woning. De kant waar ik geen buurman heb. Ook vanuit buiten is het zichtbaar. Ik heb zelfs een totale scheefstand op de 1e verdieping van 20cm tussen de verschillende kamers.
Vandaar dus mijn zorgen

[Yaksa]

0re0 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 15:03:
[...]Goede vraag. Dat is een aanname inderdaad. Funderingsonderzoek zal uitsluitsel geven.
Vanwaar de vraag? Maakt dat nog verschil?
Overigens betreft het een twee-onder-een-kap woning. En ik "hang" dus als het ware naar links met mijn woning. De kant waar ik geen buurman heb. Ook vanuit buiten is het zichtbaar. Ik heb zelfs een totale scheefstand op de 1e verdieping van 20cm tussen de verschillende kamers.
Vandaar dus mijn zorgen

Het verschil zit 'm in het feit dat een fundering op klei(grond) last kan krijgen van indroging/inklinking van de klei door een lagere grondwaterstand over een langere periode.
Je ziet dat bijvoorbeeld bij grote infrastructurele projecten (tunnelbakken, viaducten, tunnels) optreden. Daar wordt vaak veel grondwater onttrokken om het project te kunnen realiseren, maar doordat het grondwaterpeil dan daalt komt de klei 'droog' te staan, klinkt in en de huizen verzakken.
Ook met de lange droge periodes van de laatste jaren (en daardoor een lage grondwaterstand) kan dat een 'probleem' opleveren.
Een fundering op zand(grond) is daar veel minder gevoelig voor omdat het zand niet verder kan 'zakken'.

[Wuursj]

0re0 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 18:24:

Ik zie op dit moment twee mogelijke richtingen:

Er zijn meer richtingen als renovatievloer.
a. kant-en-klare delen zoals Compofloor of Cassettevloer.
b. Broodjes/balk achtige oplossing maar dan met (lichtgewicht) stalen balkjes zoals renovatievloer van Havebo of VBI.
beide zijn ongeveer even zwaar of (afhankelijk van de gekozen variant) zelfs lichter dan de oude houten vloer.
inspiratie

Daarmee kom je op een goed geisoleerde solide doch lichte oplossing met behoud van kruipruimte die mee beweegt met je huis. Wel duurder dan schuimbeton, die is onverslaanbaar qua prijs.