Twee onder één kap bouwval

[ET38276]

Enige tijd geleden heb ik hier een vraag gesteld over een te koop komende twee onder één kap woning waar ik eventueel interesse in had, zie topic:
Sloop helft twee-onder-een-kap, andere helft waarschijnlijk

Intussen wat updates aangezien toen best wat mensen geïnteresseerd waren in vooral de vraag hoe erg de woning er nu eigenlijk aan toe was en of het wel verstandig was om er überhaupt wel aan te beginnen.
Helaas is het niet gelukt om voor de woning bij een makelaar in de verkoop kwam goed onderzoek te doen, maar intussen hebben we de woning die wel erg rooskleurig wordt voorgesteld door de makelaar goed kunnen onderzoeken en kan ik nu ook wat foto’s delen voor de nieuwsgierigen.

Ik ga er vanaf zien, de prijs die de verkopers/makelaar ervoor willen is VEEL te hoog voor wat in principe een slooppand is, en of er als het gesloopt kan worden ook herbouw mogelijk is is vergunningstechnisch nog maar de vraag. De fundering en de grond waarop het staat is zó slecht dat meerdere experts in ons netwerk op basis van onze foto’s en beschrijvingen aangeven dat het risico aanwezig is dat funderingsherstel niet eens meer mogelijk is. Ook groeien de scheuren in de woning snel (enkele mms per maand). Oorzaak: complete verzadiging van de grond achter het huis door minimaal 10 jaar lang ontbreken van hemelwaterafvoer in combinatie met het wegbreken van de enige binnendraagmuur die vervolgens door veel te licht materiaal is opgevangen.

Bij deze wat foto’s van de constructieve schade aan het huis:

Scheur in de achtergevel over de gehele hoogte, deze bevindt zich exact op de hoogte waar de dragende binnenmuur is weggehaald:

Deze is ook aan de binnenzijde te zien (je kunt er letterlijk doorheen kijken). En ja dat is de hoeveelheid nicotineaanslag nádat het is schoongemaakt.


In de voorgevel zijn er meerdere te vinden, er zitten twee ramen in de voorgevel.






Nog een ernstige op de hoek van de voorgeven/kopzijde, deze loopt ‘om de hoek’ door naar het raam, onder het raam door en weer naar beneden:








De aanbouwen hebben ook prachtige funderingen, en bovendien een indoor boom:


De kruipruimte is niet toegankelijk, maar via een klein oud kelderraampje zijn dit soort issues te zien:




En dit zijn ‘slechts’ de funderingsproblemen, dan heb ik het nog niet over het lekkende dag waarvan twee dakspanten weggerot lijken te zijn en wat compleet vol zit met zwarte schimmel, de volledig vergane verdiepingvloer, en de rotte kwaaitaal vloeren, onder andere….
De prijs voor dit pareltje uit 1920 (wat niet klopt, ik weet dat het 1906 is, maar verkeerd geregistreerd bij kadaster) van 102 m2 waarvan 30m2 bestaat uit aanbouwen die niet bruikbaar meer zijn? 375.000, geadverteerd als kluswoning die ‘enig eenvoudig onderhoud’ behoeft aldus de tekst.
Uiteraard ook verkocht met ouderdomsclausule, niet-bewoningsclausule, as-is-where-is clausule en asbestclausule (bij navraag, dit wordt niet vermeld).

Ik vind het jammer, zeker voor degene die er uiteindelijk in gaat trappen, en heb ze de mededeling gedaan dat als ze ooit nog besluiten het voor de sloopprijs te verkopen ze me dan mogen bellen.

[Toke_gt]

Ik vind dit ook een hele interessante. Niet voor de keuken of plafond (?!!) maar voor het ‘kunstwerk’ rechts op de muur.

[Toke_gt]

ET38276 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 12:18:
[...]


Dat zou afhankelijk zijn van van verder (destructief) onderzoek wat nu gewoonweg nog niet mogelijk is. Zo zou bijvoorbeeld de gehele vloer eruit moeten en de bijgebouwen (kas en ‘houten’ schuur aan de achterzijde) eraf om de fundering volledig te kunnen beoordelen. Pas dan weet je eigenlijk of het renovatie of herbouw gaat worden.
Sloop en herbouw zou sowieso de meest financieel aantrekkelijke optie zijn, en dan met name sloop, van het andere huis een vrijstaand huis maken en een nieuwe woning daarnaast bouwen. Ware het niet dat dit niet mogelijk gaat zijn. Zoals iemand in het vorige topic al aangaf zit je dan met bouwen in het profiel vrije ruimte van de dijk, en het waterschap heeft al aan daar in principe geen vergunning voor af te geven. Dus geen optie helaas.

Het plan zou inderdaad zijn als het mogelijk is eerst van binnenuit verstevigen, want die weggehaalde draagmuur is echt een enorm probleem. Zie de foto’s in de advertentie, die ‘mooie ruime woonkamer’ is nu de gehele benedenverdieping. En kijk ook even naar de constructie van stalen en houten balken. Waar de muur is weg gehaald ligt dwars een IPE balk, deze is gaan doorzakken (en ligt nog maar nét op de buitenmuur), daarom is er daaronder in de lengte nog een stalen balk geplaatst. Die overigens aan de kant van de gedeelde muur los is gekomen, zit geen stabiliteit in.
De keuken zit in een aanbouw, en die aanbouw is verloren. Fundering daarvan is ook gebroken, alles rot en vol schimmel. Oh en kwaaitaal vloer, volledig in puin. Voor de badkamer is ook een stukje uitgebouwd, die is ook geheel verloren. Daarvoor is namelijk de fundering van de keuken aanbouw een stukje doorgetrokken door gewoon gipsbeton blokken op te stapelen zonder enige fundering. En er vervolgens tonnen aan gewicht aan lelijk marmer op te pleuren.
De aanbouwen zijn dus verloren, en dan blijft een woning van slechts 78m2 (het origineel) over.

Zou het oordeel inderdaad sloop zijn dan zou het deel voor deel afbreken en opbouwen worden (ik weet intussen dat dat mogelijk is), dure optie want alles moet met de hand om schade aan de buren te voorkomen. Maar dan valt het technisch gezien niet onder nieuw bouwen ook al doe je dat effectief wel.
Grootste probleem blijft hoe dan ook die gedeelde fundering en de buren die eigenlijk geen geld meer in hun helft willen stoppen. Logisch ook, want na redelijk oppervlakkig onderzoek lijkt het zo dat hun fundering inderdaad helemaal niet zo slecht is. Maar grote kans dat ie dat wel wordt als je ongelijke zetting gaat krijgen. Dat zal dus een lange adem worden.

Dank voor je uitgebreide reactie! Ergens hier is een topic van iemand die inderdaad formeel verbouwt door de meterkast en een klein muurtje te laten staan, de rest wordt gesloopt. Ik kan het niet zo snel vinden, maar mogelijk helpt het je mocht het huis toch ooit in je bezit komen. Edit: gevonden, dit topic: Verbouwing woonhuis jaren '60
De schuur en kas, tja, een flinke najaarsstorm en alles ligt plat. Die zou ik ook slopen als er verder niets aan de hand was.
Het huis zelf; ik zou geneigd zijn alleen de voorgevel te laten staan en de rest opnieuw op te bouwen, met een stevige scheidingswand tegen het huis van de buren. Twee vrijstaande huizen tegen elkaar aan, als het ware.
Ik zie overigens op die foto’s van 2010 op Google Maps scheuren in beide voorgevels die niet te maken lijken te hebben met de weggehaalde dragende muur. Is dat de gebrekkige fundering? Wegzakkende grond? Te zwaar verkeer op de dijk of werkzaamheden of zo. Enig idee? Is misschien wel belangrijker dan die muur.



Mijn conclusie, dit allemaal wetend en ziend: je moet echt wel heel, heel erg graag op deze locatie willen wonen wil je zelfs maar verder nadenken over de optie om het te kopen als dat voor habbekrats kan. En ik heb nog steeds wat medelijden met de struisvogelende buurtjes. Wat gaat er gebeuren als iemand dit huis koopt die er iets minder goed dan jij over nadenkt.

[ Voor 0% gewijzigd door Toke_gt op 11-10-2025 13:42 . Reden: Link gezocht topic toegevoegd ]

[Toke_gt]

Ik hoor je niet over de trap die verplaatst is, maar die lijkt me de constructie ook geen goed doen. Daar was duidelijk eerst een slaapkamer (zie verwarming). Ik kan niet goed beoordelen wat dragende balken zijn en eventueel sierbalken, maar in de hoek met de trap houden die balken simpelweg op.