Nut van een "natte handtekening" bij digitaal uploaden?

[ericplan]

Mijn vraag

Als executeur testamentair moet ik een aantal bankzaken regelen. Het gaat om zeven banken en iedere bank heeft z'n eigen regels. Lastig en tenenkrommend.
Eén bank stuurt mij na twee maanden een reactie dat ze een "natte handtekening" willen onder het klantwensformulier. De digitale handtekening vinden ze niet ok. Het formulier kan ik dan als pdf opsturen naar een gewoon emailadres.
Dat komt neer op uitprinten, handtekening zetten met een blauwe pen, opnieuw (een beetje scheef) inscannen en opsturen. Dat werkt.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

Dat een "natte handtekening" waarde heeft, dat is mij duidelijk. Maar dan alleen als je dat uitgeprinte document moet insturen naar een antwoordnummer of postbus.

Het ontgaat me volledig waarom banken een zogenaamde "natte handtekening" eisen op iets dat in een digitale, niet beveiligde, omgeving wordt verstuurd. Met een beetje copy/paste is zo'n "natte handtekening" snel geregeld.

Hebben de banken hun werkmethoden niet op orde, of is er een jurische hobbel?

[Herman]

Vreemd dat deze bank (blijkbaar?) niet met een elektronische handtekening werkt.

Er zijn (v.z.i.w.) twee smaakjes voor een rechtsgeldige handtekening:
1) Een authentieke ‘natte’ handtekening
2) Een elektronische handtekening

Een handtekening die je bijvoorbeeld via Paint (o.i.d.) maakt is dus niet rechtsgeldig. Het zit inderdaad wat krom in elkaar, want een een 'natte' handtekening kun je ook kopiëren. Aan de andere kant, vaak is een digitale handtekening wel te onderscheiden van een echte 'natte' handtekening (oneffenheden, inktsporen etc.). Mijn ervaring is dat de bank met name let op handtekeningen die duidelijk in het document zijn geplakt of niet met een 'natte' pen zijn gezet.

Maar dit is inderdaad omslachtig. Tijd dat deze organisaties hun methoden aanpassen naar de 21'ste eeuw

[SmurfLink]

Het komt voort uit onwetendheid. Hoop geneuzel. Gebeurde ook bij mijn hypotheekaanvraag en alle documenten die nodig zijn voor de aankoop van een huis. Maargoed, ik heb gewoon alles getekend met een digitale (muis)handtekening in Adobe gemaakt en overal op elke PDF ingevoerd. Dus zo streng zijn ze er duidelijk niet op met de controle ervan. Lijkt me gewoon procedure is procedure.

[Bernard0343]

Het is een beetje malligheid, zeker omdat veel banken, in deze gevallen ook om een scan van je ID-bewijs en stukken van de notaris vragen.
Maar het lijkt me, zoals @SmurfLink al aangaf, een gevalletje 'regels zijn regels'. Of het is een ingenieuze manier van deze bankmedewerkers om die veel te dure kleurenprinter die op de afdeling staat, te verantwoorden.

Gecondoleerd trouwens, ik weet uit ervaring dat meer zaken rondom de afhandeling van een nalatenschap heel traag gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Bernard0343 op 18-06-2025 13:32 ]

[Vld1989]

Ik ben verantwoordelijk voor de financiële administratie van een bedrijf in het MKB en in die hoedanigheid vraag ik heel veel creditcards aan voor medewerkers. Ik krijg van de bank dan ook altijd het verzoek voor een natte handtekening. Dat doen ze vooral om goed de handtekening te kunnen vergelijken met de handtekening op het paspoort. Ik heb al meerdere keren voorgehad dat de bank de getekende volmacht niet accepteerde, omdat de gezette handtekening te veel afweek met de handtekening op het gebruikte identificatiemiddel.

Het alternatief is IDIN, maar wij hebben op 80 werknemers zo'n 30 nationaliteiten. De ervaring is dat al die expats geen idee hebben hoe dat allemaal werkt, dus uiteindelijk gaat het bij ons via de natte handtekening omdat dat veel praktischer is in de praktijk.

Dat gezegd hebbende zou ik geen flauw idee hebben waarom er niet met een digitale handtekening gewerkt kan worden bij consumenten.

[ericplan]

SmurfLink schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 13:19:
Het komt voort uit onwetendheid. Hoop geneuzel. Gebeurde ook bij mijn hypotheekaanvraag en alle documenten die nodig zijn voor de aankoop van een huis. Maargoed, ik heb gewoon alles getekend met een digitale (muis)handtekening in Adobe gemaakt en overal op elke PDF ingevoerd. Dus zo streng zijn ze er duidelijk niet op met de controle ervan. Lijkt me gewoon procedure is procedure.

Tot nu toe hebben twee banken de pdf met digitale muishandtekening geweigerd, terwijl ik zelfs klant ben bij één van die twee en die bank totaal geen moeite heeft met het overmaken van relatief grote bedragen vanaf een smartphone.

Bernard0343 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 13:31:
Het is een beetje malligheid, zeker omdat veel banken, in deze gevallen ook om een scan van je ID-bewijs en stukken van de notaris vragen.
Maar het lijkt me, zoals @SmurfLink al aangaf, een gevalletje 'regels zijn regels'. Of het is een ingenieuze manier van deze bankmedewerkers om die veel te dure kleurenprinter die op de afdeling staat, te verantwoorden.

Gecondoleerd trouwens, ik weet uit ervaring dat meer zaken rondom de afhandeling van een nalatenschap heel traag gaan.

Bank krijgt verklaring van erfrecht, akte van overlijden, ingevuld formulier en kopie paspoort, dat alles vanaf een mailadres met de eigen familienaam. Bij de ene bank die lastig deed was zelfs de upload via een beveiligde site.

Herman schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:51:
Vreemd dat deze bank (blijkbaar?) niet met een elektronische handtekening werkt.

Er zijn (v.z.i.w.) twee smaakjes voor een rechtsgeldige handtekening:
1) Een authentieke ‘natte’ handtekening
2) Een elektronische handtekening
[…]
Maar dit is inderdaad omslachtig. Tijd dat deze organisaties hun methoden aanpassen naar de 21'ste eeuw

Dat laatste inderdaad, een uniforme werkwijze zonder dit soort digitale hoepels zou handig zijn. Alleen bij twee Nederlandse grootbanken ging het probleemloos.
De meeste banken hebben een nabestaandendesk waar je adequaat geholpen wordt en waar ze direct alle ingestuurde documenten controleren waarna het verder hun interne molen ingaat. Deze bank legt alles op een hoop en komt er na twee maanden achter dat een “natte handtekening“ verplicht is, maar voor wie verplicht, dat vertellen ze niet.

[Bernard0343]

ericplan schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:51:

[...]

Bank krijgt verklaring van erfrecht, akte van overlijden, ingevuld formulier en kopie paspoort, dat alles vanaf een mailadres met de eigen familienaam. Bij de ene bank die lastig deed was zelfs de upload via een beveiligde site.


[...]

Dat je die stukken via een beveiligde omgeving moet uploaden, vind ik dan wel weer netjes. In 'mijn geval' mocht (moest) ik de gegevens per mail aanleveren, ook prima, maar uploaden is wel veiliger. Dus +1 voor het beveiligd uploaden, -1 voor de natte handtekening.

[Bushie]

Welkom in bankenland, recent zelf geswitcht naar een zg neo-bank welke ik als primary wil gebruiken.
Bij alle bekende relaties de automatische incaso's laten aanpassen wat bij 99% makkelijk online gaat.
Tot ik de tegenrekening van m''n hypotheek wou laten aanpassen bij "de bank". Serieus op de website pfd-je downloaden, met pen invullen, in envelope, postzegel plakken en naar postbus sturen.
Ik heb aan de telefoon gevraag of ze wisten dat het 2025 is

[XFlame]

Digitale handtekeningen zijn meestal rechtsgeldig, dus je staat in je recht op dit te kunnen doordrukken.
https://www.rijksoverheid...lektronische-handtekening
Zitten overigens wel wat nuances in, lees ik nu.

Dat gezegd hebbende, heb je daar werkelijk zin in? Waarschijnlijk niet.

Ik heb dit zelf half opgelost door eenmalig mijn natte handtekening in te scannen en hier een afbeelding van te maken, om daarna dit plaatje (waar mogelijk) toe te voegen op de plek van bestemming. Kan alleen niet bij elk document.

[Dennis1812]

ericplan schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:51:
[...]

Tot nu toe hebben twee banken de pdf met digitale muishandtekening geweigerd, terwijl ik zelfs klant ben bij één van die twee en die bank totaal geen moeite heeft met het overmaken van relatief grote bedragen vanaf een smartphone.

Waarom zouden ze daar moeite mee hebben?
Hele generaties die alle bankzaken doen via smartphone of misschien tablet.
Genoeg mensen die geen desktop/laptop meer hebben.

Zolang je verificatie methoden kloppen en je limiet toereikend is lijkt het prima?
Bij teveel grote bedragen krijg je wel een mailtje om toelichting te geven vanwege wet tegen witwassen en terreur e.d.
Maar dat krijg je ook als je het doet via een desktop.
En vroeger vast ook met de acceptgiro.
Sinds 1 juni 2023 kan je die acceptgiro kaarten ook niet meer gebruiken. Dus de enige manier van overboeken is digitaal. Een fysiek kantoor kan dat ook niet doen.

Verder:
Ik wilde laatst mijn IBAN wijzigen. Meeste plekken ging dit moeiteloos in een accountje. Sommigen via IDIN (werkt top!). Maar een enkeling waaronder Santander wilde ook perse een natte handtekening.
De eerste leek niet genoeg op de handtekening die 5 jaar terug ingestuurd was. Dus dat mocht opnieuw. Er werd echt naar gekeken.

[NicoHF]

Bushie schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 16:15:
Welkom in bankenland, recent zelf geswitcht naar een zg neo-bank welke ik als primary wil gebruiken.
Bij alle bekende relaties de automatische incaso's laten aanpassen wat bij 99% makkelijk online gaat.
Tot ik de tegenrekening van m''n hypotheek wou laten aanpassen bij "de bank". Serieus op de website pfd-je downloaden, met pen invullen, in envelope, postzegel plakken en naar postbus sturen.
Ik heb aan de telefoon gevraag of ze wisten dat het 2025 is

Bij mijn sportschool kon ik het ook niet online aanpassen.
Moest perse met mijn nieuwe bankpas waar mijn nieuwe rekeningnummer op staat samen met mijn ID naar de balie van de sportschool om daar het rekeningnummer te wijzingen

[Question Mark]

ericplan schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:10:
Eén bank stuurt mij na twee maanden een reactie dat ze een "natte handtekening" willen onder het klantwensformulier. De digitale handtekening vinden ze niet ok. Het formulier kan ik dan als pdf opsturen naar een gewoon emailadres.

Maar bieden ze dan zelf geen oplossing om een digitale gekwalificeerde of geavanceerde handtekening in te stellen?

Een simpele natte ingescande handtekening is nou ook niet heel erg betrouwbaar... Dus, wat willen ze nu?

[_--[]--__]

Ik heb bij een bank zelfs een keer gehad dat een scan van een met de computer ingevuld en daarna met de hand getekend formulier werd geweigerd. Contact met de bank leverde op dat men zo niet kon zien of het wel echt een kopie van een papieren formulier was. De scankwaliteit was te hoog.

Een foto met mijn smartphone van hetzelfde formulier werd daarna wel geaccepteerd.

[_--[]--__]

Dennis1812 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 10:56:
[...]

Maar een enkeling waaronder Santander wilde ook perse een natte handtekening.
De eerste leek niet genoeg op de handtekening die 5 jaar terug ingestuurd was. Dus dat mocht opnieuw. Er werd echt naar gekeken.

Bij Triodos ook een keer gehad, pas bij de derde poging leek ie genoeg. Ik heb daarna om een kopie van de eerste handtekening gevraagd maar dat deden ze niet. Daarom alleen al is het handiger altijd een digitaal plaatje van je handtekening te gebruiken, die is dan altijd hetzelfde

[wowly]

Leuk weetje: je handtekening is echt uniek. Handtekening deskundigen halen deze er vrijwel altijd uit. Dat komt doordat iedereen een unieke set aan motorische vaardigheden heeft geleerd in zijn leven. Zo ook met schrijven. Dat stukje van de hersens wat de motoriek beheerd van het schrijven wordt altijd getriggerd als je gaat schrijven. Dus al je met je niet voorkeurshand een handtekening zet, halen de handschrift deskundigen dat er nog altijd uit. Noch sterker, al zet je hem met je voeten of doe die je een pen in je mond voor een handtekening, ze halen er nog steeds uit dat hij het bent. Omdat dus altijd dezelfde motoriek wordt ingezet.

Mocht je een foto van je handtekening maken zien ze dat meestal ook. Ook het namaken van een handtekening zien ze vaak nog. Dat komt omdat schrift geen 2d techniek is maar een 3d techniek (druk, minder druk etc).

Dus ja, als het over heel veel geld gaat snap ik ergens wel dat ze daar een natte handtekening van willen zien...

[Stukfruit]

wowly schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:44:
Leuk weetje: je handtekening is echt uniek. Handtekening deskundigen halen deze er vrijwel altijd uit. Dat komt doordat iedereen een unieke set aan motorische vaardigheden heeft geleerd in zijn leven. Zo ook met schrijven. Dat stukje van de hersens wat de motoriek beheerd van het schrijven wordt altijd getriggerd als je gaat schrijven. Dus al je met je niet voorkeurshand een handtekening zet, halen de handschrift deskundigen dat er nog altijd uit. Noch sterker, al zet je hem met je voeten of doe die je een pen in je mond voor een handtekening, ze halen er nog steeds uit dat hij het bent. Omdat dus altijd dezelfde motoriek wordt ingezet.

Mocht je een foto van je handtekening maken zien ze dat meestal ook. Ook het namaken van een handtekening zien ze vaak nog. Dat komt omdat schrift geen 2d techniek is maar een 3d techniek (druk, minder druk etc).

Dus ja, als het over heel veel geld gaat snap ik ergens wel dat ze daar een natte handtekening van willen zien...

Dat de deskundigen dit zeggen begrijp ik wel, maar als ik m'n handtekening van nu en die van tien jaar geleden naast elkaar zet dan gaat een bank die de natte variant van beiden verwacht het niet accepteren.

Bron: n=1.

[ericplan]

@Question Mark Ze wilden een ingescande natte handtekening, die hebben ze nu gekregen.

*knip* nope, dit is niet de bedoeling

[ Voor 73% gewijzigd door ZieMaar! op 19-06-2025 16:44 ]

[wowly]

Stukfruit schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:51:
[...]


Dat de deskundigen dit zeggen begrijp ik wel, maar als ik m'n handtekening van nu en die van tien jaar geleden naast elkaar zet dan gaat een bank die de natte variant van beiden verwacht het niet accepteren.

Bron: n=1.

Je handtekening is wel veranderd, maar je motoriek dus niet. Of je moet onverhoopt een hersenaandoening (CVA/hersenschudding met schade) in je motorische gebied hebben gehad en opnieuw moeten leren schrijven.
Ik werk veel met neuromotorische aandoeningen en voor mij en mijn collega's is dit volstrekt logisch

[Reptile209]

_--[]--__ schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:29:
Ik heb bij een bank zelfs een keer gehad dat een scan van een met de computer ingevuld en daarna met de hand getekend formulier werd geweigerd. Contact met de bank leverde op dat men zo niet kon zien of het wel echt een kopie van een papieren formulier was. De scankwaliteit was te hoog.

Een foto met mijn smartphone van hetzelfde formulier werd daarna wel geaccepteerd.

Op een hele goede scan (of na een "document"-filter) heb je weinig of geen ruis in het wit van het papier. Dat maakt het makkelijker om de handtekening of stukken tekst er uit te knippen of te vervangen. Op een slechte(te) foto is het met alle ruis en eventuele vervormingen veel moeilijker om de kleur en het patroon intact te houden als je de handtekening zou vervangen of anderszins met de tekst wil rommelen. Dat zou mijn verklaring zijn waarom men de foto wel slikt en de scan niet.

[Stukfruit]

wowly schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 22:41:
[...]

Je handtekening is wel veranderd, maar je motoriek dus niet. Of je moet onverhoopt een hersenaandoening (CVA/hersenschudding met schade) in je motorische gebied hebben gehad en opnieuw moeten leren schrijven.
Ik werk veel met neuromotorische aandoeningen en voor mij en mijn collega's is dit volstrekt logisch

Grafologie, waar je het over lijkt te hebben (maar do correct me if I'm wrong), wordt al meer dan een eeuw beschouwd als pseudowetenschap, dus daar hecht ik helaas weinig waarde aan, sorry.

Bijkomend negeert dit het (druk )punt: een natte handtekening die er op het eerste gezicht al te verschillend uitziet wordt doorgaans gewoon niet geaccepteerd omdat de baliemedewerker of interne werknemer vaak geen grafoloog of op enige andere wijze een schriftexpert is. Zo simpel is het.

Om terug te gaan naar de vraag van de ts: ik los het doorgaans hetzelfde op zoals gemeld in het geaccepteerde antwoord van @XFlame: digitaal opslaan en die gebruiken. Mocht het niet geaccepteerd worden, dan kunnen ze een PDFje of slechte foto krijgen als "bewijs", maar dat is (sorry voor de grap) ook al lang niet meer waterdicht.

Het is wat het is

[Kurkentrekker]

Er staat ook nergens in de wet dat je handtekening je hele leven hetzelfde moet zijn. Of waar die aan moet voldoen. Als ik morgen wil tekenen met een kruisje, en overmorgen met een rondje, dan kan dat prima.

Overigens denk ik dat ik mijn handtekening al jaren niet meer met een pen heb gezet. De laatste hypotheek ging digitaal met een plaatje van m’n handtekening ingevoegd.

[wowly]

Het nut van een handtekening is in mijn opinie ook zeer beperkt. Mijn terloopse opmerkingen is meer een observatie vanuit mijn vakgebied. Alhoewel ik met name motoriek van de bewegende mens als gebied heb. 😁