Geschil geleverde betonblokken

[Pvdbogaard]

Situatie

Ik heb betonblokken besteld voor de rand van een vijver in aanbouw. Deze wand van blokken dient als extra bescherming om de omliggende grond buiten te houden.
De gehele vijver wordt afgewerkt met EPDM-folie, wat vereist dat de onderliggende wanden zo vlak mogelijk zijn.

De blokken die ik heb besteld, leken op de foto’s van de leverancier mooi rechthoekig en vlak.
Bij levering bleek echter dat circa 95% van de blokken juist _niet_ recht is. Slechts ongeveer 5% heeft één lange vlakke zijde; de rest heeft een duidelijk oneffen oppervlak aan beide lange zijden.
Na contact met de leverancier bleef men stellen dat er geleverd is wat besteld is. Formeel klopt dat. Maar de presentatie op de website wekt een andere verwachting.

De eerste afbeelding op de website toont namelijk een enkel blok met duidelijk rechte en vlakke zijden:



Pas op de tweede en derde foto, waarop de blokken gestapeld zijn, is het relief enigszins zichtbaar:



Die foto’s heb ik bij het bestellen snel overgeslagen, omdat ik alleen geïnteresseerd was in de vorm van het individuele blok.

Ter vergelijking: hieronder een foto van de geleverde blokken, van bovenaf genomen:



Duidelijk te zien is dat de meeste blokken een oneffen lange zijde hebben. Enkel een klein deel is vlak, zoals ik verwachtte op basis van de eerste websitefoto.

Omdat het een internetbestelling betreft, heb ik recht op retourzending. Dit wordt ook door de leverancier erkend. Echter, de retourkosten zijn vele malen hoger dan de transportkosten voor levering. Ik heb inmiddels gevraagd naar het concrete bedrag voor retourtransport, maar daar is nog geen antwoord op gekomen.

---
Mijn vraag:

Is de leverancier in dit geval correct, omdat er formeel is geleverd wat er besteld is?

Of is de presentatie op de website (met name de eerste foto van een vlak, recht blok) zodanig misleidend, dat dit een geldige reden is om kosteloos te retourneren of te ruilen voor wél vlakke blokken (eventueel met prijsverschil)?

[MrAcid]

Ik snap jouw verwarring en vind dat jij wel 'gelijk' hebt - maar dat is puur persoonlijk, ik ben geen jurist of expert.

Ga je hier daadwerkelijk een probleem mee hebben om het (voldoende) vlak te krijgen voor het EPDM folie voor jouw gebruiksdoel... Lijkt me namelijk dat dat best prima moet lukken en dan bespaar je jezelf een hoop gedoe en kosten.

[Wolly]

Er staat in de tekst op de website:

Beschikbaar in verschillende formaten.

Het ruwe oppervlak vereist vaak pleisterwerk of verf voor een strakke afwerking.

Tweede keus wil zeggen dat er mogelijk een verschil tussen kleur, structuur en eventueel maat zou kunnen optreden.

Dat is toch precies hoe ze het geleverd hebben?

[ Voor 21% gewijzigd door Wolly op 21-05-2025 11:31 ]

[DUX]

Wolly schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:31:
Er staat in de tekst op de website:

[...]


[...]


[...]


Dat is toch precies hoe ze het geleverd hebben?

Ja want verf gaat dat gemis aan steen opvullen Ruwheid in dezen zou ik ook lezen als "niet glad op de tast" en niet als "totaal afwijkende vorm". Maar als er staat dat er het beschikbaar is meerdere formaten had ik wellicht wel enkele bestelvragen verwacht gericht aan de TS hierover, en die informatie vind ik niet terug in zijn stukje?

[Orion84]

Tsja, als het al geadverteerd wordt als “2e keus” en je specifieke eisen hebt, maar dan niet verder kijkt dan de eerste foto, dan weet ik niet of je heel veel poot hebt om op te staan en non-conformiteit te claimen.

Kan je het niet gewoon met deze blokken doen en oneffenheden opvullen met wat cement of zo?

[Toet3r]

Is de 14 dagen termijn sinds levering al verstreken?
zo niet dan kan je je beroepen op de wet koop op afstand en de overeenkomst opzeggen.

is de termijn wel verstreken dan zou je het nog kunnen proberen op grond van non-conformiteit (7:17BW)

[ Voor 4% gewijzigd door Toet3r op 21-05-2025 11:37 ]

[Wolly]

DUX schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:34:
[...]

Ja want verf gaat dat gemis aan steen opvullen Ruwheid in dezen zou ik ook lezen als "niet glad op de tast" en niet als "totaal afwijkende vorm". Maar als er staat dat er het beschikbaar is meerdere formaten had ik wellicht wel enkele bestelvragen verwacht gericht aan de TS hierover, en die informatie vind ik niet terug in zijn stukje?

Uit die tekst kan je afleiden dat het geschikt is voor ruwbouw waarbij afwerking nodig is als je dat wilt.

TS had inderdaad even moeten informeren of het product voldeed aan zijn wensen ( 'mooi rechthoekig en vlak')

[Boudewijn]

Toet3r schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:37:
Is de 14 dagen termijn sinds levering al verstreken?
zo niet dan kan je je beroepen op de wet koop op afstand en de overeenkomst opzeggen.

is de termijn wel verstreken dan zou je het nog kunnen proberen op grond van non-conformiteit (7:17BW)

Dan zit je wel nog steeds met de transportkosten

[Toet3r]

Boudewijn schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:45:
[...]

Dan zit je wel nog steeds met de transportkosten

Dat klopt. Afhankelijk van omstandigheden kan het dan goedkoper zijn om het spul zelf terug brengen in plaats van op laten halen.

[-d-]

Dit staat ook in de omschrijving van het artikel:

Tweede keus wil zeggen dat er mogelijk een verschil tussen kleur, structuur en eventueel maat zou kunnen optreden. Door het mogelijke verschil in kleur en structuur, is het gebruik van deze betonblokken minder geschikt als zichtwerk. Daarnaast kan beschadiging of breuk voorkomen. Tweede keus betonblokken kunnen niet worden omgeruild. Het is echter wel mogelijk om de partij binnen 14 dagen te retourneren. Aan retour sturen zijn kosten verbonden, check hier de voorwaarden.

Ik denk in combinatie met de foto's, omschrijving, etc dat het duidelijk is wat ze hier aanbieden.

[henri86]

Pvdbogaard schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:20:

De eerste afbeelding op de website toont namelijk een enkel blok met duidelijk rechte en vlakke zijden:

[Afbeelding]

Pas op de tweede en derde foto, waarop de blokken gestapeld zijn, is het relief enigszins zichtbaar:

[Afbeelding]

Dat blok op de afbeelding heeft toch ook twee 'oneffen zijdes'? Het zijn alleen de andere (korte ipv lange) zijdes...
Dus gewoon 90 gedraaid leggen

[DaWizza]

Boudewijn schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:45:
[...]

Dan zit je wel nog steeds met de transportkosten

Misschien niet, zie retourkosten hoger dan verzendkosten

Daarvoor zou je eerst de info door moeten nemen op de website.

[ Voor 11% gewijzigd door DaWizza op 21-05-2025 12:24 ]

[Kurkentrekker]

Je antwoord ligt deels in 6:230m lid 1, onder deel i BW. Daarin kun je lezen dat de handelaar jou vooraf had moeten wijzen op de retourkosten, omdat deze artikelen niet met gewone post kunnen worden teruggestuurd. Als zij dat niet hebben gedaan ben jij niet gebonden aan de overeenkomst, mits je deze op afstand hebt gesloten.

De hamvraag dus: ben je vooraf op de hoogte gesteld van de retourkosten? Zo niet, dan sta je juridisch sterk. Praktisch wordt wellicht een ander verhaal.

[Ugchel]

Pvdbogaard schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:20:
Situatie

Ik heb betonblokken besteld voor de rand van een vijver in aanbouw. Deze wand van blokken dient als extra bescherming om de omliggende grond buiten te houden.
De gehele vijver wordt afgewerkt met EPDM-folie, wat vereist dat de onderliggende wanden zo vlak mogelijk zijn.

De blokken die ik heb besteld, leken op de foto’s van de leverancier mooi rechthoekig en vlak.
Bij levering bleek echter dat circa 95% van de blokken juist _niet_ recht is. Slechts ongeveer 5% heeft één lange vlakke zijde; de rest heeft een duidelijk oneffen oppervlak aan beide lange zijden.
Na contact met de leverancier bleef men stellen dat er geleverd is wat besteld is. Formeel klopt dat. Maar de presentatie op de website wekt een andere verwachting.

De eerste afbeelding op de website toont namelijk een enkel blok met duidelijk rechte en vlakke zijden:

[Afbeelding]

Pas op de tweede en derde foto, waarop de blokken gestapeld zijn, is het relief enigszins zichtbaar:

[Afbeelding]

Die foto’s heb ik bij het bestellen snel overgeslagen, omdat ik alleen geïnteresseerd was in de vorm van het individuele blok.

Ter vergelijking: hieronder een foto van de geleverde blokken, van bovenaf genomen:

[Afbeelding]

Duidelijk te zien is dat de meeste blokken een oneffen lange zijde hebben. Enkel een klein deel is vlak, zoals ik verwachtte op basis van de eerste websitefoto.

Omdat het een internetbestelling betreft, heb ik recht op retourzending. Dit wordt ook door de leverancier erkend. Echter, de retourkosten zijn vele malen hoger dan de transportkosten voor levering. Ik heb inmiddels gevraagd naar het concrete bedrag voor retourtransport, maar daar is nog geen antwoord op gekomen.

---
Mijn vraag:

Is de leverancier in dit geval correct, omdat er formeel is geleverd wat er besteld is?

Of is de presentatie op de website (met name de eerste foto van een vlak, recht blok) zodanig misleidend, dat dit een geldige reden is om kosteloos te retourneren of te ruilen voor wél vlakke blokken (eventueel met prijsverschil)?

Ik heb op basis van jouw eigen foto echt geen idee waar ik naar zit te kijken. De foto die je als eerste plaatst van de website lijkt heel veel te vertekenen. Het lijkt op die foto alsof de lange kant namelijk de korte kant op jouw stenen is?

[FredvZ]

Pvdbogaard schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:20:
Duidelijk te zien is dat de meeste blokken een oneffen lange zijde hebben. Enkel een klein deel is vlak, zoals ik verwachtte op basis van de eerste websitefoto.

Je mist nog een punt van afwijking:

Op de foto van de webshop zit de inkeping aan de korte zijden (in lijn met de ronde gaten)
Bij wat je geleverd hebt gekregen zitten de inkepingen aan de lange zijden (parallel aan de ronde gaten)

Afhankelijk van wat er in de tekst stond van de advertentie is dat mogelijk wél een reden om aanspraak te maken op non-conformiteit. Retour sturen is wel een dingetje natuurlijk.

Pragmatisch gezien zou ik deze fout als leergeld bestempelen, lekker verder gaan met de bouw van je vijver en de boel dichtsmeren voor de folie er tegenaan gaat. Dit schuurt heel dicht tegen een gevalletje dat je wel gelijk hebt, maar gelijk krijgen onevenredig veel negatieve energie gaat kosten.

[Pvdbogaard]

De ruwheid is geen probleem. Zo ook wat hoekjes etc die afgebrokkeld zijn. Over de blokken komt eerst stevig geotextiel, al of niet meerdere lagen. Verschillene formaten lees ik als afmetingen. Met alle blokken zo mooi in een rechthoekige vorm op de website heb ik er nooit bij stilgestaan dat deze grillige vorm ook bestond.
Een blok is ca 22kg. Er liggen er 315 in de tuin. Die "even" retourneren is een dingetje. Ik bekijk mijn opties. Ook het graafwerk dat al is uitgevoerd houdt rekening met 2 lagen van 24cm plus 5cm betonsteen als fundament. Meeste blokken (die misschien recht zijn...) zijn 20 hoog. Dus wordt de wandhoogte of 45, of 65 cm. Dit heeft op meerdere gebieden een consequentie.
Ik vermoed dan ook dat vanuit practisch oogpunt het plaatsen van de huidige stenen en het dan met cement aansmeren voor een vlakke wand de "makkelijkste" weg zal zijn.

De retourkosten staan op hun website. Waanzinnig hoeveel duurder dat is vergeleken met de 99 euro transport voor het brengen.

De blokken zijn eergister gebracht, dus ik ben in iedergeval op tijd met de melding.

[Tom-Z]

Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Je verwacht dat je blokken geleverd krijgt zoals op de (eerste) foto staan.
Wat onhandig is is dat jij spreekt over "oneffen" blokken. Dat is verwarrend; als je klaagt dat tweede keus blokken "oneffen" zijn snap ik dat je nul op rekest krijgt.

De omschrijving van de "tweede keus" blokken is dat "[...] er mogelijk een verschil tussen kleur, structuur en eventueel maat zou kunnen optreden". Wat jij geleverd hebt gekregen is een mengeling van blokken met een geheel verschillende vormen, namelijk blokken waarbij de inkeping aan de lange zijde zit, en blokken waarbij de inkeping aan de korte zijde zit. Het feit dat de blokken verschillende vormen zouden kunnen hebben is essentiële informatie die vermeld had moeten zijn. Dat is een misleidende ommissie, en een oneerlijke handelspraktijk.

[Wolly]

Tom-Z schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 16:20:
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Je verwacht dat je blokken geleverd krijgt zoals op de (eerste) foto staan.
Wat onhandig is is dat jij spreekt over "oneffen" blokken. Dat is verwarrend; als je klaagt dat tweede keus blokken "oneffen" zijn snap ik dat je nul op rekest krijgt.

De omschrijving van de "tweede keus" blokken is dat "[...] er mogelijk een verschil tussen kleur, structuur en eventueel maat zou kunnen optreden". Wat jij geleverd hebt gekregen is een mengeling van blokken met een geheel verschillende vormen, namelijk blokken waarbij de inkeping aan de lange zijde zit, en blokken waarbij de inkeping aan de korte zijde zit. Het feit dat de blokken verschillende vormen zouden kunnen hebben is essentiële informatie die vermeld had moeten zijn. Dat is een misleidende ommissie, en een oneerlijke handelspraktijk.

Er staat op de site dat het verschillende maten en formaten kunnen zijn. Verschillende vormen dus.

[YakuzA]

Tom-Z schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 16:20:
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Je verwacht dat je blokken geleverd krijgt zoals op de (eerste) foto staan.
Wat onhandig is is dat jij spreekt over "oneffen" blokken. Dat is verwarrend; als je klaagt dat tweede keus blokken "oneffen" zijn snap ik dat je nul op rekest krijgt.

Ik vind het wel misleidend omdat het 1e plaatje afwijkt van het geleverde product en de overige foto's.
Maar dat 1e plaatje is ook wel weer zichtbaar niet een foto van het echte product maar een of ander stock plaatje met netjes weggepoetste achtergrond.

Op die verschillende pallets die je ziet, ligt op sommigen ook wel weer die TS verwacht, op de website zie je 1 van die pallets in de achtegrond waar de lange kant glad is voor elk blok.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 21-05-2025 16:35 ]

[Kurkentrekker]

(Weggehaald) Interpretatiefoutje van mijn kant, dit klopte niet.

[ Voor 95% gewijzigd door Kurkentrekker op 21-05-2025 19:52 ]

[Tom-Z]

Kurkentrekker schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 16:37:
[...]


Dan moet je zijn in art. 6:230t lid 4 onderdeel b BW, in combinatie met 6:230o lid 1. In normale mensentaal:

Het eerste artikel (230t) zegt dat als jij ontbindt volgens het herroepingsrecht (tweede artikel, 230o), de leverancier de retourkosten moet betalen als een zaak te groot is om met de normale post mee te kunnen:


[...]


Het lijkt me dat je hieraan voldoet: je hebt ontbonden via herroepingsrecht en zo’n betonblok kan niet met de (pakket)post mee.

De winkel kan dus goed met een tabel op de website aangeven wat de retourkosten van een pallet zijn, maar die mogen ze zo te zien niet in rekening brengen als jij gebruikmaakt van je herroepingsrecht.

In lid (a) staat als laatste woord "en", niet "of", dus aan beide voorwaarden moet voldaan zijn. TS voldoet maar aan eentje.

[Yaksa]

Een oud spreekwoord zegt: "Wie het onderste uit de kan wil hebben, krijgt soms het deksel op z'n neus".
Lijkt mij hier ook wel van toepassing; je dacht goedkoop uit te zijn, je keek daardoor niet goed wat je eigenlijk zou gaan ontvangen, en na levering kom je er achter dat je in eerste instantie meer onderzoek had moeten doen. Tja, dat is dan een wijze les. Om dan vervolgens een geitenpaadje te gaan zoeken zodat de leverancier in het ongelijk gesteld kan worden vindt ik een beetje sneu.

[sahinasappelsap]

Ik heb betonblokken besteld voor de rand van een vijver in aanbouw.

<knip>

...het concrete bedrag ....

Je hebt niets aan mijn reactie, maar ik kreeg wel een glimlach op mijn gezicht van jouw post en het mooie woordgebruik

[ Voor 4% gewijzigd door sahinasappelsap op 21-05-2025 19:07 ]

[Kurkentrekker]

Tom-Z schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 18:51:
[...]


In lid (a) staat als laatste woord "en", niet "of", dus aan beide voorwaarden moet voldaan zijn. TS voldoet maar aan eentje.

Oh, ik had dat ‘bij de overeenkomst’ geïnterpreteerd als ‘er is in een overeenkomst afgesproken dat wordt geleverd, en dat is nu gebeurd’. Dus dat heb ik fout? Zou er dan direct bij het sluiten van de overeenkomst geleverd moeten zijn?

Ik ben nog niet helemaal thuis in verbintenissenrecht blijkbaar.

Edit:
Volgens Tekst en Commentaar bij deze wetsartikelen heb je helemaal gelijk:

Ophalen zaak door de handelaar na ontbinding overeenkomst op kosten handelaar (lid 4)

De handelaar moet de zaken na ontbinding van de overeenkomst zelf ophalen zonder dat de consument daar kosten voor in rekening worden gebracht als:
a.
De zaak bij de consument thuis is afgeleverd. Een consument koopt een stofzuiger en die wordt uit de wagen van de handelaar meteen aan de consument geleverd;
b.
De zaak naar zijn aard niet per gewone post kan worden verzonden.

Een handelaar heeft een wasmachine in het kader van huis-aan-huis verkoop verkocht en geleverd of zaken zijn zo kwetsbaar dat die een speciale manier van verzending eisen, bijvoorbeeld bepaalde sieraden (MvT, Kamerstukken II 2012/13, 33520, 3, p. 49).

De bovenstaande vlieger gaat dus niet op. Dan komt toch 6:230m lid 1 onder i weer in beeld: is de informatie over retourneren op de juiste manier vooraf verstrekt. Het staat weliswaar genoemd op de website onder een kopje ergens, maar niet op de productpagina en ik weet niet of en waar het in het bestelproces terugkomt, en of deze op een duurzame gegevensdrager zijn geleverd. Mogelijk heb je daar nog een ingang om die voorwaarden niet te hoeven toepassen.

[ Voor 56% gewijzigd door Kurkentrekker op 21-05-2025 19:59 ]

[No Hands]

net een diepvriespizza of een hamburger van McDonalds. Op de foto lijkt het altijd goed belegd en vers maar in het echt zit er maar 5 stukjes ananas op en is je sla verlept.
Wat doe je eraan

[Reptielenbrein]

Met B keuze kun je dit soort dinge verwachten.

[Wilke]

Andere vraag, hoe moeilijk of duur is het om dit dicht te smeren? Het wordt een vijver, dus het niet alsof je gaat kijken of het bij strijklicht wel tot de micrometer glad gestuct is.

Je zult even moeten zoeken waarmee het best, maar wat zakken cement en zand kosten in het algemeen je ook de kop niet. En het lijkt me relatief goed te doen omdat je gewoon de verst uitstekende delen als stuc-lat kunt gebruiken.

Het is wel weer extra werk, dat is zeker.

[Pvdbogaard]

Dan kan ik je zeker de file "Faling Down" adviseren. Bevat een fraaie stukje aangaande fraai en werkelijkheid

[Pvdbogaard]

@Wilke De practische variant (en minst negatief) is idd blokken gebruiken en dichtsmeren.

[99ruud99]

Wat je kan vragen / proberen is een voorstel dat je blokken wilt in jouw formaat keuze.
Je betaalt dan de meerprijs, en zodra ze die leveren nemen ze de oude pallet met stenen meteen mee terug.

Dan hoeven ze geen extra rit te maken, klant blij en bedrijf blij want extra omzet en blije klant.

[DUX]

offtopic:
Ik moet bekennen dat het me opvalt dat men hier sneller tevreden is dan ik zou zijn. Er wordt vanalles bijgehaald als "ja maar er staat op toch [op basis van kleur en structuur]" terwijl dat niks zegt over vorm, of "had je kunnen weten als je tweedekeus koopt". We hebben het hier niet over een gechipt hoekje of over een penstreek op de stenen, volgens mij? Er is een wezenlijk anders gevormd en anders te verwerken product geleverd dan mogelijk (!) geadverteerd en dan moeten we het toch gewoon een zakelijke overeenkomst beschouwen waarbij evengoed duidelijk vermeld moet worden wat er verkocht wordt? Als je een hele muur glad zou moeten afwerken kost het je nogal wat extra grondstoffen om het gemis aan steen op te vullen.Of zou niemand hier mopperen als ze een tweedehands auto kopen en het geen rode Citroën blijkt maar een blauwe Dacia?

Verder wel eens met de verschil van gelijk hebben versus gelijk krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door DUX op 22-05-2025 09:28 ]

[Fauna]

Voor mij is dit toch een stukje vooronderzoek hoor. Ik denk dat ik de bouwmaterialenhandel/webwinkel heb gevonden. En als ik de detailfoto bekijk, is dit toch overduidelijk?

[jeroenkb]

Fauna schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 10:02:
Voor mij is dit toch een stukje vooronderzoek hoor. Ik denk dat ik de bouwmaterialenhandel/webwinkel heb gevonden. En als ik de detailfoto bekijk, is dit toch overduidelijk?
[Afbeelding]

Eens.

En uit de topic start..

Die foto’s heb ik bij het bestellen snel overgeslagen, omdat ik alleen geïnteresseerd was in de vorm van het individuele blok.

[DUX]

Fauna schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 10:02:
Voor mij is dit toch een stukje vooronderzoek hoor. Ik denk dat ik de bouwmaterialenhandel/webwinkel heb gevonden. En als ik de detailfoto bekijk, is dit toch overduidelijk?
[Afbeelding]

Mijn reactie was vooral gericht op enkele genoemde tegenargumenten hier. Ik weet niet zo goed waar je deze foto vandaan tovert maar op basis hiervan zou je op z'n minst twee tellen kunnen nadenken wat je gaat bestellen, ja

jeroenkb schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 10:05:
En uit de topic start..
[...]

Ook onhandig voor de casus van TS inderdaad!

[Real]

Pvdbogaard schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 21:26:

Wil je nog hulp bij het oplossen van dit probleem? Aan je profiel te zien kom je namelijk maar heel af en toe online en dat is er soms een voorbode van dat iemand maandenlang niet reageert. Daar pas ik voor.

Er is vermoedelijk een goede kans dat je nog kunt herroepen en dat de blokken kosteloos retour kunnen, zodat je de discussie over non-conformiteit kunt passeren.

Laat het maar weten, maar dan verwacht ik wel dat je regelmatig kijkt of er een reactie is.,Jij vraagt immers om hulp.

[Pvdbogaard]

@Real ik kijk hier elke dag en neem de opmerkingen, belevingen en adviezen tot me. Ik ervaar dit alles als zeer hulpzaam!

Ik heb eerder gemeld dat het houden van de huidige blokken en het aansmeren van de "zwemdeel facing wand" zodat deze vlak is, waarschijnlijk de weg is die gevolgd gaat worden. Pragmatisme laten leiden.

Alles is inmiddels uitgegraven, en de hoogten zijn gebaseerd op blokken van 24cm. 2 lagen en een betontegel van 5cm: 53 cm. De meeste, waarschijnlijk vlakke blokken, die in aanmerking komen zijn 20 cm hoog. Dan wordt de totale hoogte of 45, of 65cm (3 lagen). De drie laags variant brengt me in een gebied dat het EPDM van 1220vbreed beangstigend goed past: een rolletje van ca 500kg moet heeel strak gelegd worden. Ik wil wat speling.

Een twee laags variant geeft meer speling maar dan moet ik het zwemdeel opvullen of de schuine wand verder afschrapen. Dat is duidelijk meer werk, zeker met de waanzinnige hoeveelheid puin die ik aantref: een eikenboom op ca 2m diepte lag begraven in drie stukken (ca 200-250cm) en is er al eerder "uitgewipt". De graafmachine wordt vandaag opgehaald. Het kost ca 400 en 600 euro om deze te gebruiken voor dit "klusje". Het afvoeren van de puingrond rond dat bedrag ruim af naar boven.

De blokken zijn er ook in 1ste keus. Hiervan maar 1 foto, en die toont, net als de eerste foto bij mijn huidige keus, louter vlakke kanten. De leverancier heeft laten weten dat het retourneren op 400 euro komt, mits de fabriek ze terug wil (!!) Nieuwe 1ste keus blokken kosten me nog eens 300 (incl transport) extra.

De huidige blokken vlak krijgen kost zand en cement (als ik het goed heb), en een aantal dagen werk. De rest kan dan in zijn huidige staat blijven. Dit lijkt mij de meest practische weg.