Achterom afgesloten, wat nu?

[dragon2]

Ik heb (weer eens 😢) een aanvaring met mijn woningbouw.

Ik heb nu dik 4 jaar een huurhuis. Huis heeft een tuin met poort. Huis HAD achter die poort een stukje verhard pad en dan vrije toegang naar het centrum.

Het stukje achter mijn huis is van de WB hoort officieel bij de lage flatjes (ook van WB) erachter als "binnentuin".
Ik heb daarover jaren geklaagd omdat er een statushouder met drugsprobleem en vooral een pyromaan-probleem woonde, met regelmatig brandjes in die binnentuin en tegen onze schuttingen en coniferen tot gevolg. WB vond mij erg vervelend: "Mevrouw, wat verwacht u van ons dat wij daaraan doen dan?!?" Lang verhaal kort, hij is uiteindelijk te ver gegaan (d'oh) en is nu eindelijk weg, maar het heeft mijn relatie met wb geen goed gedaan.

WB heeft eind vorig jaar ineens de tuin aangepakt en een groot hek neergezet en de binnentuin daarmee afgesloten. Daarbij was mijn stukje pad beschadigd. Toen ik vroeg wanneer ze dat gingen maken kreeg ik te horen dat ik daar niks te zoeken heb, dat met de vorige bewoner afgesproken zou zijn dat de achterom tijdelijk zou zijn (?????), dat ik dus geen recht heb op achterom, en dat ik GEEN sleutel zou krijgen. Ook omdat anders "iedereen" een sleutel zou willen. Ik ben de enige van onze 3 huizen met een achterom en met überhaupt interesse daarin, dus dat laatste punt is gewoon nvt. En het feit dat ik nu moet omlopen naar het centrum en naar de parkeerplaats waar ik regelmatig moet zijn en dat dat omlopen voor mij lastig is ivm zeer brakke gezondheid (ik heb dit huis via mantelzorg urgentie gekregen, dus dit weten ze), is voor WB geen argument: "Als dit huis niet geschikt voor je is dan moet je maar verhuizen".

3 weken terug zijn de 3 dikke en mooi bloeiende bomen ineens gekapt (ik heb geen kapvergunningen langs zien komen!) en vorige week zaterdag (🤔) is alles opgeruimd en is mijn verharde pad ineens weg. Nul communicatie. Vandaag kwam ik erachter dat het hek ineens op slot zit. Ik heb dus geen sleutel en die wil ik dus wel graag! En ook voor mijn mantelzorgers zou een sleutel handig zijn want die parkeren vaak daar ivm te weinig plek hier in de straat, maar dat is punt 2.

Iemand tips over hoe ik dit het beste kan aanpakken?
Bellen, mailen, door mij of door mijn mantelzorgers, van mijn part rb erop zetten..?



Geel: mijn tuin en poort
Rood: hek met poort
Wit: paden, zoals ze waren

Dat zand rechts was dus mijn pad:



Hek en gekapte boomstronken vanaf de andere kant:

[Wolly]

Is de toegang tot dit pad beschreven in je huurovereenkomst of in de advertentie van destijds?

[dragon2]

Wolly schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:31:
Is de toegang tot dit pad beschreven in je huurovereenkomst of in de advertentie van destijds?

Alleen dat een gezamenlijke achterom onkruidvrij gehouden moet worden.
Dat is hetzelfde stukje als in het contract van m'n vorige huurhuis (andere WB), daar hadden we een gezamenlijke brandgang.

[Wolly]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:32:
[...]


Alleen dat een gezamenlijke achterom onkruidvrij gehouden moet worden.
Dat is hetzelfde stukje als in het contract van m'n vorige huurhuis (andere WB), daar hadden we een gezamenlijke brandgang.

En op de plattegrond van destijds staat de achterdeur wel/niet?

[dragon2]

Wolly schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:47:
[...]


En op de plattegrond van destijds staat de achterdeur wel/niet?

Plattegrond is alleen huis, staat niets over tuin.
Één van de foto's bij de advertentie is wel richting de poort gemaakt, maar precies voor de poort staat een boompje dus de poort zie je niet.

[HvdBent]

hmm bomen kappen tijdens het broedseizoen is niet toegestaan....(even de gemeente tippen)
Daarnaast is de vraag hoe lang de oude situatie heeft bestaan is het paadje ouder dan 20 jaar dan had de Woningbouw hem zeker niet zonder overleg mogen verwijderen.

[Yaksa]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:32:
[...]Alleen dat een gezamenlijke achterom onkruidvrij gehouden moet worden.
Dat is hetzelfde stukje als in het contract van m'n vorige huurhuis (andere WB), daar hadden we een gezamenlijke brandgang.

Dat geldt dus alleen wanneer je ergens huurt waar iedereen een achterom heeft.
Zo'n contract is redelijk algemeen en wordt niet individueel opgesteld.
Je hebt in feite jarenlang (individueel) gebruik gemaakt van openbare ruimte en dus nergens recht op.
Je kunt er van alles bijslepen, evenals situaties uit het verleden, maar dat doet er allemaal niet toe.

[dragon2]

Yaksa schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:55:
[...]

Dat geldt dus alleen wanneer je ergens huurt waar iedereen een achterom heeft.
Zo'n contract is redelijk algemeen en wordt niet individueel opgesteld.
Je hebt in feite jarenlang (individueel) gebruik gemaakt van openbare ruimte en dus nergens recht op.
Je kunt er van alles bijslepen, evenals situaties uit het verleden, maar dat doet er allemaal niet toe.

Het is geen openbare ruimte, het is de achterom van al die lage flatjes, van de benedenverdieping dan. En het is dus de gezamenlijke tuin van die flatjes.

HvdBent schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:55:
hmm bomen kappen tijdens het broedseizoen is niet toegestaan....(even de gemeente tippen)
Daarnaast is de vraag hoe lang de oude situatie heeft bestaan is het paadje ouder dan 20 jaar dan had de Woningbouw hem zeker niet zonder overleg mogen verwijderen.

Die foto heb ik idd naar de gemeente gestuurd via de meldingen app, wel anoniem gedaan expres.
Stonden ZO mooi in bloei, was een mooi uitzicht voor mij er zaten altijd vogels in. Maar mijn WB is nogal "kapperig" (voor andere bomen heb ik WEL de vergunningen langs zien komen) en ze vinden mijn coniferen ook al niks :"wat als ze omvallen?!?!"
Er staat nu nog 1 hoge boom in het tuintje van 1 van die lage flats, ben benieuwd voor hoelang 😢

[Yaksa]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:01:
[...]Het is geen openbare ruimte, het is de achterom van al die lage flatjes, van de benedenverdieping dan. En het is dus de gezamenlijke tuin van die flatjes.
[...]

Openbaar groen is ook openbare ruimte, of hebben die lage flatjes allemaal een eigen groentetuintje die netjes met hekjes en zo zijn afgezet?
Een officieel achterom wordt aangelegd hetzij door de gemeente hetzij door de WB en is over het algemeen verlicht en betegeld. Bij jou lijkt het stuk gazon met wat boompjes wat twee wekelliks door de gemeente wordt gemaaid.

[Vliegvlug]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:01:
[...]

Het is geen openbare ruimte, het is de achterom van al die lage flatjes, van de benedenverdieping dan. En het is dus de gezamenlijke tuin van die flatjes.

Alle grond is dus van de woningbouw en het zijn individuele panden als ik het goed begrijp.
Ik denk dat de woningbouw zelf mag bepalen hoe ze de boel inrichten en als het huis niet met een achterom is verhuurd heb je waarschijnlijk geen poot om op te staan.

Weet niet of je de vorige bewoner nog kan bereiken, die kan waarschijnlijk wel zeggen op welke grond die achterom destijds is aangelegd, mogelijk kan je daar dan ook aanspraak op maken.
En of het inderdaad iets tijdelijks was specifiek voor die bewoner.

Snap de WB ook wel dat andere buren het dan ook kunnen vragen en de bewoners van de huizen van wie die gezamenlijke achtertuin is zouden dan weer bezwaar daar op kunnen maken want het is ‘hun’ tuin.
Dat is gedoe waar de woningbouwvereniging uiteraard niet op zit te wachten.

[TheGhostInc]

Losse opmerking:

Probeer hoofd- en bijzaken uit elkaar te houden.
Ik snap dat er van alles speelt, maar veel van die zaken zijn nauwelijks aan elkaar gerelateerd.

Overlast van een vorige bewoner? Is ondertussen geen probleem meer.
Discussie met de WB? Dat heeft iedereen weleens, je moet het heel bont maken om een aantekening te krijgen en dan nog zijn het vaak andere afdelingen & mensen.
Bomen illegaal gekapt in een andere tuin? Dat is gemeente werk, staat los van jouw situatie.
Recht van overpad, toegang tot andermans tuin, etc. etc. DAT is je probleem.

Je argument rondom jouw gezondheid is al van tafel geschoffeld, dus daar weet je de reactie al op.
(Je kunt het nog een keer proberen, maar dat levert waarschijnlijk hetzelfde antwoord op).

Los daarvan is dit altijd een afweging tussen jouw belang en die van de WB/bewoners van de tuin.
Ik ben bang dat je hierbij aan het kortste eind gaat trekken, want juist door de overlast in het verleden is het afsluiten van de tuin een item.
Als je ook nog toegang hebt tot je tuin via de voorkant, dan is de kans op succes nog een stukje kleiner.
En dat jij toegang nodig hebt tot het parkeerterrein aan de andere kant is eigenlijk ook maar een half argument. Als je daar parkeert, gebruik je niet je eigen parkeergelegenheid in jouw straat. En het parkeerbeleid is altijd gedoe...

[Rukapul]

Onwaarschijnlijk dat de huurder hier ergens recht op heeft. Dit was overduidelijk een informele situatie.

En vanuit een belangenafweging is het te billijken dat het afgesloten wordt en er geen sleutel gedeeld wordt. Allerlei auto's parkeren bij het complex is het laatste wat zal overtuigen.

Wellicht dat een normale vraag nog had kunnen werken, maar voor zo'n klaaghuurder doet niemand een stap extra.

[dragon2]

Yaksa schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:11:
[...]

Openbaar groen is ook openbare ruimte, of hebben die lage flatjes allemaal een eigen groentetuintje die netjes met hekjes en zo zijn afgezet?
Een officieel achterom wordt aangelegd hetzij door de gemeente hetzij door de WB en is over het algemeen verlicht en betegeld. Bij jou lijkt het stuk gazon met wat boompjes wat twee wekelliks door de gemeente wordt gemaaid.

Nogmaal, het stuk gras is NIET van de gemeente. En het wordt dus ook niet gemaaid, bijgehouden of wat dan ook door de gemeente. Helaas, want dan was meneer pyromaan en vervuiler wellicht eerder aangepakt. Vuil dat zich daar verzamelde (bankstel, oud bruingoed, vuilniszakken, enz) werd/wordt dus ook NIET opgehaald door de gemeentelijke vuilnisdienst (helaas).

Het is de gezamenlijke tuin van die flatjes, en het geheel is van de WB. Net zoals mijn huis.
Duidelijker kan ik het toch niet maken 🤔

[dragon2]

TheGhostInc schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:19:
Losse opmerking:

Probeer hoofd- en bijzaken uit elkaar te houden.
Ik snap dat er van alles speelt, maar veel van die zaken zijn nauwelijks aan elkaar gerelateerd.

Overlast van een vorige bewoner? Is ondertussen geen probleem meer.
Discussie met de WB? Dat heeft iedereen weleens, je moet het heel bont maken om een aantekening te krijgen en dan nog zijn het vaak andere afdelingen & mensen.
Bomen illegaal gekapt in een andere tuin? Dat is gemeente werk, staat los van jouw situatie.
Recht van overpad, toegang tot andermans tuin, etc. etc. DAT is je probleem.

Je argument rondom jouw gezondheid is al van tafel geschoffeld, dus daar weet je de reactie al op.
(Je kunt het nog een keer proberen, maar dat levert waarschijnlijk hetzelfde antwoord op).

Los daarvan is dit altijd een afweging tussen jouw belang en die van de WB/bewoners van de tuin.
Ik ben bang dat je hierbij aan het kortste eind gaat trekken, want juist door de overlast in het verleden is het afsluiten van de tuin een item.
Als je ook nog toegang hebt tot je tuin via de voorkant, dan is de kans op succes nog een stukje kleiner.
En dat jij toegang nodig hebt tot het parkeerterrein aan de andere kant is eigenlijk ook maar een half argument. Als je daar parkeert, gebruik je niet je eigen parkeergelegenheid in jouw straat. En het parkeerbeleid is altijd gedoe...

toon volledige bericht

De bewoners, voor zover ik die gesproken heb, hebben GEEN enkel bezwaar tegen mij. Dat was ook een argument van de wb, dat de bewoners last hadden van sommige mensen die daar rondwandelden. De overlastgever waar iedereen last van had had echter het recht om daar te zijn, volgens bewoners die ik gesproken heb dan was die persoon het grootste probleem, plus dat er af en toe scooters en tuinspul verdwenen. Maar ik ben dus zeker geen probleem voor hen, en van hen mag ik best een sleutel.

Parkeerbeleid is een ander punt, we hebben na herorganisatie nog maar 6 plekken over in de straat, voor 7 huizen en overloop/bezoek van de overkant van de straat. Dat past dus simpelweg niet. Maar achterom is dus een parkeerterrein waar wel plek is, mijn buurman parkeert daar altijd omdat als hij uit werk komt er toch nooit plek is hier. Idem mijn mantelzorgers.

[Wolly]

Je houding maakt wel dat de wbv natuurlijk geen stap harder voor jou gaat lopen. Dat gedoe met de pyromaan en overlast hebben ze nu voorgoed opgelost met dat hek, dat is dus al een goede zaak.

[dragon2]

Vliegvlug schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:17:
[...]

Alle grond is dus van de woningbouw en het zijn individuele panden als ik het goed begrijp.
Ik denk dat de woningbouw zelf mag bepalen hoe ze de boel inrichten en als het huis niet met een achterom is verhuurd heb je waarschijnlijk geen poot om op te staan.

Weet niet of je de vorige bewoner nog kan bereiken, die kan waarschijnlijk wel zeggen op welke grond die achterom destijds is aangelegd, mogelijk kan je daar dan ook aanspraak op maken.
En of het inderdaad iets tijdelijks was specifiek voor die bewoner.

Snap de WB ook wel dat andere buren het dan ook kunnen vragen en de bewoners van de huizen van wie die gezamenlijke achtertuin is zouden dan weer bezwaar daar op kunnen maken want het is ‘hun’ tuin.
Dat is gedoe waar de woningbouwvereniging uiteraard niet op zit te wachten.

Telefoonnr dat ik had van de vorige bewoonster doet het niet meer, ze was ook al op leeftijd, dus geen idee of ze er überhaupt nog is... De huizen zijn van net na de oorlog en ik begreep dat zij en haar toenmalige man er heeeeel lang gewoond hebben. Waarschijnlijk al voordat die flatjes zijn gebouwd. Maar de kans dat er hierover wat van op papier staan acht ik niet zo heel groot.

De andere 2 huizen die achterop grenzen aan de gemeenschappelijke tuin hebben niet zomaar de mogelijkheid voor een achterom, gezien het hekwerk van de wb dat daar staat (dat houdt precies op bij mijn poort), plus schutting (net nieuw, na de brand). En ze willen dat ook helemaal niet, ik heb het ze gevraagd vorig jaar. Ze komen er nooit, en ze willen dat ook niet. Dat meerdere mensen een sleutel zouden willen is dus geen punt, wat mij betreft.

[aljooge]

Kan je niet een kleine maandelijkse bijdrage aanbieden voor een sleutel van het hek? Een beetje extra maandelijkse inkomsten zullen ze misschien geen nee tegen zeggen.

[Yaksa]

O wacht, er is dus helemaal geen gemeenschappelijke achterom?
De WB is de boel nu gewoon aan het gelijk trekken.
Misschien maken ze er wel een mooi speeltuintje, of richt anders een huurderscommissie op die de gemeenschappelijke tuin verandert in een paradijsje, sommige gemeentes geven hier zelfs subsidie en ondersteuning voor.

[dragon2]

Wolly schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:36:
Je houding maakt wel dat de wbv natuurlijk geen stap harder voor jou gaat lopen. Dat gedoe met de pyromaan en overlast hebben ze nu voorgoed opgelost met dat hek, dat is dus al een goede zaak.

Tja je hebt gelijk dat ze me niet echt mogen bij de WB. Maar zou jij zelf niet klagen dan, als jouw coniferen bruin worden van regelmatige fikkies aan de achterkant en en je weet wie het doet? En uiteindelijk is er een rij coniferen opgefikt dus, met 1 gewonde als gevolg (gelukkig was de brand die keer overdag, dus erger is voorkomen). Ik vermoed dat mijn meldingen wb geholpen hebben van de pyromaan af te komen, want dossiervorming is meestal nodig om huur op te mogen zeggen.
Meneer de pyromaan was dus wel een bewoner van die flatjes, dus had alle recht om op dat veld te zijn. OK dat hek zou hem *nu* hopelijk tegenhouden 😉 maar vziw zit hij nu een eind weg, begeleid

Yaksa schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:41:
O wacht, er is dus helemaal geen gemeenschappelijke achterom?
De WB is de boel nu gewoon aan het gelijk trekken.
Misschien maken ze er wel een mooi speeltuintje, of richt anders een huurderscommissie op die de gemeenschappelijke tuin verandert in een paradijsje, sommige gemeentes geven hier zelfs subsidie en ondersteuning voor.

.

WB doet wel wat, ze hebben een stukje terras aangelegd, en een stukje moestuin. Meer moestuin kan denk ik niet gezien de vervuiling die jarenlang heeft plaatsgevonden, al dat verbrandde afval enz, ik zou daar iig niks uit de volle grond eten 👀
En ze lijken nu beter te maaien. Jammer voor de egels en bijen dat wel, maar het was ook wel een flink onkruidveld af en toe (meter hoog soms).
De bewoners van de flatjes wisselen vaak, ik zie wel bij de advertenties staan dat groene vingers een plus is. Kindvriendelijk zijn die flatjes niet, ze zijn erg klein en geen balkon. Dus een speeltuin zal het niet worden.
Een kasje plaatsen mocht niet heb ik begrepen.
Nu ja, het is zo al een stuk beter dan dat het was

Zou dus alleen wel fijn zijn als ik die er wel doorheen mag lopen ook UIT mag lopen

[martin_v_z]

Ik snap het niet. Kan je nu niet gewoon als bewoner een sleutel van dat hek krijgen?

[dragon2]

martin_v_z schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 17:09:
Ik snap het niet. Kan je nu niet gewoon als bewoner een sleutel van dat hek krijgen?

Eens. En dat is mijn hele punt.
WB says no.

[Vliegvlug]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:37:
[...]


Telefoonnr dat ik had van de vorige bewoonster doet het niet meer, ze was ook al op leeftijd, dus geen idee of ze er überhaupt nog is... De huizen zijn van net na de oorlog en ik begreep dat zij en haar toenmalige man er heeeeel lang gewoond hebben. Waarschijnlijk al voordat die flatjes zijn gebouwd. Maar de kans dat er hierover wat van op papier staan acht ik niet zo heel groot.

Dat maakt het wel lastig dan ja

De andere 2 huizen die achterop grenzen aan de gemeenschappelijke tuin hebben niet zomaar de mogelijkheid voor een achterom, gezien het hekwerk van de wb dat daar staat (dat houdt precies op bij mijn poort), plus schutting (net nieuw, na de brand). En ze willen dat ook helemaal niet, ik heb het ze gevraagd vorig jaar. Ze komen er nooit, en ze willen dat ook niet. Dat meerdere mensen een sleutel zouden willen is dus geen punt, wat mij betreft.

Dat de huidige bewoners het niet willen betekent natuurlijk niet dat toekomstige bewoners dat ook niet willen.
Denk dat WB wil voorkomen dat die bij hun aankloppen zo van "de buurvrouw heeft een achterom dus dan willen wij dat ook"

[No Hands]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 17:11:
[...]


Eens. En dat is mijn hele punt.
WB says no.

Je bent geen bewoner van dat complex, je hebt nergens recht op. Ook niet omdat die grond en dat complex ook van die WB zijn. Ik krijg toch ook gen toegang tot alle flats in de stad van de WB waar ik van huur?
Ik snap je redenering en dat het allemaal jammer is maar je hebt gewoon nergens recht op waarschijnlijk. De vorige bewoner hebben lekker een poort en een paadje gemaakt en daar heeft niemand ooit wat van gevonden. Nu is dat voorbij. Klaar. WB says no.

[Citroentjuh]

martin_v_z schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 17:09:
Ik snap het niet. Kan je nu niet gewoon als bewoner een sleutel van dat hek krijgen?

Nee want TS is geen bewoner van het betreffende complex. Het hoort toevallig bij dezelfde WB maar dat heeft er natuurlijk niets mee te maken.

[99ruud99]

Normaal gezien heb je geen rechten,echter vallen er nog uitzonderingsgronden;

- je geeft aan mantelzorg. Dan neem ik aan dat je minder goed te been / iets onder de leden hebt. Gebruik je een transportmiddel dat niet door je voordeur past? (Scootmobiel, fiets met 2 achterwielen etc). Dan kan je namelijk aangeven dat je de poortdeur nodig hebt om op openbaar terrein te komen.


- dat de parkeerdruk hoog is en jij cq verzorging niet voor de deur kunnen staan is GEEN reden.
- recht van overpad geldt enkel voor aansluiting tot openbare weg. Die heb je gewoon, via voorkant van huis.

3nneh, kan je niet een van flatbewoners vragen om sleutel te kopiëren?

[Theo]

Soms is gewoon praktisch zijn de meest makkelijke oplossing. Jij hebt in jouw hek al een poort naar de tuin van de flat. En jij wil graag hun tuin gebruiken om naar de straat te komen. De eigenaar van de grond wil dat niet (en dat is zijn goedrecht). Maar gezien de eigenaar daar niet woont kan deze natuurlijk nooit merken dat jij een kopie van die sleutel hebt...

Dus stel jij regelt via één der flatbewoners een kopie van de sleutel. Kun jij dan weer via hun tuin bij de straat komen? If so, hoe staan de flatbewoners hier tegenover? Willen ze jou een kopie geven?

[hoevenpe]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:29:
De bewoners, voor zover ik die gesproken heb, hebben GEEN enkel bezwaar tegen mij.

Er hoeft maar één bewoner tegen te zijn en zijn/haar directe belang is groter dan een gunst aan jou.

Het klinkt misschien lullig maar dat hek staat daar terecht en zal het leefgenot van deze bewoners significant verbeteren. Jou een sleutel geven levert alleen maar potentieel gedoe op, wat als jij (hypothetisch) de deur open laat staan en er weer junks liggen? Dan zegt de wb: u vond het goed dat hij een sleutel kreeg, wij vonden het geen goed idee. Succes verder...

[PROnline]

Staat er een fietsschuurtje in de achtertuin? Niet een zelfbouw geval, maar een bij voorkeur stenen gebouwtje wat bij de woning/huur hoort?

Dan zou een recht-van-overpad wel redelijk en biddelijk zijn. Zeker als deze situatie al jaren heeft voortbestaan.

Je geeft aan enige lichamelijke beperkingen te hebben. Wellicht het aankaarten bij gemeente via de WMO.

Als laatste nog een tip, het is de toon die de muziek maakt. Ik weet uit eigen ervaring dat t niet makkelijk is, maar probeer wat vriendelijker te communiceren. Je TS druipt van de frustraties en dat doet mij vermoeden dat je dat ook in je communicatie naar WB c.q. gemeente doet. Niemand gaat dan voor je rennen.

[hoevenpe]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 17:11:
Eens. En dat is mijn hele punt.
WB says no.

Maar jij bent geen bewoner, althans niet van dit deelproject. Was het een andere wb of vve geweest dan zou het ook niet gekund hebben.

[targaryanwolf]

Even kort door de bocht, heeft de WB nu niet de brandgang afgesloten? Als er voorom brand is, kun je dan nog via je achterom vluchten?

Bij mij in de wijk was er namelijk ook een hot item i.v.m. een mandeligpad tussen 2 koophuizen in dat dus geen eigendom van de gemeente is, maar wel altijd hangjeugd en ander "schorriemorrie" liep te chillen. Lang verhaal kort, mocht op last van de brandweer niet afgesloten worden omdat er dan "beperkte/te weinig" vlucht routes zouden zijn in geval van een calamiteit.

[Wolly]

targaryanwolf schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 08:52:
Even kort door de bocht, heeft de WB nu niet de brandgang afgesloten? Als er voorom brand is, kun je dan nog via je achterom vluchten?

Bij mij in de wijk was er namelijk ook een hot item i.v.m. een mandeligpad tussen 2 koophuizen in dat dus geen eigendom van de gemeente is, maar wel altijd hangjeugd en ander "schorriemorrie" liep te chillen. Lang verhaal kort, mocht op last van de brandweer niet afgesloten worden omdat er dan "beperkte/te weinig" vlucht routes zouden zijn in geval van een calamiteit.

Het is een binnentuin van een ander complex, geen brandgang.

En daarnaast kan je bij brand bij het hek gaan roepen

[Valorian]

PROnline schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 07:47:
Staat er een fietsschuurtje in de achtertuin? Niet een zelfbouw geval, maar een bij voorkeur stenen gebouwtje wat bij de woning/huur hoort?

Dan zou een recht-van-overpad wel redelijk en biddelijk zijn. Zeker als deze situatie al jaren heeft voortbestaan.

Maar een recht van overpad kan je als huurder geen beroep op doen toch? Dat lijkt mij iets waar de eigenaar van de woning al dan niet recht op heeft / een beroep op kan doen. En aangezien de woningbouw eigenaar is van de woning van TS lijkt mij dat geen kansrijke route.

[Cambionn]

Wat ik nog een beetje mis is hoe het aan jou verhuurt is. Er is gesproken over de fotos in de advertentie maar verder niet. Wat hebben ze je vermeld voor de huur begon. Is het aan je aangeboden als een huis met achterom, of is er wat vaag over gedaan. Als de woningbouw in de advertentie of bij bezichtigingen heeft gepraat alsof je een achterom hebt bij deze woning heb je mogelijk nog iets waar je wat mee kan. Zeker als je kan onderbouwen dat die achterom belangrijk is ivm gezondheid, en je de woning anders niet had aangenomen. Iets met foutief adverteren/informeren.

Hoewel je dan wel bewijs moet hebben, en dat zal lastig zijn als als het gesproken is. En je best kans hebt dat zelfs als je wint de oplossing niet is dat je het pad mag gebruiken, maar dat ze je op een andere manier willen compenseren.

[noppus]

Bij een van de bewoners een sleutel regelen lijkt me het makkelijkst.

[TheGhostInc]

noppus schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:03:
Bij een van de bewoners een sleutel regelen lijkt me het makkelijkst.

Als het een beetje een fatsoenlijke WB is, dan is die sleutel onderdeel van een sleutelplan en zijn ze gekoppeld aan huizen en/of niet te kopiëren.

Daarnaast weet ik ook niet of een bewoner dat mag doen. Die bewoner moet alle sleutels weer inleveren aan het einde.
De meeste contracten zijn daarin wel duidelijk.

[noppus]

TheGhostInc schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:08:
[...]

Als het een beetje een fatsoenlijke WB is, dan is die sleutel onderdeel van een sleutelplan en zijn ze gekoppeld aan huizen en/of niet te kopiëren.

Daarnaast weet ik ook niet of een bewoner dat mag doen. Die bewoner moet alle sleutels weer inleveren aan het einde.
De meeste contracten zijn daarin wel duidelijk.

Ik weet niet of het beleid van de diverse WB's in de afgelopen jaren erg is veranderd, maar ik heb in mijn leven van heel wat vrienden sleutels gehad van hun huizen. (En gegeven ook). Zelf bijgemaakt, van die sleutels waar ook de centrale ingang mee open ging. En die heb ik nog steeds, ook na hun verhuizing.

[hoevenpe]

noppus schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:16:
Ik weet niet of het beleid van de diverse WB's in de afgelopen jaren erg is veranderd, maar ik heb in mijn leven van heel wat vrienden sleutels gehad van hun huizen. (En gegeven ook). Zelf bijgemaakt, van die sleutels waar ook de centrale ingang mee open ging. En die heb ik nog steeds, ook na hun verhuizing.

Het zal vast kunnen, maar waarom zouden die bewoners dat doen?

Wat is hun 'voordeel' dat iemand anders door hun binnentuin loopt zonder bij te dragen aan het onderhoud, een nieuw olifantenpaadje maakt in het spreekwoordelijk vers ingezaaide gras of tussen nieuwe plantjes...

[hollandnick]

lang verhaal kort, en niet te moeilijk doen, maar als je contact met de mensen daar enigszins goed is. Vraag dan gewoon of iemand ff die sleutel laat bijmaken. Betaal daar de kosten van en geef een klein presentje als bedankje.

Probleem is dan opgelost toch?

[Korvaag]

noppus schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:16:
[...]


Ik weet niet of het beleid van de diverse WB's in de afgelopen jaren erg is veranderd, maar ik heb in mijn leven van heel wat vrienden sleutels gehad van hun huizen. (En gegeven ook). Zelf bijgemaakt, van die sleutels waar ook de centrale ingang mee open ging. En die heb ik nog steeds, ook na hun verhuizing.

Dan waren dat geen certificaatsleutels. Certificaatsleutels hebben (in de regel) een andere maat en mogen alleen worden bijbesteld op vertoon van het certificaat (wat bij de WB ligt). Of een WB een sleutelplan met certificaatsleutels heeft hangt uiteraard af van de WB maar als het complex wat groter is met verschillende deuren/ruimtes met verschillende groepen die toegang moeten hebben (denk aan Technische dienst die alleen in technische ruimtes mag komen, schoonmakers die alleen in algemene ruimtes mogen komen etc) dan zit je al snel aan een sleutelplan met certificaatsleutels en sleutelnummers (sleutel 10 heeft toegang tot deze set aan sloten etc).

[hoevenpe]

hollandnick schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:26:
Probleem is dan opgelost toch?

Als mijn buren dat zouden doen zou ik daar niet blij mee zijn: heb je eindelijk een afgesloten binnentuin delen ze sleutels uit aan onbevoegden. Dan krijgt de wb weer andere mensen op hun dak...

[proatjeboksem]

mss is het een idee om eens bij het juridisch loket langs te gaan.

Je hebt een poort die uitkomt op een grasveldje, die poort hebben ze natuurlijk niet gemaakt zodat jij hun pleintje kan onderhouden. En een vluchtweg mag je, denk ik dan, ook niet zomaar afsluiten.

Ik snap de onwil van de WB trouwens ook niet helemaal. Hier hebben ze uiteindelijk meer werk aan dan jou (en evt. andere bewoners) gewoon een sleutel geven.

[majoh]

Enige vreemde is eigenlijk dus dat er een poort in jouw tuin zit naar blijkbaar een gemeenschappelijke grond van een ander gebouw, wat nu dan met een nieuw hek afgesloten wordt.

Ik zie twee opties:

• De poort bij jou moet weg. Want je hebt toegang tot een afgesloten gedeelte wat niet bij jou hoort.
• Je krijgt toegang tot het afgesloten gedeelte, en dus de sleutel van het hek.

Ik ben bang dat het eerste gaat gebeuren in de toekomst.

[hollandnick]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:30:
[...]

Als mijn buren dat zouden doen zou ik daar niet blij mee zijn: heb je eindelijk een afgesloten binnentuin delen ze sleutels uit aan onbevoegden. Dan krijgt de wb weer andere mensen op hun dak...

tsjah mijn familie heeft ook sleutels van mijn huis. En mocht ik een sleutel van zo een poort hebben dan zouden ze deze ook krijgen. Mijn goed recht toch. Ik ga de sleutel inderdaad niet uitdelen bij de lokale friettent

[hoevenpe]

hollandnick schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:43:
tsjah mijn familie heeft ook sleutels van mijn huis. En mocht ik een sleutel van zo een poort hebben dan zouden ze deze ook krijgen. Mijn goed recht toch.

Neem aan dat jouw familie alleen in uitzonderlijke gevallen zo'n sleutel gebruikt, als die dagelijks door de gemeenschappelijke binnentuin naar een ander huis wandelen krijg je snel genoeg vragen van je buren...

Snap dat het niet leuk is voor TS, maar deze casus is redelijk simpel. Vergelijk het met eigen grond van een vreemde VvE waar je dagelijks over wandelt omdat je zo sneller bij de bus of boodschappen bent, als die opeens een hek neerzetten heb je ook geen poot om op te staan.

[Oon]

hollandnick schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:43:
[...]

tsjah mijn familie heeft ook sleutels van mijn huis. En mocht ik een sleutel van zo een poort hebben dan zouden ze deze ook krijgen. Mijn goed recht toch. Ik ga de sleutel inderdaad niet uitdelen bij de lokale friettent

Maar dat is anders. Mijn familie heeft ook toegang tot mijn huis en tuin, en als ik een appartement had dan zouden ze ook gewoon een sleutel van de parkeergarage en centrale ingang hebben, maar mijn familie maakt niet gratis dagelijks gebruik van de delen waar ik servicekosten over betaal.
Als mijn buurman vraagt of hij een sleutel van mijn poort mag zodat hij iedere dag door mijn tuin naar binnen mag zou ik daar ook heel anders over denken. Familie en evt. vrienden geef je een sleutel voor in noodgevallen of wanneer je op vakantie bent, dat ze dan door het terrein van iemand anders moeten is incidenteel en verdedigbaar.

[corset]

Even samenvattend wat 99% is totaal irrelevant.

Het gaat om een hek wat van een ander complex is, waar jij niet woont
Van dit hek wil jij nu een sleutel

Correct?

[The_Greater]

Is hier niet het recht van overpad van toepassing?
Want hij heeft een achterdeur dat leid naar zijn tuin?

edit, heb het antwoord gevonden
Je hebt alleen recht van overpad als de grond van de buren de enige manier is om de openbare weg te bereiken.

[ Voor 40% gewijzigd door The_Greater op 20-05-2025 11:19 ]

[corset]

The_Greater schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 11:18:
Is hier niet het recht van overpad van toepassing?
Want hij heeft een achterdeur dat leid naar zijn tuin?

Lijkt me niet dat dit een cliche rijdende rechter situatie is. Het gaat om terrein wat niet bij de woning van TS hoort. Het gaat om een hek wat van een ander complex is.

[The_Greater]

corset schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 11:19:
[...]


Lijkt me niet dat dit een cliche rijdende rechter situatie is. Het gaat om terrein wat niet bij de woning van TS hoort. Het gaat om een hek wat van een ander complex is.

Los van alle regels en rechten kan de woningbouw gewoon een sleutel afgeven met een bruikleen overeenkomst. Het hoeft allemaal niet zo moeilijk en zwart wit te zijn.
Ik vind wel dat ze heel gemakkelijk alles zomaar verwijderen, inc een bestaand pad dat heeft geleid naar zijn achterdeur.

[Cambionn]

corset schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 11:01:
Even samenvattend wat 99% is totaal irrelevant.

Het gaat om een hek wat van een ander complex is, waar jij niet woont
Van dit hek wil jij nu een sleutel

Correct?

van wat ik uit TS zijn berichten haal ligt hij wel beetje complexer. Want erbij komt dat de vorige bewoner toestemming had om via de achterom erop te mogen over dit andere complex, TS in het begin ook. Maar nu niet meer.

WB zegt dat het bekend was dat dit tijdelijk was, we weten niet of en hoe dit gecommuniceerd is naar TS (voordat het hek er opeens stond), wat er op papier staat bij WB, vorige bewoner en TS, en we weten ook niet hoe lang er gebruik is gemaakt van overpad.

Recht van overpad is ook helemaal niet enkel als het de enige manier is om bij de straat te komen in het algemeen, maar voor een specifiek gebruik. Bijv. met containers of kruiwagen achter die anders door het huis gesleept zouden moeten worden. Dan moet het wel al die tijd voor dat gebruiksdoel gebruikt worden, en geld dat recht enkel voor dat specifieke gebruik. Maar als dat doel nou was "zodat iemand die slecht ter been is en daarom omlopen niet red alsnog naar die parkeerplaats kan" (wat bij een oud vrouwtje niet ondenkbaar is) wat vervolgens langer dan het verjaaringstermijn "tijdelijk" is toegestaan kan het mogelijk best een interessante casus worden.

Daarnaast kan het afhankelijk van de omstandigheden zijn dat het als vluchtroute kan worden bestempelt. Dat hoeft namelijk geen brandgang of van origine speciaal daarvoor gebouwde vluchtroute te zijn, en ook die kunnen door iemands achtertuin lopen (al is dat ongebruikelijk). Maar een 2e uitgang zal voor de meeste particuliere huizen niet als noodzaak tellen en dus niet hoeven, dus lijkt me sterk dat die van toepassing is.

[Skybullet]

Het klinkt naar mijn idee vooral naar een gevalletje dat de vorige bewoner wat tegels in het gras heeft gelegd en een poort heeft gemaakt zodat er opeens een achterom ontstond. Dit is daarna waarschijnlijk jaren gedoogd door de WB, maar nergens ooit officieel gemaakt of erkend.

Daarna is er van alles gebeurd met als resultaat dat WB nu besloten heeft dat "pleintje" even grondig op te ruimen en er een hek te plaatsen om toekomstig overlast te voorkomen.

TS heeft 0 recht op de ooit zelf verzonnen achterom. Gegarandeerd staat dit nergens in de officiële documentatie en/of contracten.

Al het andere is ruis, emotie en frustraties vanuit TS.

[__R__]

Skybullet schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 12:11:


Daarna is er van alles gebeurd met als resultaat dat WB nu besloten heeft dat "pleintje" even grondig op te ruimen en er een hek te plaatsen om toekomstig overlast te voorkomen.

Waarschijnlijk ook nog getriggerd door het vele geklaag van TS dat er vreemden in die tuin lopen.

[SPee]

hollandnick schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:26:
lang verhaal kort, en niet te moeilijk doen, maar als je contact met de mensen daar enigszins goed is. Vraag dan gewoon of iemand ff die sleutel laat bijmaken. Betaal daar de kosten van en geef een klein presentje als bedankje.

Probleem is dan opgelost toch?

Nee, want zoals je kunt zien in de foto's

vorige week zaterdag (🤔) is alles opgeruimd en is mijn verharde pad ineens weg

zijn er geen tegels meer naar de poort. Dus TS moet nu rally crossen om naar de poort te komen.
En op den duur zal het gras worden of plaatsen ze er planten. Daar doorheen gaan is voor TS dan niet te doen.

Dus ookal krijg je een sleutel, zonder de medewerking van de woningbouw kom je niet meer in de oude situatie. Jammer en vervelend, maar ik ben bang dat dat niet terugkomt.

[Cambionn]

Skybullet schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 12:11:
Het klinkt naar mijn idee vooral naar een gevalletje dat de vorige bewoner wat tegels in het gras heeft gelegd en een poort heeft gemaakt zodat er opeens een achterom ontstond. Dit is daarna waarschijnlijk jaren gedoogd door de WB, maar nergens ooit officieel gemaakt of erkend.

Daarna is er van alles gebeurd met als resultaat dat WB nu besloten heeft dat "pleintje" even grondig op te ruimen en er een hek te plaatsen om toekomstig overlast te voorkomen.

TS heeft 0 recht op de ooit zelf verzonnen achterom. Gegarandeerd staat dit nergens in de officiële documentatie en/of contracten.

Al het andere is ruis, emotie en frustraties vanuit TS.

In de TS staat de volgende quote, dus er was wel degelijk een afspraak tussen WB en de vorige huurders. Die erkenning is er blijkbaar wel, ook volgens de WB zelf. Ze zijn het alleen niet eens over dat die nu verwijderd wordt. Vandaar dat er wel wat belang zit in wat die afspraak precies was, hoe lang geleden die was, en of TS daarover geïnformeerd was of dat door de WB de suggestie is gewekt dat hij tekende voor een huis met achterom.

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:26:
WB heeft eind vorig jaar ineens de tuin aangepakt en een groot hek neergezet en de binnentuin daarmee afgesloten. Daarbij was mijn stukje pad beschadigd. Toen ik vroeg wanneer ze dat gingen maken kreeg ik te horen dat ik daar niks te zoeken heb, dat met de vorige bewoner afgesproken zou zijn dat de achterom tijdelijk zou zijn (?????), dat ik dus geen recht heb op achterom

Dat WB zegt dat het tijdelijk mag, zegt niet dat het recht van overpad niet kan verjaren. Tijdelijk kan permanent worden als er niet tijdig en juist mee wordt omgegaan.

Daarbij moet WB eerlijk zijn, en zit die dus ook fout als het huis verhuurd is als zijne "met achterom" (hoewel de consequentie daarvan, anders dan bij verjaren van recht tot overpad, waarschijnlijk niet is dat TS recht op overpad krijgt). Dus los van de afspraak tussen WB en oude huurder is het wel van belang of WB het expliciet zo omschreven heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door Cambionn op 20-05-2025 14:35 ]

[r.e.s]

TS: Bekijk het eens echt buiten jezelf. Die mensen die daar wonen willen rust n.a.v. de overlast die je zelf ook hebt ervaren met één van hun bewoners. En plaatsen daarom een hek. Als ze jou nu de sleutel zouden geven zijn niet alleen afhankelijk van jouw gedrag nu en in de toekomst maar ook van toekomstige huurders die in jouw woning gaan wonen. Of misschien willen de andere buren dan ook een poort en een sluiproute naar de parkeerplekken. En voor je het weet heb je regelmatig onbekende mensen in je achtertuin en kopieën van sleutels die rond gaan.

[Nullifiel]

majoh schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:40:
Enige vreemde is eigenlijk dus dat er een poort in jouw tuin zit naar blijkbaar een gemeenschappelijke grond van een ander gebouw, wat nu dan met een nieuw hek afgesloten wordt.

Ik zie twee opties:

• De poort bij jou moet weg. Want je hebt toegang tot een afgesloten gedeelte wat niet bij jou hoort.
• Je krijgt toegang tot het afgesloten gedeelte, en dus de sleutel van het hek.

Ik ben bang dat het eerste gaat gebeuren in de toekomst.

Precies dat! @dragon2
Die poort zit er niet voor niets. Geeft toch aan dat er ontsluiting naar dat perceel was. Ik zou eens informeren bij je rechtsbijstand. Als je die niet hebt het juridisch loket. En als je daar vastloopt kan je evt. nog bijstand inkopen bij bijv. Unive.

[ Voor 5% gewijzigd door Nullifiel op 20-05-2025 13:48 ]

[DukeBox]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:29:
De bewoners, voor zover ik die gesproken heb, hebben GEEN enkel bezwaar tegen mij.
[..]
Maar ik ben dus zeker geen probleem voor hen, en van hen mag ik best een sleutel.

Als het niet een speciale sleutel is, kan je niet vragen aan een van de bewoners of je een kopie mag (maken)? Verder dan gewoon niets zeggen tegen de WB en klaar.

[Thijsmans]

Zou het niet een idee zijn om een fysieke afspraak te maken, in plaats van aan de telefoon te blijven hangen? Als je vriendelijk en rustig uitlegt waarom het voor jou nu lastiger is, zou je wel eens wat minder in de allergie van de woningbouw kunnen zitten. Dan is het natuurlijk wel zaak om hoofd- en bijzaken te scheiden en de bijzaken te laten voor wat ze zijn en de emotie thuis te laten,

[Dhr. Satoshi]

Je woont ergens, hebt een achterom die er eigenlijk nooit officieel had mogen zijn, gebaseerd op een paar losliggende stoeptegels van de vorige bewoner, en bent nu verbaasd dat de woningbouw de boel dichtgooit. En jouw reactie? Verontwaardiging, woede, en de suggestie dat jou groot onrecht is aangedaan. Serieus?

Je hebt geen contract, geem recht van overpad, geen schriftelijke bevestiging — maar wel het idee dat je een sleutel zou moeten krijgen omdat je “geen probleem bent voor de buren”? Alsof dat de juridische maatstaf is voor toegang tot andermans terrein. “Ze vinden mij wel aardig” is geen rechtsgrond.

En dan dat dramatische “mijn pad is ineens weg”. Alsof er bulldozers door je leven zijn gereden. Het waren een paar tegels in een grasveld, geen geplaveide Via Appia. Dit is geen onteigening van je geboortegrond, dit is de woningbouw die eindelijk iets rechtzet wat jarenlang op goed geluk heeft gedraaid.

Als je echt dacht dat dit jouw recht was, waarom heb je dan nooit gevraagd of het zo in je huurcontract stond? Of het überhaupt gecommuniceerd gekregen bij de sleuteloverdracht? Of dacht je: “Het ligt er, dus het zal wel van mij zijn”? Dat is geen juridische redenering, dat is wensdenken op sneakers.

Misschien moet je even stopen met doen alsof dit een zaak voor de mensenrechtenraad is, en erkennen dat je jarenlang hebt geprofiteerd van een constructie die nooit formeel bestond. Het is niet afgepakt, je hebt gewoon iets verloren wat je nooit had.

Dus ja: balen? Vast wel. Onrecht? Niet bepaald. Tijd om verder te gaan? Absoluut.

[ Voor 6% gewijzigd door Dhr. Satoshi op 20-05-2025 14:38 ]

[Skybullet]

Cambionn schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 12:45:
[...]
In de TS staat de volgende quote, dus er was wel degelijk een afspraak tussen WB en de vorige huurders. Die erkenning is er blijkbaar wel, ook volgens de WB zelf.

Er is een groot verschil tussen een afspraak, als in vastgelegd zwart op wit.

Of

" Hee Henk, we weten dat je daar illegaal een paadje hebt gemaakt over onze grond om een achterom te creëren, tot het moment dat we die grond gaan renoveren gedogen we dit maar daarna ben je het wel kwijt "

[hoevenpe]

Thijsmans schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 14:38:
Zou het niet een idee zijn om een fysieke afspraak te maken, in plaats van aan de telefoon te blijven hangen? Als je vriendelijk en rustig uitlegt waarom het voor jou nu lastiger is, zou je wel eens wat minder in de allergie van de woningbouw kunnen zitten.

Waarom zou de woningbouw hieraan meewerken?

Die moeten ook aan belangen van bewoners bij de binnentuin denken, die hebben straks een rustig stukje groen zonder langslopende passanten en minder parkeerdruk voor hun eigen deur. Stel dat TP eigenaar van een koopwoning was geweest, of huurde bij een andere wbv, dan was het een sowieso een non-issue geweest.

Laten ik het zo zeggen: als er een fysieke afspraak zou komen moet men ook deze bewoners uitnodigen, grote kans dat die er niet op zitten te wachten. Zou het zelf wel weten, mede door de felheid over andere zaken zoals bomen en de haag.

[Cambionn]

Skybullet schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 14:47:
[...]


Er is een groot verschil tussen een afspraak, als in vastgelegd zwart op wit.

Of

" Hee Henk, we weten dat je daar illegaal een paadje hebt gemaakt over onze grond om een achterom te creëren, tot het moment dat we die grond gaan renoveren gedogen we dit maar daarna ben je het wel kwijt "

Daarom is het juist zo van belang wat er in die afspraak stond.

Als wat jij schrijft er staat, mag het idd niet meer na het renoveren. Maar als er enkel staat dat het tijdelijk mag zonder eindmoment, kan het prima een verjaard recht van overpad worden. Daarvoor hoeft het niet formeel opgeschreven te zijn, dat is het beetje het punt van verjaren. Zolang er maar aangetoont kan worden dat het lang genoeg zo gebruikt is en dat toegestaan werd kun je dat recht al vergaren.

Het kán dus prima zijn dat TS geen enkel recht erop heeft, maar het kán ook prima zo zijn van wel. Dat kunnen we met de huidige info niet weten. Ik vind de vrij aanvallende reacties op TS dat hij niet moet zeuren want hij had nooit een recht hierop dan ook best overdreven.

[Batavia]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:32:
[...]


Alleen dat een gezamenlijke achterom onkruidvrij gehouden moet worden.
Dat is hetzelfde stukje als in het contract van m'n vorige huurhuis (andere WB), daar hadden we een gezamenlijke brandgang.

Je kan eens bij de gemeente of brandweer informeren wat de eisen zijn m.b.t. brandveiligheid en of ze misschien toevallig eens willen komen kijken of jou situatie voldoet.

[Wolly]

Batavia schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 15:47:
[...]


Je kan eens bij de gemeente of brandweer informeren wat de eisen zijn m.b.t. brandveiligheid en of ze misschien toevallig eens willen komen kijken of jou situatie voldoet.

Ik mag toch hopen dat mensen de instanties niet gaan lastigvallen met dit soort vragen. De buren hebben geen poort dus je kan zelf wel nagaan dat er niks nodig is.

[geekeep]

Skybullet schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 12:11:
Het klinkt naar mijn idee vooral naar een gevalletje dat de vorige bewoner wat tegels in het gras heeft gelegd en een poort heeft gemaakt zodat er opeens een achterom ontstond. Dit is daarna waarschijnlijk jaren gedoogd door de WB, maar nergens ooit officieel gemaakt of erkend.

Daarna is er van alles gebeurd met als resultaat dat WB nu besloten heeft dat "pleintje" even grondig op te ruimen en er een hek te plaatsen om toekomstig overlast te voorkomen.

TS heeft 0 recht op de ooit zelf verzonnen achterom. Gegarandeerd staat dit nergens in de officiële documentatie en/of contracten.

Al het andere is ruis, emotie en frustraties vanuit TS.

Niet veel anders dan dit inderdaad. Het feit dat de andere rijwoningen geen achterom hebben duidt al aan dat deze poort er niet van origine zat.
Wat dat betreft is het vergelijkbaar met mensen die een officieuze parkeerplaats van hun voortuin maken en dan gaan klagen als de gemeente een groenstrook op een deel van het trottoir aanlegt.
Ondertussen wel "jaren geklaagd" over dat stukje binnentuin en nu de deksel op de neus gekregen.
@dragon2 Kan zich beter druk maken om andere zaken, nog beter voor de gezondheid ook.

[frumper]

Nullifiel schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 13:48:
[...]


Precies dat! @dragon2
Die poort zit er niet voor niets. Geeft toch aan dat er ontsluiting naar dat perceel was. Ik zou eens informeren bij je rechtsbijstand. Als je die niet hebt het juridisch loket. En als je daar vastloopt kan je evt. nog bijstand inkopen bij bijv. Unive.

Of ik heb er overheen gelezen, of het is niet gevraagd/gemeld...

Het slot van je poort, is dat een andere sleutel dan de rest van je sloten?
Zo ja, heb je die sleutel gekregen van de woningbouwvereniging toen je de woning kreeg? Indien ja, dan mag je er imho vanuit gaan dat je dus gewoon een achterom hebt... met die insteek zou je kunnen proberen bij de WB om toch een sleutel te krijgen van dat hek...

[hoevenpe]

Hoeveel meter is omlopen trouwens, lijkt me ook relevant in deze context.

[m-vw]

Wolly schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:36:
Je houding maakt wel dat de wbv natuurlijk geen stap harder voor jou gaat lopen. Dat gedoe met de pyromaan en overlast hebben ze nu voorgoed opgelost met dat hek, dat is dus al een goede zaak.

De overlastgever woonde in de lage flatjes en zou dus een sleutel hebben gekregen. 🙂

Verder zeer veel ruis en bijzaken.

Is er recht van overpad beschreven? Vermoed van niet.

Denk een gevalletje pech.

[Pat911]

frumper schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 16:09:
[...]

Of ik heb er overheen gelezen, of het is niet gevraagd/gemeld...

Het slot van je poort, is dat een andere sleutel dan de rest van je sloten?
Zo ja, heb je die sleutel gekregen van de woningbouwvereniging toen je de woning kreeg? Indien ja, dan mag je er imho vanuit gaan dat je dus gewoon een achterom hebt... met die insteek zou je kunnen proberen bij de WB om toch een sleutel te krijgen van dat hek...

Staat toch redelijk duidelijk in de openingspost dat er eerst geen poort was. Is een onofficiële achterom op terrein dat hoort bij een ander complex (toevallig van dezelfde WB). Vanwege overlast (waarvan de WB al gek werd van het geklaag van TS) is er dus nu een poort gekomen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pat911 op 20-05-2025 17:06 ]

[frumper]

Pat911 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 17:06:
[...]

Staat toch redelijk duidelijk in de openingspost dat er eerst geen poort was. Is een onofficiële achterom op terrein dat hoort bij een ander complex (toevallig van dezelfde WB). Vanwege overlast (waarvan de WB al gek werd van het geklaag van TS) is er dus nu een poort gekomen.

Ik lees nu: er was tegen de vorige bewoner gezegd dat het tijdelijk zou zijn. Dus niet tegen de TS. En als hij een sleutel van de poort heeft gekregen van de WB, mag hij er dus vanuit gaan dat hij een achterom heeft.
Anders had de WB het in de oorspronkelijke staat moeten terugbrengen zodat er geen achterom meer was voordat hij de sleutel kreeg.

[Valorian]

frumper schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 17:11:
[...]

Ik lees nu: er was tegen de vorige bewoner gezegd dat het tijdelijk zou zijn. Dus niet tegen de TS. En als hij een sleutel van de poort heeft gekregen van de WB, mag hij er dus vanuit gaan dat hij een achterom heeft.
Anders had de WB het in de oorspronkelijke staat moeten terugbrengen zodat er geen achterom meer was voordat hij de sleutel kreeg.

Hij heeft toch nooit een sleutel gekregen vam WB? Of lees ik ergens overheen?

Aan TS: kan je op basis van je gebrekkige gezondheid geen gehandicapten-parkeerplek aanvragen en de mantelzorgers laten omlopen?

[Mania-92]

Geen idee hoe het juridisch zit. Maar als je als WB vereniging een huurhuis aanbiedt, met ik neem aan een bezichtiging, in de oude situatie, dus met achterom. Dan wek je wat mij betreft gewoon de indruk dat het een huurhuis met achterom is. Als dat niet je bedoeling was, als WB, had je de situatie vóór de aanvaarding moeten aanpassen óf het expliciet vermelden.

Maar ik zou juridisch advies inwinnen. Toegeven gaan ze toch niet meer.

[Batavia]

Wolly schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 16:03:
[...]


Ik mag toch hopen dat mensen de instanties niet gaan lastigvallen met dit soort vragen. De buren hebben geen poort dus je kan zelf wel nagaan dat er niks nodig is.

Waarom is informeren naar wat de regels zijn meteen "lastigvallen". Het is juist een taak van menig instantie om jou te informeren over wat mag en niet.

En vaak zie je brandgangen juist voor een reden (er moet meer dan 1 vluchtroute zijn). Dus het lijkte geen gekke vraag.

[Wolly]

Batavia schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 21:21:
[...]


Waarom is informeren naar wat de regels zijn meteen "lastigvallen". Het is juist een taak van menig instantie om jou te informeren over wat mag en niet.

En vaak zie je brandgangen juist voor een reden (er moet meer dan 1 vluchtroute zijn). Dus het lijkte geen gekke vraag.

Het bouwbesluit vereist maar 1 vluchtroute. Daarnaast is dit nog steeds een vluchtroute omdat je uit het gebouw komt en in een binnentuin die een flink stuk van het gebouw ligt.

En ja, dit is lastigvallen. Het gaat immers helemaal niet om een vluchtroute maar om het eigen gelijk van topicstarter. Die wil het privilege van een doorsteek naar parkeerplaatsen en verder niets.

[Thijsmans]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 14:47:
[...]

Waarom zou de woningbouw hieraan meewerken?

Geloof het of niet, maar ook dáár werken mensen. Woningcorporaties hebben een maatschappelijke taak en medewerkers die zich daarvoor willen inzetten en die inzien dat hun taak m.b.t. de woon- en leefomgeving niet ophoudt bij de voordeur of achterpoort. Het is mijn professionele ervaring dat als je die mensen normaal benadert, er best een goed gesprek mee te voeren valt.

Gelukkig is de wereld niet zo zwart/wit als hier wordt neergezet.

[MallePietje]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:26:
...
WB heeft eind vorig jaar ineens de tuin aangepakt en een groot hek neergezet en de binnentuin daarmee afgesloten. Daarbij was mijn stukje pad beschadigd. Toen ik vroeg wanneer ze dat gingen maken kreeg ik te horen dat ik daar niks te zoeken heb, dat met de vorige bewoner afgesproken zou zijn dat de achterom tijdelijk zou zijn (?????), dat ik dus geen recht heb op achterom, en dat ik GEEN sleutel zou krijgen. Ook omdat anders "iedereen" een sleutel zou willen. Ik ben de enige van onze 3 huizen met een achterom en met überhaupt interesse daarin, dus dat laatste punt is gewoon nvt. En het feit dat ik nu moet omlopen naar het centrum en naar de parkeerplaats waar ik regelmatig moet zijn en dat dat omlopen voor mij lastig is ivm zeer brakke gezondheid (ik heb dit huis via mantelzorg urgentie gekregen, dus dit weten ze), is voor WB geen argument: "Als dit huis niet geschikt voor je is dan moet je maar verhuizen".
...

Lastig. WB wil geen sleutel geven. Misschien iemand anders wel, op basis van het verhaal over je situatie. Het is dan wel de vraag hoe lang dat stand zou houden. Misschien gaat een andere bewoner klagen bij WB en ontstaat er verdere discussie.

Een meer principiële route lijkt me lastig. Je kunt soms recht van overpad krijgen door verjaring (grofweg als de feitelijke situatie lang zo geweest is), maar de voorwaarden zijn lastig aan te tonen en volgens mij is dat sowieso niet van toepassing als je huurt. Afspraken die eventueel tussen WB en een vorige bewoner gemaakt zijn, zijn volgens mij niet relevant. Dat soort persoonlijke afspraken, gaan niet automatisch op jou over.

[Pat911]

frumper schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 17:11:
[...]

Ik lees nu: er was tegen de vorige bewoner gezegd dat het tijdelijk zou zijn. Dus niet tegen de TS. En als hij een sleutel van de poort heeft gekregen van de WB, mag hij er dus vanuit gaan dat hij een achterom heeft.
Anders had de WB het in de oorspronkelijke staat moeten terugbrengen zodat er geen achterom meer was voordat hij de sleutel kreeg.

Het mogen gebruiken van de achterom door de vorige bewoner zou tijdelijk zijn. Er was toen nog geen poort (en dus ook geen sleutel).
Toen TS er ging wonen, was er ook geen poort. Die is pas later gekomen. En TS heeft daar geen sleutel van gekregen.

[dragon2]

Valorian schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 19:10:
[...]


Hij heeft toch nooit een sleutel gekregen vam WB? Of lees ik ergens overheen?

Aan TS: kan je op basis van je gebrekkige gezondheid geen gehandicapten-parkeerplek aanvragen en de mantelzorgers laten omlopen?

(onderstaande is niet alleen aan jou gericht, maar ben overzicht beetje kwijt)

Ik heb een sleutel van mijn eigen poort, dus de groene houten poort in mijn achtertuin. Ik neem aan dat mensen die bedoelen. Van de metalen poort dus niet. Die metalen poort kun je ook niet van binnenuit openen zonder sleutel, dat had ik eigenlijk wel verwacht (vanwege de veiligheid, als nooduitgang idd voor de bewoners, maar geen idee of dat gebruikelijk is of niet. Bij mijn vorige huis was dat wel zo iig).

En ja, ik vind het nog steeds raar dat als je een huurhuis krijgt met poort in de achtertuin, zonder verdere uitleg, dat die poort na jaren ineens nutteloos gemaakt kan worden. Ik kan dus nog wel die binnentuin in, ook handig om bij m'n nogal lomp grote coniferen te komen indien nodig, maar ik mag de tuin aan de andere kant niet meer uit.

Ik heb theoretisch trouwens wel een eigen parkeerplek (eigen oprit, op talud) maar dat is ook een ding met de WB maar vooral met de gemeente. De gemeente heeft namelijk een keerwand zo geplaatst dat ik mijn oprit niet kan gebruiken (de vorige bewoner kon dat wel). Een vriendin van mij heeft een smart, zij is DE ENIGE die erop kan, die de 90 graden bocht kan maken. En dan is eruit komen nog niet makkelijk... Iedere andere auto kan de bocht niet maken, we hebben clio en nog kleinere auto's geprobeerd. Onmogelijk.

Gemeente rekent die plek WEL mee als parkeerplaats, maar gaat hem niet weer bruikbaar maken want veel te duur. WB zegt dat ik met buurman moet overleggen, er is al een meter geen erfafscheiding tussen ons maar er moet nog 4 meter erfafscheiding en stukje gazon weg om de bocht te kunnen maken met een volkswagen passaat (de auto waar blijkbaar mee gerekend wordt).
WB zegt vraag maar aan je buurman, of je door zijn voortuin mag rijden. Buurman zegt nee, en niet onterecht natuurlijk. En rechtuit mijn voortuin in parkeerplaats maken mag niet van WB, ook niet raar.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Valorian]

dragon2 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:23:
[...]


(onderstaande is niet alleen aan jou gericht, maar ben overzicht beetje kwijt)

Ik heb een sleutel van mijn eigen poort, dus de groene houten poort in mijn achtertuin. Ik neem aan dat mensen die bedoelen. Van de metalen poort dus niet. Die metalen poort kun je ook niet van binnenuit openen zonder sleutel, dat had ik eigenlijk wel verwacht (vanwege de veiligheid, als nooduitgang idd voor de bewoners, maar geen idee of dat gebruikelijk is of niet. Bij mijn vorige huis was dat wel zo iig).

En ja, ik vind het nog steeds raar dat als je een huurhuis krijgt met poort in de achtertuin, zonder verdere uitleg, dat die poort na jaren ineens nutteloos gemaakt kan worden. Ik kan dus nog wel die binnentuin in, ook handig om bij m'n nogal lomp grote coniferen te komen indien nodig, maar ik mag de tuin aan de andere kant niet meer uit.

Ik heb theoretisch trouwens wel een eigen parkeerplek (eigen oprit, op talud) maar dat is ook een ding met de WB maar vooral met de gemeente. De gemeente heeft namelijk een keerwand zo geplaatst dat ik mijn oprit niet kan gebruiken (de vorige bewoner kon dat wel). Een vriendin van mij heeft een smart, zij is DE ENIGE die erop kan, die de 90 graden bocht kan maken. En dan is eruit komen nog niet makkelijk... Iedere andere auto kan de bocht niet maken, we hebben clio en nog kleinere auto's geprobeerd. Onmogelijk.

Gemeente rekent die plek WEL mee als parkeerplaats, maar gaat hem niet weer bruikbaar maken want veel te duur. WB zegt dat ik met buurman moet overleggen, er is al een meter geen erfafscheiding tussen ons maar er moet nog 4 meter erfafscheiding en stukje gazon weg om de bocht te kunnen maken met een volkswagen passaat (de auto waar blijkbaar mee gerekend wordt).
WB zegt vraag maar aan je buurman, of je door zijn voortuin mag rijden. Buurman zegt nee, en niet onterecht natuurlijk. En rechtuit mijn voortuin in parkeerplaats maken mag niet van WB, ook niet raar.

toon volledige bericht

Helder verhaal (al blijft het lastig precies een voorstelling te maken zonder goede foto's of tekeningen). Wat jammer van die niet bruikbare parkeerplek op eigen terrein die volgens de gemeente wel als parkeerplek wordt beschouwd, en dus voorkomt dat je een gehandicaptenplek mag aanvragen. Mocht je nog ergens energie vinden dan denk ik overigens dat je op dat punt (die parkeerplekdiscussie) kansrijker bent dan op het WB-issue met de poort. Maar goed, met je huidige energie is het ook een beetje 'choose your battles' natuurlijk. Beterschap/succes in ieder geval. Ik benijd je niet.

[3dmazter]

*knip* zullen we dat maar niet doen

[ Voor 71% gewijzigd door twain4me op 21-05-2025 13:29 ]

[Vliegvlug]

dragon2 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:23:
[...]


(onderstaande is niet alleen aan jou gericht, maar ben overzicht beetje kwijt)

Ik heb een sleutel van mijn eigen poort, dus de groene houten poort in mijn achtertuin. Ik neem aan dat mensen die bedoelen. Van de metalen poort dus niet. Die metalen poort kun je ook niet van binnenuit openen zonder sleutel, dat had ik eigenlijk wel verwacht (vanwege de veiligheid, als nooduitgang idd voor de bewoners, maar geen idee of dat gebruikelijk is of niet. Bij mijn vorige huis was dat wel zo iig).

Met 'de poort' werd wel degelijk de nieuwe poort bedoelt waar de vorige bewoner nooit mee te maken heeft gehad. Dat zou nog een argument zijn geweest was het idee want waarom jij niet en hij wel, maar dat doet dus niet ter zake.

En ja, ik vind het nog steeds raar dat als je een huurhuis krijgt met poort in de achtertuin, zonder verdere uitleg, dat die poort na jaren ineens nutteloos gemaakt kan worden. Ik kan dus nog wel die binnentuin in, ook handig om bij m'n nogal lomp grote coniferen te komen indien nodig, maar ik mag de tuin aan de andere kant niet meer uit.

Dat is vervelend maar helaas wel vaak hoe het werkt als het nergens officieel is vastgelegd, dan houdt men er ook geen rekening mee zoals je nu merkt. Waarschijnlijk is er niet eens bij stil gestaan bij de herinrichting van de tuin van het complex achter je huis omdat men het simpelweg niet wist.

Ik heb theoretisch trouwens wel een eigen parkeerplek (eigen oprit, op talud) maar dat is ook een ding met de WB maar vooral met de gemeente. De gemeente heeft namelijk een keerwand zo geplaatst dat ik mijn oprit niet kan gebruiken (de vorige bewoner kon dat wel). Een vriendin van mij heeft een smart, zij is DE ENIGE die erop kan, die de 90 graden bocht kan maken. En dan is eruit komen nog niet makkelijk... Iedere andere auto kan de bocht niet maken, we hebben clio en nog kleinere auto's geprobeerd. Onmogelijk.

Gemeente rekent die plek WEL mee als parkeerplaats, maar gaat hem niet weer bruikbaar maken want veel te duur.

Lekker makkelijk van de gemeente. Ik ben een leek maar zou zeggen dat de gemeente dan moet kiezen; of het is een erkende parkeerplaats en dan moet hij aan de voorwaarden voldoen of hij wordt niet erkend, maar niet allebei tegelijkertijd.

Zou wel mooi zijn als de gemeente op die manier de parkeernorm kan halen met niet beschikbare plekken.
En helemaal kwalijk als je dan als bewoner geen invaliden plek zou kunnen aanvragen (indien je wel in aanmerking zou komen) omdat je al een parkeerplaats op eigen terrein hebt ook al is die totaal niet bruikbaar.

WB zegt dat ik met buurman moet overleggen, er is al een meter geen erfafscheiding tussen ons maar er moet nog 4 meter erfafscheiding en stukje gazon weg om de bocht te kunnen maken met een volkswagen passaat (de auto waar blijkbaar mee gerekend wordt).
WB zegt vraag maar aan je buurman, of je door zijn voortuin mag rijden. Buurman zegt nee, en niet onterecht natuurlijk. En rechtuit mijn voortuin in parkeerplaats maken mag niet van WB, ook niet raar.

En dat is dan weer lekker makkelijk van de woningbouw, uiteraard zegt die buurman nee.
Zou zeggen dat als jij recht hebt op die parkeerplek omdat je huurt inclusief die plek dat de woningbouw dan of de buurman moet dwingen of de gemeente, maar niet simpelweg de bal bij jou neerleggen.

Zou daar zeker achteraan gaan. Je hebt het nu nog niet nodig maar in de toekomst mogelijk wel en dan kan je er beter nu al werk van maken.

Erg vervelend, dat snap ik ook wel. Valt bij mij onder de categorie "gedoe waar je niet op zit te wachten" en word ik altijd erg chagrijnig van want ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd.
Heb het idee dat men daar op rekent en dan hoopt dat je het laat liggen.
Maar als je er niet achteraan gaat gebeurt er sowieso niets. Misschien kan je iemand vinden die hier voor jou achteraan wil gaan, sommigen mensen vinden dit soort dingen een leuke uitdaging.

[virtualJac]

Een woningbouwcorporatie zit vaak niet te wachten op negatieve publiciteit in lokale media. Niet de sjiekste manier, maar een zielig verhaal op FB krijgt vaak meer voor elkaar dan de officiele kanalen.

[Plucky]

virtualJac schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:35:
Een woningbouwcorporatie zit vaak niet te wachten op negatieve publiciteit in lokale media. Niet de sjiekste manier, maar een zielig verhaal op FB krijgt vaak meer voor elkaar dan de officiele kanalen.

Juist bij acties zoals jij voorstelt mag ik hopen dat de WC een heel formele houding aanneemt.
Mensen denken maar overal recht op te hebben, en als ze hun zin niet krijgen dat moet een huil-verhaal de oplossing zijn. Dat is precies de reden waarom bedrijven en organisaties steeds meer tijd (en geld) kwijt zijn, mensen accepteren geen nee meer. En intussen betalen we met elkaar de rekening...

[virtualJac]

Plucky schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:41:
[...]


Juist bij acties zoals jij voorstelt mag ik hopen dat de WC een heel formele houding aanneemt.
Mensen denken maar overal recht op te hebben, en als ze hun zin niet krijgen dat moet een huil-verhaal de oplossing zijn. Dat is precies de reden waarom bedrijven en organisaties steeds meer tijd (en geld) kwijt zijn, mensen accepteren geen nee meer. En intussen betalen we met elkaar de rekening...

Volgens mij zitten ze al in deze formele houding. Heb je het verhaal gelezen? Het gaat hier niet om 'je zin krijgen', maar een stukje menselijkheid vanuit een grote organisatie waarin mensen zich lekker aan het verschuilen zijn naar een individu. 'De zeurpiet' van nummer x, doen we lekker niks mee. Ik heb beroepsmatig veel te maken met woningcorporaties en breek me aub de bek niet open over 'met elkaar' de rekening betalen.

[Freakie1NL]

dragon2 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:29:
[...]

. Maar ik ben dus zeker geen probleem voor hen, en van hen mag ik best een sleutel.

Kortom lekker bij de lokale schoenenboer sleutel laten bij maken (support zoveel mogelijk lokaal) en ga lekker verder tot de orde van de dag.

Geniet van deze regenachtige 6 juni.

[onetime]

@Plucky Het zou wel fijn zijn als organisaties zich aan de wet en regelgeving houden; het is niet zo algemeen als jij stelt. Zie: Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[multynoob]

Freakie1NL schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:20:
[...]


Kortom lekker bij de lokale schoenenboer sleutel laten bij maken (support zoveel mogelijk lokaal) en ga lekker verder tot de orde van de dag.

Geniet van deze regenachtige 6 juni.

Dat gaat waarschijnlijk niet. Dit zijn vaak gecertificeerde sleutels, waarbij er akkoord van de wb nodig is. Geef zelf de sleutels uit voor woningbouwverenigingen.

[Freakie1NL]

multynoob schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 07:28:
[...]


Dat gaat waarschijnlijk niet. Dit zijn vaak gecertificeerde sleutels, waarbij er akkoord van de wb nodig is. Geef zelf de sleutels uit voor woningbouwverenigingen.

Het gaat om een poort voor een achterom, niet om Ford Knox.

[Marzman]

Als het allemaal huur is van de woningbouw dan is het sowieso één stuk grond en bepaald de woningbouw gewoon wat van wie is en wie een sleutel krijgt. Recht van overpad enzo is voor individuele stukken grond van verschillende eigenaren, maar daar is dan geen sprake van.

Als je altijd een achterom gehad hebt zou ik wel (vriendelijk) blijven aandringen, brieven, emails schrijven. Want dat is toch wel handig met fietsen en containers enzo.

[multynoob]

Freakie1NL schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 07:42:
[...]


Het gaat om een poort voor een achterom, niet om Ford Knox.

Dat maakt niks uit. Zonder akkoord geen sleutel. De woningbouwvereniging wil weten hoeveel sleutels er in omloop zijn. Je sluit het niet voor niks af, als je een sleutel gebruikt die op iedere hoek na te laten maken is kan je net zo goed niks neerzetten.

[Freakie1NL]

multynoob schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 08:23:
[...]


Dat maakt niks uit. Zonder akkoord geen sleutel. De woningbouwvereniging wil weten hoeveel sleutels er in omloop zijn. Je sluit het niet voor niks af, als je een sleutel gebruikt die op iedere hoek na te laten maken is kan je net zo goed niks neerzetten.

Het is geen rocket science, sleutels zijn van een fabrikant Abus, Buva, Axa, NEMEF etc. Die kunnen gewoon worden nagemaakt, certificaat of niet. Heb als huiseigenaar nog nooit meegemaakt dat mijn officieel gecertificeerde sleutel niet bij de schoenmaker om de hoek kon worden nagemaakt.

Enfin we gaan te ver off topic. TS gewoon even sleutel lenen en laten namaken, de helft van het probleem is dan opgelost.

[Chaki]

MallePietje schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 05:21:
[...]

Lastig. WB wil geen sleutel geven. Misschien iemand anders wel, op basis van het verhaal over je situatie. Het is dan wel de vraag hoe lang dat stand zou houden. Misschien gaat een andere bewoner klagen bij WB en ontstaat er verdere discussie.

Als ik iemand een sleutel geef, die daar geen recht op heeft zullen de consequenties wel ernstiger zijn dan een discussie