Amazon markeert Galaxy S25 Ultra als gestolen

[Bexorcist]

Ik zit met een bijzonder frustrerende situatie waarbij ik hoop op jullie inzichten, ervaringen of tips. Misschien heeft iemand iets soortgelijks meegemaakt of weet hoe ik dit het best kan aanpakken.

Kort de context:

In maart 2025 raakte mijn Galaxy S23 Ultra defect. Samsung beloofde onder garantie een vervangtoestel Galaxy S25 Ultra AI (512 GB, 12 GB RAM, Titanium White-Silver)) te sturen, maar dat zou 10 tot 20 dagen duren.

Aangezien ik zelfstandige ben en mijn smartphone dagelijks nodig heb, besloot ik intussen dezelfde Samsung Galaxy S25 Ultra te kopen via Amazon.de – een platform waar ik jaarlijks voor duizenden euro’s bestel.

Toen het vervangtoestel van Samsung uiteindelijk arriveerde, heb ik het replacement toestel – ongeopend en nog volledig geseald – retour gestuurd.

Mijn gedachte: ecologisch gezien beter, en een gloednieuw toestel is eenvoudiger opnieuw te verkopen. Amazon verwerkte de retour en stortte op 23 april het bedrag van €1133,61 terug. So far, so good... dacht ik.

Maar toen begon de miserie:

Het toestel dat ik nu in bezit heb (het Amazon-exemplaar) is op afstand vergrendeld, met een lockscreenmelding dat het als gestolen is gemarkeerd (IMEI mismatch, uiteraard). Ik moet volgens de melding bellen naar een Engels nummer (08081453768), maar dat is niet bereikbaar vanuit België.

Amazon beweert ondertussen dat mijn retourtoestel is vernietigd, omdat het zogezegd “niet overeenkwam”.

Sindsdien krijg ik bij elk contact exact dezelfde standaardreactie: verkeerd toestel ontvangen, geen unlockcode, toestel vernietigd, geen compensatie. Geen enkele vorm van persoonlijke opvolging of escalatie, telkens een nieuwe medewerker die alles opnieuw herhaalt.

Samengevat:

• Ik heb een nieuw, legaal gekocht toestel teruggestuurd.
• Amazon heeft de terugbetaling gedaan, maar beweert nu dat het toestel fout was.
• Mijn huidige toestel is gelockt en totaal onbruikbaar, en ik zit met de gebakken peren.

Ik heb herhaaldelijk de volgende vragen gesteld, tot nu toe zonder zinnig antwoord:

• Waarom word ik gestraft voor een fout die bij Amazon ligt?
• Waarom kan een toestel dat legaal aangekocht is, niet simpelweg worden vrijgegeven?
• Waarom wordt een geseald en perfect nieuw toestel zomaar vernietigd?
En voordat iemand het morele vingertje opsteekt over een “bruikleen”-constructie: ik heb weken zonder telefoon gezeten en als zelfstandige is dat simpelweg geen optie. Dit was geen poging tot misbruik, maar een noodoplossing.

Heeft iemand hier iets vergelijkbaars meegemaakt?
Of suggesties over hoe ik dit juridisch of via consumentendiensten kan aankaarten (bv. ECC België, Duitse klachteninstanties, etc.)?

Alvast dank voor het meedenken – ik ben echt benieuwd naar jullie ervaringen of advies.

[ Voor 5% gewijzigd door Bexorcist op 10-05-2025 15:06 ]

[jeroenkb]

Ik snap je verhaal niet.

Je had een toestel dat kapot is gegaan. Samsung belooft een vervangend toestel

Je hebt tijdelijk een toestel bij Amazon gekocht en ongeopend geretourneerd. En geld terug.

Samsung stuurt je een nieuw toestel. En dat is nu gelocked?

Wat hebben die twee zaken met elkaar te maken (Amazon / Samsung)?


Welke toestel is gelocked? Door wie?

[jeroenkb]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:39:


En voordat iemand het morele vingertje opsteekt over een “bruikleen”-constructie: ik heb weken zonder telefoon gezeten en als zelfstandige is dat simpelweg geen optie. Dit was geen poging tot misbruik, maar een noodoplossing.

Geen vingertje, maar als een telefoon essentieel is voor je bedrijf dan moet je gewoon een back-up klaar hebben liggen...

[Vincentio]

Verkeerde bestelling retour gestuurd bij webwinkel

Daar was van twee bestellingen van 1 identiek item er 1 retour gemeld en de ander daadwerkelijk retour gestuurd. Zelfde winkel. Misschien heb je wat aan de informatie uit dat topic.

[Vliegvlug]

Ik snap het niet helemaal eigenlijk.
Mijn samenvatting:

1. Je S23 Ultra ging stuk, Samsung zou je een vervangend toestel sturen na 10-20 dagen
2. Je bestelt om die periode te overbruggen een S25 Ultra bij Amazon.de
3. Je krijgt het vervangende toestel van Samsung terug. Dit is ook een zelfde S25 Ultra model? <— Dat is het stukje wat me niet duidelijk is.
4. Ipv dat je het daadwerkelijke toestel dat je bij Amazon gekocht hebt en al 10 á 20 dagen in gebruik hebt stuur je het nieuwe toestel wat je van Samsung hebt gekregen als retour door naar Amazon?

Zit het zo?

Als dat zo is snap ik Amazon wel, die krijgen een toestel terug met een ander serienummer en dat matcht niet.
Je hebt je het zelf wel heel moeilijk gemaakt op deze manier.
Je had het toestel wat je van Amazon kreeg ook weer terug moeten sturen natuurlijk.
Had je mogelijk niet de volle mep voor teruggekregen maar je hebt het natuurlijk wel gebruikt in de tussentijd en je had ‘m echt nodig gaf je aan. Dat zijn dan onkosten voor je bedrijf, onvoorziene omstandigheden kunnen nu eenmaal gebeuren en daar heb je als het goed is een buffer voor.

[Cordon]

Wait... wacht heel even. Klopt het zo:

• Je telefoon ging kapot, Samsung ging hem vervangen. Prima, goeie service.
• Je kon alleen niet 10/20 dagen wachten, dus kocht er eentje via Amazon en ging die gebruiken.
• Je kreeg een nieuwe van Samsung opgestuurd, deze heb je 'retour' gedaan naar Amazon en je geld teruggekregen.

Dan heb je iets teruggestuurd dat nooit bij Amazon vandaan kwam, de barcodes zullen overeenkomen van het product, de IMEI van de telefoon zelf niet.

Oh wacht, je koopt het S25 bij Amazon, je stuurt een S23 terug en je krijgt je geld terug? Dit is gewoon oplichting. Dit is op je blaren zitten en nog maar weer eens duizenden euro's uitgeven bij de partij waar je dat al deed. Ookal gaf je miljoenen uit, boeit Amazon weinig hoor.

[ Voor 21% gewijzigd door Cordon op 10-05-2025 14:56 ]

[Vliegvlug]

Vincentio schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:49:
Verkeerde bestelling retour gestuurd bij webwinkel

Daar was van twee bestellingen van 1 identiek item er 1 retour gemeld en de ander daadwerkelijk retour gestuurd. Zelfde winkel. Misschien heb je wat aan de informatie uit dat topic.

Aan dat topic moest ik inderdaad ook meteen denken . Daar is het apparaat met het afwijkende serienummer ook vernietigd

[jeroenkb]

Vliegvlug schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:50:
Ik snap het niet helemaal eigenlijk.
Mijn samenvatting:

1. Je S23 Ultra ging stuk, Samsung zou je een vervangend toestel sturen na 10-20 dagen
2. Je bestelt om die periode te overbruggen een S25 Ultra bij Amazon.de
3. Je krijgt het vervangende toestel van Samsung terug. Dit is ook een zelfde S25 Ultra model? Dat is het stukje wat me niet duidelijk is.
4. Ipv dat je het daadwerkelijke toestel dat je bij Amazon gekocht hebt en al 10 á 20 dagen in gebruik hebt stuur je het nieuwe toestel wat je van Samsung hebt gekregen als retour door naar Amazon?

Zit het zo?

Als dat zo is snap ik Amazon wel, die krijgen een toestel terug met een ander serienummer en dat matcht niet.
Je hebt je het zelf wel heel moeilijk gemaakt op deze manier.
Je had het toestel wat je van Amazon kreeg ook weer terug moeten sturen natuurlijk.
Had je mogelijk niet de volle mep voor teruggekregen maar je hebt het natuurlijk wel gebruikt in de tussentijd en je had ‘m echt nodig gaf je aan. Dat zijn dat onkosten voor je bedrijf, onvoorziene omstandigheden kunnen nu eenmaal gebeuren en daar heb je als het goed is een buffer voor.

Ik snapte het ook al niet helemaal.

Maar als het zo gegaan is dan moet TS maar lekker op de blaren zitten.
dat is niet zoals het hoort

[SCIxX]

Vliegvlug schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:50:
Ik snap het niet helemaal eigenlijk.
Mijn samenvatting:

1. Je S23 Ultra ging stuk, Samsung zou je een vervangend toestel sturen na 10-20 dagen
2. Je bestelt om die periode te overbruggen een S25 Ultra bij Amazon.de
3. Je krijgt het vervangende toestel van Samsung terug. Dit is ook een zelfde S25 Ultra model? <— Dat is het stukje wat me niet duidelijk is.
4. Ipv dat je het daadwerkelijke toestel dat je bij Amazon gekocht hebt en al 10 á 20 dagen in gebruik hebt stuur je het nieuwe toestel wat je van Samsung hebt gekregen als retour door naar Amazon?

Zit het zo?

Als dat zo is snap ik Amazon wel, die krijgen een toestel terug met een ander serienummer en dat matcht niet.
Je hebt je het zelf wel heel moeilijk gemaakt op deze manier.
Je had het toestel wat je van Amazon kreeg ook weer terug moeten sturen natuurlijk.
Had je mogelijk niet de volle mep voor teruggekregen maar je hebt het natuurlijk wel gebruikt in de tussentijd en je had ‘m echt nodig gaf je aan. Dat zijn dat onkosten voor je bedrijf, onvoorziene omstandigheden kunnen nu eenmaal gebeuren en daar heb je als het goed is een buffer voor.

Erg vaag geschreven OP maar dit was ook mijn vermoeden. In dat geval is het denk ik je verlies nemen.

[oohh]

Dus je hebt een nieuwe telefoon, de S25, bij Amazon gekocht en deze vervolgens gebruikt totdat je S23 door Samsung vervangen was. En dan vervolgens het vervangende toestel, de S23, naar Amazon opgestuurd?

Het verhaal is wat onduidelijk.

[DukeBox]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:39:
Toen het vervangtoestel van Samsung uiteindelijk arriveerde, heb ik het Amazon-toestel – ongeopend en nog volledig geseald – retour gestuurd.

Klopt deze zin? Ik gok namelijk dat je het Samsung vervangingstoestel bedoeld verzonden naar Amazon?

Als dat idd zo gegaan is dan snap ik helemaal de actie van Amazon en ben in bang dat je pech hebt.
Het emei/serie nummer is wat het toestel uniek maakt en daardoor stuur je dus niet het bestelde product toe.
Sterker nog, er kunnen zelfs verschillen (zoals CPU en licenties) zijn die je niet aan de buitenkant kan zien.

[StevenK]

Ik snap hier geen hout van. Amazon heeft toch niets met het toestel dat je nu hebt te maken? Of heb je het garantietoestel van Samsung naar Amazon gestuurd ipv het toestel dat je bij Amazon had gekocht?

Voor de rest: begrijp ik het goed dat je denkt dat het OK is dat je een toestel koopt om dat als een soort van leentoestel te gebruiken tot je eigen toestel terug is? Dan is je morele kompas nodig aan revisie toe.

[gambieter]

jeroenkb schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:47:
Geen vingertje, maar als een telefoon essentieel is voor je bedrijf dan moet je gewoon een back-up klaar hebben liggen...

En het als consument kopen voor zakelijk gebruik en redenen, is ook niet erg professioneel. Maar mogelijk ligt het wat genuanceerder, maar de TS heeft een heel erg warrig verhaal geschreven. Het zou wel goed leergeld kunnen zijn om wat professioneler te gaan werken.

[Bexorcist]

Vliegvlug schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:50:
Ik snap het niet helemaal eigenlijk.
Mijn samenvatting:

1. Je S23 Ultra ging stuk, Samsung zou je een vervangend toestel sturen na 10-20 dagen
2. Je bestelt om die periode te overbruggen een S25 Ultra bij Amazon.de
3. Je krijgt het vervangende toestel van Samsung terug. Dit is ook een zelfde S25 Ultra model? <— Dat is het stukje wat me niet duidelijk is.
4. Ipv dat je het daadwerkelijke toestel dat je bij Amazon gekocht hebt en al 10 á 20 dagen in gebruik hebt stuur je het nieuwe toestel wat je van Samsung hebt gekregen als retour door naar Amazon?

Zit het zo?

Als dat zo is snap ik Amazon wel, die krijgen een toestel terug met een ander serienummer en dat matcht niet.
Je hebt je het zelf wel heel moeilijk gemaakt op deze manier.
Je had het toestel wat je van Amazon kreeg ook weer terug moeten sturen natuurlijk.
Had je mogelijk niet de volle mep voor teruggekregen maar je hebt het natuurlijk wel gebruikt in de tussentijd en je had ‘m echt nodig gaf je aan. Dat zijn dan onkosten voor je bedrijf, onvoorziene omstandigheden kunnen nu eenmaal gebeuren en daar heb je als het goed is een buffer voor.

Correct, ik stuurde gewoon de ongeopende S25 ultra terug in de naïeve veronderstelling dat dit voor iedereen het makkelijkste was qua resale value etc.

[HTT-Thalan]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:03:
[...]

Correct, ik stuurde gewoon de ongeopende S25 ultra terug in de naïeve veronderstelling dat dit voor iedereen het makkelijkste was qua resale value etc.

Ik denk dat je zelf dacht, dit is het makkelijkste met overzetten data en settings enzo. Maar het zal je vast niet ontgaan zijn, en dat wist je vast ook wel, dat elk toestel uniek is en dus ook ook een uniek serienummer heeft. Dat is Amazon sowieso niet ontgaan en daarom heb jij nu een toestel 'gestolen' technisch gezien. Dat hij een melding heeft klopt dus.

Amazon heeft niks met samsung van doen, dus vanuit hun positie bezien hebben zij niet het bestelde product teruggehad. Maar sowieso, een toestel bestellen om het als leendevice te gebruiken is al heel dodgy. Jij bent zelf ondernemer schrijf je, hoe zou je het vinden als mensen jouw producten bestellen, gebruiken en daarna voor een full refund weer terugsturen? Daar kun jij geen geld op verdienen toch?

[ Voor 24% gewijzigd door HTT-Thalan op 10-05-2025 15:07 ]

[Vliegvlug]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:03:
[...]

Correct, ik stuurde gewoon de ongeopende S25 ultra terug in de naïeve veronderstelling dat dit voor iedereen het makkelijkste was qua resale value etc.

Tja dat is dan het probleem.
Amazon heeft zijn toestel niet teruggekregen maar jou wel terugbetaald. Daarom is het voor hun een gestolen toestel en blokkeren ze hem.

Die krijg je niet meer unlocked

[ Voor 40% gewijzigd door Vliegvlug op 10-05-2025 15:07 ]

[Bexorcist]

jeroenkb schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:52:
[...]

Ik snapte het ook al niet helemaal.

Maar als het zo gegaan is dan moet TS maar lekker op de blaren zitten.
dat is niet zoals het hoort

Aangepast, sorry. Had CHatGPT de situatie laten resumeren en door oververmoeidheid niet voldoende gecontroleerd, mea culpa.

[redwing]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:03:
[...]

Correct, ik stuurde gewoon de ongeopende S25 ultra terug in de naïeve veronderstelling dat dit voor iedereen het makkelijkste was qua resale value etc.

Tja, dan heb je dus een ander toestel teruggestuurd dan ze oorspronkelijk aan jou hebben geleverd. En dan is de conclusie dat degene die jij hebt gejat is ook logisch. Want je hebt nu een toestel in handen waarvan je hebt gezegd dat deze terg is gestuurd. Ik zou eens gaan bellen richting Amazon, want dit zullen ze niet zomaar op gaan lossen voor jou.

[Salvatore.NL]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:03:
[...]

Correct, ik stuurde gewoon de ongeopende S25 ultra terug in de naïeve veronderstelling dat dit voor iedereen het makkelijkste was qua resale value etc.

Dus niet, je stuurt een gerefurbished telefoon terug als nieuw. Volgens mij is deze vorm van retour fraude strafbaar.

[Bexorcist]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:05:
[...]


Ik denk dat je zelf dacht, dit is het makkelijkste met overzetten data en settings enzo. Maar het zal je vast niet ontgaan zijn, en dat wist je vast ook wel, dat elk toestel uniek is en dus ook ook een uniek serienummer heeft. Dat is Amazon sowieso niet ontgaan en daarom heb jij nu een toestel 'gestolen' technisch gezien. Dat hij een melding heeft klopt dus.

Amazon heeft niks met samsung van doen, dus vanuit hun positie bezien hebben zij niet het bestelde product teruggehad. Maar sowieso, een toestel bestellen om het als leendevice te gebruiken is al heel dodgy. Jij bent zelf ondernemer schrijf je, hoe zou je het vinden als mensen jouw producten bestellen, gebruiken en daarna voor een full refund weer terugsturen? Daar kun jij geen geld op verdienen toch?

Correct, maar deze situatie was uitzonderlijk en ik ging ervan uit dat het voor toekomstige buyers beter was om een sealed device te krijgen ipv een reeds gebruikt.

[Bexorcist]

Salvatore.NL schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:08:
[...]


Dus niet, je stuurt een gerefurbished telefoon terug als nieuw. Volgens mij is deze vorm van retour fraude strafbaar.

Nee, de S25 ultra die ik van Samsung had ontvangen was wel degelijk nieuw. Dit stond zo letterlijk in de garantie communicatie. Was ook een ongeopende en gesealde box.

[Bexorcist]

redwing schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:07:
[...]

Tja, dan heb je dus een ander toestel teruggestuurd dan ze oorspronkelijk aan jou hebben geleverd. En dan is de conclusie dat degene die jij hebt gejat is ook logisch. Want je hebt nu een toestel in handen waarvan je hebt gezegd dat deze terg is gestuurd. Ik zou eens gaan bellen richting Amazon, want dit zullen ze niet zomaar op gaan lossen voor jou.

Ja, het enige verschil is het IMEI nummer in dit geval. Ik dacht oprecht dat het voor iedereen beter was om het ongeopende, gloednieuw en ongebruikte exemplaar terug te sturen. Dat ze dit dan gewoonweg vernietigen is al helemaal van de pot gerukt, niet? En waarom refunden ze mij dan überhaupt?

[HTT-Thalan]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:08:
[...]

Correct, maar deze situatie was uitzonderlijk

Oh, nee, dan is het allemaal wel oké toch?
Ja sorry edelachtbare, deze situatie was uitzonderlijk... werkt altijd .

en ik ging ervan uit dat het voor toekomstige buyers beter was om een sealed device te krijgen ipv een reeds gebruikt.

Je kan nergens van uit gaan zonder het met alle betrokken partijen te bespreken. Nogmaals, als jij de benadeelde was, was je hier ook niet mee akkoord gegaan. Ik denk dat je in je handjes moet knijpen als je alleen het toestel moet vergoeden en niet ook straks nog met een strafblad eindigt als Amazon moeilijk gaat doen.

[Vliegvlug]

Denk dat bellen met Amazon weinig oplevert, in het beste geval kan je het bedrag terugstorten en dat ze hem dan unlocken maar daar geloof ik eigenlijk niet in, dat gaat buiten standaard procedures van Amazon om en daar zijn ze, bewust, niet goed in als het überhaupt al kan.

Zolang Amazon geen sacties heeft opgelegd nav dit akkefietje zou ik gewoon je verlies nemen en een nieuw toestel kopen als leergeld.
Of heb je die niet inmiddels al, want je kan niet lang zonder toestel geef je aan.

[Salvatore.NL]

Dan zou je toch iemand van Amazon moeten zien te spreken en het proces proberen terug te draaien.

[Bexorcist]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:12:
[...]


Oh, nee, dan is het allemaal wel oké toch?
Ja sorry edelachtbare, deze situatie was uitzonderlijk... werkt altijd .


[...]


Je kan nergens van uit gaan zonder het met alle betrokken partijen te bespreken. Nogmaals, als jij de benadeelde was, was je hier ook niet mee akkoord gegaan. Ik denk dat je in je handjes moet knijpen als je alleen het toestel moet vergoeden en niet ook straks nog met een strafblad eindigt als Amazon moeilijk gaat doen.

Wie is dan de benadeelde? Ik zou als bedrijf liever een ongeopend, geseald exemplaar terugkrijgen dan eentje dat reeds gebruikt was.

[Bexorcist]

Salvatore.NL schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:12:
Dan zou je toch iemand van Amazon moeten zien te spreken en het proces proberen terug te draaien.

Dat heb ik al meerdere malen geprobeerd, jammer genoeg.

[redwing]

En om op je vragen te reageren,

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:39:
Ik heb herhaaldelijk de volgende vragen gesteld, tot nu toe zonder zinnig antwoord:

• Waarom word ik gestraft voor een fout die bij Amazon ligt?

Omdat de fout bij jou ligt en niet bij Amazon. Amazon heeft niet de telefoon terug gekregen die ze geleverd hebben en aangezien je wel je geld hebt terug gejat, heb je die dus nu gejat.

• Waarom kan een toestel dat legaal aangekocht is, niet simpelweg worden vrijgegeven?

Omdat je hem niet legaal hebt aangekocht, je gebruikt nu een toestel waar je niet voor betaald hebt. Dat jij een andere telefoon naar Amazon hebt gestuurd verandert daar niets aan.

• Waarom wordt een geseald en perfect nieuw toestel zomaar vernietigd?

Omdat ze niet weten wat voor telefoon dit is of wat er mee is gebeurd. Het is iig niet de telefoon die ze aan jou hadden gestuurd. Amazon kan dus helemaal niets met die telefoon.

En voordat iemand het morele vingertje opsteekt over een “bruikleen”-constructie: ik heb weken zonder telefoon gezeten en als zelfstandige is dat simpelweg geen optie. Dit was geen poging tot misbruik, maar een noodoplossing.

Tja, dan had je of een 2 telefoon moeten kopen (je kunt makkelijk voor 100 euro een directe en tijdelijke oplossing regelen. Of je had de gebruikte terug moeten sturen en dan had je waarschijnlijk wat voor het gebruik moeten betalen.

Heeft iemand hier iets vergelijkbaars meegemaakt?
Of suggesties over hoe ik dit juridisch of via consumentendiensten kan aankaarten (bv. ECC België, Duitse klachteninstanties, etc.)?

Dit kun je niet aankaarten, je hebt hier zelf een fout gemaakt. Amazon doet gewoon wat ze moeten doen. Het enige dat ik me voor kan stellen is dat ze beter het retour-apparaat weer terug hadden kunnen sturen, maar dan hadden ze ook de terugbetaling moeten terugdraaien. En ik denk dat dat laatste niet zomaar kan.

[Bexorcist]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:12:
[...]


Oh, nee, dan is het allemaal wel oké toch?
Ja sorry edelachtbare, deze situatie was uitzonderlijk... werkt altijd .


[...]


Je kan nergens van uit gaan zonder het met alle betrokken partijen te bespreken. Nogmaals, als jij de benadeelde was, was je hier ook niet mee akkoord gegaan. Ik denk dat je in je handjes moet knijpen als je alleen het toestel moet vergoeden en niet ook straks nog met een strafblad eindigt als Amazon moeilijk gaat doen.

Hoezo, met een strafblad? Ik handelde oprecht met een naïef, ecologisch bewustzijn. Amazon krijgt EXACT HETZELFDE ONGEBRUIKTE EXEMPLAAR terug ipv een reeds gebruikt toestel. Ik zag hier echt geen probleem in, jammer genoeg.

[eamelink]

Jij hebt een toestel dat van Amazon is. Die kan / moet wellicht nog terug.

Amazon heeft een toestel van jou vernietigd. Ben benieuwd hoe ze dat willen gaan oplossen.

[Vliegvlug]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:12:
[...]

Wie is dan de benadeelde? Ik zou als bedrijf liever een ongeopend, geseald exemplaar terugkrijgen dan eentje dat reeds gebruikt was.

Amazon, die heeft niet het toestel terug wat ze geleverd hebben.
Het kost hun veel te veel geld en moeite om uit te zoeken of hetgeen jij terugstuurt op het serienummer na hetzelfde is. Daarom beginnen ze daar niet aan.

Zij hebben nu dus een toestel geleverd maar nooit voor betaald gekregen.

[gambieter]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:13:
Dat heb ik al meerdere malen geprobeerd, jammer genoeg.

Was je insteek daar zoals in je openingspost, of heb je gelijk aangegeven dat jij fout zit en je het in orde wilt maken? Probeer dat eens. Want dat is wel duidelijk hier, de fout ligt volledig bij jou.

Was het vervangende toestel het exact zelfde topmodel?

Leergeld voor de toekomst: voor een overbruggingsperiode heb je geen topmodel nodig. Gebeld worden kun je op een reservemodelletje. En scheid prive en zakelijk. Is je Amazon account zakelijk of prive?

[redwing]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:11:
[...]

Ja, het enige verschil is het IMEI nummer in dit geval. Ik dacht oprecht dat het voor iedereen beter was om het ongeopende, gloednieuw en ongebruikte exemplaar terug te sturen.

Dat had je dan vooraf even moeten vragen. Nu stuur je voor Amazon een willekeurig toestel terug waarvan ze totaal niet weten waar die vandaan komt. Want misschien wil je juist een gestolen apparaat omruilen zodat je een 'legale' in handen hebt.

Dat ze dit dan gewoonweg vernietigen is al helemaal van de pot gerukt, niet? En waarom refunden ze mij dan überhaupt?

Ze refunden omdat ze zeer waarschijnlijk in eerste instantie alleen een snelle check doen. Ik neem aan omdat ze het dan sneller af kunnen handelen.
Het vernietigen kan ik weinig van zeggen, want naar mijn idee is terugsturen logischer, maar zoals ik al aangaf zullen ze de betaling aan jou niet terug kunnen draaien. En dat kan een goede reden zijn om niet aan retouren te doen.

[Bexorcist]

Vliegvlug schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:15:
[...]

Amazon, die heeft niet het toestel terug wat ze geleverd hebben.
Het kost hun veel te veel geld en moeite om uit te zoeken of hetgeen jij terugstuurt op het serienummer na hetzelfde is. Daarom beginnen ze daar niet aan.

Zij hebben nu dus een toestel geleverd maar nooit voor betaald gekregen.

Ik had een medewerker aan de lijn enkele weken geleden teneinde dit op te lossen door een mailtje te sturen naar [e-mail] maar heb hier nooit antwoord op gekregen, zelfs na meerdere mails. Iets later kreeg ik via mail te horen dat ze het vernietigd hadden, ondanks het feit dat ik mijn fout reeds had aangegeven.

[eamelink]

redwing schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:14:Amazon doet gewoon wat ze moeten doen.

Echt een absurde stelling. Amazon heeft totaal onnodig een toestel van TS vernietigd, vanwege een foutje door TS dat gemakkelijk te herstellen is.

[Bexorcist]

redwing schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:18:
[...]

Dat had je dan vooraf even moeten vragen. Nu stuur je voor Amazon een willekeurig toestel terug waarvan ze totaal niet weten waar die vandaan komt. Want misschien wil je juist een gestolen apparaat omruilen zodat je een 'legale' in handen hebt.

[...]

Ze refunden omdat ze zeer waarschijnlijk in eerste instantie alleen een snelle check doen. Ik neem aan omdat ze het dan sneller af kunnen handelen.
Het vernietigen kan ik weinig van zeggen, want naar mijn idee is terugsturen logischer, maar zoals ik al aangaf zullen ze de betaling aan jou niet terug kunnen draaien. En dat kan een goede reden zijn om niet aan retouren te doen.

Ja, ik weet het wel, domme fout van mijnentwege maar oprecht met goede intenties.

[Bexorcist]

eamelink schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:18:
[...]


Echt een absurde stelling. Amazon heeft totaal onnodig een toestel van TS vernietigd, vanwege een foutje door TS dat gemakkelijk te herstellen is.

Dat vind ik eerlijk gezegd ook.

[redwing]

eamelink schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:18:
[...]


Echt een absurde stelling. Amazon heeft totaal onnodig een toestel van TS vernietigd, vanwege een foutje door TS dat gemakkelijk te herstellen is.

Dat mag je vinden. Vanuit Amazon gezien is er nu gewoon een telefoon gestolen en hebben ze een willekeurig exemplaar terug gekregen waarvan ze geen flauw benul hebben of die eerlijk verkregen is. Amazon kan daar dus helemaal niets mee.

[eamelink]

Er staat me een eerder topic bij van Amazon die een Apple Watch heeft vernietigd omdat iemand er twee had besteld en de verkeerde retourneerde. Wellicht kan je dat topic terugvinden? Ik weet niet meer hoe dat afgelopen is.

[Vliegvlug]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:18:
[...]

Ik had een medewerker aan de lijn enkele weken geleden teneinde dit op te lossen door een mailtje te sturen naar [e-mail] maar heb hier nooit antwoord op gekregen, zelfs na meerdere mails. Iets later kreeg ik via mail te horen dat ze het vernietigd hadden, ondanks het feit dat ik mijn fout reeds had aangegeven.

Hoe dat met het vernietigen van de ‘verkeerd’ opgestuurde telefoon zit weet ik niet maar dat is een aparte zaak.
Staat los van het nu in handen hebben van een toestel van Amazon waar je niet voor betaald hebt.

[Bexorcist]

gambieter schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:17:
[...]

Was je insteek daar zoals in je openingspost, of heb je gelijk aangegeven dat jij fout zit en je het in orde wilt maken? Probeer dat eens. Want dat is wel duidelijk hier, de fout ligt volledig bij jou.

Was het vervangende toestel het exact zelfde topmodel?

Leergeld voor de toekomst: voor een overbruggingsperiode heb je geen topmodel nodig. Gebeld worden kun je op een reservemodelletje. En scheid prive en zakelijk. Is je Amazon account zakelijk of prive?

Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik mijn fout wilde rechtzetten. Zij gaven dan initieel aan een mail te sturen naar [e-mail] zodat daar mijn foutief gereturnde toestel kon teruggestuurd worden. Echter reageerde hier niemand op, zelfs na 10 mails en kreeg ik een week later via de chat/mail te horen dat het toestel vernietigd werd.

[DukeBox]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:11:
Ja, het enige verschil is het IMEI nummer in dit geval.

Nee, zoals ik eerder schreef kunnen er meer verschillen zijn (CPU, licenties extra software etc). Zeker met Amazon is het niet ongebruikelijk dat er extra (Amazon gerelateerde) dingen op staan af fabriek.

[Dido]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:12:
Wie is dan de benadeelde? Ik zou als bedrijf liever een ongeopend, geseald exemplaar terugkrijgen dan eentje dat reeds gebruikt was.

Jij hebt Amazon getild.

Jij koopt een telefoon bij Amazon, en die gebruik je een tijdje (kennelijk best wel een tijdje, want je hebt het over "eindelijk" toen de telefoon van Samsung kwam).

Vervolgens krijg jij ("eindelijk") die telefoon van Samsung en nu denk jij "he, wat moet ik met twee telefoons?"

En vervolgens wil jij van een van die twee telefoons af, en het liefst zonder een cent te betalen voor de tijd dat jij die Amazon-telefoon gebruikt hebt.

En omdat jij donders goed weet dat Amazon jou geen 100% gaat terugbetalen voo reen gebruikte(!) telefoon, denk jij slim te zijn en een andere telefoon terug te sturen, in de hoop dat ze bij Amazon zo stom zijn om het verschil niet op te merken.

Jij vindt kennelijk dat jij recht had op een gratis leentelefoon van Amazon.

Daar sta jij alleen in. Amazon is dat niet met je eens, en ik vermoed dat helemaal niemand dat met je eens is.

Zoals iemand hierboven al stelde, als een telefoon zo belangrijk is voor je zaak, dan zorg je dat je een back-up hebt liggen. Waar je dan wel netjes voor betaalt, natuurlijk!

[eamelink]

redwing schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:20:
Dat mag je vinden. Vanuit Amazon gezien is er nu gewoon een telefoon gestolen en hebben ze een willekeurig exemplaar terug gekregen waarvan ze geen flauw benul hebben of die eerlijk verkregen is. Amazon kan daar dus helemaal niets mee.

Wederom een absurde stelling. Amazon kan namelijk een mailtje sturen naar de TS: ‘hoi, we hebben het verkeerde retour gekregen, kan je het juiste sturen, en hoe wil je deze terugkrijgen?’

[ Voor 3% gewijzigd door eamelink op 10-05-2025 15:22 ]

[Vliegvlug]

eamelink schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:20:
Er staat me een eerder topic bij van Amazon die een Apple Watch heeft vernietigd omdat iemand er twee had besteld en de verkeerde retourneerde. Wellicht kan je dat topic terugvinden? Ik weet niet meer hoe dat afgelopen is.

Vincentio schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 14:49:
Verkeerde bestelling retour gestuurd bij webwinkel

Daar was van twee bestellingen van 1 identiek item er 1 retour gemeld en de ander daadwerkelijk retour gestuurd. Zelfde winkel. Misschien heb je wat aan de informatie uit dat topic.

[Bexorcist]

DukeBox schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:21:
[...]

Nee, zoals ik eerder schreef kunnen er meer verschillen zijn (CPU, licenties extra software etc). Zeker met Amazon is het niet ongebruikelijk dat er extra (Amazon gerelateerde) dingen op staan af fabriek.

Vermoedelijk ja. Alleszins handelde ik mijn inziens met de juiste insteek die dan achteraf nogal naïef bleek te zijn. Het is toch voor elke partij beter om een nieuw exemplaar in bezit te hebben?

[redwing]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:19:
[...]

Ja, ik weet het wel, domme fout van mijnentwege maar oprecht met goede intenties.

Daar ga ik ook wel van uit. Probleem blijft alleen dat hierdoor de fout bij jou ligt en je dus maar moet hopen dat Amazon je nog ergens mee kan helpen. Ik weet niet hoe je je eerdere communicatie richting hun hebt gedaan en wat daarvan de insteek was, maar ik zou in dit geval aangeven dat je per ongeluk een verkeerd toestel hebt teruggestuurd en dat je het toestel van Amazon nog in je bezit hebt.

[jack zomer]

Oplossing

Stuur de Amazon s25 terug naar Amazon.
En bestel een nieuwe s25 bij Samsung

Of betaal Amazon waar ze recht op hebben.

[Bexorcist]

[quote]Dido schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:21:
[...]

Jij hebt Amazon getild.

Jij koopt een telefoon bij Amazon, en die gebruik je een tijdje (kennelijk best wel een tijdje, want je hebt het over "eindelijk" toen de telefoon van Samsung kwam).

Vervolgens krijg jij ("eindelijk") die telefoon van Samsung en nu denk jij "he, wat moet ik met twee telefoons?"

En vervolgens wil jij van een van die twee telefoons af, en het liefst zonder een cent te betalen voor de tijd dat jij die Amazon-telefoon gebruikt hebt.

En omdat jij donders goed weet dat Amazon jou geen 100% gaat terugbetalen voo reen gebruikte(!) telefoon, denk jij slim te zijn en een andere telefoon terug te sturen, in de hoop dat ze bij Amazon zo stom zijn om het verschil niet op te merken.

Jij vindt kennelijk dat jij recht had op een gratis leentelefoon van Amazon.

Daar sta jij alleen in. Amazon is dat niet met je eens, en ik vermoed dat helemaal niemand dat met je eens is.

Zoals iemand hierboven al stelde, als een telefoon zo belangrijk is voor je zaak, dan zorg je dat je een back-up hebt liggen. Waar je dan wel netjes voor betaalt, natuurlijk!
[/quote
Ik koop jaarlijks voor duizenden euros bij amazon en NOOIT werd er lastig gedaan over een sporadische retour. Mijn consumentenrecht betekent dat ik 30 dagen retourrecht heb. Ik heb een geseald exemplaar van EXACT DEZELFDE TELEFOON teruggestuurd ipv een reeds gebruikt exemplaar. Ik zie niet in waar ik dan fouytief gehandeld heb buiten dan mijn consumentenrecht mild uit te buiten, zoals velen doen.

[redwing]

eamelink schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:22:
[...]


Wederom een absurde stelling. Amazon kan namelijk een mailtje sturen naar de TS: ‘hoi, we hebben het verkeerde retour gekregen, kan je het juiste sturen, en hoe wil je deze terugkrijgen?’

Tja, wederom mag je dat absurd vinden, maar dit is wel wat er in de praktijk is gebeurd. TS heeft nu ten slotte een telefoon van Amazon in zijn bezit waarvoor 0,0 betaald is. En aangezien die niet door Amazon is gegeven is dit precies wat er onder gejat wordt verstaan. Dat de TS dit nooit zo bedoeld heeft doet daar helaas niets aan af.

[gerritjan]

Deze wisseltruc was misschien gelukt bij een kleine winkel. Na overleg kun je dan een nieuw toestel met een afwijkende serienummer en IMEI retourneren, maar bij een club als Amazon is dat kansloos.
Elk duur artikel heeft een serienummer dat opgeslagen is in de systemen van Amazon. Dat moet ook wel ivm met garantie-afhandeling.
Als jij dan een artikel met een onbekend serienummer (of IMEI) terugstuurt is dit wat je krijgt.

[eamelink]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:22:
Het is toch voor elke partij beter om een nieuw exemplaar in bezit te hebben?

Nee. De traceability van die apparaten is belangrijk. Wie weet heb je wel malware op dat ding gezet en hem opnieuw geseald. Wie weet was de jouwe wel gestolen en probeer je hem op deze manier ‘wit te wassen’. Wie weet is dit serienummer al in een MDM systeem aangemeld.

Maargoed, verandert niets aan het feit dat Amazon niet zomaar jouw toestel mag vernietigen.

[SniperGuy]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:25:
[quote]Dido schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:21:
[...]

Jij hebt Amazon getild.

Jij koopt een telefoon bij Amazon, en die gebruik je een tijdje (kennelijk best wel een tijdje, want je hebt het over "eindelijk" toen de telefoon van Samsung kwam).

Vervolgens krijg jij ("eindelijk") die telefoon van Samsung en nu denk jij "he, wat moet ik met twee telefoons?"

En vervolgens wil jij van een van die twee telefoons af, en het liefst zonder een cent te betalen voor de tijd dat jij die Amazon-telefoon gebruikt hebt.

En omdat jij donders goed weet dat Amazon jou geen 100% gaat terugbetalen voo reen gebruikte(!) telefoon, denk jij slim te zijn en een andere telefoon terug te sturen, in de hoop dat ze bij Amazon zo stom zijn om het verschil niet op te merken.

Jij vindt kennelijk dat jij recht had op een gratis leentelefoon van Amazon.

Daar sta jij alleen in. Amazon is dat niet met je eens, en ik vermoed dat helemaal niemand dat met je eens is.

Zoals iemand hierboven al stelde, als een telefoon zo belangrijk is voor je zaak, dan zorg je dat je een back-up hebt liggen. Waar je dan wel netjes voor betaalt, natuurlijk!
[/quote
Ik koop jaarlijks voor duizenden euros bij amazon en NOOIT werd er lastig gedaan over een sporadische retour. Mijn consumentenrecht betekent dat ik 30 dagen retourrecht heb. Ik heb een geseald exemplaar van EXACT DEZELFDE TELEFOON teruggestuurd ipv een reeds gebruikt exemplaar. Ik zie niet in waar ik dan fouytief gehandeld heb buiten dan mijn consumentenrecht mild uit te buiten, zoals velen doen.

Je hebt helemaal niet een exact zelfde telefoon naar amazon teruggestuurd, maar bewust eentje met een compleet ander serienummer. (Dat toestel die je van Damsung hebt gehad).
Ik zou als ondernemer ook niet blij worden van dergelijke praktijken en moet Amazon gelijk geven vwb hun handelen

[Vliegvlug]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:21:
[...]

Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik mijn fout wilde rechtzetten. Zij gaven dan initieel aan een mail te sturen naar [e-mail] zodat daar mijn foutief gereturnde toestel kon teruggestuurd worden. Echter reageerde hier niemand op, zelfs na 10 mails en kreeg ik een week later via de chat/mail te horen dat het toestel vernietigd werd.

Dat is wel balen ja, dat ze eerst aangeven dat het wel kan.
Helaas is Amazon buiten de standaard procedures om totaal niet flexibel.

Of ze wettelijk het recht hebben jouw toestel wat je opstuurde maar niet van Amazon afkomstig was te vernietigen vraag ik me af, denk haast van niet maar daar doe je nu weinig meer aan.

In de eerder geposte Apple watch zaak kreeg degene wel zijn geld terug via ECC na het vernietigen van de verkeerd opgestuurde watch dus mogelijk kan je dat nog proberen.

[redwing]

Bexorcist schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:25:
Ik koop jaarlijks voor duizenden euros bij amazon en NOOIT werd er lastig gedaan over een sporadische retour. Mijn consumentenrecht betekent dat ik 30 dagen retourrecht heb. Ik heb een geseald exemplaar van EXACT DEZELFDE TELEFOON teruggestuurd ipv een reeds gebruikt exemplaar. Ik zie niet in waar ik dan fouytief gehandeld heb buiten dan mijn consumentenrecht mild uit te buiten, zoals velen doen.

Je hebt niet exact dezelfde telefoon terug gestuurd, je hebt een (voor Amazon) willekeurig andere telefoon terug gestuurd. Jij stelt dat het dezelfde telefoon met dezelfde specs is, maar voor Amazon is ie onbekend en kan het ook om een oud niet werkend exemplaar gaan.

Als je je consumentenrecht mild uit had willen buiten had je de Amazon-telefoon terug moeten sturen en hopen dat ze niet voor het gebruik kosten in rekening brengen.

Daarbij zit je nu ook met het probleem van garantie. Want je hebt nu een telefoon die volgens geen enkel systeem op een eerlijke manier gekocht is. Dus zelfs als ie unlocked zou worden, zul je daar iets mee moeten doen.

[Bexorcist]

SniperGuy schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:27:
[...]


Je hebt helemaal niet een exact zelfde telefoon naar amazon teruggestuurd, maar bewust eentje met een compleet ander serienummer. (Dat toestel die je van Damsung hebt gehad).
Ik zou als ondernemer ook niet blij worden van dergelijke praktijken en moet Amazon gelijk geven vwb hun handelen

'Bewust' als in: ongeopend dus beter qua resale maar idd, ik begrijp wat je bedoelt.

[Cordon]

Dat nummer dat je niet kan bereiken vanuit België. Effe +44 voorzetten en het eerste nulletje er afhalen. Dan heb je het Amazon UK nummer. Kun je gewoon bellen vanuit België, als het goed is. Heb ze zelf wel eens gebeld vanuit NL en zijn meestal heel vriendelijk.

[13art]

Dit topic gaat op slot ok twee redenen. 1) Het hoort niet hier maar in het shopping forum. 2) De naam van de webshop dient geplaatst te worden binnen MO tags. Om @Bexorcist de kans te geven de tekst uit de TS te kopiëren voor het maken van een nieuw topic, wacht ik nog heel even met het verplaatsen van het topic naar de donkere krochten van dit forum.