Onterecht ontslag

[redwing]

Tuurlijk, ze mogen je niet zomaar ontslaan. Ook moeten ze de uren uitbetalen en klinkt de transitievergoeding erg laag. Altijd dus via een jurist laten lopen dit.

Dit geldt trouwens ook voor behoud van WW-rechten, als WG dit niet goed regelt en je de VSO toch accepteert, kan het zijn dat je geen recht op WW meer hebt.

[ Voor 33% gewijzigd door redwing op 31-03-2025 16:12 ]

[99ruud99]

Met 6 jaar heb je een vast contract - dus iets van 4 maanden opzegtermijn...
Hoe komen ze aan 1 maand opzegtermijn?

Of is je salaris "maar" 1200 per maand, en geven ze je dus 3 maandsalarissen extra mee.

[Frapa]

Flimovic schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:08:
Ja, je kan niet zomaar ontslagen worden, daarvoor is dossieropbouw nodig. Afgaand op jouw verhaal is dat er niet.

Vraag: Is er een voorstel gedaan voor een VSO (vaststellingsovereenkomst?) of wordt je daadwerkelijk ontslagen?

Ze wilden me eerst ontslaan maar hebben uiteindelijk vandaag een VSO opgestuurd met deze informatie. Echter hebben ze op de VSO gezet dat we uit elkaar gaan door een niet op te lossen meningsverschil terwijl in het gesprek duidelijk werd gezegd dat het gaan om niet functioneren maar konden dan ook geen concrete voorbeelden geven hiervan.

[Muismat1991]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:19:
[...]


Ze wilden me eerst ontslaan maar hebben uiteindelijk vandaag een VSO opgestuurd met deze informatie. Echter hebben ze op de VSO gezet dat we uit elkaar gaan door een niet op te lossen meningsverschil terwijl in het gesprek duidelijk werd gezegd dat het gaan om niet functioneren maar konden dan ook geen concrete voorbeelden geven hiervan.

Laat ik het anders zeggen, stel je voor dat je dit VSO niet ondertekend? Wat denk je dat er dan gebeurt?

Zover ik het lees kunnen ze helemaal niks op het moment. Een VSO hoef je ook niet te tekenen.
Mijn advies? Win juridisch advies in, je zult merken dat de situatie opeens in jouw voordeel verandert.

[Jheroun]

Zoals al gezegd, schakel juridische ondersteuning in.

En blijf vooral herhalen dat je graag wil werken en dat er wat jou betreft geen enkel probleem is om aan de slag te gaan. Ze proberen je nu iets voor te leggen, hun enige hoop is dat jij nu ongeinformeerd een krabbel zet. Niet doen dus

[Flimovic]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:19:
[...]


Ze wilden me eerst ontslaan maar hebben uiteindelijk vandaag een VSO opgestuurd met deze informatie. Echter hebben ze op de VSO gezet dat we uit elkaar gaan door een niet op te lossen meningsverschil terwijl in het gesprek duidelijk werd gezegd dat het gaan om niet functioneren maar konden dan ook geen concrete voorbeelden geven hiervan.

Wat een klote situatie zeg... Maar het klinkt alsof ze je met een kluitje in het riet proberen te sturen. Na 6 jaar bieden ze een fooi.... Niet tekenen dus

Belangrijkste advies is wel gegeven denk ik, schakel juridische hulp in.

[fub]

Dit is waarom iedereen lid moet worden van een vakbond, die staan direct klaar om je bij dit soort zaken deskundig te helpen

[Yucon]

Muismat1991 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:31:
[...]


Laat ik het anders zeggen, stel je voor dat je dit VSO niet ondertekend? Wat denk je dat er dan gebeurt?

Zover ik het lees kunnen ze helemaal niks op het moment. Een VSO hoef je ook niet te tekenen.
Mijn advies? Win juridisch advies in, je zult merken dat de situatie opeens in jouw voordeel verandert.

Ik heb (offline) recent ook een VSO langs zien komen waar deze bewoordingen op stonden, terwijl het ook daar om iets anders ging. Volgens mij komt deze zinsnede uit een standaard template en wordt hiervoor gekozen om zo een onwerkbare situatie te suggereren zonder een echte onderbouwing te hoeven leveren. Bij niet functioneren zit je immers meer in de sfeer van 'schuld' met bijbehorende eisen aan onderbouwing. Een meningsverschil is neutraler.

Dit niet ter verdediging ervan maar als uitleg van wat volgens mij de achtergrond is.

[KaiseRRuby]

Toch echt wel bijzonder dat bedrijven dit blijven proberen, op deze manier. Schandalig. Laat je adviseren.

[bmwgozer]

VSO omhoog praten en wegrennen

[F_J_K]

Een VSO is een voorstel. Waar je ook nee tegen kunt zeggen. Niet tekenen voor professioneel advies binnen is. Niet inhoudelijk reageren voor professioneel advies binnen is. Alleen zeggen dat je professioneel advies gaat inwinnen.

bmwgozer schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:50:
VSO omhoog praten en wegrennen

En inderdaad is de waarschijnlijke uitkomst dat je uiteindelijk uit elkaar gaat. Maar dan liever met zeg een jaarsalaris als oprotpremie + die 600 uur uitbetaald.

Edit: https://www.fnv.nl/werk-i...vaststellingsovereenkomst

[ Voor 11% gewijzigd door F_J_K op 31-03-2025 16:53 ]

[naitsoezn]

Buiten het gegeven advies om juridische hulp in te schakelen: Wacht hier vooral niet te lang mee! Hoe eerder je bij een advocaat meldt, hoe beter hij je kan helpen. Veel advocaten worden pas ingeroepen als het 'te laat' is en dan is hun taak beperkt tot puinruimen en/of schade beperken, maar als je op tijd bij hem komt en zijn advies opvolgt is er veel meer te winnen.

En vergeet niet dat de kosten voor dergelijk juridisch advies (tot op redelijke hoogte) vaak gewoon onderdeel van de VSO zullen zijn.

[PhaeTom]

Ik heb eenzelfde traject van dichtbij meegemaakt. Enkele tips:
- Je kunt een VSO gratis laten toetsen door juristen. Wanneer zij verwachten dat je (veel) meer kunt krijgen, helpen ze je graag en gaat de teller pas lopen. Bij een goed voorstel geven ze dat ook aan en kun je door.
- Ik kan niet op je loonstrook kijken, maar €3500 voor 6 jaar klinkt erg weinig. Volgens mij is dat zelfs lager dan een minimumloonsituatie zou moeten geven. Ik denk dus dat ze denken makkelijk van je af te komen voor een prikkie, maar laat je goed adviseren. Heb je het al op schrift of hebben ze gewoon een bedrag geroepen?
- Ontslag op basis van niet functioneren is voor een werkgever lastig te borgen. Ze moeten hier meerdere gesprekken met je over hebben gevoerd en je de kans hebben gegeven dit aan te pakken. Anders gaat een rechter hier nooit mee akkoord.
- Laat je niet gek maken, probeer niet emotioneel te handelen richting je werkgever, maar houdt het praktisch en zakelijk. Ze snappen dan dat je het serieus neemt.
- Bedenk goed of je überhaupt met ze verder wilt. Ik zou niet meer voor een dergelijke werkgever willen werken en als einddoel een goede VSO eruit halen. Met een beetje geluk heb je al een nieuwe baan als je klaar bent met het traject bij een werkgever die leuker is en krijg je dan ook nog een leuk zakcentje mee.
- Solliciteer niet tijdens dit traject tot de VSO rond is. Dan kan de werkgever dit aantonen en als reden opdragen om de transitievergoeding te verlagen, er is ten slotte geen transitie nodig.
- Houdt er rekening mee dat een plotseling ontslag best als een klap kan aankomen. Het is niet gek als je er last van hebt/krijgt. Bespreek dit met je directe vrienden en familie waar je je prettig bij voelt.

[SgtElPotato]

Flimovic schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:35:
[...]


Wat een klote situatie zeg... Maar het klinkt alsof ze je met een kluitje in het riet proberen te sturen. Na 6 jaar bieden ze een fooi.... Niet tekenen dus

Belangrijkste advies is wel gegeven denk ik, schakel juridische hulp in.

Tja, na 6 jaar heb je officieel recht op 2 maandsalarissen (je bouwt 1/3e maandsalaris per gewerkt jaar op). Zonder in te vullen weten we niet of 3500 wel of niet goed is.

[Drardollan]

Wat mij betreft is er maar 1 advies: TEKEN NIKS. Ik herhaal: TEKEN NIKS.

Ga eerst naar je rechtsbijstand en als je die niet hebt naar het juridisch loket. Laat eerst een jurist kijken naar hoe en wat. Wij krijgen een eenzijdig verhaal, maar als er precies klopt wat je zegt is deze VSO een grote grap. Een vast contract opzeggen met 1 maand opzegtermijn en een beschamende transitievergoeding terwijl er geen dossier is gaat nergens over en kan helemaal niet. Je staat als werknemer heel sterk gelukkig.

Belangrijk is ook dat je gewoon naar het werk gaat. Meld je ook niet ziek, tenzij je echt niet anders kan. In dat geval natuurlijk wel meewerken aan verzoeken van de bedrijfsarts. Maar als het even kan, gewoon blijven gaan. Als ze aangeven dat ze je liever niet meer zien dan kan je naar huis gaan, maar vergeet niet om via een aantoonbare manier te melden dat je beschikbaar bent en blijft voor werk. Herhaal dit indien nodig regelmatig zodat niet de indruk gewekt kan worden dat je aan werkweigering doet.

En dus nogmaals: TEKEN NIKS en win snel advies in op de juiste plek.

[Skynett]

Ze willen van je af zonder geldige reden c.q. juridische grondslag, ofwel als dat voor moet komen bij een rechter maakt die daar onmiddellijk gehakt van. Zo snel mogelijk naar een advocaat,en dan mogen ze flink betalen. Dat gaat de advocaat je ook allemaal uitleggen. Al gebeld met je advocaat?

Zie ook de positieve kant van de zaak, dit is namelijk een uitgelezen kans om met een flinke zak geld daar te vertrekken.

[Frapa]

Weggehaald

[ Voor 97% gewijzigd door Frapa op 31-03-2025 18:26 ]

[Skynett]

Ik zou niet te veel details op het forum zetten. (haal maar weg). Uiteraard wel begrip voor je dat je dit vervelend vind. Maar ga echt ASAP naar een advocaat toe! Je kan jezelf nu geen groter kado geven dan dat zo snel mogelijk te doen. Geen verdere mails meer sturen, echt eerst naar de advocaat gaan!

EDIT: We begrijpen heel goed dat je in de emotie zit, dat is namelijk gewoon menselijk. Dit dient echter 'zakelijk' afgehandeld te worden, en dat doet een advocaat voor je. Klinkt nu misschien gek, maar dat gaat je ook rust geven.

[ Voor 27% gewijzigd door Skynett op 31-03-2025 17:17 ]

[Monkeydancer]

Ik denk dat het UWV niet eens een ontslagvergunning afgeeft zonder een goede reden. Je hebt geen dossieropbouw. Als het UWV hier achter komt heeft het bedrijf een probleem. Die worden geheid terug op het matje geroepen.

[EvaluationCopy]

De relatie is toch al stuk dus.... je kunt je ook ziek melden. 'stress, vanwege het dreigend ontslag'. Hier zijn werkgevers met snode plannetjes erg beducht voor.

[Kurkentrekker]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 17:10:
*knip*, quote weg ivm privacy.

Heel erg vervelend voor je. Ik ga nu verder voorbij aan de emotionele kant van het verhaal, want dat kan ik lastig overbrengen in een post op een forum. Maar als ik er zakelijk naar kijk: je werkgever staat uitermate zwak hier. Er lijkt geen enkele vorm van dossier opbouw te hebben plaatsgevonden. Dat betekent dus dat als ze bij de rechter jouw ontslag willen regelen, ze je hoogstwaarschijnlijk wel ontslagen gaan krijgen (de arbeidsrelatie is nu zo ver verstoord dat duurzaam terugkeren niet meer gaat, als ik het zo lees), maar ze daar maximaal voor moeten betalen. Dat betekent dus:
Vol salaris doorbetalen tot aan de dag van het vonnis, plus dan de opzegtermijn daar nog achteraan! Kan zomaar meer dan een half jaar worden. Daarnaast de transitievergoeding, jouw proceskosten, en dan nog je opgebouwde vrije dagen. Dat wordt een enorme som geld.

Wat voor club is je werkgever? Een groot bedrijf met een hr afdeling? De reden dat ik het vraag, is om erachter te komen of zij zich beseffen wat dit betekent. Als jij namelijk het hele verhaal hier hebt neergezet, en je dit echt niet kon zien aankomen, dan zijn zij enorm amateuristisch bezig. Als je dus bij een familiebedrijf werkt waar de zus van de eigenaar ook de hr erbij doet, dan is dit beter te plaatsen dan dat je bij asml zit.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 01-04-2025 10:55 ]

[VrolijkeFrans!1]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 17:10:
*knip*, quote weg ivm privacy.

Dat is niet juist wat de werkgever meldt. In de VSO staat dan juist dat je er zelf voor gekozen hebt.... VSO en WW-recht behouden is zeer tricky. Laat je adviseren door experts. Zodra je de VSO getekent hebt en geen recht op WW blijkt te hebben, is de werkgever in ieder geval van je af.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 01-04-2025 10:56 ]

[Johan_Germs]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 17:10:
*knip*, quote weg ivm privacy.

Het is ook een lastige situatie. Ik heb aan beide kanten van de tafel gezeten en wil je 1 belangrijke tip meegeven.

Bel een advocaat.

Ik zou wegblijven bij een rechtsbijstandverzekering. Daar zitten (vaak) niet de specialisten en die hebben meestal voroal als doel om zonder teveel tijd tot een compromis te komen.
Als ik vanuit de werkgever gezien iemand van de rechtsbijstand tegenove me had, dan wist ik dat die sneller tot compromissen bereid was, dan wanneer ik een gedegen advocaat aan de telefoon kreeg.

Nogmaals, bel een advocaat. Je moet je nu door een spcialist lten bijstaan. Je hebt niet de kennis die nodig is om hier op een goede manier uit te komen (anders zou je de vraag neitr stellen).

Sterkte, succes en inderdaad zoals eerder geschreven. Praat erover, dit gaat je niet in de koude kleren zitten.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 01-04-2025 10:56 ]

[StevenK]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:07:
Na 6 jaar werkzaam te zijn geweest binnen een bedrijf heb ik afgelopen dinsdag te horen gekregen dat ze me willen ontslaan door niet functioneren.

Echter zijn er in deze 6 jaar nog nooit geen functioneringsgesprekken gevoerd en ook geen gesprekken over het feit dat ik niet goed zou functioneren. Wel heb ik ieder jaar een kerstbonus ontvangen voor goed gedrag, ook afgelopen jaar heb ik deze ontvangen in december. Ook heb ik in de tussentijd 600 uur vakantie uren opgebouwd omdat ik bijna nooit de mogelijkheid kreeg om vrij te nemen ivm te weinig personeel.

Nu willen ze me dus ontslaan met 1 maand opzegtermijn en een transitievergoeding van 3500,- euro.
Denken jullie dat het de moeite waard is om dit via een jurist uit te spelen?

Ja, natuurlijk heeft dat zin. Schakel direct een arbeidsrechtadvocaat in. Één die lid is van een specialisatievereniging: https://www.vaan-arbeidsrecht.nl/home

[CH4OS]

Ja, dit zou ik zeker voorleggen aan een jurist. Volgens mij moet die dan ook nog eens betaald worden door de werkgever (volgens mij zijn er althans wel mogelijkheden in, zoek dit dus wel even uit, ik weet even niet hoe dit exact zit!). Zover ik nu uit jouw verhaal opmaak, wilt men jou niet ontslaan, men biedt jou een vaststellingsovereenkomst. Daarmee zeggen zowel jij als het bedrijf, om elkaars wegen te laten scheiden. Je behoudt jouw recht op WW uitkering hierbij. Echter is de transitievergoeding die men jou biedt wel erg laag.

Bij een daadwerkelijk ontslag heeft men een vergunning nodig (en heb jij trouwens geen recht op WW) of men moet jou op staande voet kunnen ontslaan. In de andere gevallen heeft de werkgever een vergunning nodig om jou te mogen ontslaan en 'omdat de medewerker niet functioneert' is daarbij niet genoeg (ook voor een rechter niet).

[CH4OS]

F_J_K schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:51:
Een VSO is een voorstel. Waar je ook nee tegen kunt zeggen. Niet tekenen voor professioneel advies binnen is. Niet inhoudelijk reageren voor professioneel advies binnen is. Alleen zeggen dat je professioneel advies gaat inwinnen.


[...]

En inderdaad is de waarschijnlijke uitkomst dat je uiteindelijk uit elkaar gaat. Maar dan liever met zeg een jaarsalaris als oprotpremie + die 600 uur uitbetaald.

Edit: https://www.fnv.nl/werk-i...vaststellingsovereenkomst

Uiteraard is een VSO iets waar je nee tegen kunt zeggen, maar wil jij nog bij een werkgever blijven werken dan, die eigenlijk (op wat voor manier of redenen dan ook) van je af wilt? Geloof me, daar word je echt niet blij van en doet ook zeker niets voor de motivatie.

[TheGhostInc]

Ik lees ook al reacties over een 'verstoorde arbeidsrelatie'.

Volgens mij is er nog niks gebeurd dat niet te herstellen is. De werkgever wil van @Frapa af, maar als ze hun keutel weer intrekken is er niks aan de hand.
Zou anders ook wel mooi zijn, stuur een VSO naar een medewerker -> 'verstoorde arbeidsrelatie' en eruit.

@Frapa geniet van de vrije tijd!

[mrmrmr]

@Frapa Een jurist weet er veel meer van en kan e.e.a. veel beter beoordelen op basis van stukken dan wij hier op internet. Het hoeft niet per se een advocaat te zijn, maar die moet wel up to date zijn in arbeidsrecht. Op die term kun je zoeken op internet.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als je verzamelinkomen laag is kun je een zogenaamde toevoeging krijgen, dat is vergoeding voor de kosten. Het Juridisch Loket kan advies geven en doorverwijzen. Kosten kunnen mogelijk (geheel of deels) worden verhaald op de werkgever.

[ Voor 17% gewijzigd door mrmrmr op 31-03-2025 18:10 ]

[ZieMaar!]

EvaluationCopy schreef op maandag 31 maart 2025 @ 17:25:
De relatie is toch al stuk dus.... je kunt je ook ziek melden. 'stress, vanwege het dreigend ontslag'. Hier zijn werkgevers met snode plannetjes erg beducht voor.

Nee, nooit ziek melden als je niet ziek bent, dat speelt ze extreem in de kaart.

Meestal is het zelfs belangrijk om te laten weten dat je beschikbaar bent voor werk, maar doe dat vooral in afstemming met een jurist.

[dehardstyler]

TheGhostInc schreef op maandag 31 maart 2025 @ 17:48:
Ik lees ook al reacties over een 'verstoorde arbeidsrelatie'.

Volgens mij is er nog niks gebeurd dat niet te herstellen is. De werkgever wil van @Frapa af, maar als ze hun keutel weer intrekken is er niks aan de hand.
Zou anders ook wel mooi zijn, stuur een VSO naar een medewerker -> 'verstoorde arbeidsrelatie' en eruit.

@Frapa geniet van de vrije tijd!

Is er niks aan de hand? Ow mijn werkgever komt compleet uit het niks met een VSO aan om mij te ontslaan terwijl er echt helemaal niks gebeurd is en ik afgelopen kerst zelfs nog een bonus kreeg voor goed functioneren.

Als dit precies is wat er gebeurd is, dan zou die relatie voor mij zwaar verstoord zijn.

[Speedmaster]

Ik denk dat dit voer is voor @fopjurist Wacht even zijn reactie af, en zoals al hierboven genoemd, niets tekenen!

[Boerenlater]

Sowieso met een beetje VSO betaalt de werkgever ook nog de advocaat. Pers alles eruit wat erin zit.
Ben jurist maar niet zo'n eentje als Fopjurist

[Frapa]

Kurkentrekker schreef op maandag 31 maart 2025 @ 17:25:
[...]


Heel erg vervelend voor je. Ik ga nu verder voorbij aan de emotionele kant van het verhaal, want dat kan ik lastig overbrengen in een post op een forum. Maar als ik er zakelijk naar kijk: je werkgever staat uitermate zwak hier. Er lijkt geen enkele vorm van dossier opbouw te hebben plaatsgevonden. Dat betekent dus dat als ze bij de rechter jouw ontslag willen regelen, ze je hoogstwaarschijnlijk wel ontslagen gaan krijgen (de arbeidsrelatie is nu zo ver verstoord dat duurzaam terugkeren niet meer gaat, als ik het zo lees), maar ze daar maximaal voor moeten betalen. Dat betekent dus:
Vol salaris doorbetalen tot aan de dag van het vonnis, plus dan de opzegtermijn daar nog achteraan! Kan zomaar meer dan een half jaar worden. Daarnaast de transitievergoeding, jouw proceskosten, en dan nog je opgebouwde vrije dagen. Dat wordt een enorme som geld.

Wat voor club is je werkgever? Een groot bedrijf met een hr afdeling? De reden dat ik het vraag, is om erachter te komen of zij zich beseffen wat dit betekent. Als jij namelijk het hele verhaal hier hebt neergezet, en je dit echt niet kon zien aankomen, dan zijn zij enorm amateuristisch bezig. Als je dus bij een familiebedrijf werkt waar de zus van de eigenaar ook de hr erbij doet, dan is dit beter te plaatsen dan dat je bij asml zit.

Haha, het is inderdaad onderstaande. Dit is redelijk accuraat omschreven. Ik ben net 10 weken terug van zwangerschapsverlof en dat was allemaal al lastig om te regelen.

Ik heb het voor mezelf al een plekje gegeven. Ik hoef daar inderdaad niet meer te werken. Enkel vind ik het lastig dat ze geen daadwerkelijke reden kunnen aantonen waarom ik nou weg moet. Dat vind ik het lastigste aan het hele verhaal

[Piebas]

mijn tip, neem contact op met https://www.deontslagexpert.nl/
Heb hier zelf geen enkel belang bjj ver, ik heb wel begrepen dat ze heel vaak veel fouten uit opgestelde overeenkomsten halen en ze onderhandelen voor jou.

Succes.

[Coca-Cola]

Ik zou een meteen bellen met een advocaat. Een standaard onderdeel van een VSO is dat het bedrijf de advocaat betaald (of een max bedrag, bv 1000 euro is redelijk gangbaar). Mocht dit er nog niet instaan dan is het zaak aan te geven dat je zonder juridisch advies niet naar de VSO gaat kijken

[DVX73]

Zoals eerder genoemd.
Bel een advocaat.
Verder veel succes en sterkte met het traject.

[ErickN]

Zoals eerder genoemd teken niets zonder juridisch advies. Communiceer zoveel mogelijk schriftelijk; Email met vso is ontvangen. Ik laat deze eerst doorlezen door een jurist. Etc. Zet ontvangstbevestiging mbt email aan en bewaar alle correspondentie.
Mochten ze in gesprek willen: schrijf mee. Schrijf alles (!) op wat er gezegd wordt. Je kunt hiermee ooit de druk die werkgever & HR willen opvoeren breken door bijv. een uitspraak hardop te herhalen onder het mom van... dan weet ik zeker dat ik het goed opschrijf. Willen ze een antwoord: "Dat ga ik eerst overleggen met mijn juridisch adviseur". Vind je dit lastig vraag of iemand anders die rol opzich wil nemen. Dit soort gesprekken veranderen vaak snel van aard als er een "vreemd" persoon aanwezig is.
Succes.

[Faxe]

Johan_Germs schreef op maandag 31 maart 2025 @ 17:26:
[...]

Ik zou wegblijven bij een rechtsbijstandverzekering. Daar zitten (vaak) niet de specialisten en die hebben meestal voroal als doel om zonder teveel tijd tot een compromis te komen.
Als ik vanuit de werkgever gezien iemand van de rechtsbijstand tegenove me had, dan wist ik dat die sneller tot compromissen bereid was, dan wanneer ik een gedegen advocaat aan de telefoon kreeg.

Bij een rechtsbijstandverzekering heb je vrije advocaat keuze. Als er dus een dergelijke verzekering is zou ik hier gebruik van maken om een goede advocaat aan het werk te zetten.

https://www.consumentenbo...edure/vrije-advocaatkeuze

[MallePietje]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:19:
[...]
Ze wilden me eerst ontslaan maar hebben uiteindelijk vandaag een VSO opgestuurd met deze informatie. Echter hebben ze op de VSO gezet dat we uit elkaar gaan door een niet op te lossen meningsverschil terwijl in het gesprek duidelijk werd gezegd dat het gaan om niet functioneren maar konden dan ook geen concrete voorbeelden geven hiervan.

Hopelijk heb je een rechtsbijstandverzekering met dekking voor arbeidsconflicten.Zo nee, zou ik alsnog een advocaat raadplegen.
Misschien is het overbodig te zeggen, maar je moet nergens mee akkoord gaan voordat je juridisch advies hebt ingewonnen. En al helemaal geen vso tekenen.
Het mooiste zou zijn als je voor nu "gewoon" je werk blijft doen. Dan geef je geen (extra) munitie. Mocht dat je niet lukken, ga dan bij je huisarts langs. Dan kan je het advies van je huisarts volgen om eventueel ziek te melden. In deze situatie zou ik dat niet op eigen houtje doen. Ook weer om sterker te staan.

[Kurkentrekker]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 19:28:
[...]


Haha, het is inderdaad onderstaande. Dit is redelijk accuraat omschreven. Ik ben net 10 weken terug van zwangerschapsverlof en dat was allemaal al lastig om te regelen.

Ik heb het voor mezelf al een plekje gegeven. Ik hoef daar inderdaad niet meer te werken. Enkel vind ik het lastig dat ze geen daadwerkelijke reden kunnen aantonen waarom ik nou weg moet. Dat vind ik het lastigste aan het hele verhaal

Ik had al zo'n vermoeden. Als jij inderdaad niets raars hebt gedaan en je op stel en sprong naar buiten wordt gewerkt, dan is er maar een logische weg (die hier al benoemd is): zoek een advocaat en laat die het afhandelen. Jij bent vrijgesteld van werk, zit die periode uit en laat alle communicatie via je advocaat lopen. Het is goed dat werkgevers die denken dat ze na 6 jaar dienst, en net twee maanden terug van zwangerschapsverlof gewoon even iemand naar buiten kunnen gooien.

[Sempy]

Zorg ook dat je eigen dossier opbouwt. Bij voorkeur via privé mailadres, werkmail kan opeens afgesloten worden, of anders berichten doorsturen naar privé. Denk ook aan screenshots verlofregistratie, etc.

[gielie]

Sempy schreef op maandag 31 maart 2025 @ 22:46:
Zorg ook dat je eigen dossier opbouwt. Bij voorkeur via privé mailadres, werkmail kan opeens afgesloten worden, of anders berichten doorsturen naar privé. Denk ook aan screenshots verlofregistratie, etc.

Beste tip ooit, had mijn vrouw deze tip maar gekregen een aantal jaar terug. Er werden de meest schofterige dingen gemaild. Puntje bij paaltje, mail afgesloten en werkgever ontkende alles. Gelukkig toch een paar screenshots waarbij de werkgever bij de rechter nat ging.

[Martijn.C.V]

Sempy schreef op maandag 31 maart 2025 @ 22:46:
Zorg ook dat je eigen dossier opbouwt. Bij voorkeur via privé mailadres, werkmail kan opeens afgesloten worden, of anders berichten doorsturen naar privé. Denk ook aan screenshots verlofregistratie, etc.

En wat ook altijd makkelijk is: Als je mailt zet dan je prive e-mail in de BCC Niemand ziet dat en dan heb je een echt mailtje.

[Boudewijn]

fub schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:37:
Dit is waarom iedereen lid moet worden van een vakbond, die staan direct klaar om je bij dit soort zaken deskundig te helpen

Een jurist ook hoor, daar hoef je geen 20e eeuws relikwie voor te sponsoren.

[Drardollan]

Martijn.C.V schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 09:19:
[...]


En wat ook altijd makkelijk is: Als je mailt zet dan je prive e-mail in de BCC Niemand ziet dat en dan heb je een echt mailtje.

Los van dat een mailtje niet zoveel waard is omdat dit makkelijk nagemaakt worden, zou ik juist niet de BCC maar de CC gebruiken in deze. En bij voorkeur ook een leesbevestiging erop.

Maar voor het echte werk altijd de reguliere aangetekende post gebruiken, dan heb je bewijs waar je wat mee kan indien nodig.

[Drardollan]

Boudewijn schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 09:35:
[...]

Een jurist ook hoor, daar hoef je geen 20e eeuws relikwie voor te sponsoren.

Los van dat je gelijk hebt over een jurist is een vakbond geen relikwie. Wellicht is het je ontgaan, maar de vakbonden hebben recent bijvoorbeeld voor elkaar gekregen dat apotheekmedewerkers eindelijk het salaris krijgen waar ze recht op hebben en ook in andere branches worden keer op keer successen behaald voor de werknemers. Vergis je niet hoe belangrijk dat is, niet alleen voor de werknemers maar voor iedereen in Nederland.

Ben het dus helemaal eens met @fub in die zin, hoe meer je je verenigd als werknemers hoe meer je voor elkaar krijgt. Samen sta je sterk.

[ Voor 9% gewijzigd door Drardollan op 01-04-2025 09:40 ]

[Boudewijn]

Drardollan schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 09:39:
[...]


Los van dat je gelijk hebt over een juristg, een vakbond is geen relikwie. Wellicht is het je ontgaan, maar de vakbonden hebben onder andere recent voor elkaar gekregen dat apotheekmedewerkers eindelijk het salaris krijgen waar ze recht op hebben en ook in andere branches worden keer op keer successen behaald voor de werknemers.

Waar ze recht op hebben? 20% erbij.... door anderen het mes op de keel te zetten en niet te werken. Ze kunnen er ook gewoon voor kiezen wat anders te gaan doen. Uiteindelijk betaalt de maatschappij dit cadeautje aan deze beroepsgroep?
Ik ben er prima voor dat mensen hun recht halen maar het halen van je gelijk door maar gewoon te gaan staken? Ik mag niet eens staken, ik zit ook niet te janken.


In een land als de VS snap ik het nog wel, maar in een land waar we het prima voor elkaar hebben denk ik dat het toch wel een beetje misplaatst/vergane glorie is allemaal. Ik denk alleen wel dat we vrij stevig offtopic hier gaan en de modjes niet staken. Laten we deze discussie maar staken.

[ Voor 14% gewijzigd door Boudewijn op 01-04-2025 09:44 ]

[Drardollan]

Boudewijn schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 09:42:
[...]

Waar ze recht op hebben? 20% erbij.... door anderen het mes op de keel te zetten en niet te werken. Ze kunnen er ook gewoon voor kiezen wat anders te gaan doen. Uiteindelijk betaalt de maatschappij dit cadeautje aan deze beroepsgroep?
Ik ben er prima voor dat mensen hun recht halen maar het halen van je gelijk door maar gewoon te gaan staken? Ik mag niet eens staken, ik zit ook niet te janken.

Je hebt werkelijk geen idee waar je over praat blijkt, verdiep je eens in de materie voor je allerlei onzin begint uit te kramen.

En wat anders gaan doen, lijkt mij een strak plan. Heb je wel een idee wat je zegt?

Overigens kan en mag jij ook prima staken, er is geen wet die je dat verbiedt (in NL). Of je moet janken moet je zelf bepalen, het lijkt mij onnodig maar goed.

In een land als de VS snap ik het nog wel, maar in een land waar we het prima voor elkaar hebben denk ik dat het toch wel een beetje misplaatst/vergane glorie is allemaal.

Nogmaals, je praat onzin. "Prima voor elkaar" . Je hebt duidelijk niet te maken met de gezondheidszorg, want dan zou je wel anders praten.

[ Voor 15% gewijzigd door Drardollan op 01-04-2025 09:47 ]

[tritimee]

Uit eigen ervaring.

Jurist of advocaat met ervaring zoeken.
Rechtsbijstand niet benoemen bij werkgever en zoveel mogelijk de kaarten tegen je borst houden.

Rechtsbijstand vertelde mij min of meer dat ik op m’n rug moest gaan liggen en maar moest tekenen. Het is niet in hun belang om er lang mee bezig te zijn, dat is duur. Een goede advocaat presenteert een rekening en is elk uurtje waard.

Zelf uiteindelijk met hulp een veel betere deal gehad, rechtsbijstand durfde niet te dromen van dit bedrag.

Zoek zsm een goede advocaat in je buurt en heel veel succes. Het klinkt niet alsof ze de ontslagvergunning kunnen krijgen bij het uwv, dus laat je heel goed adviseren, als er echt geen dossier is, lukt het je wel om er veel meer uit te halen.

Succes

[MacIsCool]

Het ruikt naar Ontslag na de zwangerschap, al zal men dat niet toegeven... en met reden, want dat mag niet...
Neem een advocaat ( is al menig maal gezegd) en pak ze aan !! Ook al wil je weg, laat ze bloeden voor dit soort 1950 gedrag !!

Sterkte met dit gedoe en geniet van je kindje

[ZegHetMaar]

Om je nog een tip te geven die (volgens mij) niet benoemd is;

Ik spreek uit ervaring: Neem eventuele face to face gesprekken op via je telefoon/smartwatch. Dit mag zonder dat je gesprekspartner op de hoogte is. Als diegene vraagt of je aan het opnemen bent moet je dit wel eerlijk toegeven. Wordt hier niet naar gevraagd hoef je ook niks te zeggen. Je moet natuurlijk wel ten alle tijden zelf onderdeel van het gesprek zijn. Ik heb zelf meegemaakt dat er dingen werden gezegd in een gesprek en vervolgens in gespreksverslagen iets heel anders kwam te staan. Voor mij zelf waren de opgenomen gesprekken niet nodig, maar dit kan wel van pas komen mocht het tot een rechtszaak komen.

Als zulke gesprekken eenmaal beginnen en je allerlei gespreksverslagen van deze gesprekken krijgt hoef je deze ook niet te ondertekenen. Je kan altijd 'tekenen voor gezien'.

En zoals meerdere mensen al gezegd hebben; laat een advocaat de rest regelen.

Succes en houd ons op de hoogte

[Martijn.C.V]

Drardollan schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 09:37:
[...]


Los van dat een mailtje niet zoveel waard is omdat dit makkelijk nagemaakt worden, zou ik juist niet de BCC maar de CC gebruiken in deze. En bij voorkeur ook een leesbevestiging erop.

Maar voor het echte werk altijd de reguliere aangetekende post gebruiken, dan heb je bewijs waar je wat mee kan indien nodig.

Een screenshot is makkelijk na te maken. Als jij jezelf in de (b)cc zet kun je daarna de bron van een bericht bekijken (en dan niet de html, maar de spf en dkim en dmarc etc). Dat is al een heel stuk lastiger te faken.

[snmght]

fub schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:37:
Dit is waarom iedereen lid moet worden van een vakbond, die staan direct klaar om je bij dit soort zaken deskundig te helpen

Ja inderdaad, de vakbond is de enige route naar juridisch advies. Wat een onzin. Rechtsbijstand of iemand in je netwerk is voldoende in een casus als deze.

@Frapa zoals hier al eerder benoemd werd: geef vooral aan dat jij geen problemen ziet en graag blijft werken. Ik zou je adviseren dat schriftelijk kenbaar te maken zodat je ook jouw dossier opbouwt. Heb je rechtsbijstand dan is het tijd om die in te schakelen of een afspraak te maken. Dit is een gevalletje slap HR of slappe leidinggevende.

Linksom of rechtsom is uiteindelijk een VSO zeker een optie als zij zo met je om willen gaan - maar de voorwaarden die er nu in staan zijn abominabel.

[Drardollan]

Martijn.C.V schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 10:31:
[...]


Een screenshot is makkelijk na te maken. Als jij jezelf in de (b)cc zet kun je daarna de bron van een bericht bekijken (en dan niet de html, maar de spf en dkim en dmarc etc). Dat is al een heel stuk lastiger te faken.

Ik hoef maar 1 legitieme mail te hebben om hem na te maken (en zelfs zonder zou lukken, met iets meer moeite). Daarbij is e-mail geen zekere route, een mail kan eenvoudig kwijtraken tussen verzender en ontvanger. Als een werkgever zegt nooit iets ontvangen te hebben, hoe ga je dan bewijzen dat dit wel zo is?

Daarom, belangrijke dingen via aangetekende post versturen. Dan heb je zwart op wit dat een brief aangekomen is. Juridisch gezien is dat de enige juiste weg. Je kan natuurlijk wel alles ook per mail versturen en daarin melden dat je het ook aangetekend zult versturen.

[Drardollan]

snmght schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 10:38:
[...]


Ja inderdaad, de vakbond is de enige route naar juridisch advies. Wat een onzin. Rechtsbijstand of iemand in je netwerk is voldoende in een casus als deze.

@Frapa zoals hier al eerder benoemd werd: geef vooral aan dat jij geen problemen ziet en graag blijft werken. Ik zou je adviseren dat schriftelijk kenbaar te maken zodat je ook jouw dossier opbouwt. Heb je rechtsbijstand dan is het tijd om die in te schakelen of een afspraak te maken. Dit is een gevalletje slap HR of slappe leidinggevende.

Linksom of rechtsom is uiteindelijk een VSO zeker een optie als zij zo met je om willen gaan - maar de voorwaarden die er nu in staan zijn abominabel.

En vakbond is een handige route, maar zeker niet de enige.

[LordSinclair]

Drardollan schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:18:

Daarom, belangrijke dingen via aangetekende post versturen. Dan heb je zwart op wit dat een brief aangekomen is. Juridisch gezien is dat de enige juiste weg.

Dat zijn toch die brieven die PostNL gewoon door de brievenbus duwt en zelf tekent? Ik zou er vandaag de dag (helaas) 0,0 waarde aan hechten.

[ Voor 5% gewijzigd door LordSinclair op 01-04-2025 11:27 ]

[Drardollan]

LordSinclair schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:25:
[...]

Dat zijn toch die brieven die PostNL gewoon door de brievenbus duwt en zelf tekent? Ik zou er vandaag de dag (helaas) 0,0 waarde aan hechten.

Het is, voor zover mij bekend, de enige weg. Tenzij je met je brief langs gaat en zelf de handtekening gaat halen.

Maar denk dat je juridisch sterk staat als bovenstaande gebeurd, je hebt er als werknemers alles aan gedaan en hebt bewijs van verzenden en ontvangen. In het slechtste geval moet je PostNL aansprakelijk stellen.

[mrmrmr]

Drardollan schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:18:
[...]

Ik hoef maar 1 legitieme mail te hebben om hem na te maken (en zelfs zonder zou lukken, met iets meer moeite). Daarbij is e-mail geen zekere route, een mail kan eenvoudig kwijtraken tussen verzender en ontvanger. Als een werkgever zegt nooit iets ontvangen te hebben, hoe ga je dan bewijzen dat dit wel zo is?

Dat kan doordat de ontvanger van de email een antwoord stuurt waar je om kan vragen.

Daarnaast zijn twee vormen van (semi-)automatische bevestiging: ontvangstbevestiging op mail niveau en verwerkingbevestiging op SMTP sessie (server) niveau. Dat is juridisch niet helemaal waterdicht, maar het maakt het aannemelijker.

Daarom, belangrijke dingen via aangetekende post versturen. Dan heb je zwart op wit dat een brief aangekomen is. Juridisch gezien is dat de enige juiste weg. Je kan natuurlijk wel alles ook per mail versturen en daarin melden dat je het ook aangetekend zult versturen.

Een aangetekend stuk kan 3 weken op een postkantoor blijven liggen en dan worden teruggestuurd. Meestal wordt belangrijke post per email, per gewone post en nogmaals aangetekend verstuurd. Juridisch is een niet aangenomen stuk de verantwoordelijkheid van de ontvanger (mits juist adres e.d.), maar dat heeft weinig nut als daardoor iets verkeerd loopt.

In de praktijk kan het voorkomen dat een aangetekend stuk zonder dat er voor is getekend in de brievenbus wordt geworpen. De betrouwbaarheid van vroeger heeft het niet meer.

Drardollan schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:29:
In het slechtste geval moet je PostNL aansprakelijk stellen.

Dat heeft weinig praktisch nut, die wijst aansprakelijkheid en gevolgschade af.

[servies]

tritimee schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 10:00:
Uit eigen ervaring.

Jurist of advocaat met ervaring zoeken.
Rechtsbijstand niet benoemen bij werkgever en zoveel mogelijk de kaarten tegen je borst houden.

Rechtsbijstand vertelde mij min of meer dat ik op m’n rug moest gaan liggen en maar moest tekenen. Het is niet in hun belang om er lang mee bezig te zijn, dat is duur.

In 2 totaal verschillende gevallen de rechtsbijstand gebruikt voor werk situaties en in beide gevallen erg goed geholpen en zeker niet verteld dat ik op m'n rug moest gaan liggen. Dit zijn zulke standaard situaties dat hier helemaal niet veel werk in gaat zitten voor hen.

[Aikon]

@Frapa ik heb niet alles gelezen, maar zorg dat je je belangrijke mails/verslagen etc. beschikbaar hebt thuis. Als het kan gewoon de hele boel downloaden.

Als het klopt wat je zegt, bonus enkele maanden geleden etc., zit je bijzonder sterk. Er is er geen enkele twijfel of je wel of niet een advocaat moet inschakelen. Op deze manier ontslag kan echt niet, dus dat zal resulteren in meerdere maanden doorbetaald worden, een transitievergoeding en een billijke vergoeding + volledige uitbetaling vakantieuren (is gewoon verdiend loon immers) + compensatie advocaat.

Ga vooral nu zelf niks meer doen behalve bewijs veilig stellen en gewoon een goede advocaat bellen. En volhouden dat je graag wilt blijven werken en beschikbaar bent en blijft.

[Soepstengel]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 19:28:
[...]


Haha, het is inderdaad onderstaande. Dit is redelijk accuraat omschreven. Ik ben net 10 weken terug van zwangerschapsverlof en dat was allemaal al lastig om te regelen.

Ik heb het voor mezelf al een plekje gegeven. Ik hoef daar inderdaad niet meer te werken. Enkel vind ik het lastig dat ze geen daadwerkelijke reden kunnen aantonen waarom ik nou weg moet. Dat vind ik het lastigste aan het hele verhaal

Goed dat je het een plekje hebt gegeven! Ik denk dat je nooit achter de echte reden gaat komen, dus laat dat ook vooral los, dat is ook niet meer van belang denk ik.

Ik zou zeggen pak ze goed aan met het advies wat hier is gegeven en met een jurist in de arm, die juristen smullen volgens mij van dit soort zaken omdat het over het algemeen easy wins zijn en ze alles bij de (ex-)werkgever kunnen declareren volgens mij. Hou goed de communicatie bij en stuur inderdaad mailtjes door naar je prive adres of maak foto's van documenten die van belang zijn. Een goede verslaglegging vanuit jouw kant maakt het werk van een jurist alleen maar makkelijker en je bent zekerder van een goede uitkomst.

[igmar]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:07:
Na 6 jaar werkzaam te zijn geweest binnen een bedrijf heb ik afgelopen dinsdag te horen gekregen dat ze me willen ontslaan door niet functioneren.

Echter zijn er in deze 6 jaar nog nooit geen functioneringsgesprekken gevoerd en ook geen gesprekken over het feit dat ik niet goed zou functioneren. Wel heb ik ieder jaar een kerstbonus ontvangen voor goed gedrag, ook afgelopen jaar heb ik deze ontvangen in december. Ook heb ik in de tussentijd 600 uur vakantie uren opgebouwd omdat ik bijna nooit de mogelijkheid kreeg om vrij te nemen ivm te weinig personeel.

Nu willen ze me dus ontslaan met 1 maand opzegtermijn en een transitievergoeding van 3500,- euro.
Denken jullie dat het de moeite waard is om dit via een jurist uit te spelen?

Zonder case krijgen ze geen toestemming van het UWV / de rechter. Ik zou absoluut niet akkoord gaan met 1 maand + 3500 euro.

[Toke_gt]

Als je 5-10 jaar in dienst bent, is de opzegtermijn vanuit de werkgever sowieso wettelijk twee maanden.

[ Voor 5% gewijzigd door Toke_gt op 03-04-2025 20:14 ]

[Gadgeteer]

Drardollan schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:18:
[...]

Ik hoef maar 1 legitieme mail te hebben om hem na te maken (en zelfs zonder zou lukken, met iets meer moeite). Daarbij is e-mail geen zekere route, een mail kan eenvoudig kwijtraken tussen verzender en ontvanger. Als een werkgever zegt nooit iets ontvangen te hebben, hoe ga je dan bewijzen dat dit wel zo is?

Daarom, belangrijke dingen via aangetekende post versturen. Dan heb je zwart op wit dat een brief aangekomen is. Juridisch gezien is dat de enige juiste weg. Je kan natuurlijk wel alles ook per mail versturen en daarin melden dat je het ook aangetekend zult versturen.

Voor zover ik weet, worden mailwisselingen gewoon als bewijs geaccepteerd. Je roept dat alleen een brief juridisch de juiste weg is maar dat lijkt me niet correct.

[Drardollan]

Gadgeteer schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 11:43:
[...]


Voor zover ik weet, worden mailwisselingen gewoon als bewijs geaccepteerd. Je roept dat alleen een brief juridisch de juiste weg is maar dat lijkt me niet correct.

Beter kan je dingen opzoeken als je ze niet weet.

REDEN 1: Een e-mail is rechtsgeldig, máár…

Formele afspraken gemaakt via de e-mail zijn volgens de wet net zo rechtsgeldig als bijvoorbeeld een schriftelijke overeenkomst. Als jij via de mail dus afspraken met een klant maakt over de dienstverlening en de daarbij horende prijs, dan is dat gewoon rechtsgeldig. Hetzelfde geldt voor afspraken die je bijvoorbeeld maakt met je medewerkers over hun loon of arbeidsvoorwaarden. Máár:

De inhoud van een e-mail heeft níet net zoveel bewijskracht als de inhoud van een ondertekend stuk papier. Er zijn immers enorm veel handige mensen die makkelijk kunnen sjoemelen met e-mailberichten. Jij kunt nooit bewijzen dat wat jij zegt dat erin stond, er ook echt daadwerkelijk in stond op het moment dat diegene de mail las en zijn akkoord gaf.
Daarnaast kun jij ook niet bewijzen dat een wederpartij de e-mail heeft ontvangen als hij dat ontkent. Ontvangstbevestigingen kunnen namelijk worden nagemaakt, dus dat levert geen echte zekerheid op. Dat is anders bij een aangetekende brief, waarbij de handtekening bij ontvangst dat bewijs is.

Een e-mail is dus net als een papieren document rechtsgeldig, zolang er niet wordt ontkend dat hij is ontvangen of dat de inhoud echt is. Wil je zekerheid? Dan kun je dus beter een (al dan niet aangetekende) brief versturen.

https://scherpcommunicati...-beter-is-dan-een-e-mail/

Verzending aantonen

Ontstaat er discussie of de post wel of niet is ontvangen? Dan heb je bewijs nodig dat je op tijd je brief hebt gestuurd. En dat de brief is ontvangen. Door een brief aangetekend te versturen, krijg je bewijs of een brief is aangekomen.

...

Je kunt je brief ook aangetekend mailen. Dat kost €5,45. De ontvanger krijgt dan een e-mail, waarin staat dat hij het bericht kan 'opvragen' of 'weigeren'. Kiest hij voor het eerste, dan krijg jij een bevestiging dat de aangetekende e-mail is ontvangen. Kiest hij voor het tweede, dan krijg je bericht dat de aangetekende e-mail is geweigerd. En als er helemaal niet wordt geklikt, krijg je daar ook een bericht van. Net als bij een 'papieren' brief.

https://www.consumentenbo...ersturen-en-alternatieven

Dus nee, een mail staat standaard niet gelijk aan een aangetekende brief. Wil je zekerheid, dan stuur je een aangetekende brief óf een aangetekende email.

[Aikon]

Je hebt ook gewoon iets redelijkheid. Als je de hele tijd met je werkgever mailt, en opeens is één belangrijke mail kwijt geraakt, hoe denk je dat de rechter daar mee om gaat? En zal werkgever echt glashard beweren dat de mail niet is aangekomen (liegen dus)? Of zal die zeggen 'ja kweenie, overheen gelezen ofzo', maar dat accepteert een rechter niet zomaar. Nee mails voldoen prima, tenzij ze echt cruciaal zijn.

edit: net te laat, zelfde idee als hierboven.

[ Voor 5% gewijzigd door Aikon op 04-04-2025 12:06 ]

[Barrycade]

Als alles via mail verloopt en er gewoon een lopende communicatie is moet je wel heel erg van alu hoedjes zijn als je alles ook nog eens per aangetekende post te doen. En zorgt alleen maar voor kosten.

Dossier opbouw is wel belangrijk. En dus kan adviseren om altijd CC of BCC te gebruiken. Tenzij het al via je prive mail gaat. En zorgen dat alles met reply gaat zodat je de hele string hebt. Dus geen nieuwe mails starten als dat niet nodig is.

[Duke of Savage]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 19:28:
[...]


Haha, het is inderdaad onderstaande. Dit is redelijk accuraat omschreven. Ik ben net 10 weken terug van zwangerschapsverlof en dat was allemaal al lastig om te regelen.

Ik heb het voor mezelf al een plekje gegeven. Ik hoef daar inderdaad niet meer te werken. Enkel vind ik het lastig dat ze geen daadwerkelijke reden kunnen aantonen waarom ik nou weg moet. Dat vind ik het lastigste aan het hele verhaal

Waarschijnlijk is je plek aan een ander gegeven tijdens je zwangerschap periode en zit je na je terugkomt in de weg. Maar dit is 100% aanname en niet te bewijzen zo natuurlijk.

Enig advies dat de juiste is: Win juridisch advies in.

Met een vast contract kan je niet zo maar weg gestuurd worden met een VSO. Er is dossier opbouw nodig. Volgens mij is dat al vermeld in dit topic.

Succes, laat je niet beinvloeden door de tegen partij. 100% dat jij de sterkste hand in dit poker spel hebt. Gebruik dat om druk op hún uit te oefenen (vrijstelling van werk tijdens deze periode + 3 maand salarisen is sowieso het meest minimale wat je eruit kan halen).

[Drardollan]

Barrycade schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 12:19:
Als alles via mail verloopt en er gewoon een lopende communicatie is moet je wel heel erg van alu hoedjes zijn als je alles ook nog eens per aangetekende post te doen. En zorgt alleen maar voor kosten.

Tsjah, als je met 6 euro een paar duizend euro zeker kan stellen. Waarom zou je je dan druk maken over 6 euro?

Sommige dingen moet je goed regelen, zeker als het om zaken als onterecht ontslag gaat. Dat heeft niets met een alu hoedje te maken, dat is gewoon realistisch zijn. TS zit ondertussen in een conflict met zijn werkgever, het gaat niet om een vakantie uurtje meer of minder...

[Drardollan]

Duke of Savage schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 12:30:
[...]
Succes, laat je niet beinvloeden door de tegen partij. 100% dat jij de sterkste hand in dit poker spel hebt. Gebruik dat om druk op hún uit te oefenen (vrijstelling van werk tijdens deze periode + 3 maand salarisen is sowieso het meest minimale wat je eruit kan halen).

Beetje kort door de bocht op basis van 1 kant van het verhaal. Gelukkig sta je als werknemer in Nederland heel sterk, maar wij weten ongetwijfeld niet alles. En je kan ook niets zeggen over het minimale, er bestaat niet zoiets als minimaal.

[Duke of Savage]

Drardollan schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 13:19:
[...]

Beetje kort door de bocht op basis van 1 kant van het verhaal. Gelukkig sta je als werknemer in Nederland heel sterk, maar wij weten ongetwijfeld niet alles. En je kan ook niets zeggen over het minimale, er bestaat niet zoiets als minimaal.

Er bestaat zeker wel een minimaal. Zoek maar eens op naar transitievergoeding bij ontslag.

Ik ga er vanuit dat OP naar eer en geweten haar verhaal hier doet.

[Drardollan]

Aikon schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 12:05:
Je hebt ook gewoon iets redelijkheid. Als je de hele tijd met je werkgever mailt, en opeens is één belangrijke mail kwijt geraakt, hoe denk je dat de rechter daar mee om gaat? En zal werkgever echt glashard beweren dat de mail niet is aangekomen (liegen dus)? Of zal die zeggen 'ja kweenie, overheen gelezen ofzo', maar dat accepteert een rechter niet zomaar. Nee mails voldoen prima, tenzij ze echt cruciaal zijn.

edit: net te laat, zelfde idee als hierboven.

TS zit in een conflict en als we TS moeten geloven dan heeft de werkgever er ook geen moeite mee om je zo de laan uit te sturen en TS een fooitje te geven. Juist dán moet je zorgen dat je alles juridisch gewoon voor elkaar hebt, op redelijkheid kan je niet vertrouwen.

[Drardollan]

Duke of Savage schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 13:21:
[...]


Er bestaat zeker wel een minimaal. Zoek maar eens op naar transitievergoeding bij ontslag.

Ik ga er vanuit dat OP naar eer en geweten haar verhaal hier doet.

Ik doel er meer op dat je TS niet op zijn zwarte lettertjes kunt geloven en geen idee hebt wat er daadwerkelijk speelt. Je kan niet op basis van een post op een forum zeggen dat iemand iets minimaal gaat krijgen. Je kan wel de algemene regels aanhalen zoals je nu doet, maar alles staat of valt met de feitelijke situatie die wij niet kennen.

Vind het ook niet handig om

[_Anvil_]

<sidenote> Blijft bizar dat mensen zich uit het niets aanmelden op een techforum om daar random juridische vragen te stellen..

Zou de google engine vanwege de kwalitatief hoogwaardige antwoorden Tweakers hoog in de results zetten oid?

Vaak ook frusterend om te lezen, er staan dan 4 schermen feedback en tips en de topic opener is na een paar reacties verdwenen en laat "helegaar nooit niet" weten hoe het afgelopen is

[Sempy]

_Anvil_ schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:02:
<sidenote> Blijft bizar dat mensen zich uit het niets aanmelden op een techforum om daar random juridische vragen te stellen..

Kan natuurlijk ook een nieuw account zijn. Wel zo handig als je echte account herleidbaar is door bijvoorbeeld collega's of zelfs de baas.

[Aikon]

Drardollan schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 13:21:
[...]


TS zit in een conflict en als we TS moeten geloven dan heeft de werkgever er ook geen moeite mee om je zo de laan uit te sturen en TS een fooitje te geven. Juist dán moet je zorgen dat je alles juridisch gewoon voor elkaar hebt, op redelijkheid kan je niet vertrouwen.

Ja, ik las het Maar dat houdt niet in dat álles opeens per aangetekende post gaat of moet. Zelfs de advocaat zal de meeste communicatie gewoon per mail doen. En ik bedoel dat de rechter van redelijkheid uitgaat, niet de werkgever.

[Aikon]

_Anvil_ schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:02:

Vaak ook frusterend om te lezen, er staan dan 4 schermen feedback en tips en de topic opener is na een paar reacties verdwenen en laat "helegaar nooit niet" weten hoe het afgelopen is

Inderdaad.

[Chromoris]

Kan best goed zijn dat TS naar aanleiding van 4 pagina's aan advies, inderdaad juridisch advies is gaan inwinnen en met een advocaat aan het praten is gegaan. Goede kans dat het eerste wat die zegt zal zijn: houdt je mond dicht totdat alles is geregeld. En dus geschiedde, TS gaat hier niets meer zeggen totdat het geregeld is. En wanneer het geregeld is, is er ook eigenlijk voor TS niet veel meer om te bespreken, voor zover dat zelfs is toegestaan. Menselijk om dan gewoon door te gaan met je leven en geen verdere tijd & energie te steken in een online forum topic.

[dirk_mec]

Chromoris schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 22:45:
Kan best goed zijn dat TS naar aanleiding van 4 pagina's aan advies, inderdaad juridisch advies is gaan inwinnen en met een advocaat aan het praten is gegaan.

Een advocaat is niet nodig een jurist is meer dan voldoende en is ook goedkoper.

[hollandnick]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 19:28:
[...]


Haha, het is inderdaad onderstaande. Dit is redelijk accuraat omschreven. Ik ben net 10 weken terug van zwangerschapsverlof en dat was allemaal al lastig om te regelen.

Ik heb het voor mezelf al een plekje gegeven. Ik hoef daar inderdaad niet meer te werken. Enkel vind ik het lastig dat ze geen daadwerkelijke reden kunnen aantonen waarom ik nou weg moet. Dat vind ik het lastigste aan het hele verhaal

Als ik jou was zou ik alle emotie los laten en je heel zakelijk er op gaan instellen. Je moet de werkgever duidelijk maken dat met een vast contract ze je niet zomaar kunnen ontslaan, en dat de vergoeding die ze aanbieden totaal niet dekkend is. Aangezien de relatie toch al verstoord is zou je ook kunnen onderhandelen:
- Ik zou gaan voor 1 maand loon per gewerkt jaar ( 6 maanden loon dus )
- Uitbetaling van vakantie uren
- Per direct stoppen en als het kan met behoud van WW

Bovenstaande zou ik overigens alleen wel doen wanneer je zelf makkelijk weer aan een baan komt. Mocht het bij mij gebeuren dan zou ik er misschien zelfs blij mee zijn aangezien het som geld wat je mee krijgt behoorlijk kan oplopen als ze dit via de rechter moeten doen

[Stoyanov]

Frapa schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:07:
Na 6 jaar werkzaam te zijn geweest binnen een bedrijf heb ik afgelopen dinsdag te horen gekregen dat ze me willen ontslaan door niet functioneren.

Echter zijn er in deze 6 jaar nog nooit geen functioneringsgesprekken gevoerd en ook geen gesprekken over het feit dat ik niet goed zou functioneren. Wel heb ik ieder jaar een kerstbonus ontvangen voor goed gedrag, ook afgelopen jaar heb ik deze ontvangen in december. Ook heb ik in de tussentijd 600 uur vakantie uren opgebouwd omdat ik bijna nooit de mogelijkheid kreeg om vrij te nemen ivm te weinig personeel.

Nu willen ze me dus ontslaan met 1 maand opzegtermijn en een transitievergoeding van 3500,- euro.
Denken jullie dat het de moeite waard is om dit via een jurist uit te spelen?

Praat uit ervaring. Altijd doen. Als het waar is wat je schrijft, dan veegt de rechter de vloer aan met je baas.
Wij hebben er, mede door het persisterende gedrag van onze juriste het dubbele uitgesleept.
Wees wijs en neem voor de toekomst een rechtsbijstandverzekering met module inkomsten en arbeid.

[Stoyanov]

fub schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:37:
Dit is waarom iedereen lid moet worden van een vakbond, die staan direct klaar om je bij dit soort zaken deskundig te helpen

Dat is dus een fabeltje. Wij kregen een over het paard getild kwalletje toegewezen die voetstoots akkoord wilde gaan met alle voorwaarden. En niet alleen mijn echtgenote, ook in mijn eigen situatie heeft de bond niets betekend.
Ik zorg liever voor mezelf met een goede rechtsbijstandverzekering. Bonden drijven koehandel. Daar hou ik niet van.

[coinman63]

_Anvil_ schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:02:
<sidenote> Blijft bizar dat mensen zich uit het niets aanmelden op een techforum om daar random juridische vragen te stellen..

Zou de google engine vanwege de kwalitatief hoogwaardige antwoorden Tweakers hoog in de results zetten oid?

Vaak ook frusterend om te lezen, er staan dan 4 schermen feedback en tips en de topic opener is na een paar reacties verdwenen en laat "helegaar nooit niet" weten hoe het afgelopen is

Dit is al lang niet meer uitsluitend een techforum. Het hele leven wordt hier besproken en vaak komen er goede en behulpzame adviezen, naast meestal evenveel onbenullige en moraliserende. Voor mij persoonlijk sprekend heb ik bijzonder veel baat gehad bij de vele (vaak praktische) tips. Het juist door de behulpzaamheid inderdaad frustrerend dat topic starters niet reageren.

[Gadgeteer]

Drardollan schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 12:04:
[...]

Beter kan je dingen opzoeken als je ze niet weet.


[...]

https://scherpcommunicati...-beter-is-dan-een-e-mail/


[...]

https://www.consumentenbo...ersturen-en-alternatieven

Dus nee, een mail staat standaard niet gelijk aan een aangetekende brief. Wil je zekerheid, dan stuur je een aangetekende brief óf een aangetekende email.

Nogmaals, een mailwisseling wordt volgens mij gewoon als bewijs geaccepteerd. Nergens geef ik aan dat dit gelijk staat aan een aangetekende brief.

Je kunt mails vervalsen ja. Echter heb je altijd een verzonden mail en een ontvangen mail. Ik heb nooit gehoord dat een ontvanger de verzonden mail bij de verzender heeft kunnen aanpassen...
Daarnaast kun je een ontvangen brief natuurlijk ook vervalsen.

Ik adviseer overigens nergens dat TS geen aangetekende brief zou moeten sturen. Ik zou zelfs voorkeur geven aan beide kanalen. Zowel een mail als een brief. Ik probeer enkel aan te geven dat een mailwisseling wel degelijk als bewijs kan worden ingezet in juridische conflicten.

[Drardollan]

Gadgeteer schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:44:
[...]


Nogmaals, een mailwisseling wordt volgens mij gewoon als bewijs geaccepteerd. Nergens geef ik aan dat dit gelijk staat aan een aangetekende brief.

Je kunt mails vervalsen ja. Echter heb je altijd een verzonden mail en een ontvangen mail. Ik heb nooit gehoord dat een ontvanger de verzonden mail bij de verzender heeft kunnen aanpassen...
Daarnaast kun je een ontvangen brief natuurlijk ook vervalsen.

Ik adviseer overigens nergens dat TS geen aangetekende brief zou moeten sturen. Ik zou zelfs voorkeur geven aan beide kanalen. Zowel een mail als een brief. Ik probeer enkel aan te geven dat een mailwisseling wel degelijk als bewijs kan worden ingezet in juridische conflicten.

Zeggen dat een mail niet is aangekomen is eenvoudig, de verzender kan nooit aantonen dat het anders is. Tenzij er iets van een leesbevestiging komt, maar dat kan je eenvoudig voorkomen als ontvanger.

Ik heb ook nergens gesteld dat alles per aangetekende brief moet. Dat moet je alleen doen voor stukken waarvan je zeker wil zijn dat ze aankomen, de belangrijkste stukken dus. Voor de rest volstaat de reguliere mail of post ook.

[Metallize]

Ik heb hetzelfde meegemaakt voor een bedrijf waar ik 5 jaar zonder problemen heb gewerkt als ict manager , en iedereen positief over me was, toen de management in 2022 overgenomen werd door een ander team , was ik op eens een slechte medewerker (en werd elke dag gepest door mn nieuwe manager) , en kreeg ik te horen dat ik ontslagen werd ..maar ze wisten nog niet wanneer.

Ik heb toen een aanbevelingsbrief gekregen van mn vorige manager de CTO, en heb ontslag genomen, en ben naar een ander bedrijf gegaan waar ik nu het dubbele krijg.

Je kan alleen je best doen , als dat niet genoeg is dan " F**k Em "
ik en mn collega's hebben nog gekeken om het " bedrijf " aan te klagen, maar het is het niet waard , het leven moet door, en het " bedrijf " heeft meer geld en middelen dan jouw, dus het is het niet waard.

[ Voor 21% gewijzigd door Metallize op 07-04-2025 12:14 ]

[Lucky0wn]

In 2022 werd het bedrijf waar ik werkte overgenomen door een grotere organisatie. Ik was de best presterende van het team, maar kreeg ineens een slechte beoordeling, samen met enkele anderen. Ik vroeg om bewijs en uitleg over mijn zogenaamde niet-functioneren, maar dit werd nooit verstrekt, zelfs niet na herhaaldelijk aandringen. Alle collega’s met wie ik ooit samenwerkte gaven alleen maar positieve feedback.

Na de overname werd ik geïntegreerd in het nieuwe bedrijf, maar mijn contract vertoonde grote gebreken (zoals een salarisdaling van 30%). Ik weigerde het nieuwe contract te ondertekenen, aangezien ik een vast contract had. Na 9 maanden kreeg ik een gesprek met de nieuwe manager die me de maanden daarvoor overal buiten had gehouden, waarin hetzelfde werd gezegd als 9 maanden eerder: er was geen bewijs voor slecht functioneren, toch functioneerde ik niet goed. Herplaatsing of een PIP waren niet mogelijk. Daar ging ik uiteraard niet mee akkoord. Met de hulp van een goede advocaat kreeg ik uiteindelijk een riante bonus en ging ik op zoek naar een nieuwe baan. Ik kreeg net zoals hierboven een goede referentie van de oude CEO en accepteerde de VSO op mijn voorwaarden.

Als ze van je afwillen komen ze wel van je af, maar vergeet niet dat JIJ hier de kaarten in de hand hebt; niet de werkgever.

[sovereignthrone]

fub schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:37:
Dit is waarom iedereen lid moet worden van een vakbond, die staan direct klaar om je bij dit soort zaken deskundig te helpen

Misschien off topic, maar moet je een werkgever op de hoogte stellen dat je bij een vakbond zit/aansluit? of kan je dit in de situatie van OP uit je hoed toveren

[Lucky0wn]

sovereignthrone schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:25:
[...]

Misschien off topic, maar moet je een werkgever op de hoogte stellen dat je bij een vakbond zit/aansluit? of kan je dit in de situatie van OP uit je hoed toveren

Een vakbond (is alweer tien jaar geleden dat ik in een sector zat waar dit voorkwam) heeft ook een no-claim periode van een maand. Net zoals een rechtsbijstandverzekering.

Ik zou gewoon een advocaat nemen en in de VSO laten opnemen dat deze kosten door de werkgever betaald worden.

[fub]

sovereignthrone schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:25:
[...]
Misschien off topic, maar moet je een werkgever op de hoogte stellen dat je bij een vakbond zit/aansluit? of kan je dit in de situatie van OP uit je hoed toveren

Volgens mij is er wel iets als je in een sector werkt waar CAOs worden afgesloten, en als er grotere medezeggenschapsraden zijn. Ik werk niet in zo'n sector, dus ik ben gewoon individueel lid. En als mijn werkgever zich naar behoren gedraagt, dan komt ze er nooit achter dat ik vakbondslid ben, want dan heb ik geen reden om die in te zetten.

[Patriot]

Drardollan schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:55:
[...]


Zeggen dat een mail niet is aangekomen is eenvoudig, de verzender kan nooit aantonen dat het anders is. Tenzij er iets van een leesbevestiging komt, maar dat kan je eenvoudig voorkomen als ontvanger.

Ik heb ook nergens gesteld dat alles per aangetekende brief moet. Dat moet je alleen doen voor stukken waarvan je zeker wil zijn dat ze aankomen, de belangrijkste stukken dus. Voor de rest volstaat de reguliere mail of post ook.

(*Gebruikelijke IANAL disclaimer*)

Tegelijkertijd zijn er relatief recent nog kritische uitspraken gedaan door Advocaat-generaal Wattel en recenter bij de rechtbank Midden-Nederland* uitspraken gedaan die, op zijn minst in huidige vorm, aangetekende brieven versturen al tamelijk in bewijswaarde doen afzwakken. Nog even los daarvan, kun je na het voeren van een discussie over of er überhaupt een brief is verstuurd ook nog een discussie voeren over de inhoud van de brief (geen onwaarschijnlijk scenario als een aangetekende verzending nodig is om iemand eerlijk te houden).

Wil je echt rotsvast hebben staan wat je hebt geschreven, dan moet je eigenlijk al meteen denken aan een gerechtsdeurwaarder het bij exploot laten betekenen door de geadresseerde. Dat is een stuk duurder.

In de praktijk denk ik wel dat je al veel hebt aan mailuitwisselingen. Te meer als de werkgever óók uitspraken heeft gedaan over de mail waarvan ze de geldigheid bijvoorbeeld niet willen ontkennen. Als we wederom uitgaan van een partij die niet eerlijk is, dan kan gewoon het feit dat ze bepaalde dingen zelf op die manier hebben gecommuniceerd het ze heel erg moeilijk maken om andere dingen te erkennen (bovendien krijg je dan dat de beweringen dat al die communicatie niet heeft plaatsgevonden steeds ongeloofwaardiger worden).

* waarbij interessant is dat de overweging van de rechtbank eigenlijk is dat de appellanten niet echt hebben bewezen dat de aangetekende brief niet is aangeboden en dat het oordeel vooral vloeit uit het de algemene onbetrouwbaarheid van aangetekende post op het moment.

[Gropah]

Lucky0wn schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:01:
[...]


Een vakbond (is alweer tien jaar geleden dat ik in een sector zat waar dit voorkwam) heeft ook een no-claim periode van een maand. Net zoals een rechtsbijstandverzekering.

Ik zou gewoon een advocaat nemen en in de VSO laten opnemen dat deze kosten door de werkgever betaald worden.

Sommige vakbonden willen die no-claim periode ook wel weg halen, als je commiteerd voor een bepaalde periode lid te worden/blijven.

[proatjeboksem]

Van iemand die lang geleden ook met een soortgelijk bijltje heeft gehakt; een volmondig ja.
Meteen op zoek naar een arbeidsrecht advocaat. Bij mij (2006) werden de volledige kosten van die advocaat ook nog eens neergelegd (en betaald) door de toenmalige werkgever.

Het toverwoord bij mij destijds was de kantonrechtersformule. Hier een uitleg (dat die tegenwoordig niet meer word toegepast, maar nu transitievergoeding heet)
https://www.kantonrechter...antonrechtersformule.html

[Lucky0wn]

Gropah schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:08:
[...]


Sommige vakbonden willen die no-claim periode ook wel weg halen, als je commiteerd voor een bepaalde periode lid te worden/blijven.

Geen idee wat dat zou moeten kosten, weet dat dit destijds in Metaal en Techniek CAO 100 euro per jaar ofzo was.

Advocaat kan je in bijna alle gevallen gewoon door WG laten betalen wat toch weer meer vertrouwen bij mij zou geven.

[ZieMaar!]

proatjeboksem schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:21:
Van iemand die lang geleden ook met een soortgelijk bijltje heeft gehakt; een volmondig ja.
Meteen op zoek naar een arbeidsrecht advocaat. Bij mij (2006) werden de volledige kosten van die advocaat ook nog eens neergelegd (en betaald) door de toenmalige werkgever.

Het toverwoord bij mij destijds was de kantonrechtersformule. Hier een uitleg (dat die tegenwoordig niet meer word toegepast, maar nu transitievergoeding heet)
https://www.kantonrechter...antonrechtersformule.html

Let wel: dat is 20 jaar geleden, toen in veel sociale plannen e.d. (waar ontslagvergoedingen vaak op gebaseerd waren en vv) makkelijk 2 maanden salaris per gewerkt jaar werd opgenomen. Dat is lang niet meer zo (maar die berekening doet gewoon nog jaren x maandsalaris). Volgens mij eindigen dit soort zaken eigenlijk bijna altijd in een schikking (de VSO, zonder tussenkomst van een rechter).

Het klimaat rondom dit soort ontslag is wel echt veranderd (ik denk een jaar of 10 geleden).

[proatjeboksem]

ZieMaar! schreef op maandag 7 april 2025 @ 18:04:
[...]
Let wel: dat is 20 jaar geleden

Welja, wrijf het er maar in.
Het zal idd allemaal wel redelijk veranderd zijn, qua manier en hoogte van de vergoedingen.
Maar de basis blijft natuurlijk, dat ze je niet zomaar zonder geldige reden kunnen ontslaan,
dus gauw naar een advocaat die gespecialiseerd is in arbeidsrecht.

[Gadgeteer]

Drardollan schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:55:
[...]


Zeggen dat een mail niet is aangekomen is eenvoudig, de verzender kan nooit aantonen dat het anders is. Tenzij er iets van een leesbevestiging komt, maar dat kan je eenvoudig voorkomen als ontvanger.

Ik heb ook nergens gesteld dat alles per aangetekende brief moet. Dat moet je alleen doen voor stukken waarvan je zeker wil zijn dat ze aankomen, de belangrijkste stukken dus. Voor de rest volstaat de reguliere mail of post ook.

Een enkele verzonden mail (zonder reactie van de ontvanger) zal misschien weinig meerwaarde hebben.
Een mailwisseling is meer dan 1 enkele verzonden mail. Op moment dat tegenpartij eerder aantoonbaar wel altijd reageerde, mag je ervan uitgaan dat de mails worden ontvangen.

[aap]

Misschien de discussie of een e-mail rechtsgeldig is in een apart topic voeren?

[_Anvil_]

_Anvil_ schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:02:
<sidenote> Blijft bizar dat mensen zich uit het niets aanmelden op een techforum om daar random juridische vragen te stellen..

Zou de google engine vanwege de kwalitatief hoogwaardige antwoorden Tweakers hoog in de results zetten oid?

Vaak ook frusterend om te lezen, er staan dan 4 schermen feedback en tips en de topic opener is na een paar reacties verdwenen en laat "helegaar nooit niet" weten hoe het afgelopen is

Case in point: de topic starter @Frapa reageert , sinds de paar openingsberichtjes op 31 maart, al 8 dagen niet meer. Deze kan op slot dus. @mod

[Zr40]

Modbreak:

En daarmee gaat het topic op slot.

@Frapa stuur mij even een berichtje om het topic weer te heropenen.