Hoe sla jij jouw belangrijke bestanden op?

[Accretion]

Als je meer dan 100GB aan bestanden hebt, lijk je al snel ~€100,- per jaar kwijt te zijn aan storage:

• Google 2TB €100,-/jaar
• Google 100GB €20,-/jaar
• Microsoft 1TB €100/jaar + CoPilot
• Microsoft 100GB €20,-/jaar

Persoonlijk heb ik een beetje een hekel aan 'jaarlijks betalen' gezien bestanden steeds groter worden en prijzen van abonnementen vaak juist ook stijgen.

Momenteel heb ik de helft in OneDrive en de andere helft in Google Drive staan

Ik heb een sinds kort een mini-computer welke bestanden kan synchroniseren met mijn laptop en de laptop van mijn vriendin, zo hebben we lokaal i.i.g altijd toegang tot onze bestanden, nu is mijn idee om een 'offsite backup' te maken.

Potentieel als vervanging van Cloud, maar het kan ook werken in samenwerking met cloud.
Want technisch gezien; als je alles enkel op Google Drive hebt staan, ben je ook niet 100% veilig (mocht je account gehackt/geblokkeerd worden).

Eens in de zoveel tijd (gepland) de mini-PC te verbinden met een andere mini-PC (bij mijn ouders thuis) of een 'one-time-payment' storage oplossing. En gepland de backups controleren of een script push notificaties/mails laten sturen bij voltooien/falen.

Hoe doen andere Tweakers hun backups van belangrijke bestanden?

[Kalentum]

Ik heb van belangrijke bestanden 5 exemplaren:
- Desktop
- Laptop
- Backup 'nas' (een Rasberry PI met een SSD voor storage)
- Backup Backblaze B2
- Nextcloud server

Desktop en Laptop syncen via Nextcloud. Kosten 6 euro per maand met een VPS die ik zelf beheer.

Backups doe ik met Duplicacy, kosten voor de software en de opslag een paar euro per maand.

Kosten zie ik als verzekeringspremie.

Zie ook Het Online Backup Topic

[ Voor 10% gewijzigd door Kalentum op 20-02-2025 22:47 ]

[RobIII]

Ik backup mijn werkstations, laptops en VM's naar mijn NAS en mijn NAS duwt 't weer door naar Amazon Glacier. 99.999999999% Durability en spotgoedkoop. Het is wel even rekenen en als je iets terug wil hebben heb je 't niet altijd meteen maar voor disaster-recovery: als ik m'n foto's maar heb boeit het niet of ze pas een dag (of week) later weer gedownload zijn. Je betaalt niet alleen voor opslag maar ook voor "acties" dus het is wel even rekenen geblazen. Ik betaal - even gekeken - €5.67 voor ~1.5TB opslag p/m

[ Voor 24% gewijzigd door RobIII op 20-02-2025 23:02 ]

[Accretion]

RobIII schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:50:
Ik backup mijn werkstations, laptops en VM's naar mijn NAS en mijn NAS duwt 't weer door naar Amazon Glacier. 99.999999999% Durability en spotgoedkoop. Het is wel even rekenen en als je iets terug wil hebben heb je 't niet altijd meteen maar voor disaster-recovery: als ik m'n foto's maar heb boeit het niet of ze pas een dag (of week) later weer gedownload zijn. Je betaalt niet alleen voor opslag maar ook voor "acties" dus het is wel even rekenen geblazen. Ik betaal - even gekeken - €5.67 voor ~1.5TB opslag p/m

Hmm, je doelt dan op het volgende?

S3 Glacier Deep Archive *** - For long-term data archiving that is accessed once or twice in a year and can be restored within 12 hours
All Storage / Month $0.0018 per GB

Dat lijkt op zich wel aardig om elke maand een backup te trekken van een lokale verzameling?

Dan zou je bijvoorbeeld van een 100GB fotos elke maand een .zip kunnen uploaden.

Als je dan 10 zips beschikbaar houdt, ben je 1TB (1000*0,0018)= €2,- per maand kwijt? Maar je betaalt dan ook wat voor het uploaden zelf?

Wellicht de moeite waard om te proberen inderdaad.
Misschien is 5 zips 1x per twee maanden al prima.
En dan handmatig, na een vakantie met veel fotos, een keer handmatig syncen.

___
Persoonlijk heb ik ook 500GB aan pCloud, maar om de een of andere reden durf ik niet al mijn fotos daar in te zetten en ze te verwijderen uit Google Drive/OneDrive.

[RobIII]

Hou er rekening mee dat Glacier geen "onedrive" ofzo is; uploaden/downloaden gaat dus niet met een simpele drag-and-drop in Explorer zeg maar; je hebt wel glacier-compatible tooling (maar die is er zat) nodig. Mijn Synology NAS biedt gewoon een standaard Glacier app aan, maar ik gebruik bijv. ook Syncback en die ondersteunt 't ook.

[Accretion]

RobIII schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 23:14:
Hou er rekening mee dat Glacier geen "onedrive" ofzo is; uploaden/downloaden gaat dus niet met een simpele drag-and-drop in Explorer zeg maar; je hebt wel glacier-compatible tooling (maar die is er zat) nodig. Mijn Synology NAS biedt gewoon een standaard Glacier app aan, maar ik gebruik bijv. ook Syncback en die ondersteunt 't ook.

Het zou juist ideaal zijn om vanuit Ubuntu-Server (zonder Gui) maandelijks een .zip te kunnen sturen naar glacier.

Momenteel zou ik op Ubuntu-Desktop maandelijks moeten verbinden om handmatig bestanden naar de pCloud drive te kopiëren o.i.d (of met een script), maar die setup voelt eigenlijk al niet goed.

Heb wel wat 'pcloud commandline' projecten gevonden, maar dat is allemaal niet officieel en voelt niet altijd goed onderhouden/vraag of het ondersteund blijft.

[RobIII]

Accretion schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 23:20:
Het zou juist ideaal zijn om vanuit Ubuntu-Server (zonder Gui) maandelijks een .zip te kunnen sturen naar glacier.

Je moet met Glacier niet denken in zips en je wil incrementeel backuppen en 't volledig overlaten aan de tooling. Je werkt niet zo zeer met files maar me een Vault en blobs en weet-ik-wat. Laat de tooling dat lekker voor je uitzoeken.

[Accretion]

Kalentum schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:41:
Ik heb van belangrijke bestanden 5 exemplaren:
- Desktop
- Laptop
- Backup 'nas' (een Rasberry PI met een SSD voor storage)
- Backup Backblaze B2
- Nextcloud server

Eigenlijk heb je wel een punt, als je het op genoeg (verschillende) plekken hebt staan en niet overal direct synchroniseert (als een bestand corrupt raakt, wil je een oude versie terug kunnen zetten), is het praktisch gezien ook veilig.

Kalentum schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:41:
Desktop en Laptop syncen via Nextcloud. Kosten 6 euro per maand met een VPS die ik zelf beheer.

Zo'n VPS is op zich ook wel leuk, vooral om domeinnaam niet te hoeven koppelen aan thuis-IP.

Kalentum schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:41:
Kosten zie ik als verzekeringspremie.

Ja, zo is het eigenlijk ook wel weer.

Kalentum schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:41:
Backups doe ik met Duplicacy, kosten voor de software en de opslag een paar euro per maand.

Zie ook Het Online Backup Topic

Morgen maar even verder inlezen

[Accretion]

RobIII schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 23:26:
[...]
Je moet met Glacier niet denken in zips en je wil incrementeel backuppen en 't volledig overlaten aan de tooling. Je werkt niet zo zeer met files maar me een Vault en blobs en weet-ik-wat. Laat de tooling dat lekker voor je uitzoeken.

Ja, nu ik er over nadenk.
Incrementele back-ups lijken me inderdaad kosten-efficienter.

Oude fotos moeten ook juist niet aangepast worden, dus heeft ook weinig nut om die opnieuw te uploaden. Als ik maar een versie van een maand of jaar geleden terug kan halen.

[francisp]

Echt belangrijke bestanden upload ik manueel (via de web-interface) naar filen.io. Ik heb daar 450 Gb.
Minder belangrijke bestanden zijn verspreid over Google drive en Onedrive.

[Houtenklaas]

RobIII schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 23:26:
[...]

Je moet met Glacier niet denken in zips en je wil incrementeel backuppen en 't volledig overlaten aan de tooling. Je werkt niet zo zeer met files maar me een Vault en blobs en weet-ik-wat. Laat de tooling dat lekker voor je uitzoeken.

Interessante optie. Waar het bij mij misgaat - maar ik zie denk ik iets over het hoofd - als ik wil controleren wat er geüpload is, kost dat een klein vermogen, tenzij ik de "retrieval time" extreem hoog zet (144 uur of zo). Maar als ik 2.5TB er op zet en elke bit één keer wil checken, zit ik op 480 dollar per jaar met 144 uur retrieval time. (https://liangzan.net/aws-glacier-calculator/ gebruikt, met 365 dagen "duration data kept", 2500GB stored EN retrieved en 144 uur retrieval time)

Met dat "filen.io" (ook interessante optie) zit je met 2TB op 9 euro per maand en kan je jezelf drie slagen in de rondte down- en uploaden. Amazon Glacier lijkt gunstig voor uploaden zonder downloaden, maar hoe weet je dan of je überhaupt iets terug kunt zetten als de nood aan de man is? Ik mis iets denk ik ... Maar wat?

[Blokker_1999]

Zelf sla ik alles in OneDrive op zodat ik er altijd en overal aankan zonder dat ik zelf ook maar iets van sync moet opzetten. En die OneDrive synced dan weer met mijn NAS voor een bijkomende backup.

@Houtenklaas, je kan altijd een kleine testfile backuppen en proberen te herstellen. Maar glacier is, zoals de naam aangeeft, echt bedoelt voor disaster recovery. Het is geen storage om een document even terug te gaan vragen zoals het vorige maand bestond. Uploaden en bewaren is spotgoedkoop, ophalen is enorm duur.

[ChaserBoZ_]

Nas, cloud maar ook twee externe schijven die niet in huis liggen.

[HKLM_]

Blokker_1999 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:53:
Zelf sla ik alles in OneDrive op zodat ik er altijd en overal aankan zonder dat ik zelf ook maar iets van sync moet opzetten. En die OneDrive synced dan weer met mijn NAS voor een bijkomende backup.

Ik doe iets vergelijkbaars, ik heb alles in Onedrive staan en backup deze dagelijks met Synology backup for M365 naar mijn NAS.

[F_J_K]

Hier
- hoofdopslag: PC
- aantal relevante bestanden in OneDrive (maar gratis, dus niet de hele MijnDocs)
- backup naar lokale NAS
- belangrijkste' (MijnDocs, foto's) versleuteld van NAS naar oudeNAS bij broer (en andersom ook)

En ik vertel mezelf al jaren dat ik binnenkort eens naar Glacier ga kijken.

Accretion schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:34:
of een 'one-time-payment' storage oplossing.

Zijn hier goede voorbeelden van die het jarenlang naar behoren doen?
Ga er anders van uit dat die one-time-payment ook one-time-investment van de dienstverlener is, of waarschijnlijker (mensen en stroom kosten geld): min of meer een piramidespel. En juist als backup is dat niet handig.

offtopic:
En dan als reclame hebben: "Used by people working at: Uber". De schoonmaker gebruikt het?

[i-chat]

ik zie een 'fout' in de TS..

microsoft onedrive is namelijk goedkoper als je een account kunt delen.

microsoft 365 family = 6x 1tb + gebruik van MS office voor 99 p j. (of goedkoper als je even in de PW neust).

[Houtenklaas]

Blokker_1999 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:53:
Zelf sla ik alles in OneDrive op zodat ik er altijd en overal aankan zonder dat ik zelf ook maar iets van sync moet opzetten. En die OneDrive synced dan weer met mijn NAS voor een bijkomende backup.

@Houtenklaas, je kan altijd een kleine testfile backuppen en proberen te herstellen. Maar glacier is, zoals de naam aangeeft, echt bedoelt voor disaster recovery. Het is geen storage om een document even terug te gaan vragen zoals het vorige maand bestond. Uploaden en bewaren is spotgoedkoop, ophalen is enorm duur.

Onderdeel van disaster recovery is de wetenschap DAT er wat te recoveren valt en dat je dit regelmatig test of de recovery slaagt. Het is hier blijkbaar uploaden en hopen dat het er net zo terecht komt als verstuurd en dat het daarmee te recoveren valt. Als tweede backup naast iets als filen.io zou wel een optie zijn, geeft extra zekerheid zonder dat je daarop hoeft te leunen. Mooi topic dit, fijn om even mee te lezen over opties die ik helemaal niet kende.

[MisterMailman]

Tja, wat is belangrijk. Eerst maar eens data labellen
Alles rond contracten, verzekeringen, belasting etc. heeft de andere partij ook en is dus vervangbaar.
Enige wat belangrijk is, is wat onvervangbaar is. Hier m.n. foto's. Staan allemaal op NAS (en primair op telefoons zoals dat tegenwoordig gaat), en eens in de zoveel maanden backup ik alles van telefoon naar NAS en van NAS naar losse HDD. Die HDD's rouleer ik, zodat bij een crash bij het maken van een back-up de laatste backup niet geraakt wordt.

Cloud doe ik niet aan, vanwege kosten en privacy (nee, mijn foto's zijn totaal niet boeiend, maar ik heb het toch allemaal liever lokaal).

[RobIII]

MisterMailman schreef op zondag 23 februari 2025 @ 13:33:
Cloud doe ik niet aan, vanwege kosten en privacy (nee, mijn foto's zijn totaal niet boeiend, maar ik heb het toch allemaal liever lokaal).

Je kunt je backup in de cloud natuurlijk ook (fatsoenlijk) encrypten Hell, ik heb van mensen gelezen dat ze backuppen naar usenet... en quite honestly: waarom niet? Mits je je encryptie fatsoenlijk op orde hebt (en dat is dus wel key)... is dat niet eens zo'n héél gek idee.

Een HDD rouleren is leuk, maar als die in dezelfde woning ligt en je tent fikt af ben je dus alsnog alles kwijt. Daarom wil je altijd minimaal 1 backup offsite.

@Houtenklaas Nee, ik heb nog nooit een volledige restore gedaan vanaf Glacier, maar zet wel zo nu en dan eens een bestandje of een paar terug omdat ik ze nodig heb of bij wijze van steekproef en dat is altijd nog zonder probleem gelukt.

[Aikon]

Backblaze, werkt ideaal. Voor iets van €10 onbeperkt opslag, ik gebruik meerdere TB's, dus andere opties zijn altijd duurder. Voordeel daarvan is dat ik ook simpelweg alles backup, ik hoef geen selectie te maken. Ik geloof dat ze (nog steeds) gratis een hdd opsturen met je data indien nodig. Maar dat zal eigenlijk nooit nodig zijn, want de meeste data ligt elders ook off-site en off-line. Dan zou ik alleen wat nieuwe data missen, maar dat is hoogstens een paar GB en goed te downloaden via Backblaze. Helaas zijn ze wel een stuk duurder geworden de laatste jaren...

[peter-rm]

van pc's, laptops ipad, telefoons backup en archief op primaire NAS, 2e backup (geen films etc wat te downloaden is) op secundaire remote NAS, extra (selectie)backup op usb-Hdisk. Disks op beide NASsen staan in raid5 (4x8T en 4x4T)

bij de inrichting destijds was er alleen adsl(4/0,5) beschikbaar waardoor een opnline BU niet realistisch ws

[ Voor 14% gewijzigd door peter-rm op 23-02-2025 15:42 ]

[Houtenklaas]

Aikon schreef op zondag 23 februari 2025 @ 13:40:
Backblaze, werkt ideaal. Voor iets van €10 onbeperkt opslag, ik gebruik meerdere TB's, dus andere opties zijn altijd duurder. Voordeel daarvan is dat ik ook simpelweg alles backup, ik hoef geen selectie te maken. Ik geloof dat ze (nog steeds) gratis een hdd opsturen met je data indien nodig. Maar dat zal eigenlijk nooit nodig zijn, want de meeste data ligt elders ook off-site en off-line. Dan zou ik alleen wat nieuwe data missen, maar dat is hoogstens een paar GB en goed te downloaden via Backblaze. Helaas zijn ze wel een stuk duurder geworden de laatste jaren...

De optie "onbeperkt" lijkt er niet meer te zijn bij Backblaze, dat is wellicht iets uit het verleden. 2TB kost nu iets van 144 dollar per jaar, 12 per maand dus. Voor nieuwe klanten is dit niet meer de goedkoopste optie vermoed ik. Momenteel zit ik bij Stack (1,25TB voor 7,50), maar dat is ook omdat ik ook ben ingestapt met die 1TB actie die ze ooit hadden. De upgrade naar 2TB die er wel voorzichtig aan zit te komen kost ineens 15 euro. Dan heb ik hier al alternatieven gezien die een stuk goedkoper zijn, alleen geen idee over de betrouwbaarheid. En alternatieven in Europa ipv USA vind ik óók ineens wat fijner klinken, alhoewel ik Duplicati gebruik die de hele zut AES256 encrypted de lijn over stuurt.

PCloud heb ik ook even doorgelezen, dat klinkt inderdaad als een soort pyramidespel zoals iemand hier eerder opmerkte. Net een testaccount aangemaakt op filen.io en eens kijken of ik die aan de gang krijg met Duplcati op Debian 12. Dat lijkt niet zo lastig met webdav, of de remote spullenboel gewoon mounten in je filesystem zie ik.

Edit: Mounten mag niet buiten de eigen home dir, maar webdav werkt direct. Eens mee klooien. @Blokker_1999 Microsoft wil ik niet precies om de "andere" redenen. Die kieperen iets weg als ze iets denken van je kind in het pierebadje en je bent als gebruiker kansloos.

[ Voor 17% gewijzigd door Houtenklaas op 23-02-2025 16:40 ]

[Blokker_1999]

Houtenklaas schreef op zondag 23 februari 2025 @ 13:14:
[...]

Onderdeel van disaster recovery is de wetenschap DAT er wat te recoveren valt en dat je dit regelmatig test of de recovery slaagt. Het is hier blijkbaar uploaden en hopen dat het er net zo terecht komt als verstuurd en dat het daarmee te recoveren valt. Als tweede backup naast iets als filen.io zou wel een optie zijn, geeft extra zekerheid zonder dat je daarop hoeft te leunen. Mooi topic dit, fijn om even mee te lezen over opties die ik helemaal niet kende.

En ik werk op voldoende verschillende systemen dat ik echt wel zou merken als de sync ernstig begint te falen. Het enige wat ik dus af en toe moet verifieren is dat de kopie naar mijn NAS nog in orde is. Ik heb dus reeds 2 kopies van mijn data en ga er van uit dat Microsoft ook niet alles op 1 storage systeem zet maar dat ook redundant doet. Ik heb in al die jaren sowieso nog niemand horen melden dat ze hun OneDrive zijn verloren door een technisch probleem bij Microsoft (al zijn er wel andere manieren waarop dat mensen hun account en bijgevolg hun data zijn verloren want de primaire reden is voor een eigen, offline backup van die data).

[Kalentum]

Houtenklaas schreef op zondag 23 februari 2025 @ 16:19:
[...]

De optie "onbeperkt" lijkt er niet meer te zijn bij Backblaze, dat is wellicht iets uit het verleden. 2TB kost nu iets van 144 dollar per jaar, 12 per maand dus. Voor nieuwe klanten is dit niet meer de goedkoopste optie vermoed ik.

Voor 99 dollar (bij jaarlijkse betaling) krijg je oa:

Unlimited backup, file size, and speed

https://www.backblaze.com/cloud-backup/personal

Het blijft een goede optie, met name als je maar 1 computer (laptop/desktop) wil backuppen

[Houtenklaas]

RobIII schreef op zondag 23 februari 2025 @ 13:40:
[...]

... Hell, ik heb van mensen gelezen dat ze backuppen naar usenet... en quite honestly: waarom niet? Mits je je encryptie fatsoenlijk op orde hebt (en dat is dus wel key)... is dat niet eens zo'n héél gek idee.

Typisch zo'n opmerking waarvan je eerst in de lach schiet en je daarna inderdaad afvraagt "waarom niet" inderdaad. Met AES256 encryptie en een deftige key is dat inderdaad helemaal nog niet zo'n bizar idee.

[Accretion]

i-chat schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:26:
ik zie een 'fout' in de TS..

microsoft onedrive is namelijk goedkoper als je een account kunt delen.

microsoft 365 family = 6x 1tb + gebruik van MS office voor 99 p j. (of goedkoper als je even in de PW neust).

Ja, nee.

€129,-/jaar.

Klinkt niet alsof je 'family' kan delen met bijvoorbeeld vrienden of collegas.

Of ja, dat kon je bij Netflix ook, maar het probleem is dat het steeds duurder wordt voor minder kwaliteit en als ze eenmaal marktpositie hebben; wordt d'r opeens gehandhaafd m.b.t accounts delen.

[Wietsee.]

Synology NAS op locatie x die instant synchroniseert naar locatie y. Bovenop beide NASsen een kopie op een portable disk. Al jaren.

[ Voor 3% gewijzigd door Wietsee. op 23-02-2025 17:05 ]

[jjbstolk]

Accretion schreef op zondag 23 februari 2025 @ 16:59:
[...]


Ja, nee.

€129,-/jaar.

Klinkt niet alsof je 'family' kan delen met bijvoorbeeld vrienden of collegas.

Of ja, dat kon je bij Netflix ook, maar het probleem is dat het steeds duurder wordt voor minder kwaliteit en als ze eenmaal marktpositie hebben; wordt d'r opeens gehandhaafd m.b.t accounts delen.

[Afbeelding]

Er zijn genoeg vouchers te vinden waarmee je voor rond de 75~90 euro klaar bent met een Microsoft Office 365 Family pakket voor 1 jaar. Je hebt dan per persoon 1TB aan opslag, je kan mensen toevoegen door hun persoonlijk MS account toe te voegen aan je abbo. Daarmee kan je het vrij makkelijk delen met andere mensen ja. Ik gebruik voor het eigen gezien & mijn vader. Dus het is iets meer werk dan een netflix abbotje delen maar kan wel veilig en legitiem.

[Moi_in_actie]

Ik vraag me af wat mensen hier onder "belangrijke" bestanden verstaan, aangezien zovelen voor een 3rd party cloud gaan. Als ik voor mij echt belangrijke bestanden ergens niet zou opslaan, is het in de cloud.
Ik heb ook wat bestanden in cloud storage staan, maar dat is puur uit gemak en het gaat om bestanden waarvan ik het niet erg zou vinden als ze ineens weg zouden zijn of een random hacker er mee aan de haal zou gaan.

Alles wat voor mij/ons thuis belangrijk is, staat op meerdere plaatsen opgeslagen. Allereerst op de eigen pc/laptop/telefoon. Daarna op een aparte NAS in RAID6 die in een apart LAN segment draait. En de meest belangrijke items ook nog eens in 2 voud gedupliceerd op encrypted externe disks, waarvan 1 hier op een veilige locatie ligt en 1 offsite.
Hoe verder in de lijn, hoe meer moeite het kost om het bij te werken, maar het gaat hoofdzakelijk om bestanden die niet hoeven te wijzigen, er komt hooguit soms wat bij. Dit kunnen belangrijke documenten zijn, foto's en video's etc.

Dingen die niet echt belangrijk zijn, maar die ik wel beschikbaar wil hebben staan vooral op een makkelijker toegankelijke NAS, dingen als films/series, ISO's van games en programma's en al dat soort dingen. Zou jammer zijn als dat ineens weg zou zijn, maar het is niet onoverkomelijk; bijna al die dingen zijn wel weer te downloaden of rippen vanaf de DVDs.

[DjoeC]

Misschien moet je even dit topic doorlezen? Daar worden al je vragen vast beantwoord.

O ja, en als je avontuurlijk bent start je een Nextcloud instantie - maar: minimaal 1 copie offsite (al is het naar een NAS in de meterkast van je schoonmoeder....).

[ Voor 34% gewijzigd door DjoeC op 23-02-2025 17:24 ]

[CubicQ]

Alle bestanden staan op de NAS/thuisserver (600GB). Een gedeelte (10GB ofzo) daarvan met Syncthing gesynchroniseerd met laptops / telefoons. Bestanden op de NAS worden 1x per week naar een 2e NAS gebackupt via restic (2e NAS gaat 1 uur per week aan, en restic backup locatie is write-only vanaf de eerste NAS). Die restic backup wordt via rclone naar Backblaze B2 gesynchroniseerd (die een 180 retentie heeft op verwijderde/overschreven bestanden). Daarnaast heb ik de restic backup ook op een tweetal externe disks die buiten het huis liggen.
Subset van data (50GB) ook nog een aparte restic backup die ik synchroniseer naar USB aan m'n sleutelbos.

Bewust geen Glacier gekozen, scheelt misschien 1 euro per maand, maar net iets te veel verhalen gehoord van hele hoge rekeningen bij restore. B2 kost me nu iets van 4.5 euro per maand, cap van 1 euro per dag ofzo erop gezet.

[vrotogel]

Ik heb gekozen om mijn bestanden in eerste instantie ook op de NAS (redundante schijven) op te slaan in een aantal versies en daarnaast ook nog een lifetime optie van 2TB bij PCloud te hebben. Daar sla ik vanaf verschillende devices gegevens op, dat kan encrypted. Vaak hebben ze aanbiedingen waardoor je met flinke korting een lifetime abonnement kunt afsluiten. Is even een bedrag ineens maar dan heb je daar ook jaren plezier van.

[paknaald]

Backup plan:

- Twee roulerende externe SSD met een mooie tijdreeks aan data met Duplicity, waar er één van offsite ligt
- Dropbox (beetje helaas, gezien de kosten) voor foto’s van verschillende iPhones en synchronisatie tussen een hele hoop apparaten
- Qbackup (andere software) naar Backblaze

In mijn nadenken vermoed ik dat een combinatie van een huisbrand én het verlies van mijn Gmail-account gelijktijdig tot verlies zal leiden. Heb nog niets kunnen verzinnen om de encryptie op een andere manier op te slaan. Printen is dan weer geen goed idee. Overlijden zou ook een dingetje zijn dat ik nog niet volledig heb opgelost.

[Waterbeesje]

Ook ik wil niks van betaalde diensten weten die accounts kunnen afsluiten als zijn vinden dat het nodig is.
- bestandje op de pc
- bestandje op de zuinige server
- bestandje op de externe schijven in het nachtkastje
- bestandje op de koude backup server in de garage

Voor externe opslag moet ik nog wat bedenken, want als het huis+garage affikt heb ik alsnog niks

[ZpAz]

Mijn 2008 Apple TimeCapsule was er recentelijk mee opgehouden. Ik had de schijf ooit al eens vervangen voor een 1TB SSD. Dus die heb ik er uit gehaald en in een USB-C externe schijf-hoes gestopt.

Nu wilde ik niet opnieuw Time Machine gebruiken (hoewel het wel fijn werkt), want je kan enkel met een Mac de bestanden weer teruglezen. Probeer steeds meer richting open standaarden etc te werken, om de afhankelijkheid van "the Big Three" te verminderen. Dus kwam terecht bij restic een open-source backup systeem.

Momenteel enkel naar mijn externe SSD, maar het is ook mogelijk om allerlei andere oplossingen toe te voegen aan je backup. Van diverse cloud diensten tot aan self-hosting, SFTP etc..

Draai nu uurlijks een cron die de backup start, wat notificaties toont en resultaten logt.

---

Time Machine backupped echt de hele machine, elke geinstalleerde app etc. (Als de mac stuk is, hang je een nieuwe er aan en is hij qua instellingen en applicaties exact als je oude). Dat was voor mij zeker niet nodig, dus backup nu enkel mijn belangerijke documenten, foto's etc.

[Pascal19722]

Ik sla niets op in de cloud. Ik heb diverse fysieke backups of verschillende locaties (computer kamer, kelder in de patchkast). De redenen dat ik niets in de cloud zet zijn:
- ik weet niet waar mijn data staat en welk land of dienst inzage heeft
- er hoeft maar 1 "verkeerde" foto van je dochter in een badpakje bij het zwembad tussen te zitten en allerlei alarmbellen gaan af met als consequentie dat je account wordt geblokkeerd
- cloud kost geld en vergt een verbinding met internet
- heeft nooit de snelheid Van lokaal
- kleine letters van de service,
- wat gebeurd er bij een gemiste factuur met je data
- betaal je per gb/actie

[Helixes]

Ik heb mij deze vraag een jaar geleden ook gesteld, maar persoonlijk ben ik niet een hele grote voorstander van cloudoplossingen - om uiteenlopende redenen.

Naast een backupschijfje van 5TB back ik de meest critische zaken regelmatig up naar Mdisc. Het idee is die te stallen bij mijn broer, 200km verderop, maar ze liggen nu nog hier.

Ook sync ik de belangrijke bestanden tussen twee verschillend SSD's.

[Room42]

Ik vind de cloud discussie wel interessant. Ik backup nu nog niet in de cloud maar overdenk om voor Jotttacloud Personal Unlimited voor 120 euro per jaar te gaan. Daarbij zou ik alleen nooit unencrypted uploaden. Ook al biedt de dienst zelf encryptie aan. Ik meen dat ik daarmee veel risico's die @Pascal19722 aanhaalt oplos. Ik moet het alleen nog eens uitproberen en meten.

Ik wil gaan backuppen met Kopia. Die zou naar Jottacloud moeten kunnen backuppen via het rclone-protocol.

Een andere gedachten die ik heb is om mijn vader te vragen of ik 1 van mijn gebruikers in zijn O365-abonnement kan gebruiken, dan heb ik 1TB ruimte, met bovenstaande voorwaarden staat het dan ook redelijk veilig.

[indigo79]

Waterbeesje schreef op zondag 23 februari 2025 @ 19:50:
Ook ik wil niks van betaalde diensten weten die accounts kunnen afsluiten als zijn vinden dat het nodig is.
- bestandje op de pc
- bestandje op de zuinige server
- bestandje op de externe schijven in het nachtkastje
- bestandje op de koude backup server in de garage

Voor externe opslag moet ik nog wat bedenken, want als het huis+garage affikt heb ik alsnog niks

In dit scenario lijkt meerdere externe schijven waarvan er altijd tenminste één offsite ligt een eenvoudige en snel implementeerbare optie. Als dat ergens is waar je regelmatig komt (werk, ouders, kinderen...) kan je eenvoudig een verse backup meenemen en de oude mee terug nemen. Een eventueel gebrek aan vertrouwen in je gastheer of -vrouw los je eenvoudig op met full disk encryption.

[Burns]

Ik maak elke maand backups op twee externe ssd's (2 tb) die in m2-behuiziging zitten. Één backup bewaar ik op andere locatie, en elke maand wissel ik ze om. Kosten zijn ongeveer 400 euro geweest, jaren terug. Dat ik van één-twee maanden iets kwijt kan raken, is qua RPO prima, er zijn altijd foto's nog in app-groepen e.d.

Qua risico loop ik vooral risico dat data corrupt is. Daarom test ik ook delen van de backup. Verder risico op diefstal.
Nadeel is: ik kan niet overal bij de foto's. Maar dat is ook tegelijkertijd het voordeel, iemand anders kan dat ook niet bij mijn foto's. Nadeel is verder dat het vrij handmatig proces is. Maar het gaat vrij snel
Voordeel: het is een eenmalige uitgave. Bij een malware infectie, zit ik redelijk veilig zonder sync naar cloud.

[Onbekend]

Ik maak ook elke maand een backup van mijn pc via USB op een externe harde schijf. De case is open en een maand later zet ik daar een andere harde schijf in waar de volgende backup op geschreven gaat worden. En zo rouleer ik meerdere schijven. (Ik backup alleen maar een aantal mappen d.m.v. een .bat-file en maak geen complete image.)

De harde schijven liggen op een moeilijk bereikbare plek in huis, en een enkele bij iemand anders thuis.
E-mails (Outlook) backup ik door met een mailprogramma alles eerst te downloaden. En van m'n telefoon upload ik af-en-toe de foto's, maar dat zijn er niet zo veel.

Dit is totaal niet afhankelijk van een cloudprovider, en ik heb er volledige controle over.
Het enige minpunt is dat de backups niet in een brandveilige kluis liggen. Ik heb wel daar eens naar gezocht, maar na een felle brand houdt zo'n kluis het ook niet langer dan 2 uur vol.

[BUR]

Bestanden op NAS. En losse HDD op ander adres. Heb ook nog gouden dvd-r's liggen die 100 jaar meegaan echter die nog nooit gebruikt :-)

[FreakNL]

Al meer dan 10 jaar:

1. Live nas (inc niet zo legaal spul), Asustor ding uit 2019. Wel zuinig maar niet tevreden over (ongeveer 5 keer per jaar een freeze die alleen met een harde shut op te lossen is. Doe dat met een slimme stekker als ik remote ben).
2. Cold nas (inc niet zo legaal spul). Backup frequentie? Als ik zin heb. Soms maanden niet. Synology rackstation uit het jaar kruik. Bepaald niet zuinig, wel degelijk.
3. Offsite nas (ouders) (ex niet zo legaal spul), dagelijkse rsync. Ze hebben een QNAP uit 2013 waarvan het lijkt dat deze hunzelf gaat overleven (nog geen disk kapot ook, bizar)…

Ervaring hier is dat zonder het minder legale spul ik misschien op 200-300gb kom. Dat zijn documenten en foto’s. Al het andere is reproduceerbaar in case of emergency…

[ Voor 21% gewijzigd door FreakNL op 23-02-2025 22:50 ]

[indigo79]

Burns schreef op zondag 23 februari 2025 @ 21:39:
Qua risico loop ik vooral risico dat data corrupt is. Daarom test ik ook delen van de backup. Verder risico op diefstal.

Ik beheer mijn data (inclusief externe backups) met git-annex, dat ook de checksums van de data opslaat. Op die manier kunnen backups makkelijk regelmatig gecontroleerd worden. Datzelfde principe is natuurlijk ook met andere systemen toe te passen.

[Burns]

indigo79 schreef op maandag 24 februari 2025 @ 11:42:
[...]


Ik beheer mijn data (inclusief externe backups) met git-annex, dat ook de checksums van de data opslaat. Op die manier kunnen backups makkelijk regelmatig gecontroleerd worden. Datzelfde principe is natuurlijk ook met andere systemen toe te passen.

Beste Indigo, dank voor je reactie. Ik heb wat zitten Googlen. Maar de laatste Windows updates voor Git-Annex lijken wel 10 jaar terug. Betekent dit dat de ontwikkeling is stopgezet en zijn er nog andere versies?
Ik kwam ook een Powerscript tegen, die van beide locaties per bestand een hash maakt en die vergelijkt. Dat is eigenlijk wat ik zoek. Dat lijkt Git-Annax ook te doen. Maar het Powerscript moet de bron elke keer ook gehashed worden. De bron verandert bij mij niet zo heel erg. Het gaat om 10000 foto's. Daar komen er wel foto's bij, maar het meeste verandert niet. Kortom het liefst wil ik dat hij de hash van de bron opslaat en voor de volgende keer hergebruikt om de integraal backup te controleren. Maar ik kom er niet uit, of zo iets bestaat.

[indigo79]

Ik heb git-annex nog nooit op Windows gebruikt. Er wordt in elk geval actief aan ontwikkeld (repository) en op mijn Debian en Ubuntu zie ik regelmatig een nieuwe versie binnenkomen.

Ik vind het zelf een handige tool om mijn bestanden (vooral de wat stabielere data die bijgehouden wordt, softwareontwikkeling doe ik uiteraard gewoon in losse repositories en projecten waar ik aan bezig ben, synchroniseer ik meestal met rsync). Maar het vraagt wel een aangepaste workflow. Ik gebruik het intussen een jaar of 15.

Maar je kan het principe van checksums berekenen en verifiëren om de integriteit van je backup na te gaan uiteraard ook makkelijk op een andere manier implementeren.

[DjoeC]

Pascal19722 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 20:18:
Ik sla niets op in de cloud. Ik heb diverse fysieke backups of verschillende locaties (computer kamer, kelder in de patchkast). De redenen dat ik niets in de cloud zet zijn:
- ik weet niet waar mijn data staat en welk land of dienst inzage heeft
- er hoeft maar 1 "verkeerde" foto van je dochter in een badpakje bij het zwembad tussen te zitten en allerlei alarmbellen gaan af met als consequentie dat je account wordt geblokkeerd
- cloud kost geld en vergt een verbinding met internet
- heeft nooit de snelheid Van lokaal
- kleine letters van de service,
- wat gebeurd er bij een gemiste factuur met je data
- betaal je per gb/actie

Tja, bij Backblaze staat de data versleuteld (eigen PKI key). Of daar een achterdeur inzit is nauwelijks te controleren. Serverlokatie Amsterdam/Europa.
Zou je zaken naar een "gewone" cloud willen opslaan kun je natuurlijk alijd een scriptje gebruiken dat folders met inhoud AES-256 versleutelt en alleen het versleutelde bestand naar de cloud sturen. Geen last meer van "verkeerde" foto's.
Doorlooptijd: Ik heb 25TB bij Backblaze staan voor 1 bedrag per jaar (momenteel het 3e jaar), inclusief "oude" versies van bestanden tot 1 jaar geleden. Bijwerken gebeurt op de achtergrond, ik merk niks van lage/hoge snelheid ondanks dat er per week een paar honderd GB naar toe gaat. Terughalen gaat met volle lijn (1Gbs), 100MB/seconde. Hoevaak moet je iets terug halen? Online terughalen (tot 500GB/batch) kost niets. Maximaal (ik meen) 8 batches gelijktijdig. Heb je heel veel dan kunnen ze een drive opsturen tegen "statiegeld", krijg je terug als je de schijf terug stuurt.

Ofwel: kijk om je heen, bedenkt wat je echt nodig hebt en wat niet. Overal is een mouw aan te passen en in dit geval is met scripting ook veel te regelen - zelfs met een NAS oid: backup naar versleutelde ZIP/RAR op je PC en mee laten lopen met PC -> Cloud. Je hoeft t na de cloudcopy niet eens lokaal te bewaren want dat doet Backblaze een jaar lang voor je