Tv 3 jaar oud met dimming-probleem, geen garantie van winkel

[Funky22]

Hallo

Betreft een 85'' Sony tv die sinds enkele maanden last heeft van Dimming zones die niet correct meer werken (vertelde de winkel na het bekijken van de foto's) winkel vertelde ook al per mail dat dit beeld niet gebruikelijk is maar vertelde me dat de 2 jaar garantie helaas verstreken is

Maar Nederland heeft toch afwijkende garantie regels (gebruiksduurverwachtingen/recht op een deugdelijk product?)

Tv koste +€1000 (€ 3087 op factuur) dus dat zou betekenen dat ik 6 jaar recht hebt op een deugdelijk product

Woon zelf in Belgie maar de tv is aangekocht in Nederland.

-Vermoed als Belg die in Belgie woont dat ik ook recht heb op de regels die Nederland toepast ivm garantie/reparatie regels.
-Als ik daar recht op heb en de verkoper niet wil meewerken aan een gratis reparatie/gratis vervanging wat is dan de beste eerste stap die ik moet nemen?

[sypie]

Ter inspiratie. Er is hoop maar je moet wel een lange adem hebben.

In het gelinkte topic staan ook de vervolgstappen, die zijn handig zodat je die ook kunt volgen.

[fopjurist]

Funky22 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 18:27:
Tv koste +€1000 (€ 3087 op factuur) dus dat zou betekenen dat ik 6 jaar recht hebt op een deugdelijk product

Zo'n vuistregel bestaat niet. Onder Nederlands recht geldt dat je dient te bewijzen dat je dit specifieke defect niet op deze termijn had hoeven verwachten.

Woon zelf in Belgie maar de tv is aangekocht in Nederland.

Heb je de tv bij een webwinkel gekocht?

[Peer_76]

fopjurist schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:10:
Onder Nederlands recht geldt dat je dient te bewijzen dat je dit specifieke defect niet op deze termijn had hoeven verwachten.

Consuwijzer heeft daar een mooie pagina voor:
https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten

Bij een tv van ruim €6k mag een probleemloze werking van een aantal jaar verwacht worden (hoe lang precies zal een getouwtrek worden).

[Funky22]

fopjurist schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:10:
[...]

Zo'n vuistregel bestaat niet. Onder Nederlands recht geldt dat je dient te bewijzen dat je dit specifieke defect niet op deze termijn had hoeven verwachten.


[...]

Heb je de tv bij een webwinkel gekocht?

Ik lees toch duidelijk dat van tv's van + €1000 er een gebruikersduur van 6 jaar is, tv is gekocht bij een fysieke winkel verkoop is wel via mail geregeld. (Ze hebben ook een webshop)

https://www.consumentenbond.nl/tv/tv-reparatie

[ Voor 4% gewijzigd door Funky22 op 03-02-2025 20:42 ]

[fopjurist]

Funky22 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:39:
[...]

Ik lees toch duidelijk dat van tv's van + €1000 er een gebruikersduur van 6 jaar is, tv is gekocht bij een fysieke winkel verkoop is wel via mail geregeld. (Ze hebben ook een webshop)

https://www.consumentenbond.nl/tv/tv-reparatie

Een gebruiksduur van zes jaar betekent niet dat je gedurende die periode geen rekening hoeft te houden met reparaties. Een auto heeft een gebruiksduur van 20 jaar, maar zelfs bij regulier onderhoud kunnen er dingen kapot gaan. Daar moet je bij de koop op bedacht zijn. Je moet dus betogen waarom je juist dit defect niet hoefde te verwachten.

Wat heb je per e-mail precies afgesproken? Richt de webshop zich ook op Belgïe? Ik ben er nog niet van overtuigd dat het Nederlands recht van toepassing is. Ook de voorwaarden kunnen van belang zijn. Kun je de naam van de winkel in mo-tags delen?

[Funky22]

Verkoper geeft zelf aan dat dit defect niet gebruikelijk is

Het gaat over een winkel zoals:
Appolo
Hellotv
TV Smits

Een fysieke winkel in Nederland met ook een webshop, en je mag indd een reparatie verwachten maar die moet in die 6 jaar wel gratis gebeuren zover ik kan leze, kan een reparatie niet meer of id de tv na reparatie nog niet in orde kan/mag je zelf de verkoop verbreken en zo je geld terug krijgen

[ Voor 59% gewijzigd door Funky22 op 03-02-2025 20:59 ]

[fopjurist]

Funky22 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:53:
Verkoper geeft zelf aan dat dit defect niet gebruikelijk is

Het gaat over een winkel zoals:
Appolo
Hellotv
TV Smits

Dit geeft geen afdoende antwoord op de vragen. Op basis van deze informatie kan ik niet bepalen welk recht van toepassing is.

Een fysieke winkel in Nederland met ook een webshop, en je mag indd een reparatie verwachten maar die moet in die 6 jaar wel gratis gebeuren zover ik kan leze, kan een reparatie niet meer of id de tv na reparatie nog niet in orde kan/mag je zelf de verkoop verbreken en zo je geld terug krijgen

Of de reparatie gratis moet gebeuren, hangt ervan af welk recht van toepassing is, en of de tv conform is. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

[Funky22]

fopjurist schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:29:
Dit geeft geen afdoende antwoord op de vragen. Op basis van deze informatie kan ik niet bepalen welk recht van toepassing is.

Pb gedaan met wat meer info.

[ Voor 3% gewijzigd door Funky22 op 04-02-2025 11:11 ]

[Real]

Funky22 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:53:
Een fysieke winkel in Nederland met ook een webshop

Zie artikel 3 lid 1, artikel 4 lid 1 aanhef en onder a en artikel 6 lid 1 en 2 Verordening (EG) Nr. 593/2008 (Rome I):

1. Een overeenkomst wordt beheerst door het recht dat de partijen hebben gekozen. De rechtskeuze wordt uitdrukkelijk gedaan of blijkt duidelijk uit de bepalingen van de overeenkomst of de omstandigheden van het geval. Bij hun keuze kunnen de partijen het toepasselijke recht aanwijzen voor de overeenkomst in haar geheel of voor slechts een onderdeel daarvan.

1. Bij gebreke van een rechtskeuze overeenkomstig artikel 3 en onverminderd de artikelen 5 tot en met 8, wordt het op de overeenkomst toepasselijke recht als volgt vastgesteld:

a) de overeenkomst voor de verkoop van roerende zaken wordt beheerst door het recht van het land waar de verkoper zijn gewone verblijfplaats heeft;

1 Onverminderd de artikelen 5 en 7 wordt de overeenkomst gesloten door een natuurlijke persoon voor een gebruik dat als niet bedrijfs- of beroepsmatig kan worden beschouwd („de consument”) met een andere persoon die handelt in de uitoefening van zijn bedrijf of beroep („de verkoper”) beheerst door het recht van het land waar de consument zijn gewone verblijfplaats heeft, op voorwaarde dat:

a) de verkoper zijn commerciële of beroepsactiviteiten ontplooit in het land waar de consument woonplaats heeft, of

b) dergelijke activiteiten met ongeacht welke middelen richt op dat land of op verscheidene landen, met inbegrip van dat land, en de overeenkomst onder die activiteiten valt.

2. Niettegenstaande lid 1 kunnen de partijen overeenkomstig artikel 3 het recht kiezen dat van toepassing is op een overeenkomst die voldoet aan de voorwaarden van lid 1. Deze keuze mag er evenwel niet toe leiden dat de consument de bescherming verliest welke hij geniet op grond van bepalingen waarvan niet bij overeenkomst kan worden afgeweken volgens het recht dat overeenkomstig lid 1 toepasselijk zou zijn geweest bij gebreke van rechtskeuze.

Ik zou het een vreemde uitleg vinden van de bescherming aan consumenten in de Rome I verordening dat een consumentenkoop wordt beheerst door Belgisch recht enkel omdat een verkoper toevallig ook een webshop heeft die levert in België.

Dat zou betekenen dat je als Belgische of Nederlandse consument die naar bijvoorbeeld Keulen afreist en daar een pak appelsap koopt bij een supermarkt, eerst zou moeten nagaan of die winkel toevallig ook een webshop heeft die levert in België of Nederland. Als het nationale recht van Duitsland méér bescherming biedt, dan moet Duits recht van toepassing zijn lijkt mij.

[Funky22]

Kleine update

Winkel vraagt of ik bij Sony de Tv reparatie aanvraag wil doen

Tv is geregistreerd bij Sony Nederland echter moet ik op het eind een postcode invoeren maar die is Belgisch en kan ik niet gebruiken.

Vermoed dat ik de Tv opnieuw kan registreren bij Sony Belgie maar geef ik hierbij de regelgeving mbt een ondeugdelijk product van Nederland niet mee op als ik de reparatie aanvraag via Sony Belgie ga doen?

En moet ik of de winkel de reparatie aanvraag doen?

[Real]

Funky22 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 12:14:
En moet ik of de winkel de reparatie aanvraag doen?

Wacht eerst even tot je een antwoord hebt van @fopjurist, want je hebt blijkbaar een bericht gestuurd met details over de aankoop.

Als je nu tussendoor weer allemaal acties gaat doen wordt het onoverzichtelijk.

[fopjurist]

Op basis van de algemene voorwaarden is Nederlands recht is van toepassing. De verkoper richt zich op een Belgisch publiek, want bij het plaatsen van een bestelling kun je bij het opgeven van je adres uit een klein aantal landen kiezen waaronder België, en vanwege de bezorgmethode. Als het Belgisch recht meer bescherming biedt, kun je je ook op dat recht beroepen.

Je geeft je Nederlandse consumentenrechten niet op door de TV bij Sony België te laten repareren in samenspraak met de verkoper. Als de verkoper je dat telefonisch heeft laten weten, zou ik per e-mail bevestigen dat je de TV volgens hun instructies bij Sony België aanmeldt voor reparatie.

Real schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:31:

Ik zou het een vreemde uitleg vinden van de bescherming aan consumenten in de Rome I verordening dat een consumentenkoop wordt beheerst door Belgisch recht enkel omdat een verkoper toevallig ook een webshop heeft die levert in België.

Dat zou betekenen dat je als Belgische of Nederlandse consument die naar bijvoorbeeld Keulen afreist en daar een pak appelsap koopt bij een supermarkt, eerst zou moeten nagaan of die winkel toevallig ook een webshop heeft die levert in België of Nederland. Als het nationale recht van Duitsland méér bescherming biedt, dan moet Duits recht van toepassing zijn lijkt mij.

Als er in jouw situatie geen rechtskeuze is gemaakt, en de winkel in Keulen richt zich (tevens) op een Nederlands publiek of ontplooit commerciële beroepsactiviteiten in Nederland, is het Nederlandse recht van toepassing als de koper in Nederland woont. Daar valt wat voor te zeggen vanuit concurrentieoogpunt. Een Duits bedrijf zou niet goed kunnen concurreren met een Nederlands bedrijf als de Duitse wet meer bescherming biedt. Omgekeerd is valse concurrentie door een Duits bedrijf uitgesloten als de Duitse wet minder bescherming biedt.

[Funky22]

Bericht van Sony reparatie

Dit is geen technisch probleem, dit zijn de backlight leds en is concept aparaat daar kan niks aan gedaan worden en hierbij sluiten we de reparatie aanvraag.

[ Voor 21% gewijzigd door Funky22 op 04-02-2025 15:08 ]

[apis29]

Dat hoor je helemaal niet te zien zo, mogelijk is een van de 'diffuser' platen ertussen wat los gaan zitten (de platen die hier te zien zijn rond ca. 3:20). Er is in ieder geval wel het een en ander aan commentaar te vinden over 'visible grid pattern' bij enkele 85" Sony modellen van de laatste jaren ... (en het steeds zichtbaarder worden naarmate de tv ouder wordt, ook in andere maten van dezelfde modellen. Een voorbeeld: https://ap.community.sony...the-screen?language=en_US)

Maar misschien is het commentaar bij deze video nog wel het nuttigst: YouTube: Sony 900H / 90H 2021 DSE backlight dimming zone grid pattern issue

Sent videos to Sony who initially said ‘no fault found’. I asked for an in home assessment. Immediately the technician saw the issue.

He said likely the uniform grid pattern is the local dimming zones of the backlight and noticeable DSE. Screen was replaced under warranty.

[ Voor 17% gewijzigd door apis29 op 04-02-2025 17:26 ]

[Funky22]

Net telefoon van Sony gekregen

Ik mag de Tv laten ophalen of terug brengen naar de winkel en dan zal daar de restwaarde aan me terug betaald worden

Nu over die restwaarde daar hoef ik het toch niet mee eens te zijn, heb ik niet recht op het volledig aankoopbedrag?

Die van Sony zei me dat die regeling zonder restwaarde pas vanaf 2023 is ingegaan.

[fopjurist]

Er is geen wettelijke regeling met betrekking tot restwaarde die in 2023 is ingegaan. Mogelijk doelen ze op hun eigen voorwaarden of beleid.

Met restwaarde bedoelen ze waarschijnlijk dat de tv in 72 maanden naar 0 wordt afgeschreven, dus dat je nog 36/72 terugkrijgt. Je hoeft hier niet mee akkoord te gaan, maar van de fabrikant kun je nadat de twee jaar fabrieksgarantie is verlopen niets meer eisen.

Je hebt recht op kosteloze reparatie of vervanging door de verkoper.

[Funky22]

Bovenstaande aan de winkel laten weten 5 min later mail terug dat ze de tv gratis willen komen ophalen en dat ik een bedrag van €2888 terug krijg, aankoop bedrag was €2888 + €200 verzendkosten

Had te maken dat er eerst een 77 Oled was geleverd die is na 5 dagen door hun terug genomen en de 85' geleverd

Al bij nog vlot gegaan, gisteren een serieuze mail naar Sony gestuurd dat ik absoluut niet akkoord ben dat ik zo een beeld normaal hoor te vinden en dat dit tv eigen is.
Heb ook de links van apis29 bij de mail gedaan dat het weldegelijk om een technisch probleem kan gaan, op het laatst in de mail gezet dat ik hoop dat we zonder ingebrekestelling eruit kunnen komen maar als dat niet lukt ik het daar niet bij laat en als eerste stap een aangetekend schrijven zal doen.

Vandaag dan tel van Sony dat de tv terug naar Sony mag en een creditnota van de winkel krijg, wel met afschrijving, telefonisch/via mail aan de verkoper laten weten dat ik daar niet mee akkoord ga en vervolgens dan 5 min later een mail van de verkoper dat ik het aankoop bedrag terug krijg.

Bedankt allemaal en nu binnenkort genieten van een 83" Oled ben ik in ieder geval van die Diming zones af

[ Voor 69% gewijzigd door Funky22 op 05-02-2025 16:36 ]

[fopjurist]

Nette reactie van de verkoper.

[_Dune_]

fopjurist schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:30:
Nette reactie van de verkoper.

Alleen jammer dat men wederom niet direct op de juiste manier handeld, waardoor de consument weer eens zijn recht moet afdwingen.

[Funky22]

_Dune_ schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 17:43:
[...]


Alleen jammer dat men wederom niet direct op de juiste manier handeld, waardoor de consument weer eens zijn recht moet afdwingen.

Ja heb toch zeker 10x moeten verwijzen naar het recht je als consument hebt met een ondeugdelijk product, nu snap de verkopers ook wel maar aan de andere kant is het niet zo dat ze dat geld zelf moeten ophoesten.

Nu ligt op tafel: tv terug naar Sony en de winkel krijgt de een credit waarmee ik een vervangend exemplaar bij hun kan uitzoeken ter waarde van het bedrag of als ik een duurder toestel wil met bijbetaling, al denk ik dat ik ook gewoon recht heb om de verkoop te ontbinden en om zo het bedrag terug terug te krijgen en dat ik dan een tv mag kopen waar ik wil.

[Funky22]

En de uitkomst
Funky22 in "[LG OLED] Ervaringen & Discussie"

[ Voor 11% gewijzigd door Funky22 op 26-02-2025 17:40 ]