DAS oplossing voor aan een Windows machine

[Fairy]

Wat is de beste DAS oplossing voor mij?

Ik draai op dit moment in mijn thuisnetwerk een 'servertje'. Dat is een i3 machine met Windows 11.

Nu heb ik daarin 1 disk zitten van 8TB en dat fungeert als mijn NAS opslag. Daarnaast heb ik 3 disks in raid 5 aan een extern USB/esata zelfbouw kastje hangen voor opslag van mijn beveiligingscamera's. Dit werkt al jaren goed, maar ik wil een nettere oplossing hiervoor.

Ik zit al een tijdje te dubben over de Terramaster D6-320. Er is echter ook een alternatief dat vrijwel even duur is, dat zijn 2 stuks Terramaster D4-320. Dat is ook echt het uiterste qua budget.

Van de Terramaster D4 heb ik begrepen dat deze UASP support heeft. Van de D6 weet ik dit niet en kan ik er ook geen info over vinden. De D4 lijkt iets jonger dan de D6 te zijn (feb 2023 vs mrt 2024)
De D4-320 heeft Raid 1/0 en JBOD support, maar voor mij is alleen single disk toegang het enige wat interessant is. Raid doe ik liever in software ivm compatibiliteit dus die gaat meteen uit.

Wat raden jullie me aan? Met de 2 kastjes heb ik wel 2 extra sloten (die ik overigens niet meteen nodig heb). Ik verwacht voorlopig 5 of 6 sloten nodig te hebben.

Het hebben van SMART info vind ik wel een pré. Dat is me niet duidelijk uit de specs. Ook UASP (serienummer disk zichtbaar e.d.) is de info conflicterend.

Alvast bedankt voor jullie hulp en ervaringen.

[mrmrmr]

Bedoel je NAS i.p.v. DAS?

[pjlgt]

Das is dus schijnbaar een Nas die je via usb aansluit. Weer wat geleerd. Maar waarom niet een Nas? Leuke Synology met minimaal 2 schijven?

[Fairy]

Nee ik wil juist geen NAS. Ik wil mijn servertje voorzien van storage via USB-C 10gbit.

Mijn servertje fungeert al als NAS.

[ Voor 65% gewijzigd door Fairy op 05-01-2025 15:28 ]

[Renault]

Wat zijn de eisen die je stelt aan je toekomstige opslag van je data?

(Het denken in oplossingen is prima, maar zo krijg je willekeurige antwoorden, niet iets waar je wat aan hebt.)

[mrmrmr]

3.5" disks aangesloten via USB gaat typisch gepaard met een hoog verbruik. Je kan voor thuis beter een normale server met SATA aansluitingen gebruiken. RAID5 zorgt op zich ook voor een hoger verbruik. Voor bewakingscamerabeelden onnodig.

De processor is niet bepalend voor het verbruik. Dat is het moederbord en bepaalde componenten (met name pcie).

Wat voor "sloten" bedoel je? Die term wordt meestal gebruikt voor pcie of geheugen.

[DukeBox]

Middels iSCSI kan je van de meeste NAS-en ook een DAS maken.
Qua functionaliteit zou ik voor de D4-320 gaan, prijs per bay is daar ook het laagst.

[ Voor 42% gewijzigd door DukeBox op 05-01-2025 15:53 ]

[pistole]

Als je DAS wilt, waarom dan niet gewoon schijven via (e-)SATA aansluiten? Ik zou zelf wegblijven van USB-enclosures omdat het in mijn beleving niet de beste zijn qua performance en ondersteuning.

Zeker als je je PC de NAS-functionaliteit laat leveren zien ik alleen nadelen in USB.

Wil je RAID laten regelen in hardware of in software?

[Fairy]

Ik zit ook met de toekomstbestendigheid. In de toekomst wil ik mijn server pctje omzetten naar een zuinige laptop met usb-c aansluitingen. Dan heb ik geen beschikking meer over SATA poorten. Dan kan ik wel met een omweg via een USB-C naar ESATA converter aan de slag, maar is het maar de vraag hoe goed dat weer werkt.

Ook heeft een USB-C bay 10gbit t.o.v. 4,8gbit van esata. In de praktijk zal het niet heel erg veel schelen, maar bij 2 losse bays is het wel 20gbit t.o.v. 4,8 gbit.

Qua behuizingen heb ik overigens voldoende hardware zelf liggen. Ik kan desnoods met een simpele USB-C naar sata module al een heel eind komen, maar dan kom je al snel bij aliexpress spul uit:



Dan sla je wel een heel andere weg in, maar is wel een factor 20 goedkoper.
PicoPSU's, adapters en kastjes heb ik in principe al op de plank liggen.

JMicron JMB575 en JMS580 chips die daarop zitten zijn voor heel veel DAS systemen namelijk ook al de basis.

[ Voor 46% gewijzigd door Fairy op 05-01-2025 16:47 ]

[Renault]

Maar de betrouwbaarheid van zo'n enkel uitgevoerde knutseloplossing is toch bágger (iets wat je niet wil voor je data)?

[mrmrmr]

Je hebt geen laptop nodig om een server zuinig te laten zijn. Kijk maar eens naar de gepinde posts in Het grote zuinige server topic - deel 3

USB storage maakt van een laptop een onzuinige server.

Intel's chipset SATA is veruit de zuinigste vorm van SATA. JMB SATA chips kunnen ervoor zorgen dat de package C state niet hoger dan C2/C3 komt, wat direct al meerdere Watts scheelt ten opzichte van C8/C10. Voor een altijd aan systeem is het idle verbruik van belang.

3.5" disks verbruiken doorgaans tussen 4 en 8W per stuk. Daarom is het veel verstandiger om een enkele grote disk te gebruiken in plaats van meerdere kleine disks. Intern wordt de last verdeeld over de disks. Daardoor is de transfersnelheid hoog. Bijvoorbeeld een Toshiba MG09 of MG10 heeft 9 a 10 platen (platters).

Oude 3.5" disks kunnen worden gebruikt in een tweede leven als backup disks, dan is een tijdelijke USB aansluiting wél verstandig.

[DukeBox]

Gaat het om performance, dan zou ik voor een grotere kast gaan met interne bays (en controller), dan heb je de meeste performance gezien je niet gelimiteerd bent tot de 10Gbit USB verbinding (en het gelimiteerde UASP protocol). Met grotere fans is die dan ook meteen stiller.

Ik weet niet welk OS je gebruikt, maar onder windows kan je dan tenminste ook caching gebruiken of zelfs eenvoudige tiering opzetten voor meer performance.

De houtje touwtje oplossing met USB enclosures blijft knullig, een laptop i.p.v. desktop/server vind ik ook een wat bijzondere keuze (throttlen, geluid/warmte, uitbreidbaarheid) maar dan begrijp ik wel waarom je nu naar USB enclosures aan het kijken bent. Misschien is het dan een optie om naar TB4 te kijken waarmee je veel meer bandbreedte hebt. Je kan dan ook eenvoudiger naar meerdere 2.5G of hoger ethernet uitbreiden zonder hoge CPU load.

[ Voor 25% gewijzigd door DukeBox op 05-01-2025 20:37 ]