Webshop wil nog maar 70% van aankoopbedrag terugbetalen

[Ofthewall]

Uitleg situatie
Ik heb onlangs via een webshop een Mac mini besteld.
Deze heb ik ontvangen en uitgepakt. Bij het aansluiten en opstarten heb ik de installatie doorlopen, ben ingelogd met mijn apple id en heb de Mac mini toen kort uitgeprobeerd maar toch besloten om hem niet te houden.
Ik ben weer uitgelogd bij mijn apple id en heb de Mac mini gereset naar fabrieksinstellingen.
Ik heb hem weer netjes, geheel onbeschadigd in de originele verpakking ingepakt en retour getuurd naar de webshop.

Het probleem is nu dat de webshop zegt dat de "garantie" bij apple is geactiveerd en ze me daarom nog maar 70% van het aankoopbedrag kunnen terugbetalen omdat ze hem niet meer als nieuw kunnen verkopen. Ik ben het hier natuurlijk niet mee eens. Ik neem aan dat de "garantie" bij Apple is geactiveerd omdat ik ingelogd ben geweest met mijn Apple id.

Herroepingsrecht
Ik kan nergens een heel duidelijk antwoord vinden op het internet of het inloggen met je apple id valt onder een product te "ver" in gebruik nemen. Volgens mij heb ik volgens het herroepingsrecht het recht om een product uit te pakken en uit te proberen. Om dit te doen moet ik nou eenmaal een account aanmaken op de Mac mini en om gebruik te kunnen maken van de apple diensten moet ik inloggen met mijn Apple id.

Als ik kijk op webshops als Amac en Apple zelf dan lees ik dat als je een product gaat retourneren je er voor moet zorgen dan je bent uitgelogd van de appel id (zoek mijn). Ik zie dit dat om een product te testen je gewoon mag inloggen met je apple id. Maar ik weet niet zeker of dit gewoon een extra service van deze ander webshops of omdat dit is omdat het zo in de wet geregeld is dat je dit mag doen.

Vraag
Ik heb al een klacht ingediend bij de webshop maar ze blijven bij hun standpunt en willen me maar 70% terugbetalen.
De volgende stap is naar de geschillen commissie gaan maar voordat ik dit ga doen wil ik hier vragen of er mensen zijn die weten hoe dit in elkaar zit.
Misschien is er iemand die jurist is of iemand die eerder iets zoals dit heeft meegemaakt.

Heb ik gelijk? of heeft de webshop gelijk is dat ze een waardevermindering van 30% mogen toepassen?

[TweakGP]

De discussie draait altijd om: review: Hoe duidelijk is het herroepingsrecht in de Wet koop op afstand?

[Sir_Lion]

Jouw casus klinkt vergelijkbaar met dit topic. Eveneens een winkel welk zich beroept op activatie van garantie om waardedaling te claimen.

Echter, zoals @fopjurist in deze comment aangeeft, zou hier het uitgangspunt moeten zijn dat jij alleen aansprakelijk bent voor waardevermindering indien je verder bent gegaan dan nodig is om de aard, de kenmerken, en de werking van de goederen vast te stellen.

Eveneens lijkt mij dat een activatie van garantie geen grond is voor waardevermindering, want in Nederland kennen we een wettelijke garantie dat altijd pas bij koop ingaat. Even simplistisch gezegd dan. Verder heb je niet echt te maken met fabrieksgarantie, waar deze activatie meestal voor bedoeld is. Ook de fabrikant kan dat vrij simpel corrigeren. Dat heb ik zelf al meermaals gehad, en de fabrikant past dat gewoon aan naar de factuurdatum.

Dit zie ik dan ook eerder als een poging tot oplichting.

[CH4OS]

Sir_Lion schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:02:
Eveneens lijkt mij dat een activatie van garantie geen grond is voor waardevermindering, want in Nederland kennen we een wettelijke garantie dat altijd pas bij koop ingaat. Even simplistisch gezegd dan. Verder heb je niet echt te maken met fabrieksgarantie, waar deze activatie meestal voor bedoeld is. Ook de fabrikant kan dat vrij simpel corrigeren. Dat heb ik zelf al meermaals gehad, en de fabrikant past dat gewoon aan naar de factuurdatum.

Een wettelijke garantie kennen we niet echt, we kennen (wettelijk) dat je recht hebt op een deugdelijk product. Dat is wat algemener dan garantie. In dit geval valt het dus onder herroepingsrecht en heeft garantie er dus niets mee te maken. Dat de fabrieksgarantie (waar de winkel gebruik van kan maken) is leuk, maar zegt en doet niets met de overeenkomst die de winkel met @Ofthewall heeft. Met betrekking tot herroepingsrecht is de Wet gewoon duidelijk, garantie of de garantievoorwaarden, vallen niet onder de overeenkomst, tenzij je extra garantie overeenkomt (en daarvoor dus betaalt).

[Sir_Lion]

CH4OS schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:11:
[...]
Een wettelijke garantie kennen we niet echt, we kennen (wettelijk) dat je recht hebt op een deugdelijk product. Dat is wat algemener dan garantie. In dit geval valt het dus onder herroepingsrecht en heeft garantie er dus niets mee te maken. Dat de fabrieksgarantie (waar de winkel gebruik van kan maken) is leuk, maar zegt en doet niets met de overeenkomst die de winkel met @Ofthewall heeft. Met betrekking tot herroepingsrecht is de Wet gewoon duidelijk, garantie of de garantievoorwaarden, vallen niet onder de overeenkomst, tenzij je extra garantie overeenkomt (en daarvoor dus betaalt).

Nou, wat de wettelijke garantie inhoud is het conformiteitsbeginsel (BW 7:17).

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

En dat is inderdaad breder dan de simpelere fabrieksgarantie die meestal maar 2 jaar is.

De reden waarom ik het in mijn post vermeldde is om duidelijk te maken dat de claim van de webshop gewoon onzin is. Er is geen verlies of waardedaling omdat "garantie" is geactiveerd.

Maar wat jij zegt is inderdaad wel wat duidelijker en precies wat ik ook probeerde te zeggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sir_Lion op 21-12-2024 14:21 ]

[TweakGP]

Sir_Lion schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:20:
[...]
De reden waarom ik het in mijn post vermeldde is om duidelijk te maken dat de claim van de webshop gewoon onzin is. Er is geen verlies of waardedaling omdat "garantie" is geactiveerd.

De "claim" is natuurlijk gebaseerd op het feit dat er wel degelijk een waardedaling is. Door de fabrieksgarantie van Apple te activeren kan de webshop het product feitelijk niet meer als nieuw verkopen.....

Of dit in een zaak stand gaat houden is gewoon niet zomaar te zeggen. Waarschijnlijk niet, en zeker niet voor een redelijk absurd verschil van 30%.

[Sir_Lion]

TweakGP schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:02:
[...]

De "claim" is natuurlijk gebaseerd op het feit dat er wel degelijk een waardedaling is. Door de fabrieksgarantie van Apple te activeren kan de webshop het product niet meer als nieuw verkopen.....

Of dit in een zaak stand gaat houden is gewoon niet zomaar te zeggen. Waarschijnlijk niet, en zeker niet voor een verschil van 30%.

Maar wat is dan de waardedaling? De fabrieksgarantie zelf is altijd een afspraak tussen verkoper en fabrikant is. Niet tussen de koper en verkoper, noch tussen koper en fabrikant in eerste instantie.

Eveneens geeft Apple zelf, blijkbaar, aan dat je bij herroeping dus uit moet loggen van je Apple ID. Wat dus aangeeft dat het inloggen, en daarbij dan ook de garantie te activeren, geen issue mag zijn voor herroeping. Daarnaast passen fabrikanten, naar mijn ervaring, de fabrieksgerantie post-hoc aan als deze afwijkt van de factuurdatum/koopdatum.

De verkoper kan dus prima het goed als nieuw verkopen, en daar mag dan ook echt geen vergoeding voor gevraagd worden.

Dus wederom de vraag: wat is dan de waardedaling uberhaupt?

[CH4OS]

TweakGP schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:02:
De "claim" is natuurlijk gebaseerd op het feit dat er wel degelijk een waardedaling is. Door de fabrieksgarantie van Apple te activeren kan de webshop het product feitelijk niet meer als nieuw verkopen.....

Ondernemers risico. Apple doet dit voor alle producten die zij verkopen, dus om dan te zeggen dat je het product niet meer als nieuw kunt verkopen en daarom dan maar de klant waardevermindering in rekening brengt, terwijl de schuld bij Apple ligt (zij hebben dat beleid immers, niet de koper!), is gewoon absurd te noemen, ook staat het nergens in de voorwaarde, dat je waardevermindering krijgt op het moment dat je inlogt met een Apple ID.

Al kun je aan de andere kant wel stellen (itt wat eerder geopperd is) dat het inloggen met het Apple ID wel wat "meer" is dan hetgeen wat je ook in de winkel doet om te beoordelen of je het product wilt kopen of niet. Daar staan de producten immers in een demo stand. Geen idee of je die kunt activeren wanneer je een product koopt.

[Sir_Lion]

Ik heb ook nog even gekeken naar de wettelijke garantie zoals Apple dat zelf op hun website aangeeft: https://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/nl/

Hier staat in ieder geval bij de 2e en 3e kolom specifiek het woord "aankoopdatum". Zodoende zal dat dus ook gelden voor het 1e kolom. Lijkt mij dan ook goed hard te maken dat Apple een afwijking van "garantie acceptatie" zal aanpassen aan de factuurdatum/aankoopdatum voor de Mac Mini, mocht het zover komen.

[TweakGP]

Sir_Lion schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:09:
[...]
De verkoper kan dus prima het goed als nieuw verkopen, en daar mag dan ook echt geen vergoeding voor gevraagd worden.

De verkoper kan natuurlijk helemaal niet als nieuw verkopen. Nieuw is geseald in de doos en iedereen kan na in gebruik name zien dat het artikel al eerder in gebruik is genomen.

Nieuwstaat is niet hetzelfde als nieuw.

Maar zoals gezegd, het echte standpunt bepaald de rechter.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakGP op 21-12-2024 15:22 ]

[CH4OS]

Sir_Lion schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:19:
Ik heb ook nog even gekeken naar de wettelijke garantie zoals Apple dat zelf op hun website aangeeft: https://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/nl/

Hier staat in ieder geval bij de 2e en 3e kolom specifiek het woord "aankoopdatum". Zodoende zal dat dus ook gelden voor het 1e kolom. Lijkt mij dan ook goed hard te maken dat Apple een afwijking van "garantie acceptatie" zal aanpassen aan de factuurdatum/aankoopdatum voor de Mac Mini, mocht het zover komen.

Garantie heeft er niets mee van doen en de garantie van wat Apple op de website aanbiedt, doet niet ter zake omdat daar simpelweg geen overeenkomst mee is.

[TweakGP]

CH4OS schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:20:
[...]

Garantie heeft er niets mee van doen en de garantie van wat Apple op de website aanbiedt, doet niet ter zake omdat daar simpelweg geen overeenkomst mee is.

Kletskoek.... ook de fabrieksgarantie is onderdeel van je overeenkomst.

[CH4OS]

TweakGP schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:22:
Kletskoek.... ook de fabrieksgarantie is onderdeel van je overeenkomst.

Laat maar zien dan. Waarom zou je als consument moeten betalen voor iets wat wettelijk geregeld is in NL? Met het aangaan van de overeenkomst, ontstaat de verplichting voor de winkel om een deugdelijk product te leveren. Als dat niet kan, dan dient het product wel degelijk gratis herstelt te worden. Ik zie het ook nooit op een factuur genoemd staan. Noemt men wel een garantieperiode, dan is dat de fabrieksgarantie vaak, waar wij hier in NL dus weinig aan hebben.

quote: https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

De wettelijke garantie betekent dat u altijd recht heeft op een goed product. Als een product niet deugt, heeft u recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld. Er is geen wettelijke garantietermijn in Nederland. Dit is omdat het ene product langer mee gaat dan het andere.

Er is een uitzondering:

Is het probleem met het product uw schuld? Dan heeft u geen recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld. Heeft u het product normaal gebruikt maar is het gewoon versleten? Ook dan heeft u geen recht op gratis reparatie.

[ Voor 89% gewijzigd door CH4OS op 21-12-2024 15:32 ]

[Nopheros]

Sir_Lion schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:02:
Eveneens lijkt mij dat een activatie van garantie geen grond is voor waardevermindering, want in Nederland kennen we een wettelijke garantie dat altijd pas bij koop ingaat. Even simplistisch gezegd dan. Verder heb je niet echt te maken met fabrieksgarantie, waar deze activatie meestal voor bedoeld is. Ook de fabrikant kan dat vrij simpel corrigeren. Dat heb ik zelf al meermaals gehad, en de fabrikant past dat gewoon aan naar de factuurdatum.

Dit zie ik dan ook eerder als een poging tot oplichting.

Ik zie dit anders, TS heeft en apparaat blijkbaar zover in gebruik genomen dat er services aan zijn persoonlijke gegevens zijn verbonden. Ik vind dat de verkoper wel een punt heeft. In een winkel ga je ook niet je apple ID registeren op allerlei apparaten die er staan? Verschil tussen kort testen of het apparaat werkt of het apparaat kort in gebruik nemen?

[CH4OS]

Nopheros schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:29:
Ik zie dit anders, TS heeft en apparaat blijkbaar zover in gebruik genomen dat er services aan zijn persoonlijke gegevens zijn verbonden. Ik vind dat de verkoper wel een punt heeft. In een winkel ga je ook niet je apple ID registeren op allerlei apparaten die er staan? Verschil tussen kort testen of het apparaat werkt of het apparaat kort in gebruik nemen?

Aan de andere kant staan de Apple producten in winkels dan weer standaard in een demo stand, dus je zou kunnen opperen dat het product anders is dan toen je het in de winkel kocht, gezien Apple je verplicht in te loggen wanneer je een product van hen voor het eerst opstart. Je kunt dan dus niet anders dan de (digitale) zegel verbreken.

[Dennism]

CH4OS schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:26:
[...]
Laat maar zien dan. Waarom zou je als consument moeten betalen voor iets wat wettelijk geregeld is in NL? Met het aangaan van de overeenkomst, ontstaat de verplichting voor de winkel om een deugdelijk product te leveren. Als dat niet kan, dan dient het product wel degelijk gratis herstelt te worden.


[...]


Er is een uitzondering:
[...]

Dat is denk ik niet wat @TweakGP aan wil geven.

Ik denk er meer aan, net als wat ik zelf ook wel heb, dat ook al er een wettelijk recht op een conform product, dat ik niet snel een product zou kopen dat niet ook gedekt is door een goede fabrieksgarantie. Immers aan de ene kant is het niet hebben van een fabrieksgarantie voor mij een aanwijzing dat de fabrikent in ieder geval niet veel vertrouwen heeft in het producten. Anderzijns, wanneer die goede fabrieksgarantie wel aanwezig is wordt dan immers een eigenschap van het product, dat je ook weer kan gebruiken bij non-conformiteit iets wat volgens mij @fopjurist en anderen hier ook al vaker aangehaald hebben.

Als een fabrikant bijvoorbeeld 5 jaar fabrieksgarantie geeft, wordt het voor een verkoper heel lastig om na 2 jaar moeilijk te gaan doen over conformiteit bij problemen.

[Nopheros]

CH4OS schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:34:
[...]

Aan de andere kant staan de Apple producten in winkels dan weer standaard in een demo stand, dus je zou kunnen opperen dat het product anders is dan toen je het in de winkel kocht, gezien Apple je verplicht in te loggen wanneer je een product van hen voor het eerst opstart. Je kunt dan dus niet anders dan de (digitale) zegel verbreken.

Klopt dat wel? Ik heb toevallig de iphone van m'n vrouw moeten resetten een paar weken geleden en ik weet redelijk zeker dat ik de optie had om haar apple id op een later moment in te voeren.

Anyway, 30% waarde vermindering zou ik verder ook niet accepteren.

[Dennism]

CH4OS schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:34:
[...]

Aan de andere kant staan de Apple producten in winkels dan weer standaard in een demo stand, dus je zou kunnen opperen dat het product anders is dan toen je het in de winkel kocht, gezien Apple je verplicht in te loggen wanneer je een product van hen voor het eerst opstart. Je kunt dan dus niet anders dan de (digitale) zegel verbreken.

Als dat al moet, moet dat dan ook met een online account. Of kan je ook een lokaal account aanmaken om het apparaat uit te proberen? Als het niet anders kan een AppleID te gebruiken is dat mogelijk wat anders dan wanneer je een Mac Mini ook zou kunnen met een lokaal account dat het 'tellertje' niet activeert en ook weer weg is na een fabrieksreset.

[CH4OS]

Nopheros schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:36:
[...]


Klopt dat wel? Ik heb toevallig de iphone van m'n vrouw moeten resetten een paar weken geleden en ik weet redelijk zeker dat ik de optie had om haar apple id op een later moment in te voeren.

Anyway, 30% waarde vermindering zou ik verder ook niet accepteren.

Toen ik mijn nieuwe iPhone kocht in Mei, had ik volgens mij geen andere optie. Ik weet althans niet van een optie om de Apple ID later in te stellen. Maar ik kan me vergissen. Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel een soort dark pattern dan natuurlijk.

[MarcoC]

Je kunt een Mac prima gebruiken zonder Apple ID. De verkoper heeft een argument als hij zegt dat er een waardevermindering is.

[MarcoC]

CH4OS schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:41:
[...]
Toen ik mijn nieuwe iPhone kocht in Mei, had ik volgens mij geen andere optie. Ik weet althans niet van een optie om de Apple ID later in te stellen. Maar ik kan me vergissen. Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel een soort dark pattern dan natuurlijk.

Dat kan gewoon zonder Apple ID.

[CH4OS]

Of wordt bij verkoop door de verkoper het serienummer van het apparaat reeds gekoppeld aan een factuur? Dan zou je zeggen dat het een probleem van de winkel is. Ik moet bekennen ik weet niet wanneer Apple registreert wanneer een product een bepaalde aankoopdatum heeft. Anders zou je ook een jaar lang een product kunnen gebruiken, dan pas verkopen en de garantie in laten gaan...

[graceful]

Denk we zijn in NL gewoon beetje verwend. Een restocking fee van 15% was hier niet gek geweest. Toch weer handmatig gezeik die garantie melding bij apple in te trekken.

30% is dan wel weer beetje hoog, de hoogste die ik ken is 25%.

[Sir_Lion]

MarcoC schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:47:
Je kunt een Mac prima gebruiken zonder Apple ID. De verkoper heeft een argument als hij zegt dat er een waardevermindering is.

En ik zeg dat de verkoper geen argument heeft. Er is immers geen schade, want de verkoper kan dit product prima opnieuw verkopen en Apple zal voor dit product de volledige garantie bieden. Hiervoor zal de verkoper weliswaar een melding moeten maken bij de fabrikant, maar is simpelweg geen issue om te doen.

Daardoor is er ook duidelijk geen waardevermindering. De wettelijke garantie loopt tussen de koper en verkoper, en daar heeft deze "garantie" geen directe impact op. Apple kijkt tevens naar aankoopdatum voor het verlenen van garantie, dus de nieuwe koper zal dan ook de garantie vanaf dan krijgen.

De verkoper wilt hier gewoon verdienen over de rug van de koper door 30% te eisen. Het is gewoon te belachelijk voor woorden.

[fopjurist]

Om een waardevermindering in rekening te mogen brengen moet er aan twee voorwaarden worden voldaan:
1. De consument moet bij de behandeling van de zaak verder zijn gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen.
2. De handelaar moet overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding verstrekken.

Over de eerste voorwaarde kan een discussie ontstaan (die je waarschijnlijk wint). Hoe zit het met de tweede voorwaarde? Hoe ben je over het herroepingsrecht geïnformeerd, en welke informatie heb je ontvangen?

[Sir_Lion]

graceful schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:58:
Denk we zijn in NL gewoon beetje verwend. Een restocking fee van 15% was hier niet gek geweest. Toch weer handmatig gezeik die garantie melding bij apple in te trekken.

30% is dan wel weer beetje hoog, de hoogste die ik ken is 25%.

Maar als er een restocking fee is, dan zou dat op de website heel duidelijk vermeld moeten worden. Dat vloeit naar mijn inziens voort uit Aritkel 230s waarbij de consument niet aansprakelijk gesteld kan worden voor waardevermindering wanneer de verkoper heeft nagelaten informatie hierover te geven. Zelfs dan betwijfel ik of restocking fee wel mag. Daarvoor zou ik wel in de rechtspraak moeten duiken of er een uitspraak over is.

[Sir_Lion]

fopjurist schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 19:36:
Om een waardevermindering in rekening te mogen brengen moet er aan twee voorwaarden worden voldaan:
1. De consument moet bij de behandeling van de zaak verder zijn gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen.
2. De handelaar moet overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding verstrekken.

Over de eerste voorwaarde kan een discussie ontstaan (die je waarschijnlijk wint). Hoe zit het met de tweede voorwaarde? Hoe ben je over het herroepingsrecht geïnformeerd, en welke informatie heb je ontvangen?

Maar hypothetisch, zelfs als aan beide voorwaarden voldaan wordt, moet er toch ook aangetoond kunnen worden wat de schade is, en hoe hoog dat is.

Ik kan mij niet indenken dat dit enige schade teweeg brengt.

[fopjurist]

Sir_Lion schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 19:38:
[...]


Maar als er een restocking fee is, dan zou dat op de website heel duidelijk vermeld moeten worden. Dat vloeit naar mijn inziens voort uit Aritkel 230s waarbij de consument niet aansprakelijk gesteld kan worden voor waardevermindering wanneer de verkoper heeft nagelaten informatie hierover te geven. Zelfs dan betwijfel ik of restocking fee wel mag. Daarvoor zou ik wel in de rechtspraak moeten duiken of er een uitspraak over is.

Een restocking fee is verboden. Onder voorwaarden kan ten hoogste een waardevermindering in rekening worden gebracht.

Sir_Lion schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 19:40:
[...]


Maar hypothetisch, zelfs als aan beide voorwaarden voldaan wordt, moet er toch ook aangetoond kunnen worden wat de schade is, en hoe hoog dat is.

Ik kan mij niet indenken dat dit enige schade teweeg brengt.

Klopt.

[Sir_Lion]

fopjurist schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 19:45:
[...]

Een restocking fee is verboden. Onder voorwaarden kan ten hoogste een waardevermindering in rekening worden gebracht.

Dat vermoedde ik al. Heb je toevallig hier een rechtspraak over? Dan kan ik het toevoegen aan mijn bookmarks.

[...]

Klopt.

En ik vermoed dat de verkoper hier niet aan voldaan heeft om tot die 30% te komen.

[fopjurist]

Sir_Lion schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 19:48:
[...]


Dat vermoedde ik al. Heb je toevallig hier een rechtspraak over? Dan kan ik het toevoegen aan mijn bookmarks.

Geen rechtspraak, dit volgt uit art. 6:230i BW in samenhang met art. 6:230s lid 3 en lid 6 BW. Ik zal nog wat meer links delen. Over de eerste voorwaarde vermeldt de (bindende) Richtlijn:

Het uitgangspunt dient te zijn dat de consument, om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, deze slechts op dezelfde manier mag hanteren en inspecteren als hij dat in een winkel zou mogen doen.

Een Mac kun je in de winkel dikwijls uitproberen. Zijn er eigenlijk wel winkels die Macs verkopen waarbij dat niet kan?

De richtsnoeren van de Commissie bieden ook een gezichtspunt voor de voorwaarden en de hoogte van de waardevermindering. De richtsnoeren zijn niet bindend, maar verwijzen wel naar relevante jurisprudentie en de richtlijn.

[Ofthewall]

Zo wat een reacties allemaal. Bedankt voor het meedenken allemaal. Als ik het inschat en de reacties hier zo lees heb ik wel een goede kans om in het gelijk gesteld te worden door de geschillencommissie.

Ik heb de klacht ook neergelegd bij thuiswinkel.org
Volgens mij gaan zij ook nog overleg plegen met de webshop. Mocht daar niks uitkomen, dan ga ik het voorleggen bij de geschillencommissie. Zijn er nog tips over andere dingen die ik zelf nog kan benoemen richting de webshop?

Nog een detail, de Mac mini heeft me 1128 gekost. Wat er dus op neerkomt dat ik volgens de webshop bijna €340 hiervoor zou moeten betalen. Waarschijnlijk als ik hem terugneem en hem probeer te verkopen op marktplaats verlies ik minder dan die €340.

@fopjurist
Er staat op de website van de webshop wel een kopje over retourneren. Kan me niet echt meer herinneren of het tijdens de bestelling naar voren is gekomen.

[sypie]

Als het besteld is via een webshop dan heb je bij het afrekenen toch ook ergens een vinkje moeten zetten dat je akkoord bent met de algemene (verkoop) voorwaarden? Heb je die ook gelezen? Zijn die beschikbaar gesteld? Staan ze op de website of in een e-mail van deze bestelling?

Desnoods doorloop je nog eens het bestelproces tot aan de betaling, dan kun je controleren of het inderdaad voorbij komt.

[fopjurist]

sypie schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 23:40:
Als het besteld is via een webshop dan heb je bij het afrekenen toch ook ergens een vinkje moeten zetten dat je akkoord bent met de algemene (verkoop) voorwaarden? Heb je die ook gelezen? Zijn die beschikbaar gesteld? Staan ze op de website of in een e-mail van deze bestelling?

Desnoods doorloop je nog eens het bestelproces tot aan de betaling, dan kun je controleren of het inderdaad voorbij komt.

De informatie over het herroepingsrecht moet op een duurzame gegevensdrager worden toegezonden.

Ofthewall schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 23:26:
Zo wat een reacties allemaal. Bedankt voor het meedenken allemaal. Als ik het inschat en de reacties hier zo lees heb ik wel een goede kans om in het gelijk gesteld te worden door de geschillencommissie.

Je mag er niet vanuit gaan dat de commissie goed op de hoogte is van de wet. Je zult de toepasselijke regelgeving goed moeten uitleggen, en beargumenteren waarom je gelijk moet krijgen.

[Onbekend]

Zelf vergelijk ik aankopen bij een webshop vaak met de aankoop bij een fysieke winkel. Er bestaat een wet "koop op afstand" vanwege het probleem dat je bij een webwinkel het product niet goed kan bekijken en aanraken wat in een normale winkel wel mogelijk is. Dus dingen doen met het apparaat die je in de fysieke winkel ook kunt doen valt daar dus onder.

Maar bij een fysieke winkel ga je normaal gesproken geen volledige installatie doorlopen, en vul je zeker geen eigen gegevens daar op in.
Ik vind het dus terecht dat de webwinkel een waardedaling in rekening brengt omdat het apparaat niet meer als nieuw verkocht kan worden. De hoogte hiervan zou je misschien wel kunnen betwisten en is discussiewaardig.

[Roel1966]

Ik ben verder geen jurist maar wel vaker producten retour gestuurd bij diverse webshops en mij ook wel een klein beetje erin heb verdiept van wat wel en niet kan en mag.

Voor zover mij bekend moet de verkopende partij de garantie afhandelen en niet de fabrikant, vandaar dat als je rechstreeks naar de fabrikant toe gaat dat die om een aankoopbewijs vraagt van de webshop/winkel. Dus voor zover mij bekend is de officiele weg voor garantie via de verkoper die dan vervolgens richting fabrikant gaat. Nu zijn er tegenwoordig ook genoeg fabrikanten waarbij je als consument rechtstreeks terecht kan zonder dan tussenkomst van de verkopende partij.

Vreemde in deze zaak vind ik dat je b.v. bij een Android smartphone ook eerst via een Google account moet inloggen en bij Samsung vaak ook nog met een Samsung account. Althans wil je de smartphone optimaal kunnen testen en b.v. dan apps kunnen installeren. Wel is het zo dat je bij b.v. Samsung het product apart moet registreren via je account en dit misschien wel kan verschillen dan met Apple, geen idee eigenlijk.

Maar ja, vreemde zaak en ik dit nog niet meegemaakt heb, ook niet bij Apple producten zoals iPads die ik wel eens geretourneerd heb. Had deze ook gewoon via mijn Apple ID aangemeld en daarna weer netjes afgemeld en naar fabrieksinstellingen gezet en nooit wat van gehoord van de webshop.

[ManiacsHouse]

Onbekend schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 23:57:
Zelf vergelijk ik aankopen bij een webshop vaak met de aankoop bij een fysieke winkel. Er bestaat een wet "koop op afstand" vanwege het probleem dat je bij een webwinkel het product niet goed kan bekijken en aanraken wat in een normale winkel wel mogelijk is. Dus dingen doen met het apparaat die je in de fysieke winkel ook kunt doen valt daar dus onder.

Maar bij een fysieke winkel ga je normaal gesproken geen volledige installatie doorlopen, en vul je zeker geen eigen gegevens daar op in.
Ik vind het dus terecht dat de webwinkel een waardedaling in rekening brengt omdat het apparaat niet meer als nieuw verkocht kan worden. De hoogte hiervan zou je misschien wel kunnen betwisten en is discussiewaardig.

Onzin. In de winkel is die installatie al doorlopen. Zodoende kun je het artikel (in dit geval een Mac) testen in de winkel. Dit moet je thuis ook kunnen doen en dat kan alleen door de volledige install/setup te doorlopen. Vervolgens reset je het ding weer naar 0 en is het apparaat weer in nieuwstaat. Fabrikant zal de garantieklok ook gewoon op 0 zetten. Voor volgende koper totaal niets aan de hand.

Dit ruikt echt naar geld verdienen over de rug van de koper. Even €300 cashen voor niks doen. Ja het ding terug op het schap leggen. En vervolgens weer voor dezelfde prijs verkopen.

Is dit een nieuwe cashcow van webshops? Is al eerder een topic geweest over een smartphone. Daar verlangden ze 20%

[Onbekend]

ManiacsHouse schreef op zondag 22 december 2024 @ 02:43:
[...]

Onzin. In de winkel is die installatie al doorlopen. Zodoende kun je het artikel (in dit geval een Mac) testen in de winkel.

Dit is onzin.

Mogelijk heeft de winkel een demonstratiemodel klaar staan die je hebt kunnen proberen, maar bij de aanschaf krijg je toch een splinternieuwe mee naar huis die je nog nooit hebt opgestart.

Ik ga er vanuit dat de TS niet bij de webshop na heeft gevraagd of ze een demonstratiemodel hebben om thuis te testen.

[Sir_Lion]

Onbekend schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:03:
[...]

Dit is onzin.

Mogelijk heeft de winkel een demonstratiemodel klaar staan die je hebt kunnen proberen, maar bij de aanschaf krijg je toch een splinternieuwe mee naar huis die je nog nooit hebt opgestart.

Ik ga er vanuit dat de TS niet bij de webshop na heeft gevraagd of ze een demonstratiemodel hebben om thuis te testen.

Wablief?

Je denkt serieus dat men om een demo model kan vragen om te testen, en als de koper dan het product wilt het demo model omgewisseld gaat worden met een nieuwe model? En dat een winkel daar ook alle rompslomp daaromheen gaat faciliteren? En dan zit een winkel met een reeks demomodellen, omdat de vraag vanuit meerdere klanten komen?

Dat gaat niet werken. De aantallen waarbij een product teruggestuurd wordt onder WKOA is daarvoor te laag. Dan kun je beter de incidentele retour zelf verwerken. Eventueel in samenwerking met de fabrikant.

En dan kom je terug dat je een nieuw model toegestuurd krijg, waarbij je dus wel het installatie proces moet doorlopen om het product te kunnen testen. Iets wat makkelijk omkeerbaar is door het systeem te resetten, waarna een volgende opnieuw dat installatie proces kan doorlopen.

[Ofthewall]

fopjurist schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 23:46:
[...]

De informatie over het herroepingsrecht moet op een duurzame gegevensdrager worden toegezonden.

[...]

Je mag er niet vanuit gaan dat de commissie goed op de hoogte is van de wet. Je zult de toepasselijke regelgeving goed moeten uitleggen, en beargumenteren waarom je gelijk moet krijgen.

Heb even gekeken, tijdens het bestellen komen de voorwaarden wel naar voren en heb ik een vinkje moeten zetten.


Wat betreft de commissie dacht ik dat ze wel goed op de hoogte zouden zijn van de wet. Wat zou jij doen? Eerst nog zelf proberen in overleg te treden met de webshop of het nu neerleggen bij de commissie?
Ik zie in je profiel dat je mensen soms ook helpt bij dit soort zaken, zou je mij misschien ook kunnen helpen met het opstellen van de klacht richting de geschillencommissie?

[CH4OS]

Ofthewall schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:58:
[...]


Heb even gekeken, tijdens het bestellen komen de voorwaarden wel naar voren en heb ik een vinkje moeten zetten.


Wat betreft de commissie dacht ik dat ze wel goed op de hoogte zouden zijn van de wet. Wat zou jij doen? Eerst nog zelf proberen in overleg te treden met de webshop of het nu neerleggen bij de commissie?
Ik zie in je profiel dat je mensen soms ook helpt bij dit soort zaken, zou je mij misschien ook kunnen helpen met het opstellen van de klacht richting de geschillencommissie?

Wat staat er in die voorwaarden over waardevermindering?

[CH4OS]

Sir_Lion schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:31:
[...]


Wablief?

Je denkt serieus dat men om een demo model kan vragen om te testen, en als de koper dan het product wilt het demo model omgewisseld gaat worden met een nieuwe model? En dat een winkel daar ook alle rompslomp daaromheen gaat faciliteren? En dan zit een winkel met een reeks demomodellen, omdat de vraag vanuit meerdere klanten komen?

Dat gaat niet werken. De aantallen waarbij een product teruggestuurd wordt onder WKOA is daarvoor te laag. Dan kun je beter de incidentele retour zelf verwerken. Eventueel in samenwerking met de fabrikant.

En dan kom je terug dat je een nieuw model toegestuurd krijg, waarbij je dus wel het installatie proces moet doorlopen om het product te kunnen testen. Iets wat makkelijk omkeerbaar is door het systeem te resetten, waarna een volgende opnieuw dat installatie proces kan doorlopen.

Je reageert serieus op een retorische vraag. Feit blijft dat in de winkel de Macs in een demo modus draaien en daar direct naar toe opstarten, waar je, volgens mij bij een Mac die je thuis krijgt nuet naar diezelfde demo stand kunt. Ook is mij niet duidelijk of de garantieperiode start wanneer je inlogt met een Apple ID, of dat het serienummer gekoppeld wordt aan de factuur vanuit de winkel, of dat die gewoon een seintje doet naar Apple in de trant van "Yo, ik heb net _deze_ Mac verkocht. Het serienummer is ..."

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 22-12-2024 10:28 ]

[Sir_Lion]

CH4OS schreef op zondag 22 december 2024 @ 10:22:
[...]

Wat staat er in die voorwaarden over waardevermindering?

Nogmaals, een vinkje bij aankoop over voorwaarden die je niet ontvangt is niet wat er bedoeld word met een duurzame gegevensdrager. Er moet gekeken worden of je een kopie hebt ontvangen. Zo ja, dan moet TS daarin kijken naar de voorwaarden.

[Sir_Lion]

CH4OS schreef op zondag 22 december 2024 @ 10:23:
[...]
Je reageert serieus op een retorische vraag. Feit blijft dat in de winkel de Macs in een demo modus draaien en daar direct naar toe opstarten, waar je, volgens mij bij een Mac die je thuis krijgt nuet naar diezelfde demo stand kunt. Ook is mij niet duidelijk of de garantieperiode start wanneer je inlogt met een Apple ID, of dat het serienummer gekoppeld wordt aan de factuur vanuit de winkel, of dat die gewoon een seintje doet naar Apple in de trant van "Yo, ik heb net _deze_ Mac verkocht. Het serienummer is ..."

Ik reageer er serieus op, omdat er geen indicatie is dat die persoon het retorisch vroeg en die persoon er serieus zo over denkt.

Het maakt in deze niet uit dat de computers in de winkel in demostand draaien, als je niet zelf, thuis, die stand kan opstarten. Je kunt prima de computer opstarten, en het installatie proces doorlopen als dat noodzakelijk is om het product thuis te kunnen testen zoals bedoeld onder WKOA. Anders zul je uberhaupt nooit het product thuis kunnen testen.

Daarnaast start de garantieperiode altijd vanaf het moment van aankoop. I.e. factuur- en/of aankoopdatum. Jouw garantie is namelijk in eerste instantie met de verkoper. De acceptatie gedurende de installatie is simpelweg met de fabrikant, en daar heb je in mindere mate mee te maken.

Eveneens kan de verkoper gewoon kenbaar maken bij de fabrikant dat het product met serienummer alsnog niet is verkocht, en dus de garantie niet kan ingaan. Mocht dat alsnog problemen geven, dan is dat simpelweg ondernemersrisico.

[fopjurist]

Ofthewall schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:58:
[...]

Wat betreft de commissie dacht ik dat ze wel goed op de hoogte zouden zijn van de wet. Wat zou jij doen? Eerst nog zelf proberen in overleg te treden met de webshop of het nu neerleggen bij de commissie?
Ik zie in je profiel dat je mensen soms ook helpt bij dit soort zaken, zou je mij misschien ook kunnen helpen met het opstellen van de klacht richting de geschillencommissie?

Daar wil ik je in dit topic wel bij helpen. In 2025 ben ik er weer. Een goede klacht begint met de juiste informatie, dus misschien kun je terugzoeken of je een kopie van de voorwaarden hebt toegestuurd gekregen (e-mail, post, of persoonlijke omgeving op de website) en wat de voorwaarden zeggen over het herroepingsrecht.