Smartphone retour - conflict na auto activatie garantie

[Fish_from_96]

Ik heb recent een smartphone gekocht via *knip* Naam winkel. Na ontvangst heb ik het toestel getest en voldeed de software niet aan mijn verwachtingen.

Winkel hanteert een afkoelingsperiode van 31 dagen om zonder opgaaf van redenen de overeenkomst te herroepen, ingaande op de dag nadat alle producten uit de bestelling zijn ontvangen. Ik ontving de producten op vrijdagavond en heb de retour op zondagmiddag aangemeld.

Het retourbeleid van Winkel zegt het volgende:
"Pak het product slechts in die mate uit of gebruik het alleen voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of u het product wenst te behouden."

Ik heb heel bewust alle accessoires en dergelijke in de originele verpakking gehouden omdat ik eerst het product wilde testen.

Na mijn retour kreeg ik echter een bericht dat Winkel slechts 80% van het aankoopbedrag wilde terugbetalen, omdat de garantie van het toestel was geactiveerd. Ze beschouwen het toestel hierdoor als "incompleet" en vinden dat ik verder ben gegaan dan noodzakelijk om de aard en kenmerken van het product vast te stellen.

Over waardevermindering staat het volgende in het retourbeleid:
"Het kan zijn dat wij een waardevermindering in rekening brengen. Winkel volgt hierbij de algemene voorwaarden van Thuiswinkel.org waarin (in artikel 7, lid 1) vermeld staat dat een consument een product slechts mag hanteren zoals hij dit in de winkel ook zou mogen doen. Dit mogen wij doen als u bij de beoordeling van het product verder bent gegaan dan noodzakelijk was om de aard en kenmerken ervan vast te stellen, bijvoorbeeld als het incompleet, duidelijk gebruikt of beschadigd wordt geretourneerd."

Ik heb de volgende punten aangekaart:

- Het herroepingsrecht geeft mij recht om een product te testen zoals ik dat in een fysieke winkel zou doen. Voor een smartphone betekent dit dat ik ook de software moet kunnen testen, waarvoor de setup noodzakelijk is aangezien de telefoon niet in winkelmodus wordt geleverd.
- De activering van de garantie is een automatische handeling van de fabrikant en ligt buiten mijn controle. Dit kan niet gezien worden als "overmatig gebruik" of "waardevermindering." Dit is eerder iets tussen fabrikant en retailer.

Het voelt nu alsof deze retailer met een smoesje schade op mij probeert te verhalen. Ik heb aangegeven dat ik het volledige aankoopbedrag terug verwacht, maar zij houden voet bij stuk. Wat vinden jullie van deze situatie? Het betreft ook een smartphone die niet in winkels in Nederland wordt verkocht. Anders had ik het daar wel getest.

Hoe kijken jullie hiernaar?

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 07-11-2024 12:28 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Oon]

Heb je voor het activeren van die garantie gegevens in moeten vullen die de telefoon permanent aan jou gekoppeld hebben?

[DaWizza]

Wat bedoel je/zij precies met "activeren van garantie"?

Zou je de exacte tekst willen plaatsen waarin ze aangeven dat ze je 80% willen betalen omdat het incompleet is? Het kan uitmaken wat je er verder mee kunt a.d.h.v. hoe ze het geformuleerd hebben.

[Fish_from_96]

DaWizza schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:55:
Wat bedoel je/zij precies met "activeren van garantie"?

Zou je de exacte tekst willen plaatsen waarin ze aangeven dat ze je 80% willen betalen omdat het incompleet is? Het kan uitmaken wat je er verder mee kunt a.d.h.v. hoe ze het geformuleerd hebben.

Dit is de exacte reactie vanuit hun:

Uw toelichting is tegenstrijdig met het door u bijgevoegde reglement van ons retourbeleid.

"Het kan zijn dat wij een waardevermindering in rekening brengen. Winkel volgt hierbij de algemene voorwaarden van Thuiswinkel.org waarin (in artikel 7, lid 1) vermeld staat dat een consument een product slechts mag hanteren zoals hij dit in de winkel ook zou mogen doen. Dit mogen wij doen als u bij de beoordeling van het product verder bent gegaan dan noodzakelijk was om de aard en kenmerken ervan vast te stellen, bijvoorbeeld als het incompleet, duidelijk gebruikt of beschadigd wordt geretourneerd."

Zoals aangegeven, mag u het product slechts gebruiken zoals dit in een winkel zou zijn toegestaan.
U kunt bijvoorbeeld niet naar een winkel gaan, een telefoon volledig instellen met uw eigen gegevens en de garantie activeren, dit is nergens toegestaan en daarom niet acceptabel bij de beoordeling.

Het door u geretourneerde toestel heeft niet dezelfde garantiecondities als bij de levering, wat betekent dat het product niet volledig en conform ons beleid is geretourneerd.
Wij hebben het toestel ontvangen met een geactiveerde garantie dus incompleet.

Onze beoordeling van de staat van het toestel is volledig in overeenstemming met ons beleid en vormt daarmee ons vaste standpunt, dat niet zal worden aangepast.


U heeft twee opties:

1. U gaat akkoord met de waardevermindering, waarna wij 80% van het aankoopbedrag aan u terugbetalen.

2. U gaat niet akkoord met de waardevermindering; in dat geval ontvangen wij graag €9,95 voor de retourkosten, waarna wij het toestel aan u terugzenden.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 07-11-2024 12:29 . Reden: Naam winkel verwijderd conform beleid ]

[Fish_from_96]

Oon schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:55:
Heb je voor het activeren van die garantie gegevens in moeten vullen die de telefoon permanent aan jou gekoppeld hebben?

Nee niet naar mijn weten. Ik heb ook mijn Honor ID bekeken en zag daar geen gekoppelde apparaten.

[DaWizza]

Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk wat ze bedoelen met "garantie activeren".
Hoe dan ook:

Ze verwoorden het leuk, wat ze schrijven is niet helemaal correct.
Je mag (liggend aan het apparaat) wel degelijk meer handelingen uitvoeren thuis dan dat je dat mag in de winkel.

Deze tekst is correct:

Dit mogen wij doen als u bij de beoordeling van het product verder bent gegaan dan noodzakelijk was om de aard en kenmerken ervan vast te stellen.

Dit hebben ze erbij verzonnen:

bijvoorbeeld als het incompleet, duidelijk gebruikt of beschadigd wordt geretourneerd.

Waar je ook niets mee te maken hebt is dit:

Het door u geretourneerde toestel heeft niet dezelfde garantiecondities als bij de levering, wat betekent dat het product niet volledig en conform ons beleid is geretourneerd.

Hun beleid is zo te lezen niet conform wetgeving, jammer voor hun en niet jouw probleem (hoewel ze dat wel proberen te maken).

In mijn ogen is het OS een belangrijk onderdeel van de telefoon en kan daarmee aangemerkt worden als 1.
Dan zou je deze dus moeten kunnen checken of deze voldoet aan je verwachtingen voordat je de keuze maakt deze wel/niet te houden.

Als je de telefoon hebt aangezet, de setup hebt doorlopen en geen account hebt gekoppeld kan de telefoon prima naar fabrieksinstellingen worden gezet en is er geen waardevermindering.

[Fish_from_96]

DaWizza schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:22:
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk wat ze bedoelen met "garantie activeren".
Hoe dan ook:

Ze verwoorden het leuk, wat ze schrijven is niet helemaal correct.
Je mag (liggend aan het apparaat) wel degelijk meer handelingen uitvoeren thuis dan dat je dat mag in de winkel.

Deze tekst is correct:

[...]


Dit hebben ze erbij verzonnen:

[...]


Waar je ook niets mee te maken hebt is dit:

[...]

Hun beleid is zo te lezen niet conform wetgeving, jammer voor hun en niet jouw probleem (hoewel ze dat wel proberen te maken).

In mijn ogen is het OS een belangrijk onderdeel van de telefoon en kan daarmee aangemerkt worden als 1.
Dan zou je deze dus moeten kunnen checken of deze voldoet aan je verwachtingen voordat je de keuze maakt deze wel/niet te houden.

Als je de telefoon hebt aangezet, de setup hebt doorlopen en geen account hebt gekoppeld kan de telefoon prima naar fabrieksinstellingen worden gezet en is er geen waardevermindering.

Het enige wat ik mij kan bedenken in die initiële setup is dat je inlogt met google en honor accounts. Waarschijnlijk zit daar ergens die automatische trigger voor garantie. Echter, zoals aangegeven zie ik geen apparaat gekoppeld aan mijn Honor ID, dus zou dit idd allemaal geen probleem moeten zijn.

Ik heb Arag en de Consumentenbond ingeschakeld. Ik zal ook melding maken bij ACM. Vanuit daar verder.

[Heroic_Nonsense]

Ah, een Honor.

Net als bij (onder andere) Apple, gaat er bij Honor een tellertje lopen zodra je het toestel activeert. Tot die teller is verstreken, kun je bij Honor terecht voor support - daarna wijzen ze je de deur tenzij je een servicepakket koopt (vergelijkbaar met appleCare+ zeg maar).

In sommige landen is dat meteen ook de (enige vorm van) garantie die je hebt, maar in Europa is de winkel/leverancier de partij die moet zorgen voor een deugdelijk product. De support is hier dus minder van belang dan, bijvoorbeeld in de VS.

De juridische vraag is nu, of je een grens bent overschreden door die teller te starten. Persoonlijk denk ik van niet - je moet, als consument, verplicht de voorwaarden accepteren om het toestel te kunnen gebruiken. Je kunt de software van het toestel niet kort testen zonder de voorwaarden te accepteren, en je start de teller zodra je die voorwaarden accepteert.

In de winkel liggen geactiveerde toestellen die je aan de tand kunt voelen, dus het argument van de leverancier dat je (in een reguliere winkel) ook niet je eigen gegevens invult op een demotoestel, is een beetje flauw. Je kunt bij Honor (en Apple, en mogelijk ook anderen) niet anders.

Ik ben benieuwd wat @fopjurist en/of @Real hiervan vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 07-11-2024 13:49 ]

[Fish_from_96]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:44:
Ah, een Honor.

Net als bij (onder andere) Apple, gaat er bij Honor een tellertje lopen zodra je het toestel activeert. Tot die teller is verstreken, kun je bij Honor terecht voor support - daarna wijzen ze je de deur tenzij je een servicepakket koopt (vergelijkbaar met appleCare+ zeg maar).

In sommige landen is dat meteen ook de (enige vorm van) garantie die je hebt, maar in Europa is de winkel/leverancier de partij die moet zorgen voor een deugdelijk product. De support is hier dus minder van belang dan, bijvoorbeeld in de VS.

De juridische vraag is nu, of je een grens bent overschreden door die teller te starten. Persoonlijk denk ik van niet - je moet, als consument, verplicht de voorwaarden accepteren om het toestel te kunnen gebruiken. Je kunt de software van het toestel niet kort testen zonder de voorwaarden te accepteren, en je start de teller zodra je die voorwaarden accepteert.

In de winkel liggen geactiveerde toestellen die je aan de tand kunt voelen, dus het argument van de leverancier dat je (in een reguliere winkel) ook niet je eigen gegevens invult op een demotoestel, is een beetje flauw. Je kunt bij Honor (en Apple, en mogelijk ook anderen) niet anders.

Ik ben benieuwd wat @fopjurist en/of @Real hiervan vinden.

Dank voor je inzichten! Heb je nog tips voor mij in mijn vervolgstappen?

[fopjurist]

In Richtlijn 2011/83 staat:

De consument is alleen aansprakelijk voor de waardevermindering van de goederen die het gevolg is van het behandelen van de goederen dat verder gaat dan nodig was om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen vast te stellen.

en

Het uitgangspunt dient te zijn dat de consument, om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, deze slechts op dezelfde manier mag hanteren en inspecteren als hij dat in een winkel zou mogen doen. De consument mag dus bijvoorbeeld wel proberen of een kledingstuk past, maar hij mag het niet langere tijd dragen. De consument dient de goederen tijdens de herroepingstermijn dus met gepaste zorg te hanteren en te inspecteren.

Wanneer je niet verder gaat dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, mag er dus geen waardevermindering in rekening worden gebracht. Het aanzetten van de telefoon om de software uit te testen is noodzakelijk om de werking vast te stellen.
Dat een telefoon in twee dagen 20% van zijn waarde verliest omdat er 2/365 of 1/365ste deel van de fabrieksgarantie is verstreken, is ook gek.

Je hebt kennelijk een rechtsbijstandsverzekering. Ik verwacht dat zij jou gelijk geven en jou die 20% gaan vergoeden.

[Heroic_Nonsense]

Fish_from_96 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:02:
[...]


Dank voor je inzichten! Heb je nog tips voor mij in mijn vervolgstappen?

Ik zou doen wat @fopjurist hierboven voorstelt. Geen gerechtigheid, maar ook geen schade. Zo werkt het soms nu eenmaal...

[ Voor 13% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 07-11-2024 17:10 ]

[_JGC_]

fopjurist schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:38:
In Richtlijn 2011/83 staat:

[...]

en

[...]

Wanneer je niet verder gaat dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, mag er dus geen waardevermindering in rekening worden gebracht. Het aanzetten van de telefoon om de software uit te testen is noodzakelijk om de werking vast te stellen.
Dat een telefoon in twee dagen 20% van zijn waarde verliest omdat er 2/365 of 1/365ste deel van de fabrieksgarantie is verstreken, is ook gek.

Je hebt kennelijk een rechtsbijstandsverzekering. Ik verwacht dat zij jou gelijk geven en jou die 20% gaan vergoeden.

Dat laatste hangt nogal van het toestel af. Als het een toestel van 400 euro betreft is de schade 80 euro en waarschijnlijk onder het drempelbedrag van wat de rechtsbijstand in behandeling neemt.

[Fish_from_96]

_JGC_ schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:16:
[...]

Dat laatste hangt nogal van het toestel af. Als het een toestel van 400 euro betreft is de schade 80 euro en waarschijnlijk onder het drempelbedrag van wat de rechtsbijstand in behandeling neemt.

Het toestel was 1800 euro.

[MAX3400]

@Heroic_Nonsense toch even een vraagje hoor; blijkbaar ben je goed op de hoogte van dit merk telefoons. En in dit specifieke geval gaat het ook nog eens over het topmodel van 1800 Euro; een apparaat wat al minstens 2 maanden in de PW van Tweakers staat.

In hoeverre is het dan een bekend / zoekbaar / youtube / uinfluencer gegeven hoe de software van een telefoon werkt zodat een random koper maanden na de release niet de EULA hoeft te accepteren / overschrijden met het activeren van de garantie-teller? Ik kan in een aantal gevallen zeker de redenatie begrijpen (los van de juridische strijd) dat iemand die enkel online een apparaat van 1800 Euro koopt, dan niet het toestel aanzet "om even te voelen of de interface snel genoeg is of dat Contacts goed werkt".

Daarnaast vraag ik me ook af of een netto 36 tot 40 uur dan "normaal" gevonden wordt als test/afkoeling. Linksom of rechtsom; je gaat ook geen 40 uur bij de MM in de winkel staan om "even te voelen of de software fijn werkt". Misschien dat je een verkoper kent die dat niet erg vindt maar het voelt / klinkt allemaal wel een beetje alsof "even testen" heel fluide wordt toegepast in dit topic. Je moet zelfs lullen als Brugman om een middenklasse auto 40 uur "gratis en zonder toezicht" mee te krijgen voor een proefrit; 98% van de functies & kwaliteit van een auto test men toch nooit in die 40 uur of trek je de bekleding eraf om exact te weten of de naad wel echt waar voor je geld is?

Ik ken namelijk ook andere produkten (inclusief de voor- en nadelen van het tellertje) waarbij dit ook geimplementeerd is. Eigenlijk vind ik het onder de streep beetje meepikken van 2 kanten. Als koper ben je "beschermd" dat een device al 5 maanden in opslag lag, pas de garantie gaat lopen op het moment dat je het aanzet. En andersom vermoed ik dat de reden is dat de fabrikant (al dan niet naar eigen inzicht) hun produkten wil beschermen tegen bepaalde onhandige activaties.

[_JGC_]

@MAX3400 waar haal jij die 36 tot 40 uur vandaan? Je start die telefoon op, probeert de interface, komt tot de conclusie dat het niet jouw ding is en daarna stuur je het terug. Of desnoods laat je de telefoon een week liggen voordat het retour gaat, die teller loopt gewoon door en je zit nog ruim binnen de bedenktijd.

Verder heb je als eindgebruiker niks te maken met de fabrikant. Ik heb ook diverse Lenovo laptops gekocht waarvan de garantie al halverwege was omdat bij Lenovo die teller gaat lopen vanaf moment dat de winkel het inkoopt. Jammer van de fabrieksgarantie, ik heb een factuur met datum en vermelding van 24 maand garantie, dat mag de winkel dan oplossen.

[Heroic_Nonsense]

MAX3400 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:52:
@Heroic_Nonsense toch even een vraagje hoor; blijkbaar ben je goed op de hoogte van dit merk telefoons. En in dit specifieke geval gaat het ook nog eens over het topmodel van 1800 Euro; een apparaat wat al minstens 2 maanden in de PW van Tweakers staat.

In hoeverre is het dan een bekend / zoekbaar / youtube / uinfluencer gegeven hoe de software van een telefoon werkt zodat een random koper maanden na de release niet de EULA hoeft te accepteren / overschrijden met het activeren van de garantie-teller? Ik kan in een aantal gevallen zeker de redenatie begrijpen (los van de juridische strijd) dat iemand die enkel online een apparaat van 1800 Euro koopt, dan niet het toestel aanzet "om even te voelen of de interface snel genoeg is of dat Contacts goed werkt".

Daarnaast vraag ik me ook af of een netto 36 tot 40 uur dan "normaal" gevonden wordt als test/afkoeling. Linksom of rechtsom; je gaat ook geen 40 uur bij de MM in de winkel staan om "even te voelen of de software fijn werkt". Misschien dat je een verkoper kent die dat niet erg vindt maar het voelt / klinkt allemaal wel een beetje alsof "even testen" heel fluide wordt toegepast in dit topic. Je moet zelfs lullen als Brugman om een middenklasse auto 40 uur "gratis en zonder toezicht" mee te krijgen voor een proefrit; 98% van de functies & kwaliteit van een auto test men toch nooit in die 40 uur of trek je de bekleding eraf om exact te weten of de naad wel echt waar voor je geld is?

Ik ken namelijk ook andere produkten (inclusief de voor- en nadelen van het tellertje) waarbij dit ook geimplementeerd is. Eigenlijk vind ik het onder de streep beetje meepikken van 2 kanten. Als koper ben je "beschermd" dat een device al 5 maanden in opslag lag, pas de garantie gaat lopen op het moment dat je het aanzet. En andersom vermoed ik dat de reden is dat de fabrikant (al dan niet naar eigen inzicht) hun produkten wil beschermen tegen bepaalde onhandige activaties.

Vooraf, en wellicht ten overvloede - ik ben het met TO eens dat hij het toestel gewoon moet kunnen omruilen. Mijn uitleg was bedoeld om duidelijk te maken waar de leverancier het over heeft (de supportcountdown). Ik ben niet van mening dat zo'n supportcountdown je rechten als Nederlander inperkt.

Die countdown is bedoeld als handreiking van de fabrikant. Men stelt: om support te krijgen (let wel: support is niet hetzelfde als garantie, althans niet in Nederland), moet je in beginsel een supportcontract afsluiten. Dan betaal je een bedrag, en heb je drie jaar geen gedoe als er iets is met het apparaat of als je hulp nodig hebt. Men helpt je om problemen op te lossen, en ruilt het apparaat om als er iets mis mee is. De handreiking bestaat uit een gratis periode, waarvoor je niet hoeft te betalen.

In Nederland heb je dat niet nodig: de leverancier is gehouden aan de koopovereenkomst en moet een deugdelijk product leveren. Hier zien we de support van Huawei (of Apple, of wie dan ook) als een extraatje.

Is het bekend? Ja, dat denk ik wel. Althans bij mensen die wel eens een telefoon van een fabrikant heeft gehad die dit toepast. De Brights en Tweakers van deze wereld hebben daar vast ervaring mee. Maar dat betekent niet datm en het ook meldt in hun vlogs/blogs/reviews natuurlijk. Dus ik durf niet te stellen dat het grote publiek er bekend mee is.

De countdown kan niet omzeild worden, althans niet via een voor de hand liggende methode (er zijn vast wel manieren). Hoe het bij Huawei zit weet ik niet, maar voor Apple-producten geldt dat alleen Apple de teller kan resetten, bijvoorbeeld als een apparaat retour komt.

[paQ]

fopjurist schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:38:

Je hebt kennelijk een rechtsbijstandsverzekering. Ik verwacht dat zij jou gelijk geven en jou die 20% gaan vergoeden.

en zou je niet moeten willen

Premies stijgen door dat soort fratsen, het is een sigaar uit eigen doos, en daarbij gaat de verkoper 'vrij uit'.

[dirks]

_JGC_ schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:08:
@MAX3400
Ik heb ook diverse Lenovo laptops gekocht waarvan de garantie al halverwege was omdat bij Lenovo die teller gaat lopen vanaf moment dat de winkel het inkoopt. Jammer van de fabrieksgarantie, ik heb een factuur met datum en vermelding van 24 maand garantie, dat mag de winkel dan oplossen.

Als de garantie van je Lenovo laptop eerder ingegaan is dan je aanschaf kan de leverancier dat inderdaad rechttrekken maar je kunt het ook zelf online regelen bij Lenovo. Zie de FAQ.

[bwerg]

paQ schreef op donderdag 14 november 2024 @ 14:36:
[...]

en zou je niet moeten willen

Premies stijgen door dat soort fratsen, het is een sigaar uit eigen doos, en daarbij gaat de verkoper 'vrij uit'.

"Het is een sigaar uit eigen doos", ja natuurlijk, dat is het hele concept van letterlijk elke verzekering. Vrijwillig een verzekering nemen, daarmee premie betalen, en als die verzekering dan een keer van pas komt hem niet inzetten want "dan stijgen de premies". Hoe bedenk je het?

Dat de verkoper vrijuit gaat is ook inherent aan je verzekeren tegen dit soort zaken. Dat is een argument om die verzekering niet te nemen, niet om hem niet in te zetten als je die verzekering al lang hebt.

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 14-11-2024 22:20 ]

[paQ]

bwerg schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:07:
[...]

"Het is een sigaar uit eigen doos", ja natuurlijk, dat is het hele concept van letterlijk elke verzekering. Vrijwillig een verzekering nemen, daarmee premie betalen, en als die verzekering dan een keer van pas komt hem niet inzetten want "dan stijgen de premies". Hoe bedenk je het?

Dat de verkoper vrijuit gaat is ook inherent aan je verzekeren tegen dit soort zaken. Dat is een argument om die verzekering niet te nemen, niet om hem niet in te zetten als je die verzekering al lang hebt.

DIe verzekering zou rechtsbijstand moeten verlenen om zo de schade bij de juiste partij te leggen en verhalen.
In plaats van: pffff daar hebben we geen zin in. Hier heb je 300 euro.

[Fish_from_96]

paQ schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:23:
[...]

DIe verzekering zou rechtsbijstand moeten verlenen om zo de schade bij de juiste partij te leggen en verhalen.
In plaats van: pffff daar hebben we geen zin in. Hier heb je 300 euro.

De verzekeraar keert in dit geval inderdaad de 20% naar mij uit.
Ik stap zelf nog wel naar ACM en Thuiswinkel.org om meldingen te maken. Veel meer kan ik niet doen.

Mijn les is vooral dat ik beter op ga letten waar ik iets koop als ik nog niet 100% zeker ben van het product. Een Coolblue is weleens waar duurder, maar daar staat wel goede service en een soepeler beleid tegenover.

[bwerg]

paQ schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:23:
[...]

DIe verzekering zou rechtsbijstand moeten verlenen om zo de schade bij de juiste partij te leggen en verhalen.
In plaats van: pffff daar hebben we geen zin in. Hier heb je 300 euro.

Dan moet je gewoon direct een jurist nemen, niet een verzekering. Als je dan toch te klagen hebt over premies die hoger worden is het niet meer dan logisch dat ze de verzekerde zo goedkoop mogelijk schadeloos stellen, en bij een laag bedrag doe je dat door gewoon dat bedrag uit te keren.

[ Voor 27% gewijzigd door bwerg op 15-11-2024 00:08 ]

[paQ]

bwerg schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 00:07:
[...]

Dan moet je gewoon direct een jurist nemen, niet een verzekering. Als je dan toch te klagen hebt over premies die hoger worden is het niet meer dan logisch dat ze de verzekerde zo goedkoop mogelijk schadeloos stellen, en bij een laag bedrag doe je dat door gewoon dat bedrag uit te keren.

Ik begrijp de resolutie aan de klant zijde hoor.
Alleen het heet rechtsbijstandsverzekering.
En dat krijg je niet. (Die jurist)
Het zou dan moeten heten: schadeloosstelling tegen tegenpartijen die zich niet aan de wet houden verzekering.

Wat dat betreft is een chargeback bij een creditcard een krachtiger middel.

[fopjurist]

paQ schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 07:50:
[...]

Ik begrijp de resolutie aan de klant zijde hoor.
Alleen het heet rechtsbijstandsverzekering.
En dat krijg je niet. (Die jurist)
Het zou dan moeten heten: schadeloosstelling tegen tegenpartijen die zich niet aan de wet houden verzekering.

Alleen het heet opstalverzekering.
En dat krijg je niet (Die opstal)
Het zou dan moeten heten: schadeloosstelling tegen schade aan je opstal.

De premie zou veel hoger zijn als er wel altijd wordt geprocedeerd.

[paQ]

fopjurist schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:11:
[...]

Alleen het heet opstalverzekering.
En dat krijg je niet (Die opstal)
Het zou dan moeten heten: schadeloosstelling tegen schade aan je opstal.

De premie zou veel hoger zijn als er wel altijd wordt geprocedeerd.

flauw
Verzekerde schade aan je opstal is niet bewust toegebracht.
De schade die de verkoper 'toebrengt', wel.

De rechtsbijstand heeft juristen in dienst, en als je in een 'duur' conflict dreigt te komen heb je daaruit ook recht op juridische bijstand (hey...) van die juristen of een aan te wijzen advocaat.
Dan zeggen ze ook niet: naja, zullen wij het onderling regelen met 4000 euro?


Ook in het conflict uit de TS had een jurist de verkoper kunnen manen om zich aan de regels te houden -mits het zo klaar als een klontje is- ipv het bij hun eigen client af te kopen. Daar komt weinig recht bij kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door paQ op 15-11-2024 13:31 ]

[_Dune_]

Fish_from_96 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 23:53:
[...]


De verzekeraar keert in dit geval inderdaad de 20% naar mij uit.
Ik stap zelf nog wel naar ACM en Thuiswinkel.org om meldingen te maken. Veel meer kan ik niet doen.

Mijn les is vooral dat ik beter op ga letten waar ik iets koop als ik nog niet 100% zeker ben van het product. Een Coolblue is weleens waar duurder, maar daar staat wel goede service en een soepeler beleid tegenover.

Kijk wel uit met retouneren (per post) van dure spullen bij CoolBlue. Dit gaat namelijk middels een antwoordnummer, waarbij verzekerd verzenden geen optie is. Raakt hat pakket kwijt neemt CoolBlue niet de verantwoording.

[loki504]

paQ schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:30:
[...]

flauw
Verzekerde schade aan je opstal is niet bewust toegebracht.
De schade die de verkoper 'toebrengt', wel.

De rechtsbijstand heeft juristen in dienst, en als je in een 'duur' conflict dreigt te komen heb je daaruit ook recht op juridische bijstand (hey...) van die juristen of een aan te wijzen advocaat.
Dan zeggen ze ook niet: naja, zullen wij het onderling regelen met 4000 euro?


Ook in het conflict uit de TS had een jurist de verkoper kunnen manen om zich aan de regels te houden -mits het zo klaar als een klontje is- ipv het bij hun eigen client af te kopen. Daar komt weinig recht bij kijken.

Dus bij diefstal is je ruit perongeluk gebroken? Ook hier zal de verzekering je schadeloos stellen en zal de politie 9/10 keer niets doen wegens hogere prio net zoals bij een verzekering.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 16-11-2024 17:55 ]

[paQ]

Wat heeft dat met opstal of rechtsbijstand te maken?

[loki504]

paQ schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 17:56:
Wat heeft dat met opstal of rechtsbijstand te maken?

Jij zegt
Verzekerde schade aan je opstal is niet bewust toegebracht.
De schade die de verkoper 'toebrengt', wel.

Maar bij een opstalverzekering/inbraak is de schade bewust door een dief toegebracht ipv de verkoper hier. In beide gevallen hadden verzekering de schade kunnen verhalen op iemand maar doen dat niet omdat het niet waard is.

[paQ]

loki504 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 18:16:
[...]


Jij zegt
Verzekerde schade aan je opstal is niet bewust toegebracht.
De schade die de verkoper 'toebrengt', wel.

Maar bij een opstalverzekering/inbraak is de schade bewust door een dief toegebracht ipv de verkoper hier. In beide gevallen hadden verzekering de schade kunnen verhalen op iemand maar doen dat niet omdat het niet waard is.

Ja, en als je nou wist (en de politie) Hey!!!... het was Frans Franssen van de Fransebaan 9 -verzekeraar vraagt ook: is de dader bekend- dan kan schade daar verhaald worden.

Dus om die analogie door te trekken naar de TS: de 'dader' is bekend, de schade is bekend.

[loki504]

paQ schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 19:42:
[...]

Ja, en als je nou wist (en de politie) Hey!!!... het was Frans Franssen van de Fransebaan 9 -verzekeraar vraagt ook: is de dader bekend- dan kan schade daar verhaalt worden.

Dus om die analogie door te trekken naar de TS: de 'dader' is bekend, de schade is bekend.

Maar ze stellen je eerst schadeloos en gaan dan pas kijken of het zinvol is de schade op de dader te verhalen. Dus als de dader bekend is maar de schade is niet groot gaan ze niet achter je aan.

[paQ]

Weet ik niet. Dat is jouw aanname. Het werpt ook alleen maar mist op wat een rechtsbijstandverzekering nou eigenlijk verzekert.

[Fish_from_96]

_Dune_ schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 16:32:
[...]


Kijk wel uit met retouneren (per post) van dure spullen bij CoolBlue. Dit gaat namelijk midels een antwoordnummer, waarbij verzekerd verzenden geen optie is. Raakt hat pakket kwijt neemt CoolBlue niet de verantwoording.

Goed punt! Ik woon in de buurt van Coolblue winkels dus ga meestal gewoon langs. Overigens als het betreffende product in de winkel te bekijken/testen is dan doe ik dat gewoon en is 9/10 keer een goede beoordeling te maken.