Bestaan tijdcorrectiekabels toch??

[hetisik]

Om de hoorbaarheid van fasevervormingen bij luidsprekerweergave lopen de meningen uiteen. In extreme gevallen zijn fasevervormingen als klankvervalsing hoorbaar. Wanneer bijvoorbeeld de lage frequenties van een paukslag eerder bij de luisteraar aankomen dan de middenfrequenties, levert dat een 'bonzende' indruk op. Als echter omgekeerd de middenfrequenties eerder aankomen, ontstaat de indruk van een 'scherpe' of 'puntige' klankbeeld. Kortom er treedt dus een klankkleuring op die veroorzaakt kan worden door looptijdverschillen tussen verschillende geluidsgolven. Een dergelijk effect hoeft overigens niets met de luidsprekers zelf te maken te hebben, het kan ook ontstaan door reflecties van het geluid tegen voorwerpen in de luisterruimte.

Groepsvertraging
Een bijzondere soort fasevervorming ontstaat door de zogenaamde groepsvertraging. Daaronder verstaan we het verschijnsel dat de signaalsnelheid van de frequentie afhangt. Dit wordt ook wel dispersie genoemd.
Dispersie komt voor bij de signaaloverdracht is versterkers, VERBINDINGSKABELS en (WISSEL)FILTERS. Naast de fasesnelheid, waarmee een afzonderlijke sinusvormige golf zich voortplant moeten we ook nog rekening houden met de snelheid van de omhullende van het 'golfpakket', de groepssnelheid.

Tgr= - d*pie
d*w

Met Tgr de tijd, die het signaal nodig heeft om een bepaalde afstand af te leggen, P de fase en w=2*pie*f de cirkelfrequentie (in radialen) van het signaal (frequentie f).

Quote uit het boek: Luidsprekerbouw-boek (met de betere boxen)
Geschreven door: H. H. Klinger
Uitgeversmaatschappij: Elektuur
ISBN 90-70160-84-6 NUGI 433

Oorspronkelijke uitgave: ISBN 3-7723-7362-3

Het is zo en zo al niet snugger dat je zelf denkt dat dat helemaal niet kan, en dan het met die lichtsnelheidshit te maken heeft. Met 10 meter verschil in kabels kan je al echo's creëren!!!
Je snapt onder tussen al dat er per 1 meter dus met een bepaalde factoor die dispersie effecten worden terug gebracht. DAAROM is het vaak beter om dus om meer dan 1 meter te kopen. Er zit dus ook een maximum aan. Na een X aantal meters is dus dat hele dispersie effect verdwenen. Maar Las je over dat X maximum heen gaat dan creëer je weer een dispersies. Daarom is er dus een maximum aantal meters om tijdcorrectie kabels te kunnen gebruiken.

Nou ga ik weer verder. met nog een paar andere dingetjes over kabels.
Je hebt dus 2 verschillende methodes om dispersie tegen te gaan. Je kan het doen met behulp van elektronica en met behulp van KABELS!! Natuurlijk is die met kabels het beste kabels heb je zo en zo nodig, tenzij je digitale troep maar ja, dan verpesten die eigenschappen van halfgeleiders weer je geluid. In iedergeval zo min mogelijk elektronica is het beste dus kan je het beste kiezen om die dispersie tegen te laten gaan in je kabels.
Dispersie wordt in kabels tegen gegaan door verschillende diktes van aders toe te passen met ieder een bepaalde lente. Die lengte en dikte is afhankelijk van het frequentiegebied waarvoor ze bedoelt zijn. Om alle aders bij elkaar te laten uitkomen in een punt worden ze in elkaar gevlochten.

Kopere en zilvere aders.
Als er een elektrisch stroompje door een ader gestuurd wordt en je houdt er een microscoop op, dan kan je de adertjes zien trillen.
Zilver oxideert net zoals koper. Beide oxidaties werken als halfgeleiders. zeg maar als diodetjes en als thermokoppelingen dus.
Zilver heeft een laag contact potentiaal. Contactpotentiaal= de kracht die nodig is voordat de op elkaar gedrukte delen gaan geleiden. Koper heeft een vele malen hogere contactpotentiaal.
Doordat trillen van die adertjes krijg je dus dat stroompjes tegen je geluid ingaan werken, oscillaties mag je ze ook wel noemen. Al dat gedoe verpest je geluid. Hetgeen is dus te voorkomen (logisch nadenken) door elke ader apart te isoleren.

Zuiverheid
Natuurlijk vormt elke vervuiling in een stof van een andere stof een thermokoppel. Het signaal van het thermokoppel gaat tegen de richting van het oorspronkelijke signaal in. Aangezien er miljarden vervuilingen zitten per cm3 in de gemiddelde kabel verpest dat dus heel erg het geluid. Daarom zijn geëlektrolyseerde kabels het beste, ze hebben een zuiverheids gehalte van 99%. Maar aangzien dat een hele tijd-veroverende zaak is zie je dat natuurlijk ook terug in de prijs

en nog een klein iets, er wordt ook wel vaak een aansluitrichting aangegeven. Dat heeft met 2 dingen te maken, de richting van het kristalrooster en hoe de aarding van de kabel zit.

Natuurlijk al die dingen die ik hier genoemd hebben wordt de mate waarin ze gebruikt zeer bepalend voor de prijs is!! Daarom kan je vooral met die dispersie tegengaande kabels (tijdcorrectiekabels) tot in het oneindige doorgaan, hetzelfde geld dus ook voor de prijs.

Die wijze kerels waar ik bij kom zij verder dat je een heel boek over kabels kan schrijven, hij zegt zelf dat hij maar een paar dingen weet en vaak ook niet waarom maar dat het wel gewoon werkt.

Ik zal kijken of ik meer kan vinden.
Overigens had iemand nog een link in de frequentie vervorming topic geplaatst over een link naar een filmpje waarover hetzelfde werd uitgelegd, maar dan met data-versturing. Chromatic Dispersion werd het ook wel genoemd.

En nogmaals, je moet kabels een tijdje kunnen testen, ook wel het inspelen genoemd, je kan kabels NIET direct gaan beoordelen als je dat wel doet, dan klinken inderdaad al die kabels even goed, hoe duur ze ook zijn!! Ben je nog steeds zo ....;. om het niet te geloven, PROBEER HET DAN GEWOON EENS!!! je gaat er echt niet dood van.
Oh en je weet nu ook waarom de zilverlijn van Van der Hul pure naaierij is!!!! En waarom alle zilverkabels pure naaierij is.

Alsjeblieft dames en heren, hou de opmerkingen nuetraal geen kl*te flames enzo, ze wouden dat ik alles onderlegde, nou dat heb ik dan gedaan voor 90%.
En ook alstublieft geen domme opmerkingen.
Deze hele post is vanwege de vele flamewars over kabels.

Ik zal me in proberen te houden............

[Varienaja]

Op vrijdag 14 september 2001 10:47 schreef hetisik het volgende:
en nog een klein iets, er wordt ook wel vaak een aansluitrichting aangegeven. Dat heeft met 2 dingen te maken, de richting van het kristalrooster en hoe de aarding van de kabel zit.

Hee hetisik is er weer met z'n machtige verhalen

Ik zal niet overal tegenaan schoppen

Maar is het bij geluid niet zo dat het signaal een wisselstroom is? En dat de elektronen in een kabel dus zowel heen als weer gaan? En dat er dus geen sprake kan zijn van een aansluitrichting?

[hetisik]

nogmaals, ik weet ook niet hoe alles werkt, maar dat van de aarding is in ierdergeval bekend onder de audiogestooreden.

[Varienaja]

Op vrijdag 14 september 2001 11:11 schreef hetisik het volgende:
nogmaals, ik weet ook niet hoe alles werkt, maar dat van de aarding is in ierdergeval bekend onder de audiogestooreden.

Ja maar ik vind 't een beetje een dooddoener zo. Als ik met m'n boerenverstand beredeneer dat richtingsgevoelige audiokabels niet kunnen, omdat electriciteit heen en weer gaat, dan wil ik graag dat je er iets tegenin brengt.

Kijk, als ik van m'n tuinman hoor dat m'n perenboom harder groeit als ik er elke ochtend tegenaan pis, en ik geloof dat niet meteen, dan zal hij me iets vertellen over de gezonde mineralen oid die ik daarmee bij de boom breng. Met een antwoord als 'dat is algemeen bekend onder de tuinmannen' kan ik niet zoveel.

Ik wil gewoon graag weten hoe het zit!!

[hetisik]

sorry, dan zou je even zelf verder nmoeten zoeken naar informatie daarover, ik zal dat ook zo en zo doen, maar ik ben even wat andere dingen aan het regelen oke?

[twopack]

Op vrijdag 14 september 2001 11:25 schreef Varienaja het volgende:

[..]

Ja maar ik vind 't een beetje een dooddoener zo.
Kijk, als ik van m'n tuinman hoor dat m'n perenboom harder groeit als ik er elke ochtend tegenaan pis, en ik geloof dat niet meteen, dan zal hij me iets vertellen over de gezonde mineralen oid die ik daarmee bij de boom breng. Met een antwoord als 'dat is algemeen bekend onder de tuinmannen' kan ik niet zoveel.

Ik wil gewoon graag weten hoe het zit!!

hehe, lik op stuk he

[utlover]

Aardige theorie. Waar gaat het nu echt om? Of een
kabel beter klinkt. Hiervoor gebruik je je oren, en
niet een theorie. Klinkt het beter, dan is het beter.
En ja, het zijn dan over het algemeen de zilveren kabels
die beter klinken.

Dingen die niet logisch zijn, of technisch niet onderbouwbaar zijn, kunnen wel degelijk beter klinken.

Probeer het maar eens uit...

[brammus]

Maar als je zelf al zegt dat de 'vervorming' onder meer door de reflecties in de kamer verschijnt...

Dan kan je natuurlijk die toverkabels gebruiken tot ze een ons wegen, maar als je nix aan je akoestiek doet, heb je er dus nog 0,0 aan...

Pas als de ruimte een perfecte akoestiek heeft, zal het nut hebben om dat soort vreemde (groene stift, resonantiestickers, toverkabels e.d.) acties te ondernemen...

Alles IMHO...

[hetisik]

UT lover, ik ben het bijna helemaal met je eens zefs over UT, Alleen dat van die zilverkabels niet, ik heb net uit zitten leggen in de topic waarom zilver slechter is dan koper. Ik zal kijken of ik daar ook meer over kan vinden. miishien zal ik wel alles bijelkaar opzoeken en dan een supergrote topic er van maken enn dan posten.maar vele mensen denken niet zo, daar heb ik een hekel aan, maar door deze topic hoop ik ze eindelijk een keertje de goeie kant opgeduwd te hebben.
Dat ik me inzal proberen te houden heeft niets te maken met flames overigens.
Overigens, in het midden van de pagina staat een formule om het te berekenen, het effect van dispersie is heel grootdie paar lettertjes daaromnder aan is het gedeelte dat je moet delen.

[Verwijderd]

De theorie over aansluitrichting:

In elk systeem zit een bepaalde hoeveelheid gelijkstroom, die altijd loopt. Het is maar een zeer kleine stroom, maar hierdoor is het audiosignaal dus geen perfecte sinus rond de evenwichtsstand. De uitslag in een van beide richtingen zal groter zijn. Hierdoor kan aansluitrichting inderdaad een verschil maken.

Dit is iets wat mij ooit door een audiofiel verteld is. Zelfs als het natuurkundig klopt denk ik niet dat je zoiets kunt horen. Als die gelijkstroom zo groot is dat je hem hoort, betekent dit dat je speakers hem moeten weergeven. En speakers houden niet van het weergeven van gelijkstroom. Maar het leek me wel zo netjes om het ff te noemen, ookal geloof ik het zelf niet...

[hetisik]

ik wil die ook niet echt geloven, maar in iedergeval, voor die
dispersie tegengaande kabels is het wel heel belangrijk, en je moet ze ook op een bepaalde manier aanelkaar verbinden, daarom heeft monster zelfs een speciaal soort brefet dan je kan halen als kabel boer. He, daar moet ik ook eens meer over gaan uizoeken.

[Raymond]

Op vrijdag 14 september 2001 10:47 schreef hetisik het volgende:
Kortom er treedt dus een klankkleuring op die veroorzaakt kan worden door looptijdverschillen tussen verschillende geluidsgolven.

Dat klopt. Tijdsverschillen zijn hoorbaar en worden over het algemeen als negatief ervaren. ff correctie: geluidsgolven gaan even snel. Het tijdsverschil wordt niet veroorzaakt door "looptijdsverschillen tussen verschillende geluidsgolven", maar doordat ze op verschillende tijden of plaatsen worden opgewekt

Groepsvertraging

gedeeltelijk klopt het, maar gedeeltelijk ook niet.
En de oplossing die jij aandraagt al helemaal niet! Om het op z'n engels te zeggen "two wrongs don't make a right"
lees dit maar eens om iets meer inzicht te krijgen:John murphy on group delay

Group delay is iets dat hoofdzakelijk ontstaat in het filter in een luidspreker. En dat is dan ook de plak om het probleem te tackelen. Niet door corrigerende kabels te gebruiken. (Bovendien kan de vertraging zo groot zijn, dat je hele vreemde kunstgrepen in je kabel moet gaan uithalen dat het middel erger is dan de kwaal)

Kopere en zilvere aders.
Als er een elektrisch stroompje door een ader gestuurd wordt en je houdt er een microscoop op, dan kan je de adertjes zien trillen.

Dat is ook correct. Gelukkig wordt in de fabriek een kabel zo in elkaar gezet dat alle adertjes lekker strak tegen elkaar aanzitten. (speakerland heeft zelfs een kabel die extra strak is gewonden om juist dit effect tegen te gaan). De negatieve effecten van dit gedrag zijn dan ook vrijwel afwezig. Ook al omdat trillen op zich niet eens zo'n probleem is en aangezien de adertjes door bovenstaande toch al niet trillen is het probleem eigenlijk geheel afwezig.

Zilver oxideert net zoals koper.

Zilver oxideert inderdaad ook, maar niet als koper. Koperoxide geleidt niet, zilveroxide wel. (mischien vandaar jouw geclaimde verschil in "contactpotentiaal". Alhoewel ik contactpotentiaal een ongelukkige term vind: Potentiaal is meer de benaming voor een voltage. Jij hebt het meer over weerstand)
Het feit dat zilveroxide geleid wordt over het algemeen als gunstig beschouwd. Ook al is het geneuzel in de marge: De eigenschappen van een zilveren (of verzilverd koper) kabel veranderen veel minder na verloop van tijd. Een ander voordeel zit bij de aansluitingen: bij een koperkabel zal je eens in de tijd een stukje van je kabel moeten afknippen en opnieuw moeten aansluiten, omdat het koper is geoxideerd en een hogere contactweerstand heeft gekregen. Bij (ver)zilver(de) kabels heb je daar geen last van.
Ook wordt weleens geclaimd dat de geleiding plaats vindt "aan de rand van de ader" Ik heb zo mijn twijfels daarover, omdat dat meer een effect is dat optreedt bij frequenties buiten het audiospectrum. Maar ook dan zijn zilverkabels in het voordeel: Zilveroxide geleidt.

Zuiverheid

Jouw verhaal over thermokoppels snap ik niet; "het signaal van thermokoppels beïnvloed het geluid" Welk signaal? En dan nog: thermokoppel. Betekend verschillende weerstanden bij verschillende temperatuur. Kabels in een woonkamer hebben over de gehele lengte eenzelfde temperatuur, die meestal ook nog een vrij constant is. Dan ontstaat er toch helemaal geen signaal?

Zuiverheid is naar mijn mening meer van belang, puur om het feit dat de kabel dan een lagere weerstand heeft en zijn eigenschappen over langere tijd constanter blijven.
(ff ter info: de contactweerstanden in de aansluitingen op de versterker en aan de luidspreker zijn over het algemeen groter dan de weerstand van een normale lengte luidspreker!!)

en nog een klein iets, er wordt ook wel vaak een aansluitrichting aangegeven. Dat heeft met 2 dingen te maken, de richting van het kristalrooster en hoe de aarding van de kabel zit.

Wisselstroom, dus richting is niet van toepassing. hierboven wordt gelijkstroom genoemd als reden: Een beetje versterker heeft geen gelijkstroom aan de luidspreker aansluitingen. Gelukkig niet: is namelijk de pest voor een luidspreker. Wordt ook gepraat over het "horen van gelijkstroom omdat de luidspreker conus verder uitslaat in de ene dan in de andere richting". Ook niet waar: Gelijkstroom kan zorgen voor een verplaatsing van de conus. Dat klopt nog. Maar de wisselspanning zorgt voor het heen en weer bewegen en dat gaat even ver naar de ene als de andere. Wanneer er een gelijkspanningscomponent aanwezig is, is alleen de midden van die beweging verplaatst en bevind die zich niet meer op de evenwichtspositie. Gelijkstroom zelf kan je dan ook niet horen(het laat de conus niet bewegen), eventueel hooguit als vervorming.
Aarding van de kabel: Is alleen bij interconnects zo: Dan zit de mantel van de interconnect aan één kant aan de connector gesoldeerd en aan de andere kant niet (dit wordt bij interconnects gedaan die twee aders en een mantel hebben). Dan wordt over het algemeen aangeraden de kant waar de mantel aan de connector zit aan de "bron" aan te sluiten. Itt de vele onzin die er wordt gespuid over kabels is dit juist een tactiek waarbij makkelijk kan worden aangetoond (zowel met gehoor als meetapparatuur) dat de kabel veel minder gevoelig wordt voor storingen van buitenaf. (om die reden ook wel "semi-gebalanceerd" genoemd. Omdat bij gebalanceerde verbindingen ook zijn bedoeld om storingen op de kabel te verminderen)

Natuurlijk al die dingen die ik hier genoemd hebben wordt de mate waarin ze gebruikt zeer bepalend voor de prijs is!! Daarom kan je vooral met die dispersie tegengaande kabels (tijdcorrectiekabels) tot in het oneindige doorgaan, hetzelfde geld dus ook voor de prijs.

Helemaal mee eens: Voor kabels kunnen achterlijk hoge prijzen worden gevraagd!! En puur en alleen omdat ze het ervoor kunnen krijgen. Ikzelf heb weleens van een bekend merk uitgezocht welke materialen zij nou gebruiken. En toen bleek dat voor een kostprijs van ongeveer 300 piek (zilveren kabels met WBT connectoren) een kabel met een verkoopprijs van vele duizenden guldens werd gemaakt! (sterker: wbt connectoren kosten enkele tientjes het stuk, je hebt er vier van nodig voor 2 luidspreker kabels (alleen aan speakerkant dus): de meerprijs die ervoor werd gevraagd was een veelvoud daarvan. Pure oplichterij dus!)

Oh en je weet nu ook waarom de zilverlijn van Van der Hul pure naaierij is!!!! En waarom alle zilverkabels pure naaierij is.

Jammer dat je vandenhul als voorbeeld neemt. Dat is nou net een merk die niet onzinnige bedragen vraagt voor hun kabels en ook kwalitatief goede kabels aanbiedt! Zo hebben zij voor slechts 2 tientjes de meter een verzilverd koper kabel (vandehul royal jade hybrid), met 2 soorten isolatie. De eerste (binnenste) om de kwaliteit van de kabel over langere tijd constant te houden. (voor het idee erachter verwijs ik je naar de van den hul website ) de tweede (buitenste) is om de kabel te beschermen. Die isolatie is uv-, zuur-, mechanische belasting bestendig.

Alsjeblieft dames en heren, hou de opmerkingen nuetraal geen kl*te flames enzo,
En ook alstublieft geen domme opmerkingen.

Ik hoop dat je vind dat ik netjes en beheerst heb gereageerd.

[Jag]

Ook wordt weleens geclaimd dat de geleiding plaats vindt "aan de rand van de ader" Ik heb zo mijn twijfels daarover, omdat dat meer een effect is dat optreedt bij frequenties buiten het audiospectrum.

Het hebben over de invloed van het skin effect is net zoiets als gaan zeuren over de inductiviteit van een kabel. Als je er aan gaat rekenen ("oh nee niet doen!" roepen alle audiofielen dan meteen) kom je uit op RC low pass filters van vele megahertzen.
Het skin effect is interessant voor radiozenders, niet voor speakerkabel.

(ff ter info: de contactweerstanden in de aansluitingen op de versterker en aan de luidspreker zijn over het algemeen groter dan de weerstand van een normale lengte luidspreker!!)

Het zal er een beetje om hangen. Ik geloof dat een contact meestal een weerstand van zo'n 80 mOhm oplevert. Dat is ongeveer gelijk aan de weerstand van 1 à 3 meter luidsprekerkabel, uiteraard afhankelijk van de dikte ervan.

Wisselstroom, dus richting is niet van toepassing.

Die aansluitrichting op speakerkabels is natuurlijk gewoon dikke snikkel onzin, daar hoef je geen discussie over te voeren.
En de quote van JaapVR is al helemaal mooi. Dat is een verhaal dat eindigt met een conclusie zonder dat er ook maar een enkele aanleiding voor die conclusie staat in het verhaal. Echt typisch audiofiel redeneren.

Helemaal mee eens: Voor kabels kunnen achterlijk hoge prijzen worden gevraagd!!

Understatement. Ik vind het zelfs twijfelachtig dat het wordt toegestaan. Ik heb laatst een luistertest gedaan bij mijn oom. Hij heeft luidsprekerkabels van 1000 DM (hij weet altijd dat soort dingen erbij te lullen )! Ik heb het eens bekeken. Het stelt echt helemaal niets voor! Gewoon een koperen kabel met een soort coax kabel aan de ene kant en de andere kant bare wire. En dan gewoon doodnormale isolatie er omheen. Het zal ongetwijfeld heel zuiver koper zijn, maar kom op he, dat kan nooit die hoge prijs verantwoorden. En die vlieger gaat echt voor het grootste deel van de kabels op volgens mij. Er is gewoon ooit eens iemand geweest die een slimme manier had wat extra geld te verdienen aan mensen die een stereo kochten (dure kabels waren er vroeger niet), en die gast moet echt helemaal krom liggen nu, achterover leunend in zijn luie stoel in zijn villa op Monaco .

[Verwijderd]

De conclusie uit mijn kwoot komt voort uit het feit dat je die gelijkstroom zou kunnen horen, waardoor je een kabel kunt geburiken die die gelijkstroom stimuleert / tegengaat, om dit effect te verzachten.

De reactie van lampje zei alleen genoeg; de uitwiking van de speaker blijft gelijk, alleen zla hij nooit in de evenwichtsstand teechtkomen.
Het verhaal dat ik toch al niet geloofde, is hierbij tot complete onzin gemaakt, weer een gerustelling erbij.

[Jag]

Op zaterdag 15 september 2001 23:49 schreef ^JaapvR^ het volgende:
De conclusie uit mijn kwoot komt voort uit het feit dat je die gelijkstroom zou kunnen horen, waardoor je een kabel kunt geburiken die die gelijkstroom stimuleert / tegengaat, om dit effect te verzachten.

De reactie van lampje zei alleen genoeg; de uitwiking van de speaker blijft gelijk, alleen zla hij nooit in de evenwichtsstand teechtkomen.
Het verhaal dat ik toch al niet geloofde, is hierbij tot complete onzin gemaakt, weer een gerustelling erbij.

Hehe .

Zo slecht is DC trouwens niet voor speakers. Ze worden alleen ietsjes warmer. Maar dat effect is echt heel minimaal omdat de DC spanning echt maar heel laag is.

[hetisik]

Ik ben weer terug, ik ben het niet helemaal eens met lampje, jij zegt eigenlijk dat dispersie niet vanzelf ontstaat, Het wordt in dat oek wat ik had het niet diepgenoetg op ingegaan..
Maar nog steeds je kan verschillende snelheden van frquenties op te laten heffen door ze een langere weg te geven dan de andere frquenties waardoor je ze dus tegelijk aan kan laten komen, en jij zegt dat dat ook door componenten veroorzaakt wordt, dat klopt ook, daarom moet je die kabels ook overal gebruiken en niet alleen tussen je speakers, maar ook tussen je elctronica en je apparatuur.
Ik zal zo en zo voor meer informatie zoeken m en dat artikel van jou lezen. is wel vreemd als straks beide tegen elkaar ingaan.

[hetisik]

lijkt me zo en zo raar als beide wat anders zeggen, ze hebben nog een formule gegeven ook. Oh en het dispersie probleem is echt een eigenschap van de natuur, niet alleen door componenten, dispersie terrdt ook bij digitale data versturen op, had iemand nog een mooie link van.

[utlover]

Op vrijdag 14 september 2001 13:21 schreef hetisik het volgende:
UT lover, ik ben het bijna helemaal met je eens zefs over UT, Alleen dat van die zilverkabels niet, ik heb net uit zitten leggen in de topic waarom zilver slechter is dan koper. Ik zal kijken of ik daar ook meer over kan vinden. miishien zal ik wel alles bijelkaar opzoeken en dan een supergrote topic er van maken enn dan posten.maar vele mensen denken niet zo, daar heb ik een hekel aan, maar door deze topic hoop ik ze eindelijk een keertje de goeie kant opgeduwd te hebben.
Dat ik me inzal proberen te houden heeft niets te maken met flames overigens.
Overigens, in het midden van de pagina staat een formule om het te berekenen, het effect van dispersie is heel grootdie paar lettertjes daaromnder aan is het gedeelte dat je moet delen.

Wat ik bedoel te zeggen, is dat een kabel theoretisch "slecht" kan zijn, maar dat in de praktijk bij luistertesten blijkt dat de kabel "beter" klinkt. Wat ik dus zeg, is dat een luistertest de enige manier is om vast te stellen of een kabel beter klinkt dan een andere kabel.

[AtomicShockwave]

ik zal maar niks zeggen

[Yokozuna]

Op vrijdag 14 september 2001 11:25 schreef Varienaja het volgende:

[..]

Kijk, als ik van m'n tuinman hoor dat m'n perenboom harder groeit als ik er elke ochtend tegenaan pis, en ik geloof dat niet meteen, dan zal hij me iets vertellen over de gezonde mineralen oid die ik daarmee bij de boom breng. Met een antwoord als 'dat is algemeen bekend onder de tuinmannen' kan ik niet zoveel.

Ookwel generalisatie genoemd?

Ik moet zeggen dat ik van de in bovenstaande posts- theoriën weinig afweet. Maar van kwalitatief (qua samenstelling, zuiverheid enzo) echt hoge kabels merk toch eigenlijk pas echt iets bij de echt duurdere installaties en speakers?

Ik bedoel, als je speakers hebt van 1000 piek met een slecht kwaltiteits wisselfilter, hef je die slechte kwaliteit toch niet op door een peperdure kabel? Dus ik denk dat bij de (meer verkochte) goedkopere losse componenten sets (+speakers) de kabels gewoon weinig invloed hebben op de kwaliteit van het signaal. (een kabel van F300,- de meter op een speaker met een wisselfilter van F100,- maakt geen kwaliteits verschil lijkt mij zo, omdat er nog genoeg oneffenheden in het wisselfilter zitten die zoieso niet opgeheven kunnen worden.)

[Sharky]

maar ehm, dit zal wel een domme reaktie zijn maar:

die vertraging heeft dan wel een continue'e vaste waarde.
stel je 2 pvc pijpen voor waar knikkers doorrollen met een vaste snelheid. stel de lage tonen (ik noem maar wat) gaan langzamer. ik neem dat ze altijd langzamer gaan dus hoe langer je luistert hoe groter het verschil wordt tussen 2 referentiepunten die bijvoorbeeld op het startpunt van een hoge en lage toon liggen. ja moeilijk uit te leggen maar het verschil zou als de ene frequentie langzamer gaat dan de ander dus steeds groter moeten worden...

[Verwijderd]

De tonen worden wel op hetzelfde moment verstuurd. Het is niet zo dat de volgende toon de versterker pas verlaat als de vorige is aangekomen bij de speaker...

Hoe kan een digitaal signaal nou last hebben van snelheidsverschil tussen frequenties? Een digitaal signaal bestaat niet uit verschillende frequenties, maar uit bursts van stroompjes...

Nog een gedachte:

Je hebt dus een tijdcorrectiekabel, die ervoor zorgt dat de hoge tonen een langere weg moeten afleggen dan de lage. Logisch, want hoge tonen reizen sneller. Als je wilt dat alle tonen tegelijk aankomen, moet je de weg langer maken. s=v*t.

Maar hoe weten die hoge tonen nou welke ader ze in moeten vliegen? Heb je een gigantische crossover achter je versterker staan? Of een gigantische crossover voor een gigantisch rack versterkers?

[Raymond]

Maar nog steeds je kan verschillende snelheden van frquenties op te laten heffen door ze een langere weg te geven dan de andere frquenties waardoor je ze dus tegelijk aan kan laten komen

?

[hetisik]

Jongens ik ben blij dat het gediscus eindelijk eens een keertje niet zonder flames is gegaan, heel blij.
jaapvr, dat eerste, een blokgof is uit verschillende frequenties van sinusgolven gebouwd. Dus daar heb je het probleem al.
Het tweede gedeelte van jou, perfect, maar hoe die frequenties die adrtjes dan uitkiezen die voor hun bestemd zijn?? ik zou het niet weten. Miischien zou dat wel te maken hebben met dat skin effect, ik zou het niet weten.
Btw, luisteren is de enige oplossing ja.
Het is ne6t als met luidsprekers, hoe mooi de frequentie karakterastiek ook is, het zegt nog niks over het geluid.

Yokuza, Ik heb redelijke luidsprekers, zelfbouw, ik heb ook veel betere gehoord. Maar die VLS kabels van 20 gulden per meter maakte zeker wel een groot verschil, het was het geld meer dan 3 dubbel waard, ik stond er eerst ook wat sceptisch tegenover, maar het wasveel meer dan dat ik verwacht had.
Het effect van ECHTE kabels wordt te erg onderschat.

[Sharky]

oh ja, ik las vanmiddag ff een audiotijdschrift in de c1000 en daar ging het over interlinks. das neem aan de kabel tussen de componenten? (CD>amp)
damn die gast had een interlink van 550 piek. pfffff

[Yokozuna]

Yokuza, Ik heb redelijke luidsprekers, zelfbouw, ik heb ook veel betere gehoord. Maar die VLS kabels van 20 gulden per meter maakte zeker wel een groot verschil, het was het geld meer dan 3 dubbel waard, ik stond er eerst ook wat sceptisch tegenover, maar het wasveel meer dan dat ik verwacht had.
Het effect van ECHTE kabels wordt te erg onderschat.

Mag ik mij voorstellen Yokozuna is de naam.
Ik ga die kabels zeker eens proberen, ik weet weinig over de theorien. En ik wil het praktisch voordeel meemaken. Ik hoorde geloof ik van lampje iets dat Van Der Hul kabels een goeie prijs kwaliteit verhouding hadden en voor ook iets van F25,- per meter ofzo, verzilverd koperdraad ofzo? (denk dat dat wel genoeg is voor speakers van F1000,- per stuk, mijn aankomende)

HYBRID: High purity dense Silver coated high purity Matched Crystal OFC + Linear Structured Carbon ® saturated layer(s)

hm. klink wel vet of niet


Weet je daar nog wat info over te geven en waarom juist die kabels zo goed zijn? alvast bedankt.

[hetisik]

Aangenaam, yokuzuna, het is ik.
uhmm yokuzuna..... ik.... op van der hul kables, de zilverlijn moet je absoluut niet hebben, dat heeft te maken met het lage contact potentiaal, ik zal het even nog een keertje uitleggen, anders moet je helemaal terug gaan lezen.
Kopere en zilvere aders.
Als er een elektrisch stroompje door een ader gestuurd wordt en je houdt er een microscoop op, dan kan je de adertjes zien trillen.
Zilver oxideert net zoals koper. Beide oxidaties werken als halfgeleiders. zeg maar als diodetjes en als thermokoppelingen dus.
Zilver heeft een laag contact potentiaal. Contactpotentiaal= de kracht die nodig is voordat de op elkaar gedrukte delen gaan geleiden. Koper heeft een vele malen hogere contactpotentiaal.
Doordat trillen van die adertjes krijg je dus dat stroompjes tegen je geluid ingaan werken, oscillaties mag je ze ook wel noemen. Al dat gedoe verpest je geluid. Hetgeen is dus te voorkomen (logisch nadenken) door elke ader apart te isoleren.
Daarom dus geen zilver troep.
En dan komt ook nog eens een keertje bij, dat zilver en Koper als water en vuur zijn, die 2 gaan lekker met elkaar reageren, krijg je van die mooie groene troep, dat weet je van scheikunde misschien nog. En die troep reageert helemaal erg met tin, dan krijg je helemaal lekker aanslag, verpest helemaal je geluid.
En btw als je aan kabels wilt gaan, zou ik toch maar met dat inspeel gedoe inzee moeten gaan.
Ik heb zelf vls kables, dat zijn echte goeie kabels, die zijn meer dan 3 x hun geld waard.
Ik zal btw kijken of ik nog meer over zilvershit kan vinden.

[Dweil]

Jezus, zoveel onzin heb ik nog nooit gehoord Het spijt me hoor..

Je orginele verhaal, daar geloofde ik al vrij weinig van (de snelheid waarbij elektronen en -gaten verplaatst worden door een kabel staat ongeveer gelijk aan de lichtsnelheid, waarbij een tijdsverschil van 0,001 seconde (zeg: een milliseconde) al 299792 meter en 458 millimeter kabel opleverd, volgens mijn TI 35x zakjappanner. Op zijn minst gezegd toch inefficiënt, zeker omdat je de weerstand van 2,5 mm² koperkabel dan op 2098 Ohm oftewel 2,1 KOhm zou komen. (volgens de LTS-formule R=(l×Rho)/A)

NU lees ik dat als er stroom door je kabel gaat, de aders gaan trillen. Dit fenomeen, microfrictie waar jij het waarschijnlijk over hebt, komt voor bij trafo's en is een gevolg dat de aders gaan resoneren op het ritme van het wisselend magnetisch veld. Door de spoel-werking van een trafo, en de ijzeren kern, wordt het inductie-veld dusdanig versterkt, dat het merkbaar is. Ik denk dat je bij een kabel los, nooit maar dan ook nooit last van zult hebben. De enige reden om aders apart te isoleren, is om wervelstromen en het skin-effect tegen te gaan. Dat is ook waarom een trafokern gelamelleerd is.

Een reden dat sommige mensen zilverkabel gebruiken is omdat het een lagere soortelijke weerstand (Rho in het LTS verhaal) zou hebben. Maar ik persoonlijk vind zelfs dat grote theoretische flauwekul, in de praktijk is het niet of bijna niet merkbaar.

Geen flame dus, ik probeer mijn mening te onderbouwen.

[hetisik]

uhmm.. dweil, dat dispersie verhaal komt uit een boek, er is veel meer informatie over te vinden, en nogmaals, het heeft niks met de lichtsneheid te maken.

[Dweil]

Goed goed.. draai ik mijn verhaal bij.. Als het niet over de voortplantingssnelheid gaat.. Misschien reflecties op de kabel dan ? Dan kunnen we het gaan hebben over staande golven, SWR enzo.. is het dat misschien wat ik moet lezen ?

[Yokozuna]

Ehm. mijn vraag was aan "Lampje", hetisik.

Ik zit echt te twijfelen aan al die theorien, het lijkt of bijna niemand het met elkaar eens is.

[hetisik]

Op maandag 17 september 2001 12:57 schreef sharkyOnline het volgende:
maar ehm, dit zal wel een domme reaktie zijn maar:

die vertraging heeft dan wel een continue'e vaste waarde.
stel je 2 pvc pijpen voor waar knikkers doorrollen met een vaste snelheid. stel de lage tonen (ik noem maar wat) gaan langzamer. ik neem dat ze altijd langzamer gaan dus hoe langer je luistert hoe groter het verschil wordt tussen 2 referentiepunten die bijvoorbeeld op het startpunt van een hoge en lage toon liggen. ja moeilijk uit te leggen maar het verschil zou als de ene frequentie langzamer gaat dan de ander dus steeds groter moeten worden...

Dit is een heel goed voorbeeld van sharky.

En ik ben trouwens op nog iets gekomen.
Dispersie treed vooral op bij luidsprekers.
AL heb jij een sinusgolf van 20 hertz bijvoorbeeld, die luispreker moet veel langzamer bewegen dan bij een frequentie van bijvoorbeeld 100hertz.
Ik bedoel dat de snelheid waarmee de conus uitveerd bij de sinus golf van 20hertz veel langzamer is dan bij die van 100hertz. Dus Die golven bij die verschillende frequenties hebben ieder een andere snelheid!!

[Raymond]

Ik bedoel dat de snelheid waarmee de conus uitveerd bij de sinus golf van 20hertz veel langzamer is dan bij die van 100hertz. Dus Die golven bij die verschillende frequenties hebben ieder een andere snelheid!!

Houd dan gewoon je mond......

Ze hebben een lagere frequentie, maar dezelfde snelheid

[hetisik]

Dit is pure logica.
de beweging van de conus is bij 20 hertz veel langzamer dan bij 100 hertz, dus krijg je dat de luchtlaag bij 20 hertz langzamer verplaatst dan bij 100 hertz, dat is echte logica.
En hou eens op met flamen, als je gewoon zegt wat dan niet klopt schiet ik en andere er ook wat mee op

[Jag]

Pure logica, pfff. Dit gaat echt te ver, deze discussie gaat nergens te leiden.

[hetisik]

Ik heb trouwens een veel beter uitleg bedacht dan het boek gaf.
Stel je hebt 2 auto's.
Ze moeten van een ene punt A naar Punt B (20km), ze moeten dus beide naar hetzelfde punt toe.
De ene stelt een frequentie van 10Hz voor en de andere een van 100Hz.
Die van 10Hz heeft een snelheid van 20km/h en die van 100, 40km/h.
Naarmate de tijd vordert zal de afstandsverschil tussen beide steeds groter worden (dispersie). Sterker nog, die auto van 20km/h doet er een heel uur over, die van 40 doet er een halfuur over.
Maar je wilt die verschillen opheffen en ze allebei op hetzelfde tijdstip laten komen. Hoe kan je dat dan doen?
Heel simpel, je laat die ene van 40 km/h een lekkere lange bochtige en kromme omweg nemen, die moet dan dus 40km lang zijn. Op die manier komen beide auto's op hetzelfde tijdstip aan. ZO heb je dus de dispersie opgeheven.
Dat doet dus een tijdcorrectie kabel.
De auto's zijn dus de golf-pakketen met ieder een andere snelheid die inderdaad zoals lampje zei door de elektronica veroorzaakt wordt. Hoe langer de af te leggen weg voor de golf-pakketen is, hoe groter de dispersie, denk maar aan de 2 auto's.
In dit verhaal zit ook mooi uitgelegd waarom er een maximale kabel lengte is om dispersie tegen te gaan en waarom het beter is om NIET zo kort mogelijke lengte te nemen.
Kijk als je diezelfde vergelijking neemt. en je geeft die auto van 40km/h een langere weg dan 40 km dan zal die auto weer later aankomen dan die van 20km/h. Dan creëer je dus weer zelf dispersie, dat was dus niet de bedoeling!! Dat is dus wanner je een te lange kabel lengte hebt. Maar als de baan voor de auto van 40 km/h weer kleiner is dan 40 km, dan doet hij er weer minder dan een uur over en komt die weer dus eerder aan dan de auto van 20km/h, oftewel, dan is de kabel lengte dus weer te kort, ze komen nu niet op hetzelfde tijdstip aan!!
Daarom is het dus het beste om je aan het maximum te houden om dispersie volledig tegen te gaan.
Las je gewone kabel gebruikt, dan wordt, hoe langer de kabel, hoe groter de dispersie.
Dat komt dus door de steeds groter wordende afstand dat product is van de verschillende snelheden van de golf-pakketen (auto's).
Voor de rest kan ik niet precies vertellen waarom die verschillende dikte van aders, maar dat heeft waarschijnlijk te maken met dat de frequenties ook door de ader gaan met die en die bepaalde lengte en niet een ander. Het heeft ook te maken met dat lagere frequenties meer stroom vragen dan hogere frequenties dus ook dunnere aders nodig zijn bij hoge en dikkere bij lage. Daar komt ook nog eens het skin effect bij dat optreedt bij hogere frequenties waardoor dus ook dunnere aders nodig zijn, alleen zal het skin-effect niet een belangrijke rol spelen.
Je hebt trouwens ook nog zoiets als Looptijdverschil, dat houdt in dat beide auto's dezelfde snelheid hebben maar dat de een eerder vertrekt van punt A dan de ander. Ze komen daardoor dus beide niet op hetzelfde tijdstip aan, maar het verschil met dispersie is dat bij looptijdverschil het afstand verschil tussen beide altijd dezelfde waarde houdt en die van de dispersie het afstands-verschil steeds groter wordt.
Dus hier wordt geen looptijdverschil mee bedoelt. Bij looptijd hebben beide auto's dezelfde snelheid en bij dispersie niet!!

[ShittyOldMan]

Een erg interessant verhaal moet ik zeggen, maar hoe kom je bij het gegeven dat de 10Hz golf langzamer beweegt dan de 100Hz golf? Ik ben geen natuurkundige en uit een van bovenstaande posts kan ik het ook niet vinden (of ik kijk niet goed), maar er is toch een duidelijk verschil tussen golfsnelheid en frequentie?

Mochten dergelijke effecten zich daadwerkelijk voordoen, dan is het maar de vraag of het merkbaar is. Neem bijvoorbeeld eens bi-wired speakers waar hoog en laag door een andere draad gaan. Als je bijvoorbeeld de kabel voor het hoog 0,5 cm langer maakt (verkeerd strippen of weetikhetwat)heeft dat denk ik al veel meer invloed op het geluid dan het fenomeen dispersie. Maar hoorbaar is het niet!

En wat dacht je dan van intern in de speakers? De kabel van het filter naar de woofers is bij mij net ff iets korter dan de kabel naar de mid en tweeter. Dan komt het geluid voor de woofer eerder aan. Wie weet is de situatie wel zo dat de dispersie dit 'interne probleem' juist oplost en verzieken tijdcorrectiekabels het geluid dus gewoon.

In het Luidspreker Bouwboek (met de betee boxen) wat je al eerder aanhaalde staat ook ergens een stuk over de plaatsing van de woofer, mid en tweeter, dat je de voorkant niet op één lijn moet hebben maar de achterkant of iets dergelijks (zodat tweeter en mid iets naar achteren gaat). Ik zit nu op m'n werk dus kan het nu niet opzoeken of scannen. Maar als je dit niet hebt op je speakers geeft dat ook al vervorming in het geluid, meer dan mijn inziens dispersie kan veroorzaken.

Ieder merk heeft wel een mooie oplossing om de geluidskwaliteit te verbeteren. En als die gepatenteerd worden gaat een ander ze niet gebruiken. Dus dat wordt zoeken naar een nieuw verhaal. Van Den Hul heeft bijvoorbeeld Linear Structured Carbon. Monster heeft op zijn beurt weer Magnetic Flux Tube. Het hele idee doet mij een beetje denken aan die kerel die z'n kabels op plastic bekertjes legde en een luisteraar die nog een duidelijk verschil merkte ook! (zie een of andere post van 100 jaar terug).

[hetisik]

De frequentie is het aantal trillingen per seconde, en de golfsnelheid is de snelheid van die golf.
Dat dispersie spreek je niet over een aderlengte verschil van 0,5 cm vergelken met andere kabels, de aders voor het hoog worden zelfs zelfs inelkaar gevlochten als een spiraal. Ik kan je geen exacte getallen geven, maar ik zal kijken of ik aan meer informatie kan komen.
Ik zal nog een extra stukje vertellen over dispersie.
Kijk, al heb jij een bepaald singaal gemaakt met een programma met een specifieke vorm,. Al treedt er dispersie op zal die vorm veranderen omdat de frequentoies niet gelijke snelheden hebben. Je kan ook uit dat eerste verhaal zien dat het ook wel aangegeven wordt met scherp en doffe klank.
Shityoldman:
En wat dacht je dan van intern in de speakers? De kabel van het filter naar de woofers is bij mij net ff iets korter dan de kabel naar de mid en tweeter. Dan komt het geluid voor de woofer eerder aan. Wie weet is de situatie wel zo dat de dispersie dit 'interne probleem' juist oplost en verzieken tijdcorrectiekabels het geluid dus gewoon.

het is ik, dat stukje snap ik niet helemaal.

En over dat vervorming door dat luisprekers niet opdezelfde lijn staan, die vervorming die daardoor optreedt is vanwege een faseverschuiving, jij laat het hoog dus iets eerder uit de luisprekers komen dan het laag. Die faseverschuiving is stilstaand, die blijft alijd hetzelfde, maar de faseverschuiving van dispersie is in het begin 0, denk maar aan de auto's die gelijk opstarte, maar wordt naarmate de tijd vordert steeds groter.
Ik weet alleen uit eigen ervaring dat het super veel uitmaakt voor je geluid, het is een effect waar je u tegen kan zeggen. Ik heb het zelf ook gehoord. Maarja, vele anderen niet, Ik weet voor de rest niet hoe dat nou precies komt dat dispersie.
Daar komt ook nog eens een keertje bij dat bij je luidsprekers zo en zo ook dispersie optreedt omdat de conussen bij verschillende frequenties ook de luchtlaag met andere snelheden verplaatst.
Je kan het vinden in het boek dat ik gegeven had van Bladzijde 33-37
Jij bent zo te zien wel geintreseerd, heb jij misschien nog een paar boekjes?

[ShittyOldMan]

Hetisik, wat ik bedoelde met die bi-wire kabellengte's zal ik even proberen uit te leggen.

Het hele idee achter de tijd correctiekabels is dat de hoge tonen op een ander tijdstip aankomen dan lage tonen. Hoe groter het verschil in frequentie, hoe groter het verschil in aankomsttijd. Wordt de kabel langer dan wordt dit ook nog eens versterkt. Zover ik het heb begrepen is dit het idee erachter. En dat dit mogelijk is of plaatsvindt wil ik best geloven.

Maar nu het geval van een bi-wiring (dus ff geen bi-amping). De draden worden op hetzelfde punt aangesloten op de versterker en hoog en laag apart op de speaker. Het hoog gaat dus door een andere kabel dan het laag (hoog meestal door de dunnere). Maar stel nu dat door die hele vlechtconstructie, of door verkeerd te strippen, de dunne kabel voor het hoog een halve centimeter korter is dan dikkere kabel voor het laag. Dan komt het hoog dus eerder aan omdat het een kortere afstand af hoeft te leggen.

Nou zul je denken, hoeveel invloed kan die halve centimeter nou hebben? Maar in dezelfde manier van denken kun je je afvragen hoeveel invloed het hele dispersie verhaal heeft. Maar nog veel belangrijker, in welke mate kunnen tijdcorrigerende kabels het probleem oplossen? Is het de inverstering wel waard om er vervolgens achter te komen dat je geen verschil hoort? Dit omdat er nog teveel andere factoren zijn die het geluid beïnvloeden. Natuurlijk hoor je wel verschil want je hebt een dure kabel gekocht, in je hoofd heb je dan al zitten dat deze beter is en vervolgens ga je dat vanzelf horen ook. En audiofielen horen al snel een verschil wat niet hoorbaar is. Toegegeven, ik heb ook duurdere interlinks gekocht, verguld en wel. En ik hoor geen enkel verschil, ik heb het ook nooit goed met elkaar vergeleken. Maar toch vind ik het geld meer dan waard. Vreemd is dat...

Maar misschien hebben tijdcorrigerende kabels wel zo'n goed en fantastisch effect dat ik gewoon met m'n oren sta te klapperen. Echter in audioland heb ik al lang begrepen dat je niks kan aannemen van een audiofiel. Dat doe ik tenminste niet. Teveel gebakken lucht. Ik moet het toch echt altijd zelf horen. Iedereen praat door elkaar en praten regelmatig een ander na. Daarnaast wordt het eigen product altijd al gauw naar voren geschoven (overigens vrij sterk op dit forum maar dit terzijde). Bovendien heb ik een heel andere smaak dan wie dan ook. Ik sta zeker open voor nieuwe ideeën (want hier had ik bijv niet eerder van gehoord), maar ik moet het toch echt eerst zelf horen. En om met 'rein geweten' te luisteren neem ik gewoon niks aan van anderen.

Echter moet ik zeggen dat ik op dit moment niet zo enthausiast ben over dergelijke kabels. Ik geloof wel dat ze een effect hebben. Een aantal grotere merken verkoopt ze al en zullen het ongetwijfelt onderzocht hebben. Maar het is slechts een techniek van de velen en het is maar de vraag of het effect hoorbaar is of zelfs of het in de eigen situatie wel een verbetering is...

-------------------------------------
ps. ik heb nog twee andere boeken, daar zal ik ook nog even in kijken. Titels post ik als ik weer thuis ben vanavond.

[hetisik]

KIjk met jou kan je nou een normale discusie aangaan.
Ik wist wat bewiring was, alleen door de zinsconstructie begreep ik er niks van.
Bij tijdcorrectie kabels gaat het niet om een halve centimeter verschil maar soms om meer dan een meter tussen het hoog en het laag, maar dat is een hele zware gok, ik kan er ook flink naast zitten.
Ik ben Audiofiel met zeer weinig geld, dus ik denk altijd 10 keer na voordat ik iets koop. Bovendien de zaak waar ik altijd alles haal laten je gerust een stukje uitlenen om het zelf thuis te testen.
Ik had vorig jaar ook nieuwe kabel van 20 meter gekocht. In het begin hoorde ik helemaal geen verschil. Maar aangezien de oudere kabel net zo goed klonk als de nieuwe die nog ingespeeld moest worden, dacht ik dat het dus alleen maar beter kan. Ik geloofde toen ook nog niet echt in dat inspeel gedoe. Maar naar een maand merkte ik echt dat het geluid steeds beter begon te klinken, Ik ben heel goed in het onthouden en opmerken van dingen, Ik ben ook altijd zeer alles op de achtgerond als het ware aan het afscannen.
Ik ben vanacht pas overigens rond 03:00 weer terug..

[AtomicShockwave]

hetisik, gaat ie lekker? je bent weer hele lappen tekst aan het typen zie ik

[NiGeLaToR]

Ff op je topic vraag, jah die bestaan.
www.audiofriends.nl had het er oa over.

[Flard]

[zeikmode]
het is niet 'pie', maar het is 'pi' (detail )
[/zeikmode]

[Verwijderd]

Dan zou je ongeveer nu wel terug moeten zijn...

Knap, dat je na een maand "ineens" het geluid hoort verbeteren. Dit proces zou toch geleidelijk moeten gaan zodat je het verschil niet doorhebt. Of heb je in de tussentijd grotere gordijnen opgehangen, je muren gelakt, of stond de deur toevallig open? Speelt ook een vrij grote rol...

[hetisik]

ja, ook goede morgen allemaal

[hetisik]

thanks jag.. hoe doe je dat??!!
neeh, het inspeel proces ging langzaam in het begin en snel op het eind in een maand tijd ongeveer, vooral de laatste week ging het rap.
BTW, julie moeten eens naar die link kijken van uhh... nigelator kijken, staat ook leuke informatie naast informatie over geluidskabels. Zoals een stuk over bagger luidsprekers.

[hetisik]

code 69 weer, , jag=jaapvr sorry

[megamuch]

ok, ik snap geen klote van het hele verhaal aangezien ik na 4 havo van natuurkunde ben afgestapt, maar ben wel een goede kwaliteit speakers/kabels/versterker fan..

nou was ik een tijdje geleden op zo'n audiofielen beurs in rotterdam.

daar stond een standhouder met een paar kabels van 1.400 de meter! (ik schrijf 1400, maar ik kan me herinneren dat er 14.000 stond maar dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk)

nou is mijn vraag, welke idioot koopt nou zoiets..( misschien btje offtopic maarja)

nou heb ik geen arendsoren maar het verschil tussen een kabel van 100,= de meter en 1400,= de meter hoor je toch niet? of ben ik nou gek?

[hetisik]

snap je dat auto verhaal niet?
en, ja, dat tijdcorectie gedoe kan je doorgaan tot het oneindige, daarom moet je ook zeggen, nu is het genoeg ofzo, je kan het voor elke frequentie toepassen.
14.000 misschien wel goude aders??!!

[utlover]

Je zult verbaasd kunnen staan. Ik zou je toch willen aanraden om eerst eens de praktijk te onderzoeken voor je uit boeken gaat citeren om een bewijs te denken te kunnen leveren voor een theorie. Datgene wat logisch beredeneerbaar en theoretisch bewijsbaar is, hoeft in de praktijk nog altijd niet waar te zijn. Maar goed, daar zal jij ooit nog eens achter komen als je jezelf tenminste de kans daarvoor geeft.

[AtomicShockwave]

Op zaterdag 22 september 2001 09:06 schreef utlover het volgende:
Je zult verbaasd kunnen staan. Ik zou je toch willen aanraden om eerst eens de praktijk te onderzoeken voor je uit boeken gaat citeren om een bewijs te denken te kunnen leveren voor een theorie. Datgene wat logisch beredeneerbaar en theoretisch bewijsbaar is, hoeft in de praktijk nog altijd niet waar te zijn. Maar goed, daar zal jij ooit nog eens achter komen als je jezelf tenminste de kans daarvoor geeft.

amen dat proberen veel mensen hetisik duidelijk te maken no offense hoor : hetisik

[ShittyOldMan]

Zo denk ik er zelf ook over. De theorie dat verschillende frequenties een verschillende snelheid hebben is natuurlijk mogelijk. Er zijn zat andere dingen die mij doen verbazen. had je mij tien jaar terug over het skin effect verteld dan werd je door mij voor gek verklaard. En zo zijn er nog veel meer dingen die nu normaal zijn, maar voorheen slechts een theorie verteld door dwazen en heksen. ( )

Echter welk effect deze tijdcorrectiekabels hebben heb ik zeker m'n twijfels over. Ik vermoed dat het slechts een marketingtruuk is, weer eentje van de velen. Hoeveel verschillende fabrikanten gebruiken wel niet weet ik het hoeveel verschillende technieken om het geluid te verbeteren? Time Correct Windings, LPE Dielectric, Magnetic Flux Tube, Silver-Coated Center Conductor, Gas-Injected Dense Dielectric, Braided Copper Shield, MultiTwist, Bandwidth Balanced, Pex/HDP, om maar even een zooi kreten te noemen. En dan heb ik het hier ook nog maar over één enkele kabelfabrikant. Dan heb ik het nog niet eens over andere kabelfabrikanten, en is er nog geen woord gesproken over de honderden technieken van luidspreker fabrikanten en versterker/receiver fabrikanten. Yamaha bijvoorbeeld, die komt ieder jaar volgens mij weer met een handjevol nieuwe ideeën, meestal heeft het iets te maken met cinema DSP.

Teveel promotie van gebakken lucht wat nog goed verkoopt ook! Dat de technologie bestaat is één ding. Of het hulp kan bieden in de audiowereld voor de thuismarkt is een tweede. Iedereen heeft wel weer wat te bieden en het is allemaal het beste. Slechts je eigen oren en je eigen smaak gecombineerd met je eigen situatie kunnen je pas vertellen wie voor jou de waarheid spreekt

Maar ik neem ze op in mijn Quest voor nieuwe kabels. Binnenkort moet het gaan gebeuren en ik ben er nog niet uit. Alleen een ding wat ik niet doe is uitgaan van boeken, reviews of andere technologische praat. Ik moet het zelf horen. Zo kan een zilverkabel nog zo fijn geleiden, niet oxyderen en een laag contactpotentiaal hebben. Uit eigen ervaring heb ik meegemaakt dat zilver de lage tonen minder doorlaat dan koper en de nadruk meer legt op het hoog. Dat is al meteen genoeg reden om hier niet voor te kiezen gezien mijn versterker (marantz) dezelfde eigenschap heeft.

-------------------------
misverstanden:
In een stroomkring zijn het niet de electronen die bewegen, maar de electrische lading. De electronen leggen een afstand af van ongeveer een paar meter per dag. (ja, ook ik kijk de nationale wetenschapsquiz )

[Part]

Heel leuk hoor die tijd correctie kabels maar als het al bestaat lijkt het me een beetje onzinnig.
Kijk alleen al naar de filters in de box. Voor de lage tonen is dit meestal een spoel en een condensator.
Spoel bestaat uit ongeveer 5 meter koperdraad massieve kern opgerold op een metalen stift. Resultaat een fase verschil tot 90 graden. Fase verschil van de kabel 0 tot 1/1000000 of zo?
Laat ik het over de rest van de filter componenten maar niet hebben.

[hetisik]

De spel werkt inductief, dus mag je de speol beschouwen als een kort draadje, inplaats van 40 meter lange draad ofzo.
Het is echt geen marketing truuk, ik ken het uit de praktijk, dus ik weet waar ik het over hehb, en bovendien geeft die man inndat boek zelf aan dat het hoorbaar is, als scherpere en doffere klanken.
In de computer industie komt men naarmate de sneheden groter worden ook steeds meer tegen dat dispersie probleem te zitten.
ik zal kijken of ik nog meer informatie kan vinden... maar niet nu.

[Part]

Op zondag 23 september 2001 08:38 schreef hetisik het volgende:
De spel werkt inductief, dus mag je de speol beschouwen als een kort draadje, inplaats van 40 meter lange draad ofzo.
Het is echt geen marketing truuk, ik ken het uit de praktijk, dus ik weet waar ik het over hehb, en bovendien geeft die man inndat boek zelf aan dat het hoorbaar is, als scherpere en doffere klanken.
In de computer industie komt men naarmate de sneheden groter worden ook steeds meer tegen dat dispersie probleem te zitten.
ik zal kijken of ik nog meer informatie kan vinden... maar niet nu.

Een Spoel beschouwen als een kort draadje gaat niet helemaal op. Bijna alle eigenschappen van die draad blijven namelijk behouden behalve de inductie. Wat ik probeer aan te tonen is dat in de filters van een box er grote vertragingen ontstaan. Afhankelijk van het type filter (eerste tot vierde orde) kan dit oplopen van -+90 tot -+360 graden.
Een luidspreker kabel waar tot max ongeveer 100Khz overgaat komt niet in de buurt van deze vertragingen. Als er 1 graden fase verschil over een kabel zou ontstaan dan is dat al goed te meten en is het nog niets ten opzichte van het filter.

[hetisik]

dat weet ik ook wel , ik doe tenslotte electronica op de mts lol.
Ik bedoelde daar mee dat door die inductie net als een transformator je een spoel die 30 meter op de klos heeft niet kan beshouwen als een 30 meter stuk lang draad, maar als een veel korter draadje omdat de spannig on geveer tegeijk in alle wikkelingen ontstaan.

[Part]

Op zondag 23 september 2001 12:43 schreef hetisik het volgende:
dat weet ik ook wel , ik doe tenslotte electronica op de mts lol.
Ik bedoelde daar mee dat door die inductie net als een transformator je een spoel die 30 meter op de klos heeft niet kan beshouwen als een 30 meter stuk lang draad, maar als een veel korter draadje omdat de spannig on geveer tegeijk in alle wikkelingen ontstaan.

Welke eigenschappen van een spoel zijn dan vergelijkbaar met een kortere draad?

De inwendige weerstand is bv precies hetzelfde als die van de draad die er opgewikkeld zit.

De spanning komt even snel aan de andere kant aan als alleen over de draad.
Het enige verschil dat ik zie is dat de stroom na ijlt wat komt doordat er magnetisme opgebouwd word.


Maar al zou je een spoel als een draad willen beschouwen dan klopt het nog niet.

Volgens je theorie moeten bepaalde frequenties iets sneller gaan als andere. Laten we een uitgaan dat dit verschil tussen 0Hz en 20Khz kan oplopen tot 50% om het maar even heel extreem aan te houden.
Dus bv 20Khz 50% langzamer als een signaal van 0Hz.
(Onder 0Hz versta ik spanning op de kabel zetten en dan aan de andere zijde meten hoe snel het er is.)

Dan is op een kabel van 3 meter het 0Hz signaal er in 0.00000001 sec (ongeveer de snelheid van het licht) en het 20Khz signaal is er in 0.0000005 sec.

Echter het effect van een 2e order filter is bij 1000Hz een vertragingen van 0.00025sec.
Het effect van de kabel (als het al bestaat) is dus niets bij dat van het filter.

[hetisik]

Weer met die vage dingen... je bent niet de eerste, dispersie heeft daarniks mee te maken, dispersie is iets op zich, ik ga vandaag zoeken naar meer informatie, ik had ook een formule erbij om de dispersie te kunnen berekenen.
En met die spoel bedoel ik opwekking van spannig in het ene draadje door het magnetischveld rond een ander draadje, dat opwekken van spannig gaat door alle wikkelingen en lagen. De spannig gaat niet alleen een lange weg door de spoel.

[utlover]

Denk je niet dat je voorlopig genoeg "tijdgecorrigeerd"
bent met het lanceren van allerlei vage verhalen?

The truth is out there, not in your books

[hetisik]

vaag is relatief....
Ik heb wat over dispersie gevonden op het internet, ik heb het druk, en ik moet nog alles lezen, ga zelf maar eens opzoek naar het woord dispersie, je zult zien dat het in alles wel voorkomt. Dus het duurt nog eventjes.

[hetisik]

dus, nog eventjhes geduld..

[Verwijderd]

Op:
http://www.lautsprechershop.de/hifi/wichtig.htm

Betrachten wir die Komponenten aus denen eine Musikanlage besteht. Es gibt Komponenten die die Musik, die wir hören, stark beeinflussen und es gibt Komponenten die sie nur sehr wenig beeinflussen.

Ein guter CD-Spieler oder Verstärker oder die Verbindungskabel zwischen beiden oder zum Lautsprecher weisen Verzerrungen auf, die unter 0,01% liegen.

Beim Lautsprecher ist das anders: Er weist Verzerrungen auf, die durchaus 1% erreichen.


De stoorfactor van luidsprekers is al gauw 100 keer zo groot als van de versterker of de cd-speler.
Het verlies van de signaalkwaliteit door een luidsprekerkabel is ook weer (gokje) 100x kleiner dan het verlies dat de versterker en de cd-speler oplevert.

Dan zou de kabel 1/10.0000 van de totale vervormingsfactor voor zijn rekening nemen. Wanneer we uitgaan van een totale vervorming van 1% heeft de kabel in het uiteindelijke geluid een invloed van 1/1000.000

[ShittyOldMan]

Hey, da's al een ouwe topic
Maar nu het onderwerp toch weer aangesneden is, hetisik, mijn geduld begint op te raken

[Yokozuna]

En nogmaals, je moet kabels een tijdje kunnen testen, ook wel het inspelen genoemd

Kun jij verklaren waarom kabels beter klinken na inspelen dan? Ik vind die conclusie nogal dwars.

Kijk, als ik van m'n tuinman hoor dat m'n perenboom harder groeit als ik er elke ochtend tegenaan pis, en ik geloof dat niet meteen, dan zal hij me iets vertellen over de gezonde mineralen oid die ik daarmee bij de boom breng. Met een antwoord als 'dat is algemeen bekend onder de tuinmannen' kan ik niet zoveel.

Haha, dat heb ik je eerder horen zeggen

edit:

vrijdag 14 september 2001

Hehe WOEI!

De stoorfactor van luidsprekers is al gauw 100 keer zo groot als van de versterker of de cd-speler.
Het verlies van de signaalkwaliteit door een luidsprekerkabel is ook weer (gokje) 100x kleiner dan het verlies dat de versterker en de cd-speler oplevert.

Dan zou de kabel 1/10.0000 van de totale vervormingsfactor voor zijn rekening nemen. Wanneer we uitgaan van een totale vervorming van 1% heeft de kabel in het uiteindelijke geluid een invloed van 1/1000.000

Precies, maar dan is het toch vaag dat mensen verschillen horen tussen kabels. Of horen ze het omdat ze het WILLEN horen. Alsof het zegmaar eerder een psychologische factor die men LAAT vinden dat speakerkabels beter klinken.

Enuh, yoko gebruikt nog altijd van dat draad wat je gebruikt om lampen op het lichtnet aan te sluiten. Werkt goed! (ik heb speakers van F150,- per stuk, wat voor kabel je er dan op aansluit lijkt mij geen ruk uitmaken).

Die speakers zijn duidelijk de zwakste factor, kun je niet VERBETEREN met je kabel. Totale vervorming wordt misschien iets kleiner, maar de speakers blijven gewoon lekker hun eigen vervorming geven, die gaat niet zomaar weg. Dus daarom koop ik geen betere kabels. Deze kosten F1,- per meter ofzo. Wel grappig, allemaal van die mensen met kabels van F25,- per stuk enzo.

[hervaz]

Ah nee moet dat nu weer....

[Duck-Twacy]

dit lijkt mij een vraag voor:

... the timelord!