Advies: Sony A7 iii of A6400/A6600 voor oppakken oude hobby

[MooDyBLueS]

In het verleden heb ik al eens een aantal dSLR/systeemcamera's gehad, waaronder een Canon EOS 600D en een Sony A5000-reeks (exacte nummer ben ik kwijt).

Destijds weggedaan omdat ik het niet meer gebruikte omdat de kinderen erg jong waren en ik dus al genoeg mee te sjouwen had en de iPhone als camera-die-je-altijd-bij-je-hebt veelzijdiger was.

Nu de kinderen zelf hun spullen kunnen meesjouwen (rugzakje op) heb ik weer ruimte vrij voor een cameratas. En nee, ik ben niet van plan om met een 70-200mm naar een dierentuin te gaan ofzoiets, maar wel voor onze vakanties, speciale gelegenheden en sommige dagjes uit. Laatst nog in de natte oktoberweken hier in het bos tientallen verschillende paddenstoelen gefotografeerd, maar dus wel met mijn iPhone.

Kortom: het begint te kriebelen weer.

Ik weet dat het weer een hele investering gaat worden, daarom ook de adviesvraag. Toen ik mijn Canon en Sony spul wegdeed (waarbij de Sony als mijn compacte camera dienst deed) was ik al meer en meer gecharmeerd van Sony en de A7 had ik destijds ook al op mijn netvlies.

Nu zie ik bijv. de volgende aanbiedingen als startpakket:
- A7 iii met 28-70mm lens ±1400
- A6600 met 18-135mm lens ±1100
- A6400 met 16-50mm PZ lens ±850

Waar ik destijds enorm veel plezier aan heb beleefd zijn de 50 en 85mm prime lenzen. Daarnaast had ik voor de Canon een 70-200mm als ik het me goed herinner. Mix van Sony, Sigma en Tamron. Allemaal dus redelijk gemiddeld behalve de 70-200mm die best wel wat kostte tweedehands zelfs nog.

Als ik nu kijk naar het aanbod van lenzen, dan zal een 70-200mm of vergelijkbaars er sowieso weer bijmoeten, een prime lens ook maar die zijn het goedkoopst, en dan natuurlijk beginnen met de bijgeleverde allround lens die ik altijd later kan upgraden.

Nu snap ik dat als ik echt voor hele goedkope lenzen ga, het weinig nut heeft om voor de A7 iii te gaan, het moet wel een beetje in balans zijn. Daarentegen heb ik bij de 16-50mm powerzoom lens een beetje mijn twijfels over de kwaliteit ervan, maar het is wel enorm compact en met een 50mm prime lens erbij heb je een zeer compact pakketje, alleen een zoom neemt dan (indien die mee moet) flink meer ruimte in beslag. De A6600 met 18-135mm is natuurlijk erg breed inzetbaar en nauwelijks groter dan de 28-70mm op de A7 iii. Over die laatste gesproken: ik vind, zeker tov de A6x00 reeks, de prijs erg meevallen en zelfs gewoon zeer goed voor de camera+lens combi en als ik dan alleen nog investeer in een (evt. niet-Sony) 70-200mm of vergelijkbaar en een goede prime, dan ben ik er al. Alleen zie ik dus dat full frame lenzen significant duurder zijn en met dergelijk bereik ook veel zwaarder.

Wat ik wel weet is dat hoewel ik echt niet €5000+ wil gaan uitgeven op termijn, ik wel een goede basis aan wil leggen met dus ±3 lenzen en dat een paar honderd meer her en der geen ramp is, want mijn intentie is wel om er weer lang mee te doen en alleen over weet ik het hoeveel jaar mogelijk de body te vervangen.

Oh en een laatste ding: over de A6x00 reeks heb ik een klein beetje mijn twijfels omtrent ergonomie, maar ik ben dus ook huiverig bij de A7 reeks om niet gelijk een rugzak van 10kg te krijgen.

Wat zouden jullie adviseren?

[Altamyr]

Naar een camera winkel gaan en de camera's ter plekke uitproberen, kijken wat lekker in de hand ligt qua grootte/gewicht/ergonomie en daar mee gaan. Een lichtsterke standaard zoom met een bereik tussen de 24-70mm en 2.0 of 2.8 diafragma zal er waarschijnlijk goed mee gaan. De lens heeft meer invloed op het uiteindelijke plaatje als de camera!

[Frogmen]

Ga voor jezelf eerst goed na wil ik ook veel gaan filmen of doe je dat met je iPhone. Je wilt niet superveel gaan investeren maar toch wel kwaliteit. Op dit moment zou ik dan serieus kijken naar een 2e hands DSLR vooral omdat je de goede lenzen voor relatief weinig geld koopt en ze fotografisch niet onderdoen voor de nieuwste.
Verschillen zitten vooral in de autofocus (merk je bij sport fotografie) en low light performance.

[MooDyBLueS]

Thanks! @Altamyr Ik ken in dat opzicht de camera's wel enigszins, althans: de a7 en de A5000 reeks dus en ik heb weleens tussendoor in winkels de nieuwere modellen in mijn handen gehad en de a7 vind ik ergonomisch veel beter, de A6000 reeks is wat aan de kleine kant, maar het lagere gewicht compenseert dat wel deels.

@Frogmen Filmen wil ik niet doen, daarvoor gebruik ik mijn iPhone 15 Pro met gimbal en daar komt echt fantastische 4K60 video uit en slowmotion als ik wil, het gaat mij puur om fotografie.

Als ik nu een redelijk compleet pakketje zou moeten neerzetten, dan kom ik op het volgende neer:

Optie 1:
Sony a7 iii + 28-70mm kitlens € 1399
prime = Sony FE 50mm f/1.8 € 194
zoom = Sony FE 70-200mm f/4 G OSS € 999
Totaal € 2572
Totaal gewicht 1,97 kg

Optie 2:
Sony A6600 + 18-135mm kitlens € 1088
prime = Sony FE 50mm f/1.8 € 194
zoom = Sony E 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS € 629
Totaal € 1911
Totaal gewicht 1,64 kg

De prijs is nog het grootste verschil op deze manier. Het totale gewichtsverschil van 330g vind ik vrij weinig. Ook valt me het formaat verschil van de beide zoomlenzen mee: 175 mm lengte voor de FE 70-200 en 142 mm voor de E 70-350mm.

Wel weet ik natuurlijk van een paar punten waar het wel op verschilt onderling:
- de prime lens heeft 75 mm effectieve brandpuntafstand op een APS-C camera
- de E 70-350mm geeft een veel groter bereik, wel ten koste van lichtsterkte
- de 18-135mm kitlens is breder inzetbaar, zowel de E als FE kitlens zijn f/3.5-5.6
- met kitlens alleen is de a6600 829g en de a7 iii 945g, erg weinig verschil
- a6600 met andere lens zoals 16-50mm powerzoom is wel veel kleiner en lichter, maar niet als kit verkrijgbaar en daardoor duurder of ik moet juist voor de a6400 gaan

Als ik het puur voor kwaliteit en verschil in gewicht even bekijk, neig ik meer naar de a7 iii om eerlijk te zijn. Of zie ik iets over het hoofd?

[Sméagol]

Door o.a. de Black Friday deals zit ik zelf met een soortgelijke overweging. Ik ben zelf ook meer van de fullframe and primes. Eigenlijk neig ik er toch naar om geld in andere dingen (zoals vintage lenzen) te steken, maar het kriebelt wel een beetje, en als ik toch overstag ga wordt het waarschijnlijk een a6700 met de 16-55mm F2.8 G. Maar dat is geen Black Friday deal. Dus ik neig naar wachten op de A7V die volgens de geruchten volgend jaar komt.

Van jouw opties: geen hands-on experience, maar volgens mij is de lenzen selectie van optie 1 beter (in ieder geval geen overlap). Dus zonder naar de camera te kijken zou ik al voor optie 1 gaan. Maar de a6600 is recenter. Al zou ik het persoonlijk aanpassen.. Die kitlens en prime achterwege laten om een iets betere prime te kopen. Of als je de range wilt houden, alleen die 2 zooms, en doorsparen voor een betere prime.

Ik zou in ieder geval de a6400 vergeten. Daar heb ik recent wel hands-on experience mee, en ik vind de autofocus verschrikkelijk. Vandaar dat ik ook persoonlijk naar de a6700 neig als ik toch nu een camera ga kopen.

[Frogmen]

@Sméagol Als je van de full frame en de primes bent zou ik veel eerder naar een Canon of Nikon DSLR kijken en daar vintage lenzen op schroeven.
In deze misschien wel net zo belangrijk om te bedenken dat de lens heel veel invloed heeft op het resultaat en alleen in extreme omstandigheden zie je het verschil van camera. Maar zelfs dat wordt in de nieuwste versie van Lightroom behoorlijk genivileerd. De ruimte die je hebt bij het ontwikkelen is enorm geworden en het verwijderen van ruis heel erg goed. (iets wat je niet altijd wilt).

[psfan]

Zelf heb ik de Sony a6600 met de Sigma 18-50 f2.8 lens (zeker een aanrader).

Daarnaast heb ik de oude Sony E 55-210 (100-150 euro 2ehands, vrij licht) en sinds een week ook de Sony FE 50mm f1.8 (leuk instapmodel, well traag met scherpstellen).

De a6600 heeft een grotere accu dan zijn voorgangers, waardoor hij wat beter in de hand ligt.
Wat je qua gewicht, ergonomie en vorm fijn vindt, moet je achter komen door ze vast te hebben

[klaaas]

Ik zou die 50mm sowieso schrappen. Heb je een body met super AF en dan ga je er zo'n koffiemolen op zetten? Niet doen, voorkomt frustratie. En er zijn prima alternatieven.

Edit: je bent trouwens wel appels met peren aan het vergelijken. Je FF optie heeft een bereik van 28-200mm en je APS-C heeft een bereik van 28-525mm. Dat is nogal een verschil. Met alleen de 18-135mm heb je hetzelfde bereik als met de 28-70 plus de 70-200 van de FF set. Nee, in dat 70-200 bereik heb je niet dezelfde kwaliteit, maar in feit is de hele 70-350 gewoon extra t.o.v. de FF set. Haal je die er af dan is het gewichtsverschil veel groter en is je APS-C set zo ongeveer de helft van de prijs van de FF set.

[ Voor 60% gewijzigd door klaaas op 01-12-2024 20:53 ]

[Brilsmurfffje]

Ik vind eerlijk gezegd de twee opties totaal niet vergelijkbaar met elkaar.

Ga je je foto’s na bewerken vanuit de raw bestanden op de pc?

Waarom een 70-200? Als je dieren wilt fotograferen heb je meer lol van een 100-400

Waarom zou je niet beginnen met een mooie landschap prime/uwa en een rondwandel prime?

[Margu]

Ik heb zowel de a7III als de a6600 en ben persoonlijk veel meer fan van de a6600.
Autofocus is veel sneller en de kleuren vanuit de camera zijn ook beter, wat voor mij wel handig is om niet elke RAW foto te moeten editen.
Qua dynamic range verschil merk ik niet zoveel. Mss dat de nieuwere technologie van de a6600 wel een brug kan slagen. Daarmee bedoel ik dat de ISO iets hoger kan zonder teveel kwaliteitsverlies.
Dit is natuurlijk maar mijn mening.
Nieuwer menu daarnaast en compacter/lichter, waardoor ik deze makkelijker meeneem.

Ivm ergonomie waren de vroegere a6xxx modellen inderdaad niet erg fijn. Echter heeft de a6600 ook de nieuwere batterij en hierdoor een grotere en fijnere grip. Het gewicht verschil merk je ook wel als je wat betere lenzen wilt kopen. De 18-135mm is bvb een lichtgewicht, versatiel en mooie kwaliteit.
Voor een prime zou ik zeker de Sigma 56mm f1.4 aanraden bij deze camera. Die is echt fantastisch om mee te werken. Tov de FE 50 mm waar ik niet veel goeds over lees (geen persoonlijke ervaring mee).

Eigenlijk enigste dat ik zou kunnen zeggen voor de a7iii is dat deze een frontwheel heeft en dat als je landschappen/interieur wilt fotograferen je hier wijder mee kunt gaan qua lenzen.

Je keuze voor 70-200mm snap ik nog niet helemaal? Of was het niet de bedoeling om hiermee paddenstoelen te fotograferen? Want bij dagjes uit met de familie lijkt het mij ook niet ideaal om teveel van lens te moeten wisselen.

Aan jou de beslissing natuurlijk en daarmee veel succes. Als je nog vragen hebt over 1 van de 2 camera’s, shoot 😁

[MooDyBLueS]

Thanks voor alle tips, adviezen en ervaringen! Gisteren was ik nog even bij een winkel langsgeweest. De a6600 stond niet uitgestald, wel:
- a6100 + 16-50 pancake
- a6700 + 18-135 (die volgens mij op details na qua body identiek is aan de a6600)
- a7C + 18-60 pancake
- a7 III + 28-70

Vooraf dacht ik dat ik de 18-135 op de a6600 wat fors zou vinden voor een kitlens, maar naast de a7 III met 28-70 lens viel het me reuze mee. Sterker nog: ik dacht op papier dat de 150-200g zwaardere a7 III + 28-70 combi mij niet veel uit zou maken, maar ik vond het verschil toch wel fors. Duidelijk voelbaar. Was ook nog even naar de Canon EOS afdeling gelopen en de Olympus OM-D's (m4/3) om te vergelijken en de goedkopere Canons vond ik er als speelgoed uitzien, maar qua ergonomie zat het wel goed, vrij licht zijn de meeste vergeleken met de Sony's. De Olympus (ben het exacte model even kwijt) was gebundeld met een 14-150mm lens en dat voelde iel aan terwijl de body echt loodzwaar was, veel zwaarder dan de a7 III.

De a6100/a6400 vond ik qua body te weinig grip bieden, ik vind die grotere grip van de a6600/a6700 echt heel fijn. En hoewel ik de a7 III als camera als geheel nog wat fijner vind, is het gewicht toch wel een dingetje.

Tot plots mijn oog op de a7C viel, nu was het lastig vergelijken omdat de 18-60 pancake natuurlijk een klein raar lensje is die ongetwijfeld niet in de buurt komt van de andere wat meer volwaardigere lenzen bij de a6600 en a7 III, maar qua body beviel die goed, het is eigenlijk een a6600 in FF. Maar... geen custom knoppen, als in: totaal niet.

Daarnaast heb ik veel YT filmpjes zitten kijken, waarbij ik helaas veel commerciële troep voorbij heb zien komen, 'reviewers' die niet verder komen (bij een vergelijking a6600 vs a7 III) dan zoiets als "voor de draagbaarheid moet je de a6600 nemen, voor de ultieme fotokwaliteit de a7 III". Ja duh, dat weet iedereen wel die zich ook maar een klein beetje verdiept heeft in de camera's.

Gelukkig kwam ik ook nog een paar echt goede reviews tegen. Eentje van een foto-/videograaf die aangaf dat een FF zeker mooiere foto's kan maken, zeker in low light, maar dat je ook moet stilstaan bij je eigen skillset. Als die beperkt is, ga je weinig aan FF hebben en is het beter een APS-C te nemen vanwege de vele voordelen die daaraan kleven: goedkoper, lichter/handzamer, goedkopere lenzen, meer lenzen in een breder budget spectrum, etc.
Een andere reviewer, die wel ietwat gelikt overkwam, gaf aan dat je wel voor een FF kan gaan, maar als je dan matige lenzen erop zet omdat je budget al (bijna) op is of omdat je gewoon de beste camera wil maar niet zoveel aan hele goede lenzen uit wil geven, dan is het een beetje scheve verhouding. Hij stelde voor: welk budget je ook hebt, kijk wat daarin past en pas de keuze van je camera aan aan de lenzen die je kan/wil kopen.

Die dingen brachten me aan het denken: ik ben een herintreder in de hobbyfotografie, destijds ging het bij de deur uit omdat ik het met jonge kinderen zeer weinig gebruikte behalve wat foto's thuis omdat het naast alle baby/peuter/kleuter spullen die continu mee moest gewoon teveel was of je er geen zin in had. Combineer dat met het feit dat ik inderdaad met een a7 III niet van plan was om een €1500 kostende f/2.8 zoomlens te kopen als vervanger van de kitlens en de prime lens wou ik eigenlijk ook goedkoop houden. En ja, jullie hebben gelijk met de zoom: dat zou dan beter een 100-400mm worden, maar ik heb ze in de vitrine zien staan naast de Sony/Tamron/Sigma equivalenten voor Sony APS-C en dat is fors, heel fors. Zowel qua prijs als formaat. Ik zal het jullie niet hoeven uitleggen maar ik zag een Tamron 18-300 die in praktisch alle opzichten de helft was van de 100-400 f/4.5-5.6 van Sony, want wat een bakbeest is dat. Dat was wel even een reality check voor mij.

Kortom: de a6600 lijkt voor mij de sweet spot te zijn en dan is een 18-135mm een erg mooi startpunt. Met het geld wat ik bespaar kan ik dan eens kijken naar een goede telezoom én goede prime. Was initieel van plan de Sony 50mm f/1.8 te halen, maar gezien de reacties omtrent focusen ga ik (tzt) kijken om het budget wat op te krikken en kijken wat er voor zeg 500-600 te krijgen is.

Gisteren nog niet de knoop doorgehakt, maar dat wil ik vandaag (maandag inmiddels) wel doen.

Tegelijkertijd heb ik veel gehoord/gelezen over dat de a6600 beter is op een aantal punten dan de a7 III qua autofocus bijv. En vergeleken met de a6400/a6100 is ook het nieuwere (en grotere) batterij type een enorme winst en de in-body image stabilization ontbreekt ook in die modellen.

Het enige wat ik jammer vind aan de a6600 is dat het geen volwaardig draaibaar en uitklapbaar scherm is, de a6700 heeft dat wel maar met de vele winkels die de a6600+18-135 nu aanbieden voor €1188 kan ik de €611 meerprijs voor de a6700 upgrade echt niet goedpraten voor mijzelf. Zelfs met 16-50mm is die nog €1599 minstens.

Enige wat mij nog rest is: nog tips voor een goede telezoom en een goede prime lens? Ik weet nog uit mijn Canon APS-C tijd dat ik de 50mm een erg fijne vond, als ik het goed zeg kwam die op Canon APS-C op 50*1,6=80mm uit en zal het op Sony APS-C 50*1,5=75mm zijn, dat is close enough in mijn ogen.

[MooDyBLueS]

psfan schreef op zondag 1 december 2024 @ 20:03:
Zelf heb ik de Sony a6600 met de Sigma 18-50 f2.8 lens (zeker een aanrader).

Daarnaast heb ik de oude Sony E 55-210 (100-150 euro 2ehands, vrij licht) en sinds een week ook de Sony FE 50mm f1.8 (leuk instapmodel, well traag met scherpstellen).

De a6600 heeft een grotere accu dan zijn voorgangers, waardoor hij wat beter in de hand ligt.
Wat je qua gewicht, ergonomie en vorm fijn vindt, moet je achter komen door ze vast te hebben

Thanks! Zie mijn verhaal hierboven. De a6600 is ook bij mij bovenaan komen te staan. De 18-135mm is mij wel bevallen, maar dat is in de winkel met beperkte mogelijkheden om te testen (geen geheugenkaart bijv) en ook alleen terugkijkend op het schermpje van dat ene shot wat hij bewaart.

Sowieso ben ik wel iemand die ook naar de portemonnee kijkt en de deal met 18-135mm lijkt mij echt wel een goede op dit moment. De Sigma f2.8 heb ik even naar gekeken, los is het zeker geen peperdure lens met 549, maar icm body 949 is dat toch nog altijd 1498 en ruim 300 duurder. Of anders gezegd: voor 230 krijg ik de 18-135mm erbij, zeker vanwege het flinke bereik vind ik dat best een leuke deal om mee te starten, dan heb ik ook niet heel erg snel behoefte aan iets wat tot 300mm ofzo gaat wellicht.

[MooDyBLueS]

klaaas schreef op zondag 1 december 2024 @ 20:42:
Ik zou die 50mm sowieso schrappen. Heb je een body met super AF en dan ga je er zo'n koffiemolen op zetten? Niet doen, voorkomt frustratie. En er zijn prima alternatieven.

Goede tip! Ik weet op mijn EOS 600D dat de Canon 50mm f/1.8 ook een ruwe diamant was, er konden fantastische plaatjes mee geschoten worden, maar hij was luidruchtig en ook niet snel met AF. Nu is AF de laatste jaren ongetwijfeld enorm verbeterd dus hier ga ik eens opnieuw induiken om te zien welke prime beter past. Ik zie wel redelijk veel van Sigma en Samyang voor €500-700.

Edit: je bent trouwens wel appels met peren aan het vergelijken. Je FF optie heeft een bereik van 28-200mm en je APS-C heeft een bereik van 28-525mm. Dat is nogal een verschil. Met alleen de 18-135mm heb je hetzelfde bereik als met de 28-70 plus de 70-200 van de FF set. Nee, in dat 70-200 bereik heb je niet dezelfde kwaliteit, maar in feit is de hele 70-350 gewoon extra t.o.v. de FF set. Haal je die er af dan is het gewichtsverschil veel groter en is je APS-C set zo ongeveer de helft van de prijs van de FF set.

Ja het was even als ruw voorbeeld. Maar ben er inmiddels ook achter dat ik die 100-400mm FE lens bijv. echt veel te groot en te zwaar vind, dat gaat mijn persoonlijke grens over.

[MooDyBLueS]

Margu schreef op zondag 1 december 2024 @ 21:49:
Ik heb zowel de a7III als de a6600 en ben persoonlijk veel meer fan van de a6600.
Autofocus is veel sneller en de kleuren vanuit de camera zijn ook beter, wat voor mij wel handig is om niet elke RAW foto te moeten editen.
Qua dynamic range verschil merk ik niet zoveel. Mss dat de nieuwere technologie van de a6600 wel een brug kan slagen. Daarmee bedoel ik dat de ISO iets hoger kan zonder teveel kwaliteitsverlies.
Dit is natuurlijk maar mijn mening.
Nieuwer menu daarnaast en compacter/lichter, waardoor ik deze makkelijker meeneem.

Ivm ergonomie waren de vroegere a6xxx modellen inderdaad niet erg fijn. Echter heeft de a6600 ook de nieuwere batterij en hierdoor een grotere en fijnere grip. Het gewicht verschil merk je ook wel als je wat betere lenzen wilt kopen. De 18-135mm is bvb een lichtgewicht, versatiel en mooie kwaliteit.
Voor een prime zou ik zeker de Sigma 56mm f1.4 aanraden bij deze camera. Die is echt fantastisch om mee te werken. Tov de FE 50 mm waar ik niet veel goeds over lees (geen persoonlijke ervaring mee).

Eigenlijk enigste dat ik zou kunnen zeggen voor de a7iii is dat deze een frontwheel heeft en dat als je landschappen/interieur wilt fotograferen je hier wijder mee kunt gaan qua lenzen.

Je keuze voor 70-200mm snap ik nog niet helemaal? Of was het niet de bedoeling om hiermee paddenstoelen te fotograferen? Want bij dagjes uit met de familie lijkt het mij ook niet ideaal om teveel van lens te moeten wisselen.

Aan jou de beslissing natuurlijk en daarmee veel succes. Als je nog vragen hebt over 1 van de 2 camera’s, shoot 😁

toon volledige bericht

Super om je ervaringen met beide te horen, eigenlijk wat ik gaandeweg tegen ben gekomen is ook dat de a7 III misschien wel technisch superieur is, maar dat de a6600 gewoon een onwijs fijn package biedt. Ook van de kleuren had ik gelezen dat juist met de a6600/a7C er een nieuwe chip inzit die hiervoor zorgt en de JPEGs echt beduidend beter zijn. Ben het met je eens dat elke foto RAW te moeten editten niet leuk gaat zijn, deels is dat wel de charme, maar soms wil je natuurlijk gewoon 'even' een JPEG schieten en die ook gebruiken direct. Snap helemaal wat je bedoelt. Want fotograferen moet een hobby blijven en niet een 2e baan.

Inmiddels (zie ook mijn verhaal hierboven) de grips mogen ervaren en inderdaad: de a6400/a6100 is echt niet fijn, de camera's zijn best zwaar voor hoe klein/compact ze zijn en je hebt voor mijn gevoel amper grip. Die vielen ook gelijk af voor mij. Vond zelf de a7 III nog fijner vasthouden, maar veel zwaarder aanvoelen met kitlens. Overall de a6600+18-135mm dus als winnaar.

Goed om te weten ook dat de 18-135mm een goede keuze is als basis. Daar heb ik nog niet heel veel over ingelezen, ben ik wel nog even van plan voordat ik de knoop doorhak, maar gezien de aanbiedingen en de prijzen voor BF wil ik waarschijnlijk wel alvast 'toe gaan slaan' en kan zonder de doos te openen in het ergste geval altijd nog terug, maar tot nu toe lijk ik meer en meer in de (voor mij) goede hoek terecht te komen.

Bedankt ook voor de tip van de prime, heb de Sigma even snel bekeken en qua prijs en zelfs f/1.4 spreekt me dat zeker aan. Ga ik ook wat meer over lezen, al is het niet mijn intentie om die er gelijk bij te kopen.

Ja de 70-200 die ik bij de FF had genoemd was meer omdat die 'betaalbaar' is met ±1000 en nog een redelijk bereik, maar ik was ook even vergeten dat je natuurlijk op FF geen crop factor hebt en de 200mm ook echt 200 is. Dus een 100-400 of iets in die richting zou veel meer toepasbaar zijn.

Onze dagjes uit bestaan onder andere ook uit wandeltochten door nationale parken, we wonen er bijna midden in een en gaan ook weleens elders naartoe natuurlijk. Door de laatste jaren ook met verrekijker om de nek de dieren te mogen aanschouwen heeft dat o.a. mijn interesse ook weer gewekt om een camera op te pakken, want de 3x zoom op mijn iPhone 15 Pro zet natuurlijk geen zoden aan de dijk daarbij.

Om eerlijk te zijn denk ik dat ik qua telezoom nog het minst goed weet wat ik wil of nodig heb, dus wellicht dat ik eens wat ga huren eerst voor een dagje of weekendje. Dan kom ik er vanzelf achter of het qua bereik, gewicht, scherpte enzo is wat ik zoek.

[Brilsmurfffje]

Heb je naar Fijifilm gekeken? Als je het leuk vind om zelf aan de knoppen te draaien is dat nog wel het overwegen waard. Persoonlijk vind ik Sony erg veel hebben weggestopt in menu’s en knopjes met dubbele functies hebben.

Zeker als je met telelenzen aan de slag gaat is de ergonomie erg belangrijk.

Fujifilm heeft een erg mooie 16-80mm lens (24-120mm FF) voordeel bij fujifilm is dat ze hoofdzakelijk aps-c maken en je een goede keus compacte lenzen hebt.

Heb zelf een aantal maanden geleden een camera set gekocht, Canon en Sony vielen allebei af omdat het goede glas echt echt heel duur is. Fuji en Nikon bleven over, uiteindelijk een Nikon set gekocht voor reis en natuur fotografie. Nikon maakt erg mooie betaalbare telelenzen en zeker de Z lenzen zijn erg licht in gewicht.

Een Z5 met een mooie prime is een goed begin van de hobby

[MooDyBLueS]

@Brilsmurfffje Eerlijk gezegd niet. Heb wel even naar m4/3 gekeken, Olympus dan met name, maar geen Canon, Nikon of Fuji overwogen. Heb even snel naar de door jou genoemde Z5 gekeken en wat Fuji te bieden heeft. Wat me dan opvalt is dat in de prijsklasse van a6600 je eigenlijk alleen de X-T30 II hebt maar die lijkt slecht/niet leverbaar en ik zie dat de grip zeer klein is. De X-M5 is iets goedkoper maar ziet eruit qua ergonomie als een point and shoot, de X-T50 is gelijk weer a7 III prijsklasse en dat voor een APS-C. Dus nog los van dat ik me er verder niet in heb verdiept zie ik best wel wat barrières al tov de Sony's. Ergonomie/grip vind ik erg belangrijk en dat lijkt bij Fuji toch matig te zijn. Ik vind ze er wel gaaf uitzien en houd wel van die old school zilveren look, maar om het daar nu voor te doen.

De Z5 is scherp geprijsd maar de camera lijkt als ik ze hier naast elkaar zet nog groter en zwaarder dan de a7 III die ik al te zwaar vond. Je zegt dat de Z lenzen erg licht in gewicht zijn, maar als ik de Sony a7 III pak met 100-400 lens dan kom ik 2045g uit en de Nikon Z5 met Nikkor Z 100-400 lens dan is dat 2030g, dus hetzelfde gewoon. De lens is maar 40g lichter volgens de specs. En heel eerlijk: van een beetje een basic prime lens van rond de €500 geloof ik het wel qua gewicht, ik weet dat er zeker f/1.2 primes zijn die echt groot en zwaar zijn, maar daar kijk ik ook niet naar.

Daarnaast moet ik eerlijk zeggen dat tenzij iemand een gouden tip heeft, ik niet nu ineens vanaf scratch wil gaan rondkijken weer.

[Brilsmurfffje]

MooDyBLueS schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:14:
@Brilsmurfffje Eerlijk gezegd niet. Heb wel even naar m4/3 gekeken, Olympus dan met name, maar geen Canon, Nikon of Fuji overwogen. Heb even snel naar de door jou genoemde Z5 gekeken en wat Fuji te bieden heeft. Wat me dan opvalt is dat in de prijsklasse van a6600 je eigenlijk alleen de X-T30 II hebt maar die lijkt slecht/niet leverbaar en ik zie dat de grip zeer klein is. De X-M5 is iets goedkoper maar ziet eruit qua ergonomie als een point and shoot, de X-T50 is gelijk weer a7 III prijsklasse en dat voor een APS-C. Dus nog los van dat ik me er verder niet in heb verdiept zie ik best wel wat barrières al tov de Sony's. Ergonomie/grip vind ik erg belangrijk en dat lijkt bij Fuji toch matig te zijn. Ik vind ze er wel gaaf uitzien en houd wel van die old school zilveren look, maar om het daar nu voor te doen.

De Z5 is scherp geprijsd maar de camera lijkt als ik ze hier naast elkaar zet nog groter en zwaarder dan de a7 III die ik al te zwaar vond. Je zegt dat de Z lenzen erg licht in gewicht zijn, maar als ik de Sony a7 III pak met 100-400 lens dan kom ik 2045g uit en de Nikon Z5 met Nikkor Z 100-400 lens dan is dat 2030g, dus hetzelfde gewoon. De lens is maar 40g lichter volgens de specs. En heel eerlijk: van een beetje een basic prime lens van rond de €500 geloof ik het wel qua gewicht, ik weet dat er zeker f/1.2 primes zijn die echt groot en zwaar zijn, maar daar kijk ik ook niet naar.

Daarnaast moet ik eerlijk zeggen dat tenzij iemand een gouden tip heeft, ik niet nu ineens vanaf scratch wil gaan rondkijken weer.

Ik denk dat je je keuze al in je hoofd hebt gemaakt, wil je alleen nog meegeven dat een camera meer dan alleen specs vergelijken is. Full frame is niet altijd beter dan APS-C.

Goed glas, goede ergonomie en brouwkwaliteit zijn zoveel belangrijker. Je moet een camera durven gebruiken en blind kunnen gebruiken ander mis je shots of pak je hem niet (teveel gedoe)

Ik zie bij de fuji bijv een wieltje voor en achter, aperture via de lens mogelijk en iso met een eigen wieltje. Dan hoef je voor de basis dingen nergens een menu in.

Ik heb thuis een RX100M5, maar die is alleen maar als point en shoot te gebruiken want voor praktisch alles moet je door menuutjes heen. Hij maakt prachtige foto’s maar te vaak sta je te prutsen om het gewenste resultaat te krijgen

[skimine]

Mocht je toch nog besluiten om voor Sony FF te gaan dan kan je ook nog de uitvoering: Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD overwegen. Niet heel duur, geen losse 70-200 meer nodig = groot bereik zonder wisselen F2.8 bij 28 mm. Deze lens staat heel goed aangeschreven ondanks de compromis die nodig zijn voor zo'n groot bereik in een lens van deze maat en prijs.

En verder zou ik nog even overwegen of je op termijn mogelijk een lens gaat kopen waardoor je de kitlens niet meer nodig hebt, want dan is het misschien beter om gelijk die andere lens te kopen. Stel je koopt later bijvoorbeeld een 18-300. Want die kitlens gaat tweedehands denk ik niet zoveel opleveren.

[MooDyBLueS]

@Brilsmurfffje Klopt, hoewel ik enerzijds naar specs kijk natuurlijk, moet voor mij het gevoel ook goed zijn en dat begint bij het merk. Ik heb wel een zwak voor Sony en met bijv. Nikon heb ik echt niks. Tuurlijk weet ik ook wel dat ze goed spul maken en dat er altijd scenario's zijn waar een specifieke Nikon camera de beste camera is. Tegelijkertijd denk ik dan ook maar: iets waar je al een zwak voor hebt ben je ook sneller vergevingsgezind bij bepaalde minpunten, terwijl ik persoonlijk in dit voorbeeld bij een Nikon dan misschien in mijn hoofd zou zeggen: zie je wel, ik had een Sony moeten kopen. Terwijl het totaal ongegrond is, maar puur een gevoel.

Anyway, qua glas, ergonomie en bouwkwaliteit is dat wel een punt waarop ik om ben gegaan naar de a6600. De IBIS, weather sealing, stevige body, goede grip en houvast, het flip schermpje en de fijne kitlens en goede prijs nu hebben mij over de streep getrokken.

En overigens is hij nu ook echt besteld. Mijn getreuzel de afgelopen dagen heeft er wel voor gezorgd dat ik nu 5 werkdagen moet wachten, maar ook daar geldt: heb nu wel mijn favoriete camerawinkel waar ik in het verleden beide camera's heb gekocht gekozen, scheelde maar €9 met Amazon die de absoluut goedkoopste was, heb daarmee ook 5 jaar garantie en wat andere kleine extra's. En wat is een weekje wachten nou?

Ben het met je eens met de Fuji's: ik heb er in de winkel 2 in mijn handen gehad en qua camera vind ik ze gaaf, zeer uitgebreid, uitgebreider nog dan Sony en die old school look is echt onovertroffen in mijn ogen, maar qua prijs heb ik een setje zitten maken en ik kwam maar €200 goedkoper uit dan bij Sony met de a6600. En dan zijn er wel 2 grote minpunten: m4/3 als sensor is gewoon wat minder capabel en de grip was echt matig, heel klein ondanks dat het een serieus stevige/zware camera is voor het formaat.

Grappig dat je over de RX100M5 begint, ik heb z'n grootvader liggen: de allereerste RX100. Ik was het vergeten te melden, maar toen mijn vorige camera's eruit gingen kwam ik deze hier in V&A tegen van iemand die een hele rits dikke camera's had en veel natuurfoto's maakte en heb die toen ervoor in de plaats genomen. Eerste paar jaar veel gebruikt, tot de iPhone hem eigenlijk benaderde qua kwaliteit. Je kan er inderdaad nog steeds prachtige foto's mee maken.

Hier een random voorbeeld die nog op mijn laptop stond:

[MooDyBLueS]

skimine schreef op maandag 2 december 2024 @ 21:20:
Mocht je toch nog besluiten om voor Sony FF te gaan dan kan je ook nog de uitvoering: Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD overwegen. Niet heel duur, geen losse 70-200 meer nodig = groot bereik zonder wisselen F2.8 bij 28 mm. Deze lens staat heel goed aangeschreven ondanks de compromis die nodig zijn voor zo'n groot bereik in een lens van deze maat en prijs.

Ik was net te laat met plaatsen van mijn vorige bericht blijkbaar. Inmiddels de knoop doorgehakt op de a6600 + 18-135mm.

Qua lichtsterkte geen bijzondere lens, maar het bereik i.c.m. formaat en gewicht zijn heel goed vind ik en online lees ik behoorlijk positieve verhalen over hoe scherp de lens op bijna alle afstanden is.

En verder zou ik nog even overwegen of je op termijn mogelijk een lens gaat kopen waardoor je de kitlens niet meer nodig hebt, want dan is het misschien beter om gelijk die andere lens te kopen. Stel je koopt later bijvoorbeeld een 18-300. Want die kitlens gaat tweedehands denk ik niet zoveel opleveren.

Precies om deze reden bleef ik ook weg van de 16-50mm kits, een a6400 + 16-50 voor €849 klonk interessant, maar met welke lens dan ook als vervanger zou ik al min of meer op de €1188 uitkomen die ik nu betaald heb voor de a6600 kit.

Mijn intentie is ook om nu eerst hiermee aan de slag te gaan, dan merk ik vanzelf waar ik meer behoefte aan heb: een goede prime of een goede telezoom en zodra ik die beide heb ga ik misschien ooit eens denken over een lichtsterke zoomlens voor dichterbij, maar uit het verleden weet ik nog dat ik het 9/10x prima vond om dan de 50mm 1.8 erop te gooien. Maar goed, tijden veranderen, het is alweer zo'n 10 jaar geleden dat ik met een dergelijk kaliber camera rondliep.

[Brilsmurfffje]

skimine schreef op maandag 2 december 2024 @ 21:20:
Mocht je toch nog besluiten om voor Sony FF te gaan dan kan je ook nog de uitvoering: Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD overwegen. Niet heel duur, geen losse 70-200 meer nodig = groot bereik zonder wisselen F2.8 bij 28 mm. Deze lens staat heel goed aangeschreven ondanks de compromis die nodig zijn voor zo'n groot bereik in een lens van deze maat en prijs.

Dat is een leuke lens om mee aan de fotografie te snuffelen maar daarna ben je hem al vrij snel beu. Voor de landschappen gebruik je eerder F8 dus dan heb je niet zoveel aan de F2.8. Als je de zoom gebruikt is dat vaak voor bewegende onderwerpen en dan is F5.6 wel veel licht verlies en dus een hoge sluitertijd of hoge iso. Dan kan je als je bij Tamron wilt blijven beter de 70-180 nemen

@MooDyBLueS
Mooi setje ga je veel plezier van beleven! Fuji is alleen APS-C, Olympus is m4/3
De raw bestanden zijn wel erg goed te bewerken uit de Sony en daar komt het echt verschil met de iPhones van deze wereld wel naar boven!

[MooDyBLueS]

@Brilsmurfffje Oh ja, oeps, ik bedoelde dus dat ik Olympus in mijn handen heb gehad dan. Niet Fuji nee.

Ben benieuwd. Nog tips wat betreft fotobewerking? Ik zag dat Adobe Photography of hoe die ook precies heet (met beide Lightrooms en Photoshop) iets van €12/mnd is, niet onoverkomelijk maar ook niet goedkoop.

Nu heb ik Affinity Photo weleens gebruikt, die integreert ook met Apple Photos, maar die zitten nu bij v2 en die heb ik dan weer niet gekocht. Wel veel goedkoper dan Lightroom maar ziet er op het oog karig uit.

Is Lightroom classic nog los te koop bijv? Zag het op de website niet meer terug. Ben trouwens een Mac gebruiker.

[klaaas]

Ik denk dat je veel plezier gaat hebben van je aankoop. Althans dat is mijn inschatting op basis van je verhaal. Ik las dat je er mee gaat wandelen en dat is precies wat ik ook veel doe met de 18-135. Bij mij zit er dan alleen een A6400 aan vast

Tip voor je wandelingen: zorg dat je een goede manier hebt om de camera gebruiksklaar te dragen. In combinatie met een rugzak gebruik ik een peakdesign clip. Dat is echt ideaal.

[Brilsmurfffje]

MooDyBLueS schreef op maandag 2 december 2024 @ 21:52:
@Brilsmurfffje Oh ja, oeps, ik bedoelde dus dat ik Olympus in mijn handen heb gehad dan. Niet Fuji nee.

Ben benieuwd. Nog tips wat betreft fotobewerking? Ik zag dat Adobe Photography of hoe die ook precies heet (met beide Lightrooms en Photoshop) iets van €12/mnd is, niet onoverkomelijk maar ook niet goedkoop.

Nu heb ik Affinity Photo weleens gebruikt, die integreert ook met Apple Photos, maar die zitten nu bij v2 en die heb ik dan weer niet gekocht. Wel veel goedkoper dan Lightroom maar ziet er op het oog karig uit.

Is Lightroom classic nog los te koop bijv? Zag het op de website niet meer terug. Ben trouwens een Mac gebruiker.

Ik ben zelf vanwege de abonnementen van Adobe afgestapt en overgegaan op DxO. Werkt een stuk gebruiksvriendelijker en een foto quick en dirty bewerken is zo gedaan. Gebruik zelf een MacBook Air M3 en die draait dit vloeiender dan mijn desktop (i7 7700k) lightroom. Voor panorama’s en zo heb ik nog een affinity licentie.

Zeker op het gebied van verscherpen en denoisen is DxO echt goed

[MooDyBLueS]

klaaas schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:00:
Ik denk dat je veel plezier gaat hebben van je aankoop. Althans dat is mijn inschatting op basis van je verhaal. Ik las dat je er mee gaat wandelen en dat is precies wat ik ook veel doe met de 18-135. Bij mij zit er dan alleen een A6400 aan vast

Tip voor je wandelingen: zorg dat je een goede manier hebt om de camera gebruiksklaar te dragen. In combinatie met een rugzak gebruik ik een peakdesign clip. Dat is echt ideaal.

Thanks! Dat laatste is iets wat ik ongetwijfeld (opnieuw) zal moeten ervaren en uitzoeken, maar ik neem je tips zeker mee.

[MooDyBLueS]

Brilsmurfffje schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:03:
[...]


Ik ben zelf vanwege de abonnementen van Adobe afgestapt en overgegaan op DxO. Werkt een stuk gebruiksvriendelijker en een foto quick en dirty bewerken is zo gedaan. Gebruik zelf een MacBook Air M3 en die draait dit vloeiender dan mijn desktop (i7 7700k) lightroom. Voor panorama’s en zo heb ik nog een affinity licentie.

Zeker op het gebied van verscherpen en denoisen is DxO echt goed

Affinity is inderdaad niet duur, zit ook te twijfelen om hun suite nu voor 50% aan te schaffen, maar als ik het nooit gebruik is het ook weggegooid geld.

DxO kende ik alleen van de DxO Ratings die in reviews terugkwamen, dus ik zal er eens induiken. Ik denk dat je dan PhotoLab bedoelt? De website ziet er wel erg professioneel en gelikt uit, 30 dagen trial zag ik voorbijkomen, dus zodra ik een voorraadje foto's heb opgebouwd ga ik die eens goed uitproberen. Thanks voor de tip!

Niet goedkoop zag ik met €229 normale prijs, maar tov Lightroom is dat in 1,5 jaar terugverdiend.

[wappiewappie]

Affinity Photo is meer een alternatief voor Photoshop. Niet voor Lightroom.
Een paar jaar geleden heb ik Capture One, DxO en On1 uitgeprobeerd als alternatief voor lightroom.
On1 viel toen wat tegen op het gebied van o.a. highlight/shadow recovery. DxO viel toen af, omdat je toen niet met lagen kon werken en volgens mij ook geen radial masker had. Weet niet of dat er ondertussen al wel in zit.

[MooDyBLueS]

@wappiewappie Thanks! Ik ga die allemaal eens uitproberen binnenkort, desnoods met trials. Zal ongetwijfeld ook een deel persoonlijke voorkeur in zitten.

Hoewel ik in het verleden LR heb gebruikt, kan ik me bijv. niet heugen dat ik met lagen heb gewerkt of een radial masker. Misschien ben ik teveel amateur, want voor mij komt het neer op het bewerken van kleuren, beetje scherpte, noise bij bepaalde foto's, evt. rechttrekken van een horizon/gebouw, dat soort zaken. Geen complete aanpassing maar bijpunten eigenlijk.

[klaaas]

LR is inmiddels zo goed dat veel mensen PS niet meer nodig zullen hebben. Mogelijkheden met maskers en AI functies zijn echt erg goed geworden.

[Brilsmurfffje]

MooDyBLueS schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 13:21:
@wappiewappie Thanks! Ik ga die allemaal eens uitproberen binnenkort, desnoods met trials. Zal ongetwijfeld ook een deel persoonlijke voorkeur in zitten.

Hoewel ik in het verleden LR heb gebruikt, kan ik me bijv. niet heugen dat ik met lagen heb gewerkt of een radial masker. Misschien ben ik teveel amateur, want voor mij komt het neer op het bewerken van kleuren, beetje scherpte, noise bij bepaalde foto's, evt. rechttrekken van een horizon/gebouw, dat soort zaken. Geen complete aanpassing maar bijpunten eigenlijk.

Dan ga je erg veel lol beleven aan DxO omdat die ook zaken heeft als slim belichten waardoor je veel minder snel met masks aan de gang hoeft. Ook het verscherpen werkt erg goed omdat ze dit op basis van het door hun gemeten lens scherpte profiel doen.

[MooDyBLueS]

@Brilsmurfffje Oh dat klinkt erg goed en klinkt zeker in mijn straatje. Nu je over lenzen begint kan ik me ook weer herinneren dat ik correctie obv lensprofiel ook vaak toepaste. Dit klinkt als een variant daarop maar dan op scherpte gericht.