Terugbetaalregeling opzeggen dienstverband

[Erik28]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Erik28 op 21-11-2024 17:53 ]

[President]

Afhankelijk van het bedrag: zoek een jurist en neem alle papieren die je hebt mee.

[Driek]

Ik kan er niet uithalen hoe lang geleden de studie is gestart en afgerond.

Als het bijv langer dan 5 jaar is dan zou ik me nergens over druk maken.
Heb je hem vorig jaar afgerond dan zou het anders kunnen zijn.

[ Voor 48% gewijzigd door Driek op 21-11-2024 18:15 ]

[ybos]

Bijna dezelfde vraag, hou dit topic even in de gaten

Studie terugbetalen bij ontslag

[Erik28]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[champion16]

Geen jurist hier. In het personeelshandboek wordt expliciet een studieovereenkomst genoemd. Deze heb je zoals gezegd nooit ondertekend. Hierdoor lijkt t mij niet dat je dan zal moeten opdraaien voor kosten. Afhankelijk van het bedrag zou je zoals President al zei wellicht wel iemand met meer kennis hiernaar laten kijken.

[wibblemoo]

J́uristen bel je bij een geschil, niet al voordat er een (mogelijk) geschil ontstaat. Zonder de exacte tekst uit de arbeidsovereenkomst is het koffiedik kijken wat de strekking is, maar zonder een getekende studieovereenkomst lijkt het lastig voor de werkgever om succesvol de studiekosten te claimen.

[Chromoris]

Als er in het handboek expliciet verwezen wordt naar een studieovereenkomst, dan moet er een studieovereenkomst zijn. Het recht/de rechter staat op dit gebied meestal aan de kant van de werknemer: De werkgever wordt verwacht vanwege zijn/haar professionele positie om de boel op orde te hebben. Mocht dat niet of onvoldoende zijn, dan is dat op kosten van de werkgever zelf (bij ambiguïteit worden dingen dan meestal ten gunste uitgelegd van de werknemer).

Er is misschien nog een kans dat het handboek/arbeidsovereenkomst gezien wordt als de studieovereenkomst omdat er bedragen genoemd worden. Maar tenzij er aangegeven wordt dat dit de algemene regeling is voor terugbetalen (en de hoeveelheden in percentages zijn), is de rechtsgeldigheid ervan moeilijk.

Ik raad je aan om alle documenten e.d. te verzamelen (dus ook emails en zo, alles wat op "papier" staat), en dan met een jurist te gaan praten. Advies hierboven om alleen bij een geschil dat te gaan doen is gevaarlijke onzin: voorkomen is meestal beter (en goedkoper) dan genezen/procederen. Resultaat daarvan ook even met je nieuwe werkgever bespreken. Die kan eventueel gewoon die kosten op zich nemen.

Ten slotte: van wat ik las in je voorgaande topic speelt dit eigenlijk al een tijdje. Een goede werkgever had die signalen moeten opvangen en dan daar wat mee moeten doen. Hebben ze niet gedaan, dus ofwel ze geven niet genoeg om je om de situatie te erkennen, ofwel ze hebben je al afgeschreven. Je salaris liep achter, en daar kan ik mij bij voorstellen dat het een gevoel van oneerlijkheid oproept.

Edit: Lees net dat je werkgever juist je de opleiding heeft vergoed omdat dat goedkoper was om je salarisverhoging te geven (opleidingskosten zijn aftrekbaar van de belasting, en je hoeft geen bijbehorende kosten te betalen die je bij salaris wel hebt). Er is dus min of meer expliciet afgesproken dat de opleiding werd vergoed in plaats van loonsverhoging, en dat dit gedaan is omdat je anders weg zou zijn. Vermoed dat daarom geen overeenkomst is geweest: dit is een afzonderlijke afspraak geweest.
De positie van de werkgever is dus ook op een tweede gebied erg moeilijk: Dit was geen investering van de werkgever in personeel, maar een beloning (min of meer verkapte salariscomponent) voor de tijd die je tijdens de studie voor hem gewerkt hebt. Beetje dom van hem om dan niets te doen als je studie voorbij is.

[ Voor 12% gewijzigd door Chromoris op 22-11-2024 10:59 ]

[wibblemoo]

Chromoris schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 10:53:

Ik raad je aan om alle documenten e.d. te verzamelen (dus ook emails en zo, alles wat op "papier" staat), en dan met een jurist te gaan praten. Advies hierboven om alleen bij een geschil dat te gaan doen is gevaarlijke onzin: voorkomen is meestal beter (en goedkoper) dan genezen/procederen. Resultaat daarvan ook even met je nieuwe werkgever bespreken. Die kan eventueel gewoon die kosten op zich nemen.

Haha je werkgever ziet je aankomen: "ja ik heb even met een jurist overlegd. Ik hoef niets te betalen. Hier is de factuur". Wat een onzinnig advies. Er is nog helemaal geen geschil, dus waarom zou je niet eerst even overleggen met je werkgever, voordat je de loopgraven induikt?

[FredvZ]

wibblemoo schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:02:
Haha je werkgever ziet je aankomen: "ja ik heb even met een jurist overlegd. Ik hoef niets te betalen. Hier is de factuur". Wat een onzinnig advies. Er is nog helemaal geen geschil, dus waarom zou je niet eerst even overleggen met je werkgever, voordat je de loopgraven induikt?

Een jurist kan je ook adviseren zonder gelijk de loopgraven in te duiken.
Lijkt mij wel prettig dat iemand (een jurist dus) meekijkt en adviseert vóór je het gesprek aan gaat met in dit geval de werkgever.

[wibblemoo]

Het is lastig adviseren als je de positie van de werkgever helemaal niet kent.

[Chromoris]

wibblemoo schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:02:
[...]


Haha je werkgever ziet je aankomen: "ja ik heb even met een jurist overlegd. Ik hoef niets te betalen. Hier is de factuur". Wat een onzinnig advies. Er is nog helemaal geen geschil, dus waarom zou je niet eerst even overleggen met je werkgever, voordat je de loopgraven induikt?

Even goed lezen wat ik schreef: ik zei de nieuwe werkgever, niet de oude. En dan met name als je toch moet terugbetalen. Gezien het al op scherp staat, is even overleggen met je (oude) werkgever juist nadelig omdat die dan een headsup krijgt over wat er gaat gebeuren (in zoverre die dat niet al doorheeft, waar ik nog best de kans zie dat dat niet het geval is). Nu even zelf wat geld investeren in goed, onafhankelijk advies, kan toekomstige kosten en problemen voorkomen.

[redwing]

Er is niets getekend, het bedrag zit onder het grensbedrag, dus de kosten zijn voor de wg. Ik zou er helemaal niet over beginnen en als wg er wel over begint naar de ondertekende overeenkomst vragen. Aangezien die er niet is, kan ie verder weinig doen.

Als ie toch moeilijk gaat doen is het vroeg genoeg om een jurist te vragen. Voor die tijd zal een jurist alleen maar aangeven dat TS gelijk heeft en niets hoeft te betalen. Pas als de wg moeilijk gaat doen kan de jurist echt wat toevoegen.

[wibblemoo]

Chromoris schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:16:
[...]

Even goed lezen wat ik schreef: ik zei de nieuwe werkgever, niet de oude. En dan met name als je toch moet terugbetalen. Gezien het al op scherp staat, is even overleggen met je (oude) werkgever juist nadelig omdat die dan een headsup krijgt over wat er gaat gebeuren (in zoverre die dat niet al doorheeft, waar ik nog best de kans zie dat dat niet het geval is). Nu even zelf wat geld investeren in goed, onafhankelijk advies, kan toekomstige kosten en problemen voorkomen.

Een nieuwe werkgever (voor zover die er al is?) zal net zo goed zijn wenkbrauw optrekken als je met een rekening aankomt voor advies dat mogelijkerwijs helemaal niet nodig is.

Daarbij: ook met een advies van welke jurist dan ook schiet je geen meter op: pas als je je baan opzegt en je werkgever deelt je mede dat er studiekosten zijn die moeten worden terugbetaald, weet je hoe de hazen lopen. Als de huidige werkgever de TS een loer wil draaien/de overgang wilt frustreren, gaat ingewonnen advies niet helpen en zal TS het of met z'n nieuwe werkgever moeten regelen of via de juridische weg moeten uitvechten.

Tenslotte, met alles wat TS nu deelt aan informatie, lijkt het voor de werkgever weinig kansrijk om succesvol studiekosten terug te claimen.

[guysp]

Heb je al eens HR/werkgever gemaild hoe het eigenlijk zit met studiekosten? Welke regelingen er zijn? Normaal gesproken moet je HR afdeling je duidelijk kunnen uitleggen hoe het zit met jouw kosten.

Ik vind dat een heel normale vraag voor je HR afdeling, denk ook niet dat er dan allemaal alarmbellen afgaan dat je weggaat.

[Mr. Stom]

Uitgangspunt is dat je werkgever deze kosten heeft vergoed en jij deze niet hoeft terug te betalen, tenzij er een andersluidende afspraak is gemaakt. Er is geen wetsartikel dat bepaald dat een werknemer studiekosten moet terugbetalen (sterker nog, er is een wet die het omgekeerde regelt voor bepaalde studies/opleidingen).

Indien je personeelshandboek stelt dat er boven een bepaald bedrag een studiekostenovereenkomst moet worden gemaakt is dat op zichzelf staand geen verplichting tot terugbetalen: het personeelshandboek zegt niet met zoveel woorden dat jij moet terugbetalen, die verplichting staat dan immers in de studiekostenovereenkomst (die je dus niet hebt).

Tot zo ver hoef je dus niks terug te betalen, want dat heb je nergens afgesproken en er staat nergens dat jij dat moet.

Heb je ergens een email, brief, slack, Teamsbericht, postduif of anderszins waar je tóch zo'n afspraak hebt gemaakt?

Ik begreep ook dat er mogelijk correspondentie (op schrift) bestaat waar staat dat je geen loonsverhoging krijgt maar een vergoeding van kosten voor studie: dan heb je mogelijk zelfs bewijs van de toezegging door werkgever dat je niks hoeft te betalen.

Nu HR opbellen met 'moet ik studiekosten terugbetalen als ik weg ga' is ook wel een flinke rode vlag ophijsen rondom je mogelijke vertrek.

Waarschijnlijk ga je pas achter het standpunt van werkgever komen op het moment dat je daadwerkelijk je arbeidsovereenkomst opzegt.


Disclaimer: ik ken alle feiten niet, dus dit advies zal niet volledig zien op jouw situatie.

wibblemoo schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:02:
[...]


Haha je werkgever ziet je aankomen: "ja ik heb even met een jurist overlegd. Ik hoef niets te betalen. Hier is de factuur". Wat een onzinnig advies. Er is nog helemaal geen geschil, dus waarom zou je niet eerst even overleggen met je werkgever, voordat je de loopgraven induikt?

Omdat je de betalingsverplichting, als deze bestaat, triggert op het moment dat je opzegt. TS is dus terecht op zoek naar de gevolgen van een opzegging. Zodra TS het mailtje 'ik zeg hierbij op' heeft verstuurd wil je voorkomen dat je per kerende post de rekening van de studie terugkrijgt.

Natuurlijk kan de werkgever daarna nog allerlei zaken verdraaien, fabriceren of boven water toveren. Maar op basis van de huidige situatie (met dus de wetenschap welke documenten je wel/niet hebt getekend en wat je wel/niet op schrift hebt afgesproken), kan TS inschatten of hij 'veilig' kan opzeggen.

Mijn werk zou een stuk makkelijker zijn als mensen éérst kijken wat de gevolgen zijn van hun rechtshandeling in plaats van 'gewoon doen' en daarna advies inwinnen als het misloopt - waarbij je dat vooraf makkelijk had kunnen voorkomen.

[ Voor 33% gewijzigd door Mr. Stom op 22-11-2024 15:31 ]

[Jazzy]

wibblemoo schreef op donderdag 21 november 2024 @ 19:20:
J́uristen bel je bij een geschil, niet al voordat er een (mogelijk) geschil ontstaat.

Klinklare onzin. Waarom zou TS wel op een computerforum advies mogen vragen maar niet aan iemand die er daadwerkelijk verstand van heeft? Zouden mensen juist veel vaker moeten doen.

[FreakNL]

wibblemoo schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:32:
[...]


Een nieuwe werkgever (voor zover die er al is?) zal net zo goed zijn wenkbrauw optrekken als je met een rekening aankomt voor advies dat mogelijkerwijs helemaal niet nodig is.

..

Het is inderdaad aan de TS om eerst duidelijkheid te krijgen. Toen ik wegging bij Sogeti in 2013 had ik een amortisatieregeling en dat bedrag is door de nieuwe WG (InWork) afgetikt..

Dit geval is een beetje anders omdat er geen duidelijkheid is. Dus dat moet je eerst boven tafel krijgen.. En als dat dan eventueel terecht is kun je dat bij een toekomstig WG gewoon meenemen in de onderhandeling.

[bie100]

Jazzy schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 15:29:
[...]
Klinklare onzin. Waarom zou TS wel op een computerforum advies mogen vragen maar niet aan iemand die er daadwerkelijk verstand van heeft? Zouden mensen juist veel vaker moeten doen.

Denk het omdat advies vaak niet gratis is

[Jazzy]

bie100 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 15:42:
[...]

Denk het omdat advies vaak niet gratis is

Dat is niet wat de persoon op wie ik reageerde zei. Die schreef dat je pas een jurist moest bellen als je een geschil hebt, niet om je preventief te laten adviseren. Dat juridisch advies niet gratis is lijkt me evident.

[bie100]

Jazzy schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 15:50:
[...]
Dat is niet wat de persoon op wie ik reageerde zei. Die schreef dat je pas een jurist moest bellen als je een geschil hebt, niet om je preventief te laten adviseren. Dat juridisch advies niet gratis is lijkt me evident.

Nou ik bedoelde meer waarom ze het hier vragen en dat is wel gratis(nog wel dan )

[wibblemoo]

Jazzy schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 15:29:
[...]
Klinklare onzin. Waarom zou TS wel op een computerforum advies mogen vragen maar niet aan iemand die er daadwerkelijk verstand van heeft? Zouden mensen juist veel vaker moeten doen.

Omdat het simpelweg nog niet aan de orde is om juristen te raadplegen. Zo het zich laat lezen, is de TS in de orienterende fase. De casus kan nog alle kanten op. Of bel jij ook elke garage in de buurt alvast voor een offerte, zonder dat je weet wat je auto precies mankeert?

[bartvl]

Een jurist kan er voor zorgen dat je goed geinformeerd een gesprek in gaat, zodat een geschil voorkomen kan worden.
Zoals een garage kan inschatten (telefonisch, of snel onderzoek) of je nog even door kan rijden en een reparatie kunt inplannen, of dat je beter meteen kunt repareren om gevolgschade te beperken.

[wibblemoo]

Mr. Stom schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 15:25:
...

Mijn werk zou een stuk makkelijker zijn als mensen éérst kijken wat de gevolgen zijn van hun rechtshandeling in plaats van 'gewoon doen' en daarna advies inwinnen als het misloopt - waarbij je dat vooraf makkelijk had kunnen voorkomen.

Klopt. Je kunt iedereen z'n handje niet vasthouden. Maar je eigen advies hierboven is exact mijn punt: totdat je het standpunt weet van de WG, valt er weinig over te adviseren verder. TS wilt weg, dus hij zal door die barrière heen moeten van opzeggen of navragen wat de studieregeling voor hem betekent.

[Jazzy]

wibblemoo schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 16:22:
[...]


Omdat het simpelweg nog niet aan de orde is om juristen te raadplegen. Zo het zich laat lezen, is de TS in de orienterende fase. De casus kan nog alle kanten op. Of bel jij ook elke garage in de buurt alvast voor een offerte, zonder dat je weet wat je auto precies mankeert?

De TS is letterlijk op zoek naar juridisch advies. Er zijn allerlei situaties denkbaar waarin mensen graag willen weten wat hun positie is om op basis daarvan hun strategie of volgende stappen te bepalen. Buiten het feit dat het geld kost is er werkelijk geen enkel argument te bedenken om dat niet te doen. Worst case krijg je bevestiging van wat je al dacht, best case krijg je advies waarmee je de kans op een gunstige uitkomst kunt vergroten.

Adviseren om niet naar een jurist te gaan voordat je daadwerkelijk een geschil hebt is gewoon onverstandig.

[wibblemoo]

Dan kunnen we voortaan elk (arbeids)rechtelijk topic wel afdoen met: 'bel je advocaat', want die weet het beter.

Hoe het er nu voorstaat:
TS wilt zeker weg, heeft een studie gedaan en het is volgens onduidelijk of hij die studiekosten moet terugbetalen.

Dan kan TS;
Een jurist vragen wat die vindt van de situatie. Maar de stukken liggen reeds op tafel en elke actie zal neerkomen op de reactie van de werkgever. De jurist kan tot aan een actie van TS weinig veranderen aan de casus. Of;
De vorige stap overslaan, en zijn baan opzeggen en/of HR navragen wat de regeling voor hem inhoudt.

Grote kans dat TS bij een opzegging van zijn werkgever te horen krijgt: 'succes met je carriere' en er geen zorgen zijn over terugbetaling van de studiekosten. Zo niet, vraagt TS een jurist om een repliek voor te bereiden voor de werkgever en/of kan hij met zijn nieuwe werkgever om tafel om te kijken of er een oplossing is.

[ Voor 78% gewijzigd door wibblemoo op 22-11-2024 16:51 . Reden: aanvulling ]

[Qwerty-273]

Erik28 schreef op donderdag 21 november 2024 @ 17:32:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Erik28]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Chromoris]

Erik28 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 22:47:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen