Webwinkel bezorgd verkeerd, verplicht tot terugsturen

[Visophetdroge]

Mijn vriendin heeft bij een webwinkel een bestelling gedaan, maar bij bezorging bleek dat er andere spullen in het pakket zaten dan ze besteld had. Ze heeft de winkel gemaild, het blijkt dat de bestelling van een ander bij ons is geleverd en die van mijn vriendin is bij die andere klant terecht gekomen.

De vraag was of ze de gekregen spullen naar een fysieke winkel wilde brengen, of anders naar een DHL-punt. Ze gaf aan dat ze daar niet toe in staat is en dat dat ook de reden is dat ze online besteld heeft. De reactie van de winkel was of ze niet buren of vrienden het pakket naar een DHL-punt kon laten brengen, de €4,95 verzendkosten waren vast naar haar overgemaakt. En of ze ook haar originele bestelling opnieuw zou willen bestellen, want die bestelling opnieuw verzenden zou niet gaan. Het aankoopbedrag is teruggestort, exclusief €4,95 verzendkosten. Hiervoor heeft ze een kortingscode gekregen.

Nu is het dichstbijzijnde DHL-punt twintig minuten fietsen verderop, en de fysieke winkel nog verder. Ook vond ze de geboden 'oplossing' nu niet echt klantvriendelijk. Ze heeft nogmaals aangegeven niet in staat te zijn het pakket weg te brengen, maar dat het opgehaald kan worden.

Wat er volgde is meer heen en weer gemail, waarin de winkel verder geen handreiking doet, alleen op hun retourbeleid wijst en uiteindelijk dreigt een factuur te sturen voor de ontvangen spullen als ze niet geretourneerd worden.

In mijn optiek heeft de verkoper de koopovereenkomst ontbonden door de spullen niet te leveren, maar het aankoopbedrag terug te storten. Als er sprake is van ontbinding, dan heeft mijn vriendin toch helemaal geen overeenkomst meer met de winkel en is ze ook niet verplicht iets terug te sturen waar ze niet om gevraagd heeft? En zou ze dan die €4,95 die de winkel heeft gestort voor de verzendkosten terug moeten storten, omdat ze al een kortingscode heeft ontvangen, of mag ze die code 'terug sturen' en het bedrag weg strepen tegen de verzendkosten die zelf had gemaakt, maar die ze niet terug heeft gekregen?

Ik zelf word een beetje verblind door wat ik een idiote houding van die winkel vind. Zij maken een fout, maar het is aan een ander het op te lossen. Anders moet er worden betaald. Mijn idee zou zijn, hakken in het zand en een middelvinger die kant op.

Maar wat zijn haar rechten en plichten in dit geval?

[DaWizza]

Haar rechten: geen gezeur en de winkel regelt het maar.
Haar plichten: zorgen dat de spullen niet kapot gaan en netjes/droog bewaard worden.

Wat ze kan doen: aangeven dat de spullen bij haar liggen en dat de winkel 2 weken heeft om het op te halen. Aangeven dat als ze dat niet doen, dat je het op laat halen door het goed/kringloop/grof vuil.

[StevenK]

Natuurlijk zal ze mee moeten werken om te zorgen dat die verkeerde bestelling retour gaat, net zoals dat de winkel geen juridische grond heeft om een factuur te sturen.

Het lijkt me niet onredelijk dat de winkel een verzendopdracht inschiet waarbij het pakketje opgehaald wordt.

[42dpi]

DHL heeft een ophaal service laat ze dat maar doen.


Als ik een pakket ontvang wat niet mijn fout of ongevraagd is kom je het maar ophalen, ik neem de verantwoordelijkheid niet op mij voor het terugsturen mocht er wat met pakket gebeuren ontstaan er weer een discussie.

Webshop maakt verzendkosten over aan de ontvanger of die het wil opsturen dus als de persoon dat doet is die ook verantwoordelijk voor de verzending.

[ Voor 78% gewijzigd door 42dpi op 15-11-2024 13:34 ]

[Wootism]

De webwinkel kan DHL de opdracht geven het pakket thuis op te halen. Ik zou dit aan ze voorstellen als oplossing gezien haar situatie.

Daarnaast zou je haar natuurlijk ook wel even kunnen helpen en dat pakket naar een DHL servicepunt brengen.

[Pat911]

Wootism schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:13:
Daarnaast zou je haar natuurlijk ook wel even kunnen helpen en dat pakket naar een DHL servicepunt brengen.

Help je dan haar of de webwinkel?

[XelaRetak]

Allereerst zorg je er voor dat je precies zoveel geld op je rekening hebt als er betaald is. Inclusief verzendkosten. Het moet niet gekker worden dan dat jij een kadobon krijgt voor de waarde van hun fout, toedeledokie.

Zo te horen heb je dat nu. Plus die kadobon, maar die heeft geen waarde want ik zou nog wel 2x achter mn oor krabben voordat ik daar weer wat zou bestellen.

Nu kunnen ze DHL opdracht geven het pakket weer op te komen halen en de kous is af.

[Wootism]

Pat911 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:23:
[...]

Help je dan haar of de webwinkel?

Haar.
Als het mijn vriendin was had ik dat pakket al 3x weggebracht zodat ze van dit gezeur af is en zich bezig kan houden met leukere dingen.

[Racing-Paradise]

*knip* Offtopic

[ Voor 87% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2024 13:30 ]

[XelaRetak]

Pat911 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:23:
[...]

Help je dan haar of de webwinkel?

Mwah, zijn andere "hulp" optie aan z'n vriendin is:

Mijn idee zou zijn, hakken in het zand en een middelvinger die kant op.

Laten we het er op houden dat zowel vriendin als de webshop geholpen worden.

[Yucon]

Ik zou vooralsnog even van het goede in de mensen uitgaan. Het kan goed zijn dat degene aan de mail niet van die DHL ophaaloptie op de hoogte was; stel dat eerst even voor.

[Visophetdroge]

Dank voor de snelle antwoorden. Dat meewerken en de spullen bewaren, dat is wat ze nu doet. Ze heeft ook meerdere keren aangegeven dat het opgehaald kan worden, maar dan wordt er gewezen op hun retourbeleid.

Die ophaalservice van DHL stelde ik ook voor. Ik snap ook niet dat dat niet meteen de eerste optie was.

Dat ik het weg kan brengen heb ik ook geopperd, maar het is voor haar een principekwestie aan het worden. Ze vraagt niet om het wegbrengen van het pakket, ze vraagt wat haar rechten zijn.

Het is natuurlijk heel makkelijk om dat pakket weg te brengen om van het gezeur af te zijn. Maar ze heeft nu het gevoel dat ze onheus bejegend wordt. En daar wil ze het niet bij laten.

[XelaRetak]

Visophetdroge schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:37:
Dank voor de snelle antwoorden. Dat meewerken en de spullen bewaren, dat is wat ze nu doet. Ze heeft ook meerdere keren aangegeven dat het opgehaald kan worden, maar dan wordt er gewezen op hun retourbeleid.

Die ophaalservice van DHL stelde ik ook voor. Ik snap ook niet dat dat niet meteen de eerste optie was.

Dat ik het weg kan brengen heb ik ook geopperd, maar het is voor haar een principekwestie aan het worden. Ze vraagt niet om het wegbrengen van het pakket, ze vraagt wat haar rechten zijn.

Het is natuurlijk heel makkelijk om dat pakket weg te brengen om van het gezeur af te zijn. Maar ze heeft nu het gevoel dat ze onheus bejegend wordt. En daar wil ze het niet bij laten.

Pick your battles. Dit is echt een ongelofelijk laagdrempelige manier om je gemoedsrust aan andere dingen te besteden.

[PB-powell]

Visophetdroge schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:37:

...

Het is natuurlijk heel makkelijk om dat pakket weg te brengen om van het gezeur af te zijn. Maar ze heeft nu het gevoel dat ze onheus bejegend wordt. En daar wil ze het niet bij laten.

En wat worden jij, jouw vriendin en de webshop daar beter van? Laat lekker gaan, zorg dat die spullen terugkomen bij de webshop en bestel daar gewoon nooit weer.
Zij liggen echt niet wakker van 1 boze klant en je geeft jezelf alleen maar stress en gedoe om een retourpakketje

[Eric H]

Ik vind het persoonlijk nogal spijkers op laag water zoeken......

Mijn ongezouten, recht-door-zee reactie:
Zeur niet zo, pak die spullen in en lever ze in bij een verzendpunt.
Bestel je spullen opnieuw en klaar.

[loki504]

Pat911 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:23:
[...]

Help je dan haar of de webwinkel?

je helpt beide... en ook een beetje je zelf. tuurlijk kan zou de winkel dit makkelijk kunnen oppakken en DHL langs sturen. maar als alle 2 koppig blijven zitten ze uiteindelijk in een rechtbank tegen over elkaar om een 20 minuten fietstocht....

[Chedara]

Zucht, wat haar rechten zijn. Kom op, maak het allemaal niet zo moeilijk. Fouten worden gemaakt en los je samen op. Waarschijnlijk vindt ze het ook fijn, dat als ze zelf een fout maakt, dat iemand haar helpt op dat op te lossen. Stap op de fiets en breng dat pakketje weg. Heb je ook een gratis training gehad.
Maak het allemaal niet zo moeilijk. (vooral voor jezelf).

[Koekfabriek]

*knip* Offtopic

[ Voor 85% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2024 13:31 ]

[MsG]

Je kan pakketten ook meegeven aan DHL bezorgers trouwens.

[Mania-92]

Als het allemaal zo makkelijk is voor TS of de besteller om 'even' naar het DHL punt te fietsen. Dan is het ook net zo makkelijk van de webwinkel om gewoon 'even' een werknemer een auto in te sturen en het pakketje te komen ophalen. Dat argument werkt 2 kanten op.

[Eric H]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:49:
[...]


je helpt beide... en ook een beetje je zelf. tuurlijk kan zou de winkel dit makkelijk kunnen oppakken en DHL langs sturen. maar als alle 2 koppig blijven zitten ze uiteindelijk in een rechtbank tegen over elkaar om een 20 minuten fietstocht....

"In de rechtbank".......tjongejonge.....denk ook echt dat de rechtbank hier alle tijd voor gaat vrijmaken.
Alle advocaten zullen ook wel in de rij staan om deze zwaar benadeelde consument wiens burgerrechten met voeten getreden worden bij te staan.

We klagen/signaleren dat de maatschappij steeds meer aan het verharden is en dat we steeds minder voor elkaar over hebben, maar gaan dan wel dit soort zaken "ten principale" zitten traineren.

Iedereen maakt fouten, jij, de webshop, bezorgers, bouwvakkers, etc. De meeste van deze fouten zijn gewoon oprecht en niet vooropgezet.
De webshop komt je volledig financieel tegemoet en dan ga je moeilijk doen over het wegbrengen van dat pakketje, want "principes"

Misschien een generatie-dingetje (ik weet niet hoe oud je bent) maar dit vind ik op z'n zachtst gezegd een hele bijzondere houding. Moet je voorstellen dat jij op deze manier behandeld wordt als je zelf eens een vergissing maakt....

[SkiFan]

Ok, even juridisch bekijken. We hebben het hier over 2 los van elkaar staande vorderingen.

De winkel heeft een vordering op je vriendin wegens onverschuldigde betaling (6:203 BW) (zo heet de levering van spullen ook zonder titel tot levering). Dan moeten we even kijken of dit een haal of een brengschuld is. Je vriendin is ten aanzien van deze schuld schuldenaar en de winkel is schuldeiser.

Op grond van 6:27 is je vriendin tot de aflevering verplicht als zorgvuldig schuldenaar zorg te dragen voor de goederen. Dus niet weggooien na 2 weken.

Op basis van art 6:41 lid 1 is nakoming (dus ophalen) van deze schuld verschuldigd ter plaatse van de plek waar zij zich ter ontstaan van de schuld bevond. De schuld is ontstaan op het moment van de foutieve levering bij je vriendin thuis.

Ergo, de winkel is verplicht de zaak op te (laten) halen.

Ten aanzien van de teruggave van het geld van de aankoop; hiertoe is de winkel helemaal niet bevoegd. Bij niet nakoming komt het ontbindingsrecht alleen aan de schuldeiser toe. Je kunt het geld dus gewoon weer retourneren en op nakoming staan en afdwingen.

Ik ben even van NL's recht uitgegaan overigens.

[jeroenkb]

Eric H schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:56:
[...]


"In de rechtbank".......tjongejonge.....denk ook echt dat de rechtbank hier alle tijd voor gaat vrijmaken.
Alle advocaten zullen ook wel in de rij staan om deze zwaar benadeelde consument wiens burgerrechten met voeten getreden worden bij te staan.

We klagen/signaleren dat de maatschappij steeds meer aan het verharden is en dat we steeds minder voor elkaar over hebben, maar gaan dan wel dit soort zaken "ten principale" zitten traineren.

Iedereen maakt fouten, jij, de webshop, bezorgers, bouwvakkers, etc. De meeste van deze fouten zijn gewoon oprecht en niet vooropgezet.
De webshop komt je volledig financieel tegemoet en dan ga je moeilijk doen over het wegbrengen van dat pakketje, want "principes"

Misschien een generatie-dingetje (ik weet niet hoe oud je bent) maar dit vind ik op z'n zachtst gezegd een hele bijzondere houding. Moet je voorstellen dat jij op deze manier behandeld wordt als je zelf eens een vergissing maakt....

Ik weet niet hoor. Maar even op de fiets springen en 5 minuten verder een pakketje wegbrengen doe ik wel; Ik ga niet 20 min heen en weer 20 weer naar een plek waar ik normaal niet zou komen. Mijn tijd is ook wel wat waard

[SkiFan]

Eric H schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:56:
[...]


"In de rechtbank".......tjongejonge.....denk ook echt dat de rechtbank hier alle tijd voor gaat vrijmaken.
Alle advocaten zullen ook wel in de rij staan om deze zwaar benadeelde consument wiens burgerrechten met voeten getreden worden bij te staan.

Als jij dagvaardt en de zaak vervolgens op de rol laten zetten, dan oordeelt de rechter daar gewoon over. Die hebben daar weinig aan te kiezen. Ik weet dat een medetweaker eens een bedrijf heeft gedagvaardt over een waterkoker van nog geen 30€, en ik heb een bedrijf ook al eens de les geleerd over een vuilnisbak van ik meen 50€. Daar hoefde ik overigens niet de zaak op de rol te laten zetten, gewoon dagvaarden was voldoende om ze in te laten zien dat ik géén grapje aan het maken was en dat de klantenservice er stevig naast zat.

[ Voor 27% gewijzigd door SkiFan op 15-11-2024 13:08 ]

[President]

jeroenkb schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:04:
[...]


Ik weet niet hoor. Maar even op de fiets springen en 5 minuten verder een pakketje wegbrengen doe ik wel; Ik ga niet 20 min heen en weer 20 weer naar een plek waar ik normaal niet zou komen. Mijn tijd is ook wel wat waard

Afsluiting is meer waard. Ook moet je bij het maken van de dhl ophaal service op het bepaalde moment thuis zijn, waarbij er vast een ruim tijdvak zal zijn waarbij ze precies op het onhandige moment langskomen. Of dat de vriendin van TS net op de wc zit terwijl die bel gaat.

Principe is soms goed, maar in dit geval kost het meer tijd en energie dan het alternatief....

[Jef61]

PB-powell schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:43:
[...]

En wat worden jij, jouw vriendin en de webshop daar beter van? Laat lekker gaan, zorg dat die spullen terugkomen bij de webshop en bestel daar gewoon nooit weer.
Zij liggen echt niet wakker van 1 boze klant en je geeft jezelf alleen maar stress en gedoe om een retourpakketje

Ik zou het omdraaien, als webwinkel dit nog even afhandelen (pakketje ophalen ofzo) en daarna op een zwarte lijst en nooit meer leveren aan deze klant.

[redwing]

Jef61 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:13:
[...]

Ik zou het omdraaien, als webwinkel dit nog even afhandelen (pakketje ophalen ofzo) en daarna op een zwarte lijst en nooit meer leveren aan deze klant.

Omdat je het als winkel te lastig vindt om aan de wet te voldoen?

[Eric H]

SkiFan schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:06:
[...]


Als jij dagvaardt en de zaak vervolgens op de rol laten zetten, dan oordeelt de rechter daar gewoon over. Die hebben daar weinig aan te kiezen. Ik weet dat een medetweaker eens een bedrijf heeft gedagvaardt over een waterkoker van nog geen 30€, en ik heb een bedrijf ook al eens de les geleerd over een vuilnisbak van ik meen 50€. Daar hoefde ik overigens niet de zaak op de rol te laten zetten, gewoon dagvaarden was voldoende om ze in te laten zien dat ik géén grapje aan het maken was en dat de klantenservice er stevig naast zat.

En zo gaan we steeds meer de Amerikaanse kant op.....
Recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende zaken.

Personen die voor een waterkoker van 50 euro een rechtszaak beginnen......ik vind dat een beetje sneu (mijn persoonlijke mening)

Maar ik begrijp best dat als je er vanuit een juridische hoek in gaat zitten je zegt "wat denkt die webwinkel wel niet, want volgens artikel dit en wetsparagraaf dat en jurispredentie zegt......"

Maar serieus, is dat zoals jij vindt dat we met elkaar moeten omgaan in dit "gave landje"

[Kees_frl]

*knip* Offtopic

[ Voor 67% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2024 13:31 ]

[Wootism]

Visophetdroge schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:37:

Dat ik het weg kan brengen heb ik ook geopperd, maar het is voor haar een principekwestie aan het worden. Ze vraagt niet om het wegbrengen van het pakket, ze vraagt wat haar rechten zijn.

Het is natuurlijk heel makkelijk om dat pakket weg te brengen om van het gezeur af te zijn. Maar ze heeft nu het gevoel dat ze onheus bejegend wordt. En daar wil ze het niet bij laten.

Dankzij dit topic weet ze nu wat haar rechten zijn. Dus die heeft ze al in de pocket!

En nu snel dat pakket wegbrengen naar DHL en verder met je leven.
Tenzij je natuurlijk plezier en energie haalt uit deze situatie, dan moet je vooral doorgaan met wat je nu aan het doen bent.

[Yorinn]

Modbreak:

De moraalridderdiscussie mag stoppen hier. Die voegt niets toe aan het topic en helpen TS niet met zijn probleem.

[Pendora]

Let wel op, ze hebben €4,95 overgemaakt voor de verzending. Dat betekend dat je vriendin ook verantwoordelijk wordt hiervoor. Vraag het ook even hoe het zit als de zending kwijtraakt. Of beschadigt.
Lijkt me niet echt dat deze winkel soepel omgaat met hun eigen problemen en vooral deze bij "een ander" proberen te leggen.

Overigens zal de €4,95 hun kosten zijn. Volgens DHL kost het " €6,45 Pakket versturen naar een huisadres".
Dus je wordt ook nog eens genaaid met te weinig tegemoetkoming van de verzendkosten.

[LordSinclair]

Pendora schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:30:
Let wel op, ze hebben €4,95 overgemaakt voor de verzending.

Maar ze hebben het ook ingehouden op de retour betaling. Wat ze ook niet mogen doen. Ze moeten alles terug betalen. Geen tegoedbonnen.

[loki504]

Eric H schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:56:
[...]


"In de rechtbank".......tjongejonge.....denk ook echt dat de rechtbank hier alle tijd voor gaat vrijmaken.
Alle advocaten zullen ook wel in de rij staan om deze zwaar benadeelde consument wiens burgerrechten met voeten getreden worden bij te staan.

We klagen/signaleren dat de maatschappij steeds meer aan het verharden is en dat we steeds minder voor elkaar over hebben, maar gaan dan wel dit soort zaken "ten principale" zitten traineren.

Iedereen maakt fouten, jij, de webshop, bezorgers, bouwvakkers, etc. De meeste van deze fouten zijn gewoon oprecht en niet vooropgezet.
De webshop komt je volledig financieel tegemoet en dan ga je moeilijk doen over het wegbrengen van dat pakketje, want "principes"

Misschien een generatie-dingetje (ik weet niet hoe oud je bent) maar dit vind ik op z'n zachtst gezegd een hele bijzondere houding. Moet je voorstellen dat jij op deze manier behandeld wordt als je zelf eens een vergissing maakt....

Misschien heb ik het verkeerd verword of begrijp je mij niet goed. Maar het ging er om wie je hielp door zelf even de fiets te pakken. En ja ik zie de winkel niet snel van gedachten veranderen.(jij wel?) en als je als consument er een principe kwestie van wilt maken moet je ook tot het uiterste gaan. En dat betekent naar de rechtbank. Ook totaal niet mijn keuze kost veel meer tijd moeite risico etc als een fietstocht. Maar dat is wel het eindstation als je niet gewoon die fietstocht wilt maken.

En ja ik kan best als 40 jarige mopperen hoor maar ben nooit de moeilijkste

[Pendora]

LordSinclair schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:38:
[...]

Maar ze hebben het ook ingehouden op de retour betaling. Wat ze ook niet mogen doen. Ze moeten alles terug betalen. Geen tegoedbonnen.

Dat is een ander probleem waar ik het met je eens ben. Dat is geen onderdeel van het wel of niet terug sturen.
Als ze als nog de goederen daar wil bestellen dan "kost het niks" en anders zal ze daar ook achteraan moeten gaan.

[fxs81]

.

[ Voor 99% gewijzigd door fxs81 op 15-11-2024 17:02 ]

[Chedara]

SkiFan schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:04:
Ok, even juridisch bekijken. We hebben het hier over 2 los van elkaar staande vorderingen.

De winkel heeft een vordering op je vriendin wegens onverschuldigde betaling (6:203 BW) (zo heet de levering van spullen ook zonder titel tot levering). Dan moeten we even kijken of dit een haal of een brengschuld is. Je vriendin is ten aanzien van deze schuld schuldenaar en de winkel is schuldeiser.

Op grond van 6:27 is je vriendin tot de aflevering verplicht als zorgvuldig schuldenaar zorg te dragen voor de goederen. Dus niet weggooien na 2 weken.

Op basis van art 6:41 lid 1 is nakoming (dus ophalen) van deze schuld verschuldigd ter plaatse van de plek waar zij zich ter ontstaan van de schuld bevond. De schuld is ontstaan op het moment van de foutieve levering bij je vriendin thuis.

Ergo, de winkel is verplicht de zaak op te (laten) halen.

Ten aanzien van de teruggave van het geld van de aankoop; hiertoe is de winkel helemaal niet bevoegd. Bij niet nakoming komt het ontbindingsrecht alleen aan de schuldeiser toe. Je kunt het geld dus gewoon weer retourneren en op nakoming staan en afdwingen.

Ik ben even van NL's recht uitgegaan overigens.

Ja, zo zal waarschijnlijk wel in elkaar zitten idd. Maar recht hebben en recht krijgen zijn twee hele verschillende zaken. Uiteindelijk zal je als je heel veel tijd, geld, (negatieve) energie er in stopt, je recht kunnen halen.

Is dat het waard? Ook maatschappelijk gezien?

Voor mij niet. En persoonlijk wil ik ook niet leven in een maatschappij die zo werkt. De makkelijkste oplossing zonder te veel (maatschappelijke) kosten is om gewoon dat pakket weg te brengen of evt voor dhl te laten ophalen.

We verwachten toch ook vaak coulance van een ander.

Even slikken, principes opzij, ik ben zelf groter dan dit. Desnoods een negatieve review achterlaten over het verschrikkelijke onrecht wat is aangedaan. En door.

[Bumpy_NL]

MsG schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:52:
Je kan pakketten ook meegeven aan DHL bezorgers trouwens.

Dat is nog niet zo makkelijk, die zitten alweer in de bus voordat de bel is uitgegalmt.

[Gebanned]

Gewoon melden dat het pakket nog tot over pak hem beet 4 weken bewaard wordt en daarna vernietigd wordt.

Ze kunnen tot die tijd een afspraak maken om het pakket op te halen of omdat jij ook niet de beroerdste bent, de werkelijke kosten voor verzending door jou betalen a 1 uur x uurtarief, tarief DHL, kosten pakket verzekering en de taxi van en naar het pakketpunt.

[SkiFan]

@Chedara Deze tent lapt werkelijk iedere rechtsregel die we in dit land hebben aan zn laars. Dan hoef je daar toch niet aan mee te werken.

Zo ook de toko die ik gedagvaard heb. Waren tot bijzonder weinig inzicht bereid. Dat soort prutsers moet je gewoon op kosten jagen. Die misbruiken het recht om de concurrentie die zich wel aan de regels houdt te benadelen.

[MsG]

Bumpy_NL schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:17:
[...]

Dat is nog niet zo makkelijk, die zitten alweer in de bus voordat de bel is uitgegalmt.

Als het nieuwe item wordt besteld kan er bijvoorbeeld het oude pakket worden meegegeven.

[Mattie112]

Visophetdroge schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:07:
Mijn vriendin heeft bij een webwinkel een bestelling gedaan, maar bij bezorging bleek dat er andere spullen in het pakket zaten dan ze besteld had. Ze heeft de winkel gemaild, het blijkt dat de bestelling van een ander bij ons is geleverd en die van mijn vriendin is bij die andere klant terecht gekomen.

De vraag was of ze de gekregen spullen naar een fysieke winkel wilde brengen, of anders naar een DHL-punt. Ze gaf aan dat ze daar niet toe in staat is en dat dat ook de reden is dat ze online besteld heeft. De reactie van de winkel was of ze niet buren of vrienden het pakket naar een DHL-punt kon laten brengen, de €4,95 verzendkosten waren vast naar haar overgemaakt. En of ze ook haar originele bestelling opnieuw zou willen bestellen, want die bestelling opnieuw verzenden zou niet gaan. Het aankoopbedrag is teruggestort, exclusief €4,95 verzendkosten. Hiervoor heeft ze een kortingscode gekregen.

Nu is het dichstbijzijnde DHL-punt twintig minuten fietsen verderop, en de fysieke winkel nog verder. Ook vond ze de geboden 'oplossing' nu niet echt klantvriendelijk. Ze heeft nogmaals aangegeven niet in staat te zijn het pakket weg te brengen, maar dat het opgehaald kan worden.

Wat er volgde is meer heen en weer gemail, waarin de winkel verder geen handreiking doet, alleen op hun retourbeleid wijst en uiteindelijk dreigt een factuur te sturen voor de ontvangen spullen als ze niet geretourneerd worden.

In mijn optiek heeft de verkoper de koopovereenkomst ontbonden door de spullen niet te leveren, maar het aankoopbedrag terug te storten. Als er sprake is van ontbinding, dan heeft mijn vriendin toch helemaal geen overeenkomst meer met de winkel en is ze ook niet verplicht iets terug te sturen waar ze niet om gevraagd heeft? En zou ze dan die €4,95 die de winkel heeft gestort voor de verzendkosten terug moeten storten, omdat ze al een kortingscode heeft ontvangen, of mag ze die code 'terug sturen' en het bedrag weg strepen tegen de verzendkosten die zelf had gemaakt, maar die ze niet terug heeft gekregen?

Ik zelf word een beetje verblind door wat ik een idiote houding van die winkel vind. Zij maken een fout, maar het is aan een ander het op te lossen. Anders moet er worden betaald. Mijn idee zou zijn, hakken in het zand en een middelvinger die kant op.

Maar wat zijn haar rechten en plichten in dit geval?

Was dit een bekende speelgoedwinkel en een bestelling met bouwblokjes? Misschien heb jij dan mijn pakket en ik die van jou Maar ik had er ook een hoop gedoe mee. Sterker nog ik moest maar eerst (zelf) het pakket retour sturen en dan daarna zouden ze kijken of ze het juiste op konden sturen. Beetje heen en weer lopen mailen dat ik dat onzin vind (stuur me mijn product op en laat de bezorger het mee terug nemen). Nou toen ging het naar een andere afdeling. Paar dagen laten briefje in de deur "we hebben u gemist". Nou top mijn daadwerkelijk bestelde product lag bij de buurman. Maarja ik heb dus niet retour kunnen geven want ik wist nergens van....

Mail gestuurd "joh willen jullie het nog terug?". Nou dat werdt nagevraagd en tot op heden nog niks gehoord.

[SgtElPotato]

Het feit dat je er zelf ook al met gestrekt been in gaat is gewoon kinderachtig. Je komt vast wel een keer langs een DHL punt of bij Appie of Picnic bijvoorbeeld kun je ze ook meegeven.

Geef aan dat je het pakketje zsm terug stuurt maar niet aan kan geven wanneer.

Ik zie het probleem niet. Moelijk doen om het moeilijk doen is gewoon dom.

[Chedara]

@SkiFan Je hebt daar opzich helemaal gelijk in. Maar dat is wel een weg die veel tijd en energie kost. Daar moet je maar zin in hebben. Niet iedereen heeft dat, ook al denken ze in eerste instantie dat ze daar wel zin in hebben.

En tuurlijk, je kan redeneren dat de andere partij er te makkelijk vanaf komt. En dat als niemand iets doet, die partij daarmee door blijft gaan. Maar de kans is groot dat de anderepartij daar echt niet wakker van ligt en gewoon met zijn praktijken door blijft gaan. Wat heb je dan gewonnen en tegen welke kosten?

[Eric H]

SkiFan schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:19:
@Chedara Deze tent lapt werkelijk iedere rechtsregel die we in dit land hebben aan zn laars. Dan hoef je daar toch niet aan mee te werken.

Wat een overtrokken, overdreven, lompe en botte reactie dit zeg.
Of je bent zelf jurist (en dan zit je te preken voor eigen parochie) of je bent inderdaad iemand die overal kans ziet om er een discussie van te maken.

Mij lijkt dat TS genoeg info heeft over zijn rechten.
Met die info moet hij zelf maar gaan bepalen wat 'ie wil.

[charlie7]

*knip* Modbreak gemist hierboven?

[ Voor 83% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2024 14:43 ]

[Saven]

*knip* Zie modbreak hierboven

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2024 14:47 ]

[Yorinn]

Yorinn schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:30:

Modbreak:

De moraalridderdiscussie mag stoppen hier. Die voegt niets toe aan het topic en helpen TS niet met zijn probleem.

Modbreak:

Dit geldt na 1,5 uur nog steeds.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2024 14:48 ]

[Visophetdroge]

Er lijkt wat verheldering nodig over waarom dit topic is gestart. Het is namelijk helemaal niet de bedoeling dit zo ver op te laten lopen, dat we bij de rechtbank uit komen. De hoop is dat als haar rechten duidelijk zijn, die ook aan de verkoper uitgelegd kunnen worden. Zodat ze stoppen met haar dwingen tot iets wat ze niet wil.

Dat het een principekwestie wordt, betekent niet dat er geen andere principes tegenover kunnen staan. Uiteindelijk zal een afweging worden gemaakt tussen die verschillende principes.

Er is een bestelling gedaan die niet is geleverd. Er is geld terug gestort, maar niet volledig. Er is een pakket gebracht dat niet is gewenst, maar wordt niet opgehaald.

Het verbaast me hoeveel mensen het gedrag van de verkoper accepteren, maar iemand die voor haar rechten opkomt veroordelen.

[charlie7]

Visophetdroge schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:52:
Er lijkt wat verheldering nodig over waarom dit topic is gestart. Het is namelijk helemaal niet de bedoeling dit zo ver op te laten lopen, dat we bij de rechtbank uit komen. De hoop is dat als haar rechten duidelijk zijn, die ook aan de verkoper uitgelegd kunnen worden. Zodat ze stoppen met haar dwingen tot iets wat ze niet wil.

Dat het een principekwestie wordt, betekent niet dat er geen andere principes tegenover kunnen staan. Uiteindelijk zal een afweging worden gemaakt tussen die verschillende principes.

Er is een bestelling gedaan die niet is geleverd. Er is geld terug gestort, maar niet volledig. Er is een pakket gebracht dat niet is gewenst, maar wordt niet opgehaald.

Het verbaast me hoeveel mensen het gedrag van de verkoper accepteren, maar iemand die voor haar rechten opkomt veroordelen.

Welke rechten? Leef en laat leven. Je kunt toch best meewerken en ook de webwinkel helpen? Dit soort dingen kunnen fout gaat met online bestellen. Ik begrijp werkelijk waar de principes van je vriendin niet.

[SgtElPotato]

Er zijn zoveel rechten die helaas niet waar gemaakt worden. Het makkelijkste en het beste wat je kunt doen is dit afhandelen, een duidelijke review plaatsen op alle websites en zorgen dat men daar minder gaat bestellen.
De moeite die je doet en eventuele stress die erbij komt kijken is het toch niet waard?

Ik snap dat het vervelend voelt en wellicht pijn doet, maar laat gaan laat gaan. Plaats je reviews en let it go.

[Eric H]

*knip* Dit kan ook op een nettere manier.

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2024 14:58 ]

[MacD007]

StevenK schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:12:
Natuurlijk zal ze mee moeten werken om te zorgen dat die verkeerde bestelling retour gaat, net zoals dat de winkel geen juridische grond heeft om een factuur te sturen.

Het lijkt me niet onredelijk dat de winkel een verzendopdracht inschiet waarbij het pakketje opgehaald wordt.

wettelijk heeft de winkel geen enkel punt om wat dan ook te eisen; goederen die je onbedoeld krijgt hoef je niet terug te sturen, wil de winkel hun spullen terug dan zullen ze dat dus zelf moeten regelen.

[graceful]

Visophetdroge schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:52:

Het verbaast me hoeveel mensen het gedrag van de verkoper accepteren, maar iemand die voor haar rechten opkomt veroordelen.

Dat komt omdat de verkopende partij ook gewoon mensen zijn met "rechten". Want welk recht ben je nu met zwaard en schild aan het verdedigen precies?

Buiten dat, kun je niemand, ook in de rechtbank, wijs maken dat je nooit buiten komt of in de buurt bent geweest van een pakket punt sinds de start van het dispuut. Dus daar gaan je rechten, rechtstreeks de deur uit.

En als laatst, kun je niet elke situatie vastleggen in de wet. De wet is er om hoofdlijnen te geven waarin we allemaal moeten werken op een manier dat we samen de maatschappij dragend houden. Als 99.9% van de maatschappij het normaal vind om een pakketje weg te brengen, dan ga je geen wet vinden die de 0.01% gelijk geeft, hooguit een waaruit je verdediging kan voeren.

Ik hoop dat je de rust en vrede vind om te begrijpen dat dit abnormaal en dat je dit ook weet over te brengen.

[SgtElPotato]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:58:
[...]


wettelijk heeft de winkel geen enkel punt om wat dan ook te eisen; goederen die je onbedoeld krijgt hoef je niet terug te sturen, wil de winkel hun spullen terug dan zullen ze dat dus zelf moeten regelen.

Uiteraard, maar wil je al dat gezeik aan gaan? Man, ik zou mezelf echt al die stress en moeite besparen. In de tijd dat je dit topic hebt geopend en heb gelezen kun je alles afhandelen en overal reviews plaatsen.

Als je toch bovenstaande wilt doen, zet het pakketje in de gang. Zeg dat het daar staat en dat ze het op kunnen komen halen op deze dagen tijdstippen en dagen en wens ze een fijne dag. En anders breng je het gewoon weg.

[sypie]

Visophetdroge schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:52:
Er is een bestelling gedaan die niet is geleverd. Er is geld terug gestort, maar niet volledig. Er is een pakket gebracht dat niet is gewenst, maar wordt niet opgehaald.

Ik vind de vraag over rechten ergens wel terecht. Maar... Vergeet niet dat je nu ook ineens met plichten zit.
* Zorgen dat de boel niet beschadigt.
* Zorgen dat er een mogelijkheid is dat het pakket gehaald dan wel gebracht kan worden.
* Zorgen dat de verantwoordelijkheid van het verzendproces bij de webwinkel ligt.

Als toevoeging: ik moet toegeven dat ik de vraag "wat zijn mijn rechten" de laatste jaren te pas en te onpas wordt gesteld. Iemand maakt ergens een fout (webwinkel wisselt 2 adresstickers om) en het eerste wat we daarna gaan vragen is wat de rechten zijn.

Er zal vast een gelegenheid zijn dat iemand in de buurt van het DHL punt langskomt. Even zoeken naar een punt wat ergens op een route ligt die je de komende tijd langsgaat kan al genoeg zijn.

Het liefst stop je met mailen en ga je bellen. In een gesprek kun je in principe meteen tot een oplossing komen terwijl per mail er een boel berichten heen en weer moeten om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

[whiner]

*knip* Reacties als deze voegen niets toe.

[ Voor 78% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2024 15:29 ]

[Detmer]

Heb je de webwinkel al eens gevraagd of het niet mogelijk is om het pakket via bijvoorbeeld PostNL terug te sturen als die wel in het dorp zit? Het lijkt mij een kleine moeite voor de webwinkel, zeker gezien de fout bij hun ligt.

[SkiFan]

Eric H schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:42:
[...]


Wat een overtrokken, overdreven, lompe en botte reactie dit zeg.
Of je bent zelf jurist (en dan zit je te preken voor eigen parochie) of je bent inderdaad iemand die overal kans ziet om er een discussie van te maken.

Mij lijkt dat TS genoeg info heeft over zijn rechten.
Met die info moet hij zelf maar gaan bepalen wat 'ie wil.

Ik wil het nog wel even opsommen:

- Maken van een haalschuld een brengschuld
- Denken met € 4,95 er vanaf te komen
- Denken dat ze een onverschuldigde betaling in een overeenkomst kunnen veranderen
- Komen een met hun gesloten overeenkomst niet na
- En denken dat ze er met een ontbinding, welke hun niet toekomt vanaf te zijn.
- Betalen dan ook nog € 4,95 te weinig terug.

En dan is mijn reactie overtrokken, bot en lomp als ik concludeer dat ze hun kont met het kooprecht afvegen?
Ja, ik ben jurist, maar dan mag jij mij uitleggen wat er overtrokken aan mijn reactie is.
En nee, ik heb hier nul belang bij want ik doe geen consumentenrecht. Hooguit bij wijze van uitzondering als vriendendienst. Maar daar verdien ik niks aan.

[ Voor 6% gewijzigd door SkiFan op 15-11-2024 15:27 ]

[Eric H]

SkiFan schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 15:20:
[...]


Ik wil het nog wel even opsommen:

- Maken van een haalschuld een brengschuld
- Denken met € 4,95 er vanaf te komen
- Denken dat ze een onverschuldigde betaling in een overeenkomst kunnen veranderen
- Komen een met hun gesloten overeenkomst niet na
- En denken dat ze er met een ontbinding, welke hun niet toekomt vanaf te zijn.
- Betalen dan ook nog € 4,95 te weinig terug.

Dat is inderdaad "werkelijk iedere rechtsregel die we in dit land hebben"
Als je werkt als jurist/te maken hebt met recht, wees dan zorgvuldig met je woorden

SkiFan schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 15:20:
[...]
En dan is mijn reactie overtrokken, bot en lomp als ik concludeer dat ze hun kont met het kooprecht afvegen? Ja, ik ben jurist, maar dan mag jij mij uitleggen wat er overtrokken aan mijn reactie is.
En nee, ik heb hier nul belang bij want ik doe geen consumentenrecht. Hooguit bij wijze van uitzondering als vriendendienst. Maar daar verdien ik niks aan.

Je bent inderdaad dus jurist, dan gaan wij niet tot elkaar komen en daar is ook niets mis mee.
Maar waar ik begrip kan opbrengen voor jouw zienswijze en denkwijze (want jurist), lijkt dit vanuit jouw perspectief niet mogelijk.

[SkiFan]

Eric H schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 15:29:
[...]


Dat is inderdaad "werkelijk iedere rechtsregel die we in dit land hebben"
Als je werkt als jurist/te maken hebt met recht, wees dan zorgvuldig met je woorden


[...]


Je bent inderdaad dus jurist, dan gaan wij niet tot elkaar komen en daar is ook niets mis mee.
Maar waar ik begrip kan opbrengen voor jouw zienswijze en denkwijze (want jurist), lijkt dit vanuit jouw perspectief niet mogelijk.

Beetje chargeren hoort er natuurlijk bij, maar dat ze het overeenkomstenrecht volstrekt niet begrijpen en de consumentenrechten negeren lijkt me duidelijk.

Maar wat is jouw standpunt dan, want iets anders dan een belediging kon ik er niet uit opmaken. Stel je maar voor dat het handelen van de betreffende winkel correct is en dat koper maar 40 minuten moet gaan fietsen om het probleem dat door de winkel veroorzaakt is af te handelen?

[Patriot]

fxs81 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:04:
Ten eerste kan de webwinkel wel een factuur sturen maar aangezien je de spullen die je hebt ontvangen niet hebt besteld kan je die factuur gewoon weggooien, je bent namelijk niet verplicht tot betalen van iets wat je niet hebt besteld. Je hebt al contact opgenomen met de webwinkel en die vertikt het om het retour te regelen. Je hebt al diverse malen aangegeven dat de winkel het kan (laten) ophalen maar die willen perse dat jij het wegbrengt. Je bent dat niet verplicht, je kan wellicht dit nog proberen en anders nog 1 maal aangeven dat het de winkel vrij staat om een retour aan te maken zodat het pakket word opgehaald.

[Afbeelding]

Dit is sowieso niet de handige aanpak. Deze weg is te bewandelen als je een pakket ontvangt wat niet naar jou is verstuurd. De situatie in kwestie gaat vziw om een juist geadresseerd pakket met de verkeerde inhoud. Daar kan DHL logischerwijs niets aan doen.

Ik vind het overigens vreemd dat er zoveel mensen oproepen dat de vriendin van TS hier haar eigen probleem van moet maken. Waarom zou je daar zoveel tijd en moeite in steken? Ik vind het tamelijk onbeschoft van de winkelier, je zou toch zeggen dat je het fatsoen hebt om je zaken goed op te lossen als je het zo grondig verknalt.

[SunnieNL]

Ik zou het echt het probleem van de winkel maken en een paar opties aan de winkel voorleggen:
- DHL kan het ophalen (zeker als de winkel van DHL niet op normale loop/fietsafstand zit) en daarvoor moet de winkel maar een verzendlabel maken en tijdstip van ophalen zal via mij moeten worden afgestemd.
- Pakket kan via een pakketshop dit wel in de buurt zit worden verstuurd. Winkel kan verzendlabel aanmaken.
- Winkel stuurt zelf iemand om het op te halen waarbij ze kunnen overleggen wanneer ik thuis ben.

Bij niet reageren of andere keuze stellen wordt het pakket voor maximaal van 4 weken bewaard en daarna vernietigd.

Denk dat je dan als consument al vriendeljk genoeg bent geweest richting de winkel.
Vrijwel alle winkels waar het ooit wel eens mis is gegaan bij mijn bestellingen hebben een van bovenstaande opties gekozen (meestal de 2de). Ik maak het probleem van de veroorzaker niet mijn probleem.

[loki504]

SkiFan schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 15:33:
[...]


Beetje chargeren hoort er natuurlijk bij, maar dat ze het overeenkomstenrecht volstrekt niet begrijpen en de consumentenrechten negeren lijkt me duidelijk.

Maar wat is jouw standpunt dan, want iets anders dan een belediging kon ik er niet uit opmaken. Stel je maar voor dat het handelen van de betreffende winkel correct is en dat koper maar 40 minuten moet gaan fietsen om het probleem dat door de winkel veroorzaakt is af te handelen?

Wat ik had gedaan? rustig en netje de winkel gebeld en akkoord gegaan met de kortingscode(het hele bedrag inc verzendkosten van winkel naar klant(als die er is)) en dan op gestuurd naar de winkel en van de kortingscode direct het product opnieuw gekocht. dan heb je het minste gezeik en het snelst het juiste product in huis. Geeft het de voldoening die TS wilt hebben? nee maar als je er met gestrekt been in gaat moet je ook je poot stijf houden tot het uiterste willen gaan en uiteindelijk als de winkel niet mee beweegt naar een rechter stappen maar ergens denk ik dat @Visophetdroge dat niet ziet zitten(zoals de meeste)

[ Voor 14% gewijzigd door loki504 op 15-11-2024 16:05 ]

[LuPo]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:03:
[...]


Wat ik had gedaan? rustig en netje de winkel gebeld en akkoord gegaan met de kortingscode(het hele bedrag inc verzendkosten van winkel naar klant(als die er is)) en dan op gestuurd naar de winkel en van de kortingscode direct het product opnieuw gekocht. dan heb je het minste gezeik en het snelst het juiste product in huis. Geeft het de voldoening die TS wilt hebben? nee maar als je er met gestrekt been in gaat moet je ook je poot stijf houden tot het uiterste willen gaan en uiteindelijk als de winkel niet mee beweegt naar een rechter stappen maar ergens denk ik dat @Visophetdroge dat niet ziet zitten(zoals de meeste)

Soms moet je een punt maken en laten zien dat een webwinkel niet overal mee wegkomt. Ik vind deze situatie vanuit de webwinkel gezien best grof, ze schenden meerdere consumenten regels. Dus ik snap de vriendin van TS wel.

[fopjurist]

SkiFan schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 15:20:
[...]

- Maken van een haalschuld een brengschuld
- Denken met € 4,95 er vanaf te komen
- Denken dat ze een onverschuldigde betaling in een overeenkomst kunnen veranderen
- Komen een met hun gesloten overeenkomst niet na
- En denken dat ze er met een ontbinding, welke hun niet toekomt vanaf te zijn.
- Betalen dan ook nog € 4,95 te weinig terug.

De winkel kan de overeenkomst niet ontbinden, maar heeft dat ook niet gedaan. De winkel heeft het aankoopbedrag teruggestort en een kortingscode voor de verzendkosten gegeven. De vriendin kan nakoming vorderen door de bestelling opnieuw te plaatsen. Ze hoeft daarvoor niet te wachten tot ze het andere product heeft geretourneerd.

Wat het retourneren betreft, hoe zit het met art. 6:2 lid 1 BW?

Schuldeiser en schuldenaar zijn verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid.

Voor de meesten is het wegbrengen naar een DHL-punt onbezwaarlijk. De winkel is niet op de hoogte van de immobiliteit van de vriendin. Ik zou dat duidelijk maken aan de verkoper en voorstellen dat zij het het pakket door DHL laten ophalen.

[fxs81]

.

[ Voor 99% gewijzigd door fxs81 op 15-11-2024 17:03 ]

[Patriot]

fxs81 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:30:
[...]


Weet ik maar wellicht is DHL wel coulant dus het valt te proberen toch. Op die manier was dat bedoelt. Verder ben ik het totaal met je eens vwb het 2e deel van je reactie.

Nou, het heeft weinig met coulance te maken. Die procedure is bedoeld voor pakketten die onjuist zijn bezorgd, ze halen het pakket dan op en bezorgen het opnieuw bij het juiste adres. Er is hier niet een juist pakket bezorgd bij een onjuist adres, maar een onjuist pakket bij het juiste adres. Dus komt DHL niet eens opdagen

[loki504]

LuPo schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:11:
[...]


Soms moet je een punt maken en laten zien dat een webwinkel niet overal mee wegkomt. Ik vind deze situatie vanuit de webwinkel gezien best grof, ze schenden meerdere consumenten regels. Dus ik snap de vriendin van TS wel.

ik zie alleen nergens dat de vriendin van TS er zo in staat alleen TS geeft aan er met gestrekt been in te staan.
Maar goed als de vriending van TS niet zo onduidelijk comuniseert als TS zelf dan kan ik begrijpen dat het een warig verhaal wordt. want Fopjurist haal een heel ander verhaal uit de OP. dus ja als de winkel die zelfde kijk heeft is de reactie van TS weer extreem overdreven en is er geen reden om met een gestrekt been in te gaan.
De waarheid ligt vast ergens in het midden.

[Patriot]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:37:
[...]


ik zie alleen nergens dat de vriendin van TS er zo in staat alleen TS geeft aan er met gestrekt been in te staan.
Maar goed als de vriending van TS niet zo onduidelijk comuniseert als TS zelf dan kan ik begrijpen dat het een warig verhaal wordt. want Fopjurist haal een heel ander verhaal uit de OP. dus ja als de winkel die zelfde kijk heeft is de reactie van TS weer extreem overdreven en is er geen reden om met een gestrekt been in te gaan.
De waarheid ligt vast ergens in het midden.

TS heeft aangegeven dat hij juist heeft aangeboden het pakketje bij het DHL-punt te bezorgen en dat het voor de vriendin een principekwestie is geworden. Jouw verhaal staat min of meer contra op alles wat TS heeft gezegd.

Verder, was "als de vriending van TS niet zo onduidelijk comuniseert" ironisch bedoeld ofzo?

[loki504]

Patriot schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:40:
[...]


TS heeft aangegeven dat hij juist heeft aangeboden het pakketje bij het DHL-punt te bezorgen en dat het voor de vriendin een principekwestie is geworden. Jouw verhaal staat min of meer contra op alles wat TS heeft gezegd.

Verder, was "als de vriending van TS niet zo onduidelijk comuniseert" ironisch bedoeld ofzo?

Ik lees dat niet in zijn OP. alleen dat hij de houding van webshop idioot vind. dat hij later aangeeft dat zijn vrienden er zo in staat maakt het onduidelijk.

en nee dat noemen ze dyslexie en met genoeg andere dingen bezig zijn. daarom laat ik belangrijke communicatie via iemand anders lopen:P

[ Voor 5% gewijzigd door loki504 op 15-11-2024 16:51 ]

[Patriot]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:44:
[...]


Ik lees dat niet in zijn OP. alleen dat hij de houding van webshop idioot vind. en nee dat noemen ze dyslexie en met genoeg andere dingen bezig zijn. daarom laat ik belangrijke communicatie via iemand anders lopen:P

In het verhaal in de OP lees ik geen "er met een gestrekt been in gaan". Met het gestrekte been erin is de aanval kiezen als daar (nog) geen aanleiding voor is. In de OP staat genoeg historie dat je dat niet meer van toepassing kunt noemen. In dit geval is het specifiek de houding van de webwinkel die deze tegenreactie veroorzaakt.

[fxs81]

.

[ Voor 98% gewijzigd door fxs81 op 15-11-2024 17:03 ]

[Patriot]

fxs81 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:52:
[...]


Fijn dat jij dat al voor DHL bepaald.

Dat heeft niks met 'voor DHL bepalen' te maken, dat is gewoon een kwestie van weten hoe die processen van DHL werken. Wat jij voorstelt is equivalent aan met een kroket van de lokale snackbar langsgaan bij je fietsenmaker om te vragen of hij even kan regelen dat die kroket weer teruggaat naar de snackbar, je had immers een frikandel besteld en je had je bestelling opgehaald op de fiets.

[loki504]

Patriot schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:52:
[...]


In het verhaal in de OP lees ik geen "er met een gestrekt been in gaan". Met het gestrekte been erin is de aanval kiezen als daar (nog) geen aanleiding voor is. In de OP staat genoeg historie dat je dat niet meer van toepassing kunt noemen. In dit geval is het specifiek de houding van de webwinkel die deze tegenreactie veroorzaakt.

Dat is jou visie:P ik hou graag alle opties open en staar mij niet blind op wat 1 iemand zegt die vervolgens weer iets anders zegt. Daarom begrijp ik reactie van skifan niet helemaal zeker als jurist moet je voorzichtig zijn met juridisch advies als het verhaal niet helemaal duidelijk is(en waarin hij zelfs nog een deel verkeerd heeft opgevat). Maar goed ik zou niet zo moeilijk doen om 5 euro kortingscode en halen of brengen van een product.
Want daar praten we nu over

[Patriot]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:00:
[...]


Dat is jou visie:P ik hou graag alle opties open en staar mij niet blind op wat 1 iemand zegt die vervolgens weer iets anders zegt. Daarom begrijp ik reactie van skifan niet helemaal zeker als jurist moet je voorzichtig zijn met juridisch advies als het verhaal niet helemaal duidelijk is(en waarin hij zelfs nog een deel verkeerd heeft opgevat).

Misschien heb je de zaken verkeerd begrepen vanwege je dyslexie inderdaad, de tegenstrijdigheden die je bespeurt bestaan iig niet.

Maar goed ik zou niet zo moeilijk doen om 5 euro kortingscode en halen of brengen van een product.
Want daar praten we nu over

Tsja, het hangt een beetje van de situatie af. Even los van het feit dat het onredelijk is om anderen in financieel opzicht op te laten draaien voor jouw fouten, is het ook niet redelijk om te eisen dat die persoon 40 minuten van zijn tijd neemt om die fout te herstellen. Tot een minuut of 5 is redelijk, tot een minuut of 10 misschien maar dan wel met het schaamrood op je kaken. 40 minuten is echt gewoon ronduit onbeschoft.

[99ruud99]

Er bestaan services voor pakketten laten ophalen. Ik zou offerte insturen, meestal zitten die op 2.50 per km (enkeltje).
Dus dan kost dat de webwinkel 25 euro - ik verwacht dat ze dan ineens wel interesse hebben in zelf ophalen.

En anders wordt het een rechtzaak, want daar is je vriendin op aan het sturen.

[SunnieNL]

99ruud99 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:14:
Er bestaan services voor pakketten laten ophalen. Ik zou offerte insturen, meestal zitten die op 2.50 per km (enkeltje).
Dus dan kost dat de webwinkel 25 euro - ik verwacht dat ze dan ineens wel interesse hebben in zelf ophalen.

En anders wordt het een rechtzaak, want daar is je vriendin op aan het sturen.

Ik denk dat bij een rechtzaak de rechter eens goed kijkt naar de webwinkel en vervolgens vraagt waarom ze niet hebben gezorgd dat het pakket werd opgehaald bij de vriendin van TS ipv haar te blijven vragen het pakket naar de pakketshop te brengen.

De pickup toeslag kost de webwinkel 70 eurocent meer dan de normale verzendkosten via de shop ( https://www.myparcel.nl/toeslagen/#dhl ). Waar praten we over zeg... Heb wat over voor je klanten als je zelf iets verkeerd gedaan hebt. Zelfs al zou het 5 euro meer kosten dan is het nog normale service vanuit de webwinkel. Pak je verlies als winkel, jij hebt de fout gemaakt, niet de ontvangende partij.

[ Voor 8% gewijzigd door SunnieNL op 15-11-2024 17:24 ]

[bwerg]

De hele discussie ligt ook wel aan hoe de webwinkel het presenteert, natuurlijk. Als ze zeggen "je moet het terugsturen en anders sturen we de deurwaarder op je af" is dat een heel ander verhaal dan als ze netjes vragen of je het naar een DHL-punt zou kunnen brengen, en of je de bestelling opnieuw zou willen doen via een kortingscode om alsnog het juiste product te krijgen.

In dat eerste geval snap ik wel dat je niet meer doet dan nodig. En dan kun je inderdaad de hakken in het zand zetten.

SunnieNL schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 15:43:
Bij niet reageren of andere keuze stellen wordt het pakket voor maximaal van 4 weken bewaard en daarna vernietigd.

Dat is de beste manier om zowel juridisch als moreel fout te zitten, in ieder geval. Verwacht in dat geval gewoon weer een factuurtje terug voor het vernietigde product. En ja, die ga je zeker moeten betalen.

[Patriot]

bwerg schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:27:
De hele discussie ligt ook wel aan hoe de webwinkel het presenteert, natuurlijk. Als ze zeggen "je moet het terugsturen en anders sturen we de deurwaarder op je af" is dat een heel ander verhaal dan als ze netjes vragen of je het naar een DHL-punt zou kunnen brengen, en of je de bestelling opnieuw zou willen doen via een kortingscode om alsnog het juiste product te krijgen.

In dat eerste geval snap ik wel dat je niet meer doet dan nodig. En dan kun je inderdaad de hakken in het zand zetten.

Dan speelt nog steeds de afstand tot het DHL-punt mee. Als dat zoveel (extra) tijd en moeite kost, dan is het ook als je het netjes vraagt niet redelijk. Waarmee ik vooral wil zeggen: Het ligt niet alleen de toon waarop ze het vragen.

[...]

Dat is de beste manier om zowel juridisch als moreel fout te zitten, in ieder geval. Verwacht in dat geval gewoon weer een factuurtje terug voor het vernietigde product. En ja, die ga je zeker moeten betalen.

Tot op zekere hoogte. Vier weken begint wel in de buurt te komen van een redelijke termijn. Dat is natuurlijk ook een beetje afhankelijk van het product, want gewoon een pakketje bij de deur hebben staan voor als 'ie wordt opgehaald is nou ook niet zo bezwaarlijk maar als het bij wijze van spreken om een hoekbank gaat dan heb je er wel even meer last van

[SunnieNL]

bwerg schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:27:
De hele discussie ligt ook wel aan hoe de webwinkel het presenteert, natuurlijk. Als ze zeggen "je moet het terugsturen en anders sturen we de deurwaarder op je af" is dat een heel ander verhaal dan als ze netjes vragen of je het naar een DHL-punt zou kunnen brengen, en of je de bestelling opnieuw zou willen doen via een kortingscode om alsnog het juiste product te krijgen.

In dat eerste geval snap ik wel dat je niet meer doet dan nodig. En dan kun je inderdaad de hakken in het zand zetten.


[...]

Dat is de beste manier om zowel juridisch als moreel fout te zitten, in ieder geval. Verwacht in dat geval gewoon weer een factuurtje terug voor het vernietigde product. En ja, die ga je zeker moeten betalen.

Waarom zou dat moreel fout zijn. Je kunt toch niet tot in de eeuwigheid een fout geleverde inhoud bij je houden tot de webwinkel het een keer komt ophalen. Binnen een maand moeten die het wel voor elkaar krijgen om een verzendlabel te maken en de bezorger langs te sturen.
Een maand is meer dan redelijk. Een normale pakketshop geeft de persoon voor wie het pakket is 7-14 dagen om het op te halen, dus lijkt me niet meer dan normaal de webshop dezelfde tijd te geven.

https://www.consuwijzer.n...reden/anders-dan-verwacht

U hoeft niet te betalen voor het terugsturen van het verkeerde product. Want u hebt recht op een gratis oplossing.

De verkoper moet het probleem binnen een redelijke tijd oplossen. Ook mag u hier niet te veel last van hebben.

Pakket bij mij moeten houden = last hebben, net als het 20 minuten moeten fietsen naar een shop om hem in te leveren.

[ Voor 3% gewijzigd door SunnieNL op 15-11-2024 17:40 ]

[loki504]

Patriot schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:08:
[...]


Misschien heb je de zaken verkeerd begrepen vanwege je dyslexie inderdaad, de tegenstrijdigheden die je bespeurt bestaan iig niet.

Hij gaat van ik vind het idioot naar ik breng het wel langs maar voor zijn vriendin is het een principe kwestie. Dat komt tegenstrijdig over op mij.

Tsja, het hangt een beetje van de situatie af. Even los van het feit dat het onredelijk is om anderen in financieel opzicht op te laten draaien voor jouw fouten, is het ook niet redelijk om te eisen dat die persoon 40 minuten van zijn tijd neemt om die fout te herstellen. Tot een minuut of 5 is redelijk, tot een minuut of 10 misschien maar dan wel met het schaamrood op je kaken. 40 minuten is echt gewoon ronduit onbeschoft.

Daarom zeg ik ook ik. Een beetje beweging doen de meeste mensen meer goed als kwaat.

En 25 euro boodschappen bestellen bij picknick en ze nemen hem gratis mee. Probleem opgelost en je hoeft niet langs de supermarkt voor je boodschappen.

[ Voor 7% gewijzigd door loki504 op 15-11-2024 17:43 ]

[T-Forever]

Grappig hoe vele vinden dat ze maar ff niet moet zeuren en gewoon ff moet mee helpen.

Dat is in het beginsel dus gewoon verkeerd, want dan beloon je slecht gedrag.
Fouten moeten worden opgelost door de mensen die die fouten maken, anders maken ze die fouten gewoon met opzet om minder werk te hebben.

Komt het pakketje dadelijk niet aan en dan is mevrouw zelf juridisch verantwoordelijk, dus me dunkt dat iemand dat niet gaat doen. Dit stinkt aan vele kanten.

[loki504]

T-Forever schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:45:
Grappig hoe vele vinden dat ze maar ff niet moet zeuren en gewoon ff moet mee helpen.

Dat is in het beginsel dus gewoon verkeerd, want dan beloon je slecht gedrag.
Fouten moeten worden opgelost door de mensen die die fouten maken, anders maken ze die fouten gewoon met opzet om minder werk te hebben.

Komt het pakketje dadelijk niet aan en dan is mevrouw zelf juridisch verantwoordelijk, dus me dunkt dat iemand dat niet gaat doen. Dit stinkt aan vele kanten.

Omdat de meeste(en ik ben daar 1 van) in oplossing denkt en niet in problemen😀.

En als het pakket niet aan komt is zij nog steeds niet verantwoordelijk voor hoor. Zij volgt namelijk gewoon de instructies van de winkel op. Daar doet wel of niet verzenden geen verandering in brengen.

[MacD007]

SgtElPotato schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 15:04:
[...]


Uiteraard, maar wil je al dat gezeik aan gaan? Man, ik zou mezelf echt al die stress en moeite besparen. In de tijd dat je dit topic hebt geopend en heb gelezen kun je alles afhandelen en overal reviews plaatsen.

Als je toch bovenstaande wilt doen, zet het pakketje in de gang. Zeg dat het daar staat en dat ze het op kunnen komen halen op deze dagen tijdstippen en dagen en wens ze een fijne dag. En anders breng je het gewoon weg.

blijkt nu juist dat "het even zelf wegbrengen"niet het probleem te zijn. Dat heeft dus de ontvanger aangegeven, wil de verzender het graag terug zal hij daar dus ook rekening mee moeten houden en zeker niet dreigen met facturen voor dingen die de bestene man/vrouw helemaal niet besteld heeft.

[SunnieNL]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:54:
[...]


Omdat de meeste(en ik ben daar 1 van) in oplossing denkt en niet in problemen😀.

En als het pakket niet aan komt is zij nog steeds niet verantwoordelijk voor hoor. Zij volgt namelijk gewoon de instructies van de winkel op. Daar doet wel of niet verzenden geen verandering in brengen.

Ik heb niet het idee dat de vriendin van TS niet in oplossingen denkt. Het is meer dat de winkel star vasthoud aan het punt dat zij willen dat zij dat pakket naar de pakketshop brengt en verstuurd op haar naam.
Het is vrij normaal voor de winkel om gewoon een retour/verzendlabel aan te maken en naar de vriendin te sturen. Dat is een oplossing. Het is ook een oplossing om gewoon te doen wat die vriendin vraagt, namelijk dat het pakket bij haar thuis wordt opgehaald omdat de shop te ver weg zit.

Wat een probleem is, is dat de webwinkel daar niet echt welwillend in is.
Dat is een probleem voor die winkel. Die wilt het pakket graag terug dus die zal in oplossingen moeten denken.

[Patriot]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:54:
[...]


Omdat de meeste(en ik ben daar 1 van) in oplossing denkt en niet in problemen😀.

Dus als ik bij jou nu een zeecontainer op het pad zet en zeg "oepsie, verkeerd bezorgd, regel jij ff dat hij terugkomt?" dan doe je dat gewoon?

Daarnaast heeft de vriendin van TS gewoon een oplossing geopperd: Kom het even halen (of laat een koeriersdienst dat doen).

En als het pakket niet aan komt is zij nog steeds niet verantwoordelijk voor hoor. Zij volgt namelijk gewoon de instructies van de winkel op. Daar doet wel of niet verzenden geen verandering in brengen.

Nee, je neemt zelf de verantwoordelijkheid op je voor die verzending als jij daar opdracht voor geeft. Net als dat wanneer jij het pakketje persoonlijk naar hun bedrijf komt brengen en het zelf onderweg kwijt raakt.

[ Voor 7% gewijzigd door Patriot op 15-11-2024 18:06 ]

[loki504]

Patriot schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:06:
[...]


Dus als ik bij jou nu een zeecontainer op het pad zet en zeg "oepsie, verkeerd bezorgd, regel jij ff dat hij terugkomt?" dan doe je dat gewoon?

Daarnaast heeft de vriendin van TS gewoon een oplossing geopperd: Kom het even halen (of laat een koeriersdienst dat doen).


[...]


Nee, je neemt zelf de verantwoordelijkheid op je voor die verzending als jij daar opdracht voor geeft. Net als dat wanneer jij het pakketje persoonlijk naar hun bedrijf komt brengen en het zelf onderweg kwijt raakt.

Aah de zwaar overdreven reactie..... ik wachten er al op.

Nee wie verzenden maakt niet uit voor verkeerd geleverd product net zoals dat bij garantie aanvraag geen drol uit maakt. Retourrecht zijn de meningen over verdeeld. Maar garantie en verkeerd geleverd maakt niet uit als je de instructies van de verkoper volgt.

[toolkist]

Visophetdroge schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:37:
Dat ik het weg kan brengen heb ik ook geopperd, maar het is voor haar een principekwestie aan het worden. Ze vraagt niet om het wegbrengen van het pakket, ze vraagt wat haar rechten zijn.

Als ze zo graag moeilijk wil doen dan had ik haar dat ook lekker zelf uit laten zoeken.

[jeroenkb]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:12:
[...]


Aah de zwaar overdreven reactie..... ik wachten er al op.

Maar het raakt wel de kern.

Want waar leg jij de grens en ga je van in oplossingen denken naar principieel zijn?

20 min, 40min , 60 min, 120 min fietsen?

Winkel maakt fout en zou anderen daar niet mee moeten opzadelen

[toolkist]

T-Forever schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 17:45:
Fouten moeten worden opgelost door de mensen die die fouten maken, anders maken ze die fouten gewoon met opzet om minder werk te hebben.

Ben jij ook zo tegen je familie, vrienden en collega's als die een keer een foutje maken?

[jeroenkb]

toolkist schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:36:
[...]

Ben jij ook zo tegen je familie, vrienden en collega's als die een keer een foutje maken?

Ik hoef dat niet, want de mensen om me heen schuiven hun fouten niet af op anderen. Die nemen verantwoordelijkheid en zouden zich kapot schamen als ze iemand anders 20 min moeten laten fietsen om hun fout op te lossen..

[T-Forever]

toolkist schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:36:
[...]

Ben jij ook zo tegen je familie, vrienden en collega's als die een keer een foutje maken?

En dit ging dan met name over zakelijke fouten, me dunkt dat er wat nuance gaat zijn bij familie. Maar ook daar ben ik uiteindelijk gestopt met IT lijntje spelen.

[delpit]

Denken in oplossingen lijkt mij vooral iets wat de webwinkel moet leren. Eisen van je klant dat die je eigen fouten oplost en dat dan ook nog niet volledig vergoeden is best bijzonder.

De trustpilot route werkt ook vaak best wel aardig. Gewoon beschrijven hoe deze shop functioneert met bijbehorende sterren. Zeker de wat grotere webshops zijn daar best gevoelig voor.

[loki504]

jeroenkb schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:35:
[...]

Maar het raakt wel de kern.

Want waar leg jij de grens en ga je van in oplossingen denken naar principieel zijn?

20 min, 40min , 60 min, 120 min fietsen?

Winkel maakt fout en zou anderen daar niet mee moeten opzadelen

Als de kern kijken per geval klopt het. En waar de grens is zal per geval bekijken. Maar goed met een DHL PostNL en DHL/GLS binnen 1km hemelsbreed zal ik niet snel aan de 60/120 minuten komen. En anders komt ik vaak wel eens bij een ander punt in de buurt.


Ik zeg ook nergens dat de winkel het niet zou moeten oplossen maar 5/7 euro en 40 minuten fietsen zijn voor mij beter te behappen als weken mee bezig zijn. Met misschien nog niet de gewenste uitkomst en dus nog veder moeten gaan voor mijn gelijk.

[SkiFan]

fopjurist schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:26:
[...]

De winkel kan de overeenkomst niet ontbinden, maar heeft dat ook niet gedaan. De winkel heeft het aankoopbedrag teruggestort en een kortingscode voor de verzendkosten gegeven. De vriendin kan nakoming vorderen door de bestelling opnieuw te plaatsen. Ze hoeft daarvoor niet te wachten tot ze het andere product heeft geretourneerd.

Wat het retourneren betreft, hoe zit het met art. 6:2 lid 1 BW?

[...]

Voor de meesten is het wegbrengen naar een DHL-punt onbezwaarlijk. De winkel is niet op de hoogte van de immobiliteit van de vriendin. Ik zou dat duidelijk maken aan de verkoper en voorstellen dat zij het het pakket door DHL laten ophalen.

Nogal wiedes dat ze daarvoor niet hoeft te wachten. Ik denk wel degelijk dat er ontbonden is. Dat kan immers ook vormvrij. Geld terugstorten en zeggen opnieuw te bestellen is nmm wel degelijk ontbinden. Door de nieuwe bestelling komt er immers een nieuwe overeenkomst tegen een mogelijk andere prijs tot stand.

Met betrekking tot 6:2, 6:41 is een specialis daarop, zoals het hele BW eigenlijk een specialis op de redelijkheid en billijkheid is. Die specialis is er niet voor niks.

[Patriot]

loki504 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:12:
[...]


Aah de zwaar overdreven reactie..... ik wachten er al op.

Iemand moet wel met een verkennend voorbeeld komen als je zelf consequent het achterste van je tong niet laat zien. Je verder ook nu geen uitleg, blijkbaar heb je geen vertrouwen in je eigen redenering

Nee wie verzenden maakt niet uit voor verkeerd geleverd product net zoals dat bij garantie aanvraag geen drol uit maakt. Retourrecht zijn de meningen over verdeeld. Maar garantie en verkeerd geleverd maakt niet uit als je de instructies van de verkoper volgt.

Heb je daar een bron voor? Volgens mij ben je in beginsel vanaf het moment dat je het product in ontvangst hebt genomen verantwoordelijk voor het product, dat verandert volgens mij niet als jij degene bent die het via de post verstuurt.

[fopjurist]

SkiFan schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 19:14:
[...]


Nogal wiedes dat ze daarvoor niet hoeft te wachten. Ik denk wel degelijk dat er ontbonden is. Dat kan immers ook vormvrij.

Dat hangt af van de reden van ontbinding. Bij een wederrechtelijke overeenkomst is in beginsel een schriftelijke verklaring vereist (art. 6:267 BW). Dit nog los van het feit dat de verkoper de overeenkomst niet kan ontbinden, en de overeenkomst dus in stand is gebleven.

Met betrekking tot 6:2, 6:41 is een specialis daarop, zoals het hele BW eigenlijk een specialis op de redelijkheid en billijkheid is. Die specialis is er niet voor niks.

Art. 6:41 BW is van toepassing indien er geen plaats voor nakoming is bepaald. De plaats voor nakoming kan op grond van de redelijkheid en billijkheid, of op basis van gewoonte, bij de verkoper worden gesteld. Het is gebruikelijk dat je een zaak terugstuurt als een verkoper een vergissing heeft gemaakt.
_{en in theorie kan art. 6:41 BW door art. 6:2 lid 2 BW buiten werking stellen, al verwacht ik niet dat aan de voorwaarden daarvoor is voldaan.}

[Managelorian]

*knip* Dit kan ook op een andere toon.

[ Voor 84% gewijzigd door Yorinn op 16-11-2024 10:21 ]

[SkiFan]

@fopjurist De verkoper is volgens mij wel degelijk van mening dat hij de koop ontbonden heeft. Volgens mij is de koop ook niet ontbonden, maar de verkoper ziet dat dus anders.

Tav 6:41, het gaat hier niet om een vordering uit koop maar om een vordering uit onverschuldigde betaling. Dat zorgt ervoor dat de schuldenaar en schuldeiser omgedraaid zijn tov een koopovereenkomst.

We zijn weer heerlijk als juristen onder elkaar, mierenn**ken op de mm²