Vermoeden van zelf moderatie met alts

[Yariva]

Morning all,

Hoewel ik zelf niet direct bewijs heb vind ik het gedrag in deze conversatie zo ontzettend vreemd en heb ik dit eigenlijk zelf bij mijn eigen reacties nog nooit eerder gezien.

Het betreft deze reacties in volgorde:

geewizz25 in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'

Yariva in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'

geewizz25 in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'

Mijn observeringen:

• Mochten de moderaties valide zijn zou ik willen stellen dat hier mening modden plaatsvindt. Maar dat is mijn punt niet.
• Alle moderaties van deze 3 reacties zijn gedaan door precies 2 gebruikers (patroon maar kan ook toeval zijn)
• De laatste reactie in deze is vanacht om 00:09 geschreven. Ik word zojuist wakker en hij staat met 2x op +1.
• Dat is wel heel erg snel, in dit tijdsbestek liggen de meeste Tweakers lekker te slapen en niet te modereren.
• Dat voor een nieuwsartikel van 7 november (meer dan een week geleden)
• De reacties staan niet bovenaan, vrij in het midden van alle reacties. Ik tel zojuist losjes al 20 tal ongemodereerde reacties welke hiërarchisch boven deze 3 reacties staan. Waarom zou je die niet modereren maar een kersverse reactie van 7 uur oud onder 200 andere reacties wel?

Al met al is dit veel te toevallig voor mij en er beginnen een paar belletjes te rinkelen. Voor mij is bovenstaande genoeg om wel te stellen dat de gebruiker zichzelf verwacht maakt met eventuele alt accounts en mening modden.

Mocht deze data beschikbaar zijn is het misschien handig om te kijken wanneer en welke gebruikers deze 3 reacties hebben beoordeeld en of hier een patroon in te vinden is.

Ik heb de gebruiker in kwestie expres niet getagged, mocht mijn vermoeden juist zijn krijgt deze gebruiker een belletje en kan hij tussentijds het een en ander aanpassen.

[Naafkap]

Laat ik je uit de brand helpen, ik heb de moderaties gedaan en ik sta daar volledig achter. Er is geen enkele sprake van mismodereren. In jouw post zet je mij weg als iemand die aantoonbaar misinformatie verspreidt en dat dat te zien is aan mijn moderatiescores. Ik heb mijn lage moderatiescores inderdaad gezien, maar deze bleken niet terecht, na melding in het mismoderatie-topic Daarmee doe jij een gebruiker (mij) onterecht wegzetten als verspreider van misinformatie en dat is ongewenst en daarmee staat jouw reactie mijns inziens terecht op -1. De reactie van de andere gebruiker werd mijn naam in getagd. Ik zag dat vanmorgen en las zijn post. Dat was een keurige post en die heb ik vanmorgen vroeg netjes op +1 gezet.

Ik vind het echt stuitend dat notabele een moderator dit soort ongefundeerde insinuaties doet in deze post. Over onderbuikgevoelens gesproken. Daarnaast wil ik je vragen om gebruikers met een andere mening niet weg te zetten als verspreiders van misinformatie. Daar is, zeker in dit geval, geen enkele sprake van.

[Yariva]

Dank je wel voor je reactie. Het zou ook kunnen verklaren dat jij de reactie heb gemodereerd gezien jou gebruikersnaam is getagged in de post. Daarmee krijg jij ook een belletje binnen.

Ik blijf bij mijn standpunt, jij bij die van jou. Dan lijkt het mij verstandig dat ik mijn handen hier vanaf trek en een 3de partij laat bepalen welke partij fout zit in deze. Gezien je betoog deel ik dan ook graag de informatie vanaf mijn kant gezien het anders wel een heel 1-zijdig verhaal is.

Ik blijf erachter dat je misinformatie verspreid met teksten als "En het helpt geen fluit tegen klimaatverandering." doelend op het elektrificeren van automobiliteit (bron Naafkap in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel' en mijn reacties hierop Yariva in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel' Yariva in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'). Mits dit inderdaad zo is (wat volgens mij aantoonbaar onjuist is, we zitten hier op Tweakers ik hoef hier toch niet echt een bron voor bij te pakken...) lijkt een moderatie van -1 op mijn post niet de juiste moderatie.

Ook in meerdere posts die jij plaatst haal je berekeningen naar boven welke onjuist zijn en hierna worden ontkracht. Ook vergeet je meerdere variabelen tijdens berekeningen of voorbeelden die jij plaatst. Een voorbeeld hiervan:

Naafkap in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'

Waarbij je wordt gecorrigeerd door o.a. deze posts:

procyon in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'

killercow in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'

Nog een voorbeeld:

Naafkap in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'

multikoe in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'

Jammer genoeg is hier dan weer niet op gereageerd maar modereer je wel mijn post naar -1. Maar goed dat is je goed recht.

Om het concreet te maken, ook de claims van de post die in jou ogen +1 zou zijn vind ik mager. Het betreft de volgende post: geewizz25 in 'Nederlandse zakelijke automobilist kiest vaker elektrisch dan diesel'. Een aantal voorbeelden:

Ik vroeg om een bronvermelding van de volgende tekst:

De overheid heeft helemaal geen baat bij EV's want een gigantisch verlies aan inkomsten.
Op het moment dat de EV echt doorzet gaat elke EV bezitter opdraaien voor het verlies aan benzine-inkomsten.

In zijn reactie zie ik nergens een bron die deze claim kan onderbouwen. Mits iemand anders deze wel ziet in de reactie hoor ik dit graag.

Dat je meent dat er geld gaat vrijkomen door o.a. minder zorgkosten is allerminst bewezen en dat dat besteed zou gaan worden aan projecten is een m.i. volledig ongefundeerde mening oftewel ook onderbuikgevoel.

Ik schrijf ook niet in mijn post dat dit feitelijk zou zijn en het is dan ook niet netjes om dit te insinueren. Mijn reactie:

Verder denk ik dat je overheid uitgaven zoals zorgkosten kan verminderen door een transitie van ICE's naar EV's doordat de uitstoot in steden maximaal afneemt. Juist waar veel mensen wonen en nu in contact komen met koolstofdioxide, fijnstof etc. Dat is geld dat vrij komt wat weer kan worden besteed aan andere zaken waar nu de accijnsbelasting van benzine voor wordt gebruikt (los van het feit dat er al belasting wordt geheven op elektriciteit.)

Vanaf 2025 verdwijnt de aanschafsubsidie, de vrijstelling van de motorvoertuigenbelasting en bpm voor elektrische auto's. Dat maakt het voertuig een stuk duurder. Zelfs bij 60 procent thuisladen zijn de autokosten van zowel een gebruikte als een nieuwe elektrische auto tot enkele tientjes per maand hoger dan die van een hybride of benzine.
Bron o.a. ANWB en https://www.hartvannederl...met-laadpaal-en-zonnepane
Dus ook geen onderbuikgevoel maar feit !!

Wederom een vorm van een (valide) berekening maar niet met het volledige beeld. Houdt deze bron bijvoorbeeld ook rekening met het feit dat de prijs van benzine volgend jaar fors omhoog gaat door het stopzetten van enkele subsidies. Maar goed dat zou ik plaatsen als reactie, niet bepaald schokkend voor algemene moderatie. Maar ik wil wel graag het beeld mee geven dat de nette +1 reactie zoals Naafkaap deze nu schetst niet bepaald netjes is.

Ik laat het nu graag aan iemand anders om hier objectief naar te kijken.

[LauPro]

Ik denk in het algemeen dat analyses maken over toekomstige zorgkosten erg lastig zijn. Mogelijk is er minder fijnstof wat gunstig zal zijn voor longpatiënten, echter een lithiumbrand kan weer zorgen voor vele directe doden - die welliswaar geen langdurige zorgkosten veroorzaken. Echter kunnen deze doden wel weer inkomsten voor de staat kosten (belastingen).

Het is dezelfde discussie als met roken: iedereen gaat uiteindelijk dood, als mensen roken gaan ze eerder dood. Als mensen niet roken en dus langer leven ontstaan er meer zorgkosten.

Alle prijzen zullen stelselmatig stijgen, de prijs van olie is sterk afhankelijk van internationale betrekkingen. Hoe minder afhankelijk als land je van andere landen bent hoe stabieler je prijzen. Goedkoop laden met zonnepanelen is niet voor iedereen weggelegd.

Als we historisch kijken dan is elke uitvinding meestal pas een vooruitgang als veel mensen gebruik van kunnen maken. Op dit moment kunnen we concluderen dat niet iedereen gebruik kan maken van elektrische auto's omdat ze simpelweg heel duur in aanschaf zijn.

In de prijs van een liter brandstof zitten ook de kosten voor transport, kosten tankstation, personeel, kosten olieplatform etc. Een kWh-prijs is een enkele eenheid waar alleen het transport tot aan de meter in zit, de eenmalige investeringen van kabels, verdelers, laders, zonnepanelen (die de gebruiker moet doen) niet in mee is genomen. De vergelijking is dus erg lastig.

[AlphaRomeo]

Laat ik dan als FP crew maar een antwoord geven, een -1 voor die posts is volgens mij onterecht, en jij zou jezelf even achter de oren moeten krabben @Naafkap.

Maar @Yariva het beste kun je dat melden hier: Het kleine-mismoderatietopic deel XXX dan kunnen we ook eventuele patronen wat makkelijker herkennen. Effectief staan de scores nu goed volgens mij.

[Naafkap]

AlphaRomeo schreef op woensdag 20 november 2024 @ 10:27:
Laat ik dan als FP crew maar een antwoord geven, een -1 voor die posts is volgens mij onterecht, en jij zou jezelf even achter de oren moeten krabben @Naafkap.

Maar @Yariva het beste kun je dat melden hier: Het kleine-mismoderatietopic deel XXX dan kunnen we ook eventuele patronen wat makkelijker herkennen. Effectief staan de scores nu goed volgens mij.

Waarom zou ik mij achter de oren moeten krabben? Degene die zich achter zijn oren zou moeten krabben zijn lieden die ongefundeerde beschuldigingen maken, notabele als moderator.

Klaarblijkelijk vind jij het ook oké dat ik onterecht word weggezet als verspreider van misinformatie terwijl uit mijn melding in het mismoderatie topic gebleken is dat ik geen misinformatie verspreid heb.

Dit smaakt naar hand boven het hoofd houden van een collega moderator.

[ Voor 17% gewijzigd door Naafkap op 20-11-2024 10:43 ]

[AlphaRomeo]

Dit smaakt naar hand boven het hoofd houden van een collega moderator.

@Naafkap nu ben jij degene die een ongefundeerde beschuldiging doet. Jouw discussiepartner geeft aan liever feiten te horen dan onderbuikgevoelens en dat is een valide vraag. Bovendien op een keurige manier gesteld en op geen enkele manier voldoen aan de criteria voor een -1 zoals gesteld in de FAQ. Als jij dat niet wilt inzien blijft er voor mij alleen de optie over om je moderatierechten in te trekken.

[Naafkap]

AlphaRomeo schreef op woensdag 20 november 2024 @ 10:55:
[...]

@Naafkap nu ben jij degene die een ongefundeerde beschuldiging doet. Jouw discussiepartner geeft aan liever feiten te horen dan onderbuikgevoelens en dat is een valide vraag. Bovendien op een keurige manier gesteld en op geen enkele manier voldoen aan de criteria voor een -1 zoals gesteld in de FAQ. Als jij dat niet wilt inzien blijft er voor mij alleen de optie over om je moderatierechten in te trekken.

Ik quote even een stukje tekst uit het betreffende bericht.

Zo'n beetje alles wat deze gebruiker in kwestie heeft geplaatst in dit nieuwsartikel is onjuist, misinformatie en meningen gebaseerd op onderbuik gevoelens. Dit is ook te zien aan alle reacties van gebruikers op zijn claims en reacties. Ook zijn moderatie scores liegen er niet om.

Neem mij niet kwalijk, maar dit lijkt mij geen keurige manier van reageren, maar het onterecht een andere gebruiker wegzetten. Hoe is dat niet ongewenst?

De rest van het bericht is inderdaad keurig. Laat ik dan stellen dat een 0 hier beter op zijn plaats zou zijn geweest.

Overigens vind ik jouw dreigement om dan maar mijn modrechten uit te zetten niet op zijn plaats op basis van een enkele casus.

[AlphaRomeo]

Fair point, dat had vriendelijker gebracht kunnen worden. Maar inderdaad kwalificeert het nog niet voor een -1.

Bij het modereren hoort dat je je conformeert aan de FAQ, als jij dat bewust niet wilt doen (al dan niet op basis van een enkele casus) hebben wij niet veel opties meer toch?

[Naafkap]

AlphaRomeo schreef op woensdag 20 november 2024 @ 11:08:
Fair point, dat had vriendelijker gebracht kunnen worden. Maar inderdaad kwalificeert het nog niet voor een -1.

Bij het modereren hoort dat je je conformeert aan de FAQ, als jij dat bewust niet wilt doen (al dan niet op basis van een enkele casus) hebben wij niet veel opties meer toch?

Volgens mij conformeer ik mij gewoon aan de faq. Ik erken nu toch ook dat bij nader inzien een 0 beter op zijn plaats zou zijn geweest?

[AlphaRomeo]

Helemaal goed, dan gaan we nu weer over tot de orde van de dag.

[Yariva]

Naafkap schreef op woensdag 20 november 2024 @ 11:03:
[...]


Ik quote even een stukje tekst uit het betreffende bericht.


[...]


Neem mij niet kwalijk, maar dit lijkt mij geen keurige manier van reageren, maar het onterecht een andere gebruiker wegzetten. Hoe is dat niet ongewenst?

De rest van het bericht is inderdaad keurig. Laat ik dan stellen dat een 0 hier beter op zijn plaats zou zijn geweest.

Overigens vind ik jouw dreigement om dan maar mijn modrechten uit te zetten niet op zijn plaats op basis van een enkele casus.

Mijn reactie had daar zeker netter in gekund. Hopelijk kan je begrijpen na 3 a 4x een notificatie bericht binnen krijgen en de discussie die zich destijds ontvouwde dat mijn frustratie niveau hoger zat dan nodig was. Dat neemt niet weg dat ik dat veel beter had kunnen bewoorden en niet zo bot had hoeven zijn. Ook voor mij een zelfreflectie punt, waarvoor dank.

@AlphaRomeo Thanks voor je feedback in het topic, ik zal de volgende keer mismoderatie inderdaad in het desbetreffende topic plaatsen. Echter gezien mijn strekking begon met een (verkeerd) vermoeden had ik hiervoor een speciaal topic voor aangemaakt.

[ Voor 11% gewijzigd door Yariva op 20-11-2024 12:46 ]

[Naafkap]

Dank voor je reactie. Bij mij zat ook de nodige irritatie de andere kant op. Dat is ook niet goed en daar zal ik beter op gaan letten. Wat mij betreft goed zo en ik waardeer je zelfreflectie.