[AWM] Betrouwbare Bronnen Discussietopic

[defiant]

Dennis schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 00:42:
[...]

Het punt is dat je niet in alle gevallen kunt bepalen of iets propaganda danwel desinformatie is. Misschien vind jij het in het voorbeeld waar we deze discussie over begonnen duidelijk en misschien is het dat zelfs ook wel, maar er is natuurlijk veel vaker een grijs gebied.

Maar dat is weer niet het argument wat ik zelf heb gemaakt (link), dit is het verschuiven van de doelpalen. Ik had het over bewezen onjuiste propaganda/desinformatie.

Ik ben het niet met je eens dat dat een (verplichte) functie is in de democratische samenleving.

Dat is gewoon de geaccepteerde functie van journalistiek in een democratie, waarin deze de functie vervuld als vierde macht (definitie). Waarin de journalist zijn rol vervuld (uitleg).

Dat is onderdeel van het model waar de westerse samenleving tot begin deze eeuw zich heeft ontwikkelt en ons democratische vrijheid heeft gegeven. Dat er een er een enorme druk is om af te stappen van dit model is evident, tot nu toe laat het achteruitlopen van vrijheden en democratie in westerse samenleving niet zien dat die ontwikkeling beter is.

Ik vind zoals het hierboven werd beschreven ook dat een kernmacht geen recht heeft op bufferstaten om zich heen, omdat ik vind dat elk land autonoom is en/of moet kunnen zijn. Maar dat neemt niet weg dat een Rus dit misschien wel zo kan zien, omdat hij een ander referentiekader heeft.

De gemiddelde Rus is niet vrij in zijn denken en staat onder grote invloed van staats repressie en propaganda. Dit zijn gewoon verzonnen gelegenheidsstandpunten die vanuit het Kremlin worden ingebracht om het debat maar zoveel mogelijk te verstoren met desinformatie en propaganda.

Als we nog maar één standpunt gedogen zijn we geen haar beter dan een dictatuur met uitsluitend een staatsomroep.

Hier trek je de argumentatie uit z'n verband door het in extreme te trekken.

---

En nog los hiervan, als mensen waarde hechten aan vrijheid, dat moet je juist weten waar de grenzen en verantwoordelijkheden zitten aan die vrijheid en die bewaken. Absolute vrijheid bestaat immers niet. Wat je in het westen ziet is de volgende ontwikkeling:

1. Er is sprake van democratie en vrijheid door het functioneren van alle instituties in de samenleving: uitvoerende macht, wetgevende macht, rechtelijke macht en journalistiek waarin de burger zelf z'n democratische verantwoordelijkheden neemt.
2. Er verschijnen antidemocratische krachten vanuit binnen of buiten de samenleving die bestaande democratische instituties onder druk zetten of manier vinden om ze te ontwijken, zoals algoritmische sociale media.
3. Krijgen deze antidemocratische krachten de overhand, dan verdwijnen democratische vrijheden en daarmee ironisch gezien ook meteen de vrijheid van informatie en journalistiek. Antidemocratische krachten misbruikten dus de vrijheden van het westen, om diezelfde vrijheden weer af te schaffen.

Dit is bekende draaiboek uit Hongarije, Slowakije, Turkije, voormalige Polen en de VS.

En dat is de paradox, onder het mom van vrijheid wordt vrijheid vaak afgeschaft. Om dat te voorkomen moet je waakzaam zijn voor punt 2.

[Stukfruit]

Dennis schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 00:42:
[...]

Ik was niet duidelijk genoeg, maar het ging mij erom dat op basis van één radio-uitzending met Ewald Engelen niet opeens grote hordes mensen vatbaar worden voor propaganda. En dan vind ik dus het risico op dat laatste opwegen tegen de mogelijkheid dat mensen met verschillende gezichtspunten wat hier dan 'propaganda' wordt genoemd verspreiden.

Als we nog maar één standpunt gedogen zijn we geen haar beter dan een dictatuur met uitsluitend een staatsomroep.

Let wel, ik heb op de vorige pagina nergens de term propaganda gebruikt behalve in reactie op.

Ook niet echt indirect. Dit geldt eveneens voor termen zoals desinformatie. Dat heb ik alleen gebruikt om het direct te linken aan een herleidbaar verleden van Engelen. Dit doe ik heel bewust om juist te voorkomen dat mensen ermee aan de haal gaan om op basis van een verkeerd kader bepaalde beweringen te doen.

Helaas voorkomt dit niet dat mensen dan alsnog zaken tot in het extremere kunnen trekken. Want nogmaals, er is hier niemand die (op detectie ervan na, maar dat is iets heel anders) pleit voor censuur. Niet in de zin van het woord, ook niet op een lager niveau buiten de staat om.

Sterker nog, ik ben het er zelf bijvoorbeeld wel mee eens in de zaak rond Freedom Internet dat een propagandabron (yes, dit is wel bewezen, terwijl het westen notabene enorm vrij is geweest in het toestaan ervan) zoals RT niet op de huidige manier geblokkeerd zou moeten worden omdat het een tool geeft die gegarandeerd misbruikt zal worden.

De ironie zit 'm echter in welke "partij" doorgaans de neiging heeft om zoiets te gaan misbruiken. Het internet zelf is bijvoorbeeld opgezet om er wetenschappelijke resultaten mee te bereiken, maar het is toch echt extreemrechts dat er nu mee aan de haal gaat. Hetzelfde extreemrechts dat iedere keer in de slachtofferrol kruipt omdat ze geen exposure zouden kunnen krijgen.

Qua de rest vind ik dat @defiant het sowieso beter omschrijft dan ik kan.

[Delerium]

Ik lees de Washington Post, maar de krant is binnen 1 jaar van kwaliteitskrant naar lager dan de Telegraaf afgegleden. Je ziet nieuws ingericht wordt met pro-Trump nieuws, de schandalen naar de achtergrond verdwijnen, alle goede columnisten hebben al ontslag genomen wegens censuur. Maar op de achtergrond zijn er steeds meer bot-reacties en door de algoritmen worden die steevast vrij hoog gezet.

Maar hoofdredactioneel commentaar van vandaag is toch wel heeeeel erg.
Trump wants $1.5 trillion for defense. What a bargain.

President Donald Trump recently announced that he would request a $1.5 trillion defense budget in 2027. That 50 percent annual increase may sound outlandish at first. Yet it’s not far from the historical norm — and perhaps the most important step the White House can take to ensuring peace through strength..
...
Republicans in Congress can skirt that by pushing for an emergency supplemental before the end of 2026. They could pass a bill that infuses hundreds of billions of dollars over multiple years into massive amounts of relatively low cost but important munitions and drones

En zo staat de krant vol met dingen die tot voor kort niet eens overwogen werden.


Dus, als je dan FBI executes search warrant at Washington Post reporter’s home leest, waarbij dus een journalist is doorgelicht om zijn bronnen te onthullen (of gewoon intimidatie) dan is het hooguit een nieuwsberichtje bij de WaPo.

The reporter, Hannah Natanson, was at her home in Virginia at the time of the search. Federal agents searched her home and her devices, seizing her phone, two laptops and a Garmin watch. One of the laptops was her personal computer, the other a Post-issued laptop.
...
“The Trump Administration will not tolerate illegal leaks of classified information that, when reported, pose a grave risk to our Nation’s national security and the brave men and women who are serving our country,” Bondi wrote.

Andere krant: FBI raids home of Washington Post reporter in ‘highly unusual and aggressive’ move
In ander nieuws

The FBI raided the home of a Washington Post reporter early on Wednesday in what the newspaper called a “highly unusual and aggressive” move by law enforcement, and press freedom groups condemned as a “tremendous intrusion” by the Trump administration.

Agents descended on the Virginia home of Hannah Natanson as part of an investigation into a government contractor accused of illegally retaining classified government materials.
...
In a first-person account published last month, Natanson described herself as the Post’s “federal government whisperer”, and said she would receive calls day and night from “federal workers who wanted to tell me how President Donald Trump was rewriting their workplace policies, firing their colleagues or transforming their agency’s missions”.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 14-01-2026 22:35 ]