6 weken logeren in huurwoning vriendin; lastige huisbaas

[Bartjeuhz]

TheDudez schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:15:
Waarom een hoop gedoe over de hals halen als je ook gewoon kan slapen in je nieuwe koopwoning? Je legt daar een luchtbedje neer. En klaar is kees. Docuhe doe je dan af en toe bij je vriendin. En je kan ook bijvoorbeeld weekje slapen in je koopwoning en een weekje bij je vriendin. Een beetje creatief zijn zeg maar.

Mijn vriendin is zwanger en het is nu nog een enorme zooi in het huis. Dus een rustige plek is tm 31 okt wel wenselijk.

CappieL schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:17:
Wat staat er in het huurcontract?
Maakt de huisbaas überhaupt extra kosten? Is de huur incl. GWL (omdat je het hebt over een extra douchebeurt)?

Enkel dat het door 1 persoon bewoond mag worden. De huur is inclusief. Dus die extra douchebeurt van mij zal het verschil in kosten zijn in dat geval.

Fe2O3 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:22:
Woont die vriendin zelfstandig of gaat het om een kamer?

Is het een speciale woonvorm, bijv. studentenhuisvesting of 55+ huisvesting?

Indien zelfstandige woning en geen speciale woonvorm -> huisbaas kan de pot op.
Indien speciale woonvorm/kamers -> huisbaas kan nog steeds de pot op, want handhaving kost langer dan 6 weken.

Is natuurlijk wel gezeik met je borg terug straks ed.

Het klinkt alsof de situatie van vriendin niet helemaal volgens de regels is, huren waar de huisbaas een kantoor heeft?

Wellicht is het beter om die 7 dagen alleen in je nieuwe huis te gaan slapen. Je kan straks nog lang genoeg aan elkaar zitten

Het is een zelfstandige studio boven het kantoor van de huisbaas. Heeft sinds een paar maanden een eigen huisnummer dus verder niks bijzonders op aan te merken. Los van het feit dat de verwarming niet voldoende zelf te regelen valt omdat de thermostaat in het kantoor hangt en regelmatig niet aan slaat bij kou.

[Fe2O3]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:26:


Het is een zelfstandige studio boven het kantoor van de huisbaas. Heeft sinds een paar maanden een eigen huisnummer dus verder niks bijzonders op aan te merken. Los van het feit dat de verwarming niet voldoende zelf te regelen valt omdat de thermostaat in het kantoor hangt en regelmatig niet aan slaat bij kou.

Dan heeft de huisbaas niks om mee te slaan, en valt er niet te handhaven.

Advies blijft wel hetzelfde, soms moet je je verlies pakken en niet gaan lopen bekvechten met mensen waar je nog wat van wilt.

[No Hands]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:26:
[...]


Mijn vriendin is zwanger en het is nu nog een enorme zooi in het huis. Dus een rustige plek is tm 31 okt wel wenselijk.


[...]

JIJ gaat natuurlijk op dat luchtbedje in dat nieuwe huis. Niet je zwangere vriendin, die heeft gewoon een eigen studio waar ze rustig kan slapen.

[Oon]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:26:
[...]


Mijn vriendin is zwanger en het is nu nog een enorme zooi in het huis. Dus een rustige plek is tm 31 okt wel wenselijk.


[...]


Enkel dat het door 1 persoon bewoond mag worden. De huur is inclusief. Dus die extra douchebeurt van mij zal het verschil in kosten zijn in dat geval.


[...]


Het is een zelfstandige studio boven het kantoor van de huisbaas. Heeft sinds een paar maanden een eigen huisnummer dus verder niks bijzonders op aan te merken. Los van het feit dat de verwarming niet voldoende zelf te regelen valt omdat de thermostaat in het kantoor hangt en regelmatig niet aan slaat bij kou.

Dan zou ik het heel simpel maken; ze kan je niks maken, zolang jij daar niet staat ingeschreven woon je daar niet, ze kan jouw vriendin niet verbieden dat er mensen blijven logeren want woongenot is heilig in Nederland.

Als in de huurovereenkomst zou staan dat er geen andere mensen tijdelijk mogen logeren ofzo dan is dat gewoon in strijd met de wet, een huurovereenkomst mag geen beperkingen opleggen die onder beschermde rechten vallen, net als dat het verbieden van huisdieren gewoon niet rechtsgeldig is.
Extra kosten die gemaakt worden (bij huisdieren schade die buiten normale slijtage valt, in dit geval evt. extra gasverbruik) kun je nog een gesprek over voeren, maar all-in is all-in dus ook daar kan de huurbaas niks.

[ Voor 10% gewijzigd door Oon op 24-10-2024 13:32 ]

[Bartjeuhz]

Fe2O3 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:28:
[...]


Dan heeft de huisbaas niks om mee te slaan, en valt er niet te handhaven.

Advies blijft wel hetzelfde, soms moet je je verlies pakken en niet gaan lopen bekvechten met mensen waar je nog wat van wilt.

Mee eens hoor. Ik heb haar eind sept duidelijk proberen te maken dat ze geen poot heeft om op te staan (denk ik). Het bleef vrij stil tot vanochtend en mailtje bij mijn vriendin binnenkwam met het dreigement om compensatie te vragen en andere mogelijke stappen.

[Bartjeuhz]

No Hands schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:30:
[...]


JIJ gaat natuurlijk op dat luchtbedje in dat nieuwe huis. Niet je zwangere vriendin, die heeft gewoon een eigen studio waar ze rustig kan slapen.

haha ja scherp. Maar snachts is emotionele (en fysieke) steun soms gewenst

[Millie-ano]

Waar zit mevrouw de huisbaas zelf aan te denken als compensatie. Ga op de koffie, bespreek het. Neem een doos merci en bos bloemen mee. Geen idee wat een maand huur kost, maar mogelijk kun je het met een halve maand als compensatie mee afkopen.

[RaZ]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:26:
[...]


Mijn vriendin is zwanger en het is nu nog een enorme zooi in het huis. Dus een rustige plek is tm 31 okt wel wenselijk.

[...]

Wait whut, je logeert daar al 5 weken, en je bent er volgende week donderdag als het de 31ste is, zijn jullie pleite. Lastige huurbaas is nog 7 dagen lastig, lekker lastig laten zijn, en de eer aan jezelf houden

[Fr33z]

"dreigt met compensatie"? laat huisbaas dan maar eens aantonen wat voor schade er zou zijn, als dit concreet was dan lag er alleen een echt iets op de mat. Het is volgende week klaar, dus gewoon links laten liggen en naar je nieuwe huis verhuizen zou mijn advies zijn.

[Millie-ano]

RaZ schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:34:
[...]

Wait whut, je logeert daar al 5 weken, en je bent er volgende week donderdag als het de 31ste is, zijn jullie pleite. Lastige huurbaas is nog 7 dagen lastig, lekker lastig laten zijn, en de eer aan jezelf houden

lol. die datum had ik ff gemist. Ook een optie

[iamerwin]

In Duitsland is het wettelijk geregeld dat je zonder het je huisbaas te melden, zes weken iemand te logeren mag hebben. In Nederland weet ik dat niet, maar kijk eens in die richting.

[Yaksa]

Compensatie voor wat?
Stel, jij was buiten beeld en ze nodigt regelmatig vrienden/vriendinnen uit die wel eens blijven logeren, dan maken die toch ook gebruik van GWL faciliteiten? Daar kan de huurbaas niks tegen doen, bezoek mag je gewoon ontvangen en als ze willen blijven slapen dan mag dat ook.
Het wordt anders wanneer die vrienden/vriendinnen hun halve inboedel in het huis van jouw vriendin 'parkeren' en daar (tijdelijk) gaan 'wonen'.

[Bartjeuhz]

Millie-ano schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:34:
Waar zit mevrouw de huisbaas zelf aan te denken als compensatie. Ga op de koffie, bespreek het. Neem een doos merci en bos bloemen mee. Geen idee wat een maand huur kost, maar mogelijk kun je het met een halve maand als compensatie mee afkopen.

Ja maar waarom zouden we een halve maand huur als afkoopsom gaan gebruiken als dat wettelijk helemaal niet nodig is. Koop er liever een nieuwe toiletpot van in mn huis eigenlijk

[Fr33z]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:39:
[...]


Ja maar waarom zouden we een halve maand huur als afkoopsom gaan gebruiken als dat wettelijk helemaal niet nodig is. Koop er liever een nieuwe toiletpot van in mn huis eigenlijk

Wie eist bewijst toch? Laat die huisbaas dan maar vertellen waarom er compensatie zou zijn en waar die dan uit bestaat. obv de info in het topic is dit gewoon geblaat zonder basis of inhoud. Je kunt reageren met "ik zie graag een uiteenzetting van de gewenste compensatie tegemoet" of gewoon negeren en volgende week de sleutel inleveren en weglopen.

Doei....

[Bartjeuhz]

Millie-ano schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:37:
[...]


lol. die datum had ik ff gemist. Ook een optie

Ja negeren is ook een optie. Maar dat voelt ergens ook niet goed. En als ze borg gaat inhouden zitten we alsnog met gedoe volgende week.

[42dpi]

Succes aan de huisbaas, op juridische basis valt er niks te halen en permanente bewoning is geen sprake uit verhaal van TS.

Borg inhouden moet ergens op gebaseerd zijn wettelijk, als ze dat doet en bedrag is aanzienlijk laat je vriedin rechtsbijstand inschakelen als ze die heeft of ga naar het juridischloket.

[ Voor 43% gewijzigd door 42dpi op 24-10-2024 13:44 ]

[vistu]

Fr33z schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:40:
[...]


Wie eist bewijst toch? Laat die huisbaas dan maar vertellen waarom er compensatie zou zijn en waar die dan uit bestaat. obv de info in het topic is dit gewoon geblaat zonder basis of inhoud. Je kunt reageren met "ik zie graag een uiteenzetting van de gewenste compensatie tegemoet" of gewoon negeren en volgende week de sleutel inleveren en weglopen.

Doei....

Niet op reageren, en volgende week ben je er weg. Zonde van je tijd om met iemand te discussiëren over iets wat volgende week is opgelost en gewoon mag, geeft alleen maar aan dat jullie openstaan voor een discussie en dat er mogelijk iets te halen valt.

[Bartjeuhz]

Dank voor jullie reacties. We gaan haar voor nu negeren en kijken wat er volgende week gebeurt bij de sleuteloverdracht/overmaken borg.

[Fe2O3]

iamerwin schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:37:
In Duitsland is het wettelijk geregeld dat je zonder het je huisbaas te melden, zes weken iemand te logeren mag hebben. In Nederland weet ik dat niet, maar kijk eens in die richting.

In Nederland gaat het de huisbaas geen fuck aan, zolang het maar in de huiselijke sfeer is (dus geen onderhuur) en geen speciale woonvorm (er zijn huizen die expliciet aan 1 persoon verhuurd mogen worden en echt voor 1 persoon zijn bijv.)

Maar recht hebben een een huisbaas die vervelend is krijgen .... voor nog 7 dagen, is echt de moeite niet.

[RaZ]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:41:
[...]


Ja negeren is ook een optie. Maar dat voelt ergens ook niet goed. En als ze borg gaat inhouden zitten we alsnog met gedoe volgende week.

Soms voelen dingen niet goed, maar bekijk het eens in het perspectief: Je hebt een huis gekocht, daar heb je een lening voor moeten afsluiten waarschijnlijk, dus daar zit je gewoon 30 jaar aan vast. Wat nu niet echt goed voelt, zal je over 6 maanden weer vergeten zijn, en je zal gewoon plezier van je koophuis hebben, en van je meisie met jullie kleine koter.

Dus staar je niet op iets negatiefs nu, maar beleef gewoon alvast nu je voorpret, nog een weekie wachten man.

spoiler:

En laat gewoon een goeie drol achter in het doucheputje ofzo

[rmathijssen]

Ze begint over compensatie, dus blijkbaar staat ze er wel voor open als extra kosten die ze maakt gecompenseerd worden, en laten we wel eerlijk zijn, ze zal natuurlijk wel extra kosten hebben voor GWL met een extra persoon.

Geef aan dat je daar voor open staat, en dat je verwacht dat ze een onderbouwd overzicht maakt voor haar extra gemaakte kosten per dag. Ze zal met een hoop kunst en vliegwerk en een hoop tijd op enkele tientjes uit kunnen komen voor de gehele periode. Geef het geld als het een aannemelijk en redelijk bedrag is. Probleem opgelost.

[Bartjeuhz]

RaZ schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:50:
[...]

spoiler:

En laat gewoon een goeie drol achter in het doucheputje ofzo

haha ja die hebben we gisteravond ook al even besproken

[Bartjeuhz]

rmathijssen schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:53:
Ze begint over compensatie, dus blijkbaar staat ze er wel voor open als extra kosten die ze maakt gecompenseerd worden, en laten we wel eerlijk zijn, ze zal natuurlijk wel extra kosten hebben voor GWL met een extra persoon.

Geef aan dat je daar voor open staat, en dat je verwacht dat ze een onderbouwd overzicht maakt voor haar extra gemaakte kosten per dag. Ze zal met een hoop kunst en vliegwerk en een hoop tijd op enkele tientjes uit kunnen komen voor de gehele periode. Geef het geld als het een aannemelijk en redelijk bedrag is. Probleem opgelost.

Als ze hier volgende week over begint, zullen we dat zeker doen!

[M14]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:47:
Dank voor jullie reacties. We gaan haar voor nu negeren en kijken wat er volgende week gebeurt bij de sleuteloverdracht/overmaken borg.

De kans bestaat dat er moeilijk over wordt gedaan. Heeft je vriendin rechtsbijstand? Indien ja, dan raad ik het daar te parkeren. En anders zul je een afweging moeten maken in hoeverre je wil gaan om het aan te vechten. Dat gaat uiteindelijk tijd, geld en energie kosten.

[Vincm]

[...] mag de huisbaas zomaar om een compensatie vragen?

Staat natuurlijk vrij om te vragen als de huisbaas denkt dat er méér kosten zijn dan normaal.

Waarom heb je niet gevraagd wat de huisbas dan een redelijke compensatie vind? Misschien gaat het om eenmalig 50 of 100 euro extra. Of je kan zelf zoiets zelf voorstellen (wat is nou 100 euro op de kosten van het kopen van een huis). Misschien is het meer dan de huisbaas verwacht en is iedereen blij.

In plaats daarvan open je een topic om te vragen hoe sterk je er juridisch in staat en komen mensen met rechtsbijstand, het achterlaten van cadeautjes in het doucheputje etc wat een hoop gedoe om niks.

[dimi_v]

Die kan je niks maken, behalve kloten met de borg dus dat zal wel een hoop gezeik worden. Succes!

[No Hands]

rmathijssen schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:53:
Ze begint over compensatie, dus blijkbaar staat ze er wel voor open als extra kosten die ze maakt gecompenseerd worden, en laten we wel eerlijk zijn, ze zal natuurlijk wel extra kosten hebben voor GWL met een extra persoon.

Geef aan dat je daar voor open staat, en dat je verwacht dat ze een onderbouwd overzicht maakt voor haar extra gemaakte kosten per dag. Ze zal met een hoop kunst en vliegwerk en een hoop tijd op enkele tientjes uit kunnen komen voor de gehele periode. Geef het geld als het een aannemelijk en redelijk bedrag is. Probleem opgelost.

Hoezo, als vriendin van TS de gewoonte heeft om urenlang te kokkerellen, nooit het licht uit te doen en twee keer per dag in bad gaat dan kan de verhuurster daar ook niks mee. Tenzij er een limiet is afgesproken voor GWL maar dat heeft TS niet verteld. Een paar uur extra licht, een extra wasje draaien en drie douchebeurten ga je niks voor compenseren zeg, hou op.

[whatyoudoing]

Vincm schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:07:
[...]


Staat natuurlijk vrij om te vragen als de huisbaas denkt dat er méér kosten zijn dan normaal.

Waarom heb je niet gevraagd wat de huisbas dan een redelijke compensatie vind? Misschien gaat het om eenmalig 50 of 100 euro extra. Of je kan zelf zoiets zelf voorstellen (wat is nou 100 euro op de kosten van het kopen van een huis). Misschien is het meer dan de huisbaas verwacht en is iedereen blij.

In plaats daarvan open je een topic om te vragen hoe sterk je er juridisch in staat en komen mensen met rechtsbijstand, het achterlaten van cadeautjes in het doucheputje etc wat een hoop gedoe om niks.

Vooral de huisbaas maakt een hoop gedoe om niks. 'extra kosten' zonder concreet aan te kunnen geven hoeveel - met een gedeelde thermostaat heeft ze daar nl. 0 idee van. Vriendin zou ook 3x per dag kunnen gaan douchen. Wat blijft er dan over, slijtage van de traptredes oid?

Ik ben team doucheputje Dit soort huisbazen zijn m.i. doorgaans hardleers en niet van deze tijd.

[edit] Wat @No Hands ook zegt dus.

[Bartjeuhz]

Vincm schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:07:
[...]


Staat natuurlijk vrij om te vragen als de huisbaas denkt dat er méér kosten zijn dan normaal.

Waarom heb je niet gevraagd wat de huisbas dan een redelijke compensatie vind? Misschien gaat het om eenmalig 50 of 100 euro extra. Of je kan zelf zoiets zelf voorstellen (wat is nou 100 euro op de kosten van het kopen van een huis). Misschien is het meer dan de huisbaas verwacht en is iedereen blij.

In plaats daarvan open je een topic om te vragen hoe sterk je er juridisch in staat en komen mensen met rechtsbijstand, het achterlaten van cadeautjes in het doucheputje etc wat een hoop gedoe om niks.

Ik vind het dus niet een hoop gedoe om niks. Want ze veroorzaakt de nodige stress bij mijn vriendin en als ze straks de borg gaat inhouden (á 1000eu) wil ik graag weten waar ik sta. Het doucheput verhaal is uiteraard een geintje maar voor de rest is dit gewoon een ongewenste situatie... of het nou om 50, 100, of 1000 euro gaat.
Bovendien gaat de irritatie al verder terug betreffende het verwarming verhaal. Na meerdere malen aangegeven te hebben dat 15 graden niet acceptabel is werd ze afgewimpeld met "wat een gezeur".
Misschien geeft dat wat meer context, die vrouw is echt een draak die nog weinig credits heeft bij ons.

[NESFreak]

Klinkt idd alsof je gedoe met de borg zult gaan krijgen. Heb je de laatste maand huur al betaald? Laat de verhuurder die maar met de borg verrekenen dan. De bedragen waar het om gaat zijn vaak te laag voor rechtsbijstand om iets mee te doen.

Absoluut geen cent extra overmaken iig.

[Galinsky]

Met zo'n huurbaas had ik een electrisch kacheltje gekocht en die laten draaien totdat de stoppen erbij doorslaan.
Niet efficient en milieubewust maar met zo'n iemand valt niet te overleggen. Dat zijn control freaks en jij mag daar onder leiden. Dat de thermostaat in haar kantoor hangt en ze nog een probleem maakt dat jij er af en toe slaapt terwijl ze weet dat jullie over een week vertrokken zijn zegt al genoeg.

Antwoord te geven op je vraag, geef aan dat je er tijdelijk gelogeerd hebt en de laatste week zal ik er dan ook niet meer komen. Dit om je borg veilig te stellen.

[Bartjeuhz]

NESFreak schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:32:
Klinkt idd alsof je gedoe met de borg zult gaan krijgen. Heb je de laatste maand huur al betaald? Laat de verhuurder die maar met de borg verrekenen dan. De bedragen waar het om gaat zijn vaak te laag voor rechtsbijstand om iets mee te doen.

Absoluut geen cent extra overmaken iig.

die is helaas al betaald ja. Ben benieuwd vwb de borg. Want dit is natuurlijk helemaal geen legitieme reden om deze niet terug te betalen

[42dpi]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:20:
[...]


Ik vind het dus niet een hoop gedoe om niks. Want ze veroorzaakt de nodige stress bij mijn vriendin en als ze straks de borg gaat inhouden (á 1000eu) wil ik graag weten waar ik sta. Het doucheput verhaal is uiteraard een geintje maar voor de rest is dit gewoon een ongewenste situatie... of het nou om 50, 100, of 1000 euro gaat.
Bovendien gaat de irritatie al verder terug betreffende het verwarming verhaal. Na meerdere malen aangegeven te hebben dat 15 graden niet acceptabel is werd ze afgewimpeld met "wat een gezeur".
Misschien geeft dat wat meer context, die vrouw is echt een draak die nog weinig credits heeft bij ons.

Als de woning wordt achtergelaten in de staat als aangetroffen en normale slijtage aan woning mag daar niet aan berekend worden, is er geen rede voor de verhuurder om de borg in te houden.

Als ze gaat zeuren over meer verbruik wie eist bewijst, als ze daar geen bewijs van significatie meer verbruik kan aantonen heeft ze niks.

Verbruik kan invloed hebben van meerderen zaken zoals meer thuis en het weer dus een vergelijking van er is 5m2 meer gas verbruikt dan ten opzichte van 2023 gaat niet op als ''bewijs''

Maak je er vooral niet te druk om en zeker voor je vriendin focus je op je nieuwe huis en gezin, als ze moeilijk doet kun je dit ook nog zeg paar maand later aanvechten.

Dek je zelf ook vooral in, doe alle communicatie schriftelijk of per mail laat of laat de verhuurder afspraken bevestigen, maar overal foto's van bij het verlaten van de woning van je vriendin.

Telefonische gesprekken mag je opnemen mits je zelf deelneemt aan het gesprek, dit mag dan zonder mede weten van de andere persoon.

[ Voor 22% gewijzigd door 42dpi op 24-10-2024 15:59 ]

[RaZ]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:50:
[...]


die is helaas al betaald ja. Ben benieuwd vwb de borg. Want dit is natuurlijk helemaal geen legitieme reden om deze niet terug te betalen

https://www.volkshuisvest...uurcontracten/waarborgsom

Terugbetalen waarborgsom via rechter

Als de verhuurder weigert om aan het einde van de huurperiode (een deel van) de waarborgsom terug te betalen, dan kan de huurder de borg per brief terugvragen. Als de verhuurder daarna nog steeds weigert terug te betalen, kan de huurder het geld via de rechter terugvorderen.

Lastige huisjesmelker heeft dan gewoon een lastige ex-huurder

[dimi_v]

Je kunt altijd nog de laatst betaalde huur (mits via automatisch incasso betaalt) binnen 8 weken storneren. Wellicht verzacht dat het uitblijven van terugbetaling van de borg. Ik ga er namelijk al vanuit dat daar gedoe over gaat komen, en de laatste termijn storneren zal de afhandeling wellicht kunnen versnellen

[Sport_Life]

Ze zal wel een deel van de huur inhouden inderdaad.. Aangezien het om een studio(tje) gaat zal de huur niet enorm hoog zijn verwacht ik ?

Mijn advies: wacht even af wat haar voorstel is qua inhouding en als het een paar honderd euro is zou ik het lekker laten zitten, steek je energie in de verbouwing en je vriendin ipv zo'n ex huurbaas.

Mocht je wel via rechtsbijstand laten lopen is de kans groot dat ze het uitkopen. Dat is mijn ervaring met een makelaar die bij mij en de verhuurder bemiddelingskosten in rekening bracht.

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 24-10-2024 16:37 ]

[Bartjeuhz]

dimi_v schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:22:
Je kunt altijd nog de laatst betaalde huur (mits via automatisch incasso betaalt) binnen 8 weken storneren. Wellicht verzacht dat het uitblijven van terugbetaling van de borg. Ik ga er namelijk al vanuit dat daar gedoe over gaat komen, en de laatste termijn storneren zal de afhandeling wellicht kunnen versnellen

Kunnen we overwegen ja. Maar hoop dat het niet zo ver komt.

[42dpi]

Mocht er iets juridisch uit voortvloeien is huur inhouden niet aan te raden, je staat sterker als jij je aan alle verplichtingen hebt voldaan, mocht je naar geweten toch de verhuurder willen compenseren op meer ''verbruik'' stel dan factor 1/4 in van de energie kosten die je vriendin normaal maakt, dat zullen de uren zijn dat je er bent verbleven met marge van normaal bezoek, dat zal tientjes werk zijn voor 5 weken en stel dat als goodwill of iets onderhands niet als bevestiging van bewoning want dat heb je niet gedaan (bewoning is ingeschreven staan en intrek van eigen huisraad)

[ Voor 26% gewijzigd door 42dpi op 24-10-2024 17:15 ]

[Thomas de Jong]

Ik heb niet alle reacties gelezen in deze post, maar ik heb vanuit een rol binnen de politie enige ervaring met huurcontracten, problemen waaruit klachten vloeien (en soms meldingen bij de politie) door buren//huisbazen.

Zolang er vooraf geen berekening of extra kosten instaan die moeten worden betaald in dit soort situaties, of een duidelijke compensatie berekening, in het contract staat waaronder destijds is getekend door je vriendin, kan ze zonder een kort geding of rechtzitting op te zetten niet een eis neerleggen waaraan je moet gaan voldoen of wat je moet gaan betalen.

Vaak staat er in dit soort contracten dat bij het niet nakomen van afspraken de huisbaas het contract kan ontbinden (Einde van het kunnen huren van de woning). Omdat je vertelt dat je toch binnen een korte termijn gaat verhuizen, lijkt mij dit echter geen probleem.

Eventuele betaalde borg kent ook zijn voorwaarden. Lees deze goed door. Sluit uit dat dit soort gevallen kan worden ingehouden.

Ga als ze eerdere huurders heeft gehad en hetzelfde probleem heeft opgeworpen, en je kunt daar enig contact mee krijgen, na of de huisbaas een rechtsbijstand verzekering hiervoor heeft.

Een rechtzaak beginnen zal haar namelijk een flinke duit gaan kosten. Rechtsbijstand gaat trouwens ook kijken naar de haalbaarheid van dergelijke uitkering. Als er in het contract niet wordt vermeld wat de reprassailles zijn in dit soort gevallen, gaat het voor haar erg lastig worden.

Maar ik ben trouwens persoonlijk voorstander van goed overleggen en met elkaar in gesprek gaan.
Zo'n gesprek kun je het beste ingaan als je goed het contract hebt doorgenomen, en nadat ze eventuele dreigingen uit, je haar er op kan wijzen met het contract uitgedraaid dat ze geen onderbouwd verhaal heeft.

Ga dit gesprek trouwens nooit alleen aan, misschien heeft je vriendin wel een vader of moeder die je hierbij kan helpen. Ik weet niet of het wijs is om je vriendin mee te slepen, ik zou als huurder mij toch ergens afhankelijk voelen richting een huurbaas. Het is wel je woning nota bene.

Succes in ieder geval.

Je kunt ook beslissen om 1 dag in de week samen met je vriendin even ergens buiten haar studio te slapen. Vakantiewoningen of leuke hotels met Spa of sauna zijn in deze periode goed te betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door Thomas de Jong op 24-10-2024 18:58 . Reden: Zinsopbouw aangepast. ]

[Thomas de Jong]

Oh ja, nabrander: Je kunt altijd ook stellen dat wegens de zwangerschap van je vriendin, je er alles aan het doen bent om voor haar een fijne plek te creeëren en haar tegelijk te verzorgen in deze periode.

Als je dit aangeeft bij een eventuele aangespannen zaak zal daar volgens mij altijd ook rekening mee worden gehouden.

Geeft een beetje aan dat je het doet voor haar, niet omdat je zelf zo graag kostenloos in dat huis woont.

[42dpi]

Thomas de Jong schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 18:52:
Ik heb niet alle reacties gelezen in deze post, maar ik heb vanuit een rol binnen de politie enige ervaring met huurcontracten, problemen waaruit klachten vloeien (en soms meldingen bij de politie) door buren//huisbazen.

Zolang er vooraf geen berekening of extra kosten instaan die moeten worden betaald in dit soort situaties, of een duidelijke compensatie berekening, in het contract staat waaronder destijds is getekend door je vriendin, kan ze zonder een kort geding of rechtzitting op te zetten niet een eis neerleggen waaraan je moet gaan voldoen of wat je moet gaan betalen.

Vaak staat er in dit soort contracten dat bij het niet nakomen van afspraken de huisbaas het contract kan ontbinden (Einde van het kunnen huren van de woning). Omdat je vertelt dat je toch binnen een korte termijn gaat verhuizen, lijkt mij dit echter geen probleem.

Eventuele betaalde borg kent ook zijn voorwaarden. Lees deze goed door. Sluit uit dat dit soort gevallen kan worden ingehouden.

Ga als ze eerdere huurders heeft gehad en hetzelfde probleem heeft opgeworpen, en je kunt daar enig contact mee krijgen, na of de huisbaas een rechtsbijstand verzekering hiervoor heeft.

Een rechtzaak beginnen zal haar namelijk een flinke duit gaan kosten. Rechtsbijstand gaat trouwens ook kijken naar de haalbaarheid van dergelijke uitkering. Als er in het contract niet wordt vermeld wat de reprassailles zijn in dit soort gevallen, gaat het voor haar erg lastig worden.

Maar ik ben trouwens persoonlijk voorstander van goed overleggen en met elkaar in gesprek gaan.
Zo'n gesprek kun je het beste ingaan als je goed het contract hebt doorgenomen, en nadat ze eventuele dreigingen uit, je haar er op kan wijzen met het contract uitgedraaid dat ze geen onderbouwd verhaal heeft.

Ga dit gesprek trouwens nooit alleen aan, misschien heeft je vriendin wel een vader of moeder die je hierbij kan helpen. Ik weet niet of het wijs is om je vriendin mee te slepen, ik zou als huurder mij toch ergens afhankelijk voelen richting een huurbaas. Het is wel je woning nota bene.

Succes in ieder geval.

Je kunt ook beslissen om 1 dag in de week samen met je vriendin even ergens buiten haar studio te slapen. Vakantiewoningen of leuke hotels met Spa of sauna zijn in deze periode goed te betalen.

Niet nakomen ter interpretatie van de verhuurders voorwaarden met beschreven contract is geen automatische vrijbrief voor huurontbinding, daar zijn huurders goed in beschermd: Er moet sprake zijn van een ernstige tekortkoming van de huurder.
Een verhuurder moet dan een ontbindingsprocedure starten bij de rechter. De rechter beoordeelt of de tekortkoming van de huurder ernstig genoeg is voor ontbinding. Dus naar willen van de verhuurder ontbinding accepteren hoeft niet.

Voorwaarden voor waarborgsom (borg) tot betrekking huren zijn wettelijk bepaald, en mag je als verhuurder geen andere voorwaarden aanstellen, waarborgsom heeft alleen betrekking op het gehuurde object en de staat daarvan, dus enige andere clausule daar in beschreven en met inhouding van de waarborgsom is niet toegestaan.
Bestemming: De borg dient ter dekking van schade aan de woning en achterstallige huur. (Normale slijtage aan de verf op een trap bijvoorbeeld valt niet onder schade)

Het is niet verboden in een reguliere zelfstandige woonruimte dat je iemand laat logeren, er zit geen termijn op en op wettelijke kader zit daar natuurlijk wel enige redelijkheid in, bijvoorbeeld 6 maand iemand in laten ''logeren'' is gewoon weg permanente bewoning en dient in alle gevallen overlegt te worden met verhuurder dat valt moeilijk te verdedigen als tijdelijk.
5 weken of minder acht ik kansloos af te kunnen dwingen als we spreken over een reguliere zelfstandige woonruimte dus succes aan elke verhuurder dit voor de rechter te gooien.

In enig geval van verbieden van het verblijven van langere periodes van een logee op een gehuurd object is overbewoning dan zit je op een kamer van 10m2 met twee personen dat kan gewoon weg niet in alle redelijkheid. Dit ligt ook aan de woonbestemming. Kamer bewoning is gewoon weg niet bedoeld voor meerderen personen ook al staat dit niet in het contract iedereen kan met enige redelijkheid stellen dat één kamer niet voor twee of meer volwassen personen bedoeld is om lang in te verblijven.

[DukeBox]

Hoeveel is de borg eigenlijk? Deze zou dan wel aanzienlijk moeten zijn gezien de hele discussie en moeite.

[Bartjeuhz]

DukeBox schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 20:45:
Hoeveel is de borg eigenlijk? Deze zou dan wel aanzienlijk moeten zijn gezien de hele discussie en moeite.

1000eu. Lijkt me voldoende reden voor een discussie

[Thomas de Jong]

42dpi schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 20:39:
[...]


Niet nakomen ter interpretatie van de verhuurders voorwaarden met beschreven contract is geen automatische vrijbrief voor huurontbinding, daar zijn huurders goed in beschermd: Er moet sprake zijn van een ernstige tekortkoming van de huurder.
Een verhuurder moet dan een ontbindingsprocedure starten bij de rechter. De rechter beoordeelt of de tekortkoming van de huurder ernstig genoeg is voor ontbinding. Dus naar willen van de verhuurder ontbinding accepteren hoeft niet.

Voorwaarden voor waarborgsom (borg) tot betrekking huren zijn wettelijk bepaald, en mag je als verhuurder geen andere voorwaarden aanstellen, waarborgsom heeft alleen betrekking op het gehuurde object en de staat daarvan, dus enige andere clausule daar in beschreven en met inhouding van de waarborgsom is niet toegestaan.
Bestemming: De borg dient ter dekking van schade aan de woning en achterstallige huur. (Normale slijtage aan de verf op een trap bijvoorbeeld valt niet onder schade)

Het is niet verboden in een reguliere zelfstandige woonruimte dat je iemand laat logeren, er zit geen termijn op en op wettelijke kader zit daar natuurlijk wel enige redelijkheid in, bijvoorbeeld 6 maand iemand in laten ''logeren'' is gewoon weg permanente bewoning en dient in alle gevallen overlegt te worden met verhuurder dat valt moeilijk te verdedigen als tijdelijk.
5 weken of minder acht ik kansloos af te kunnen dwingen als we spreken over een reguliere zelfstandige woonruimte dus succes aan elke verhuurder dit voor de rechter te gooien.

In enig geval van verbieden van het verblijven van langere periodes van een logee op een gehuurd object is overbewoning dan zit je op een kamer van 10m2 met twee personen dat kan gewoon weg niet in alle redelijkheid. Dit ligt ook aan de woonbestemming. Kamer bewoning is gewoon weg niet bedoeld voor meerderen personen ook al staat dit niet in het contract iedereen kan met enige redelijkheid stellen dat één kamer niet voor twee of meer volwassen personen bedoeld is om lang in te verblijven.

Juist, het contract kan inderdaad niet zomaar worden ontbonden, opzich is dat wel mooi, maar die dreiging hoeft OP dus ook niet te voelen.

Huurcontract lezen en begrijpen is nu volgens mij een prima stap. Misschien hebben ze wel een kennis of vriend die thuis is in rechten en kan met het Burgerlijk Wetboek Boek nummertje 7 ernaast hun voorzien van de juiste wettelijke gronden en regels.

Ik denk dat het eea wel op zijn pootjes gaat terechtkomen.

[42dpi]

Thomas de Jong schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 22:57:
[...]


Juist, het contract kan inderdaad niet zomaar worden ontbonden, opzich is dat wel mooi, maar die dreiging hoeft OP dus ook niet te voelen.

Huurcontract lezen en begrijpen is nu volgens mij een prima stap. Misschien hebben ze wel een kennis of vriend die thuis is in rechten en kan met het Burgerlijk Wetboek Boek nummertje 7 ernaast hun voorzien van de juiste wettelijke gronden en regels.

Ik denk dat het eea wel op zijn pootjes gaat terechtkomen.

Zou ik het wel bij wetboek 7 titel 4 en wetboek 6 met betrekking van overeenkomst houden anders is het wel veel onnodig leesvoer.

En mocht TS aanvulling willen op juridisch vlak en niemand daarvoor hebben het juridischloket aangewezen instantie (mits vermogen en inkomen niet te hoog is van vriendin)

[ Voor 12% gewijzigd door 42dpi op 24-10-2024 23:14 ]

[whatyoudoing]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:56:
[...]


Kunnen we overwegen ja. Maar hoop dat het niet zo ver komt.

Ik zou de boel op 1-11 vast preventief storneren. Klinkt wellicht wat bot maar een beetje straatvechtersmentaliteit helpt in dit soort situaties.

Je kan je gelijk hebben/ het recht aan je zijde, maar als verhuurster de borg niet overmaakt en met een verhaal over extra kosten etc komt heeft zij de 'macht' en zit jij met de pijn/stress om je recht te krijgen. Beter heb je het geld vast op je rekening, dan heb jij die macht.

[Ivow85]

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:26:

Enkel dat het door 1 persoon bewoond mag worden. De huur is inclusief. Dus die extra douchebeurt van mij zal het verschil in kosten zijn in dat geval.


[...]


Het is een zelfstandige studio boven het kantoor van de huisbaas. Heeft sinds een paar maanden een eigen huisnummer dus verder niks bijzonders op aan te merken. Los van het feit dat de verwarming niet voldoende zelf te regelen valt omdat de thermostaat in het kantoor hangt en regelmatig niet aan slaat bij kou.

Het niet goed kunnen verwarmen van de woonruimte is een ernstig gebrek, juridisch gezien. Je moet op elk moment van de dag kunnen bepalen "nu wil ik de temperatuur X graden hoger zetten" en dat ook kunnen uitvoeren. En die hogere temperatuur dient dan ook binnen een redelijke termijn bereikt te kunnen worden.

Huur "inclusief" is ook al verboden. Een huurprijs moet zijn uitgesplitst in een kale huur en voorschot servicekosten+levering van diensten& energie.
Op de servicekosten + leveringen mag de huisbaas geen winst maken en er moet elk jaar een jaarrekening van worden gepresenteerd. Teveel betaalde voorschotten moeten worden terugbetaald aan de huurder.
Je kunt de verhuurder en als die niet meewerkt de Huurcommissie vragen om de huur te splitsen in een kale huur en bijkomende kosten. Zie hier: https://www.huurcommissie...estelde%20splitsingsdatum.

Voorts heeft de verhuurder er niets over te vertellen wie er in de zelfstandige woonruimte verblijven. Met daarop enkele uitzonderingen. Ik weet van een appartementencomplex (in principe koop, maar sommige van de appartementen worden ook particulier verhuurd) waar statutair is vastgelegd door de VVE dat de woningen bedoeld zijn voor één bewoner. Ook kan de vanuit de vergunning of brandveiligheidsvoorschriften er soms een beperking worden opgelegd voor het aantal bewoners van een pand of complex. Meestal is dat dan vanwege een beperkte capaciteit van de vluchtwegen.
Natuurlijk mag je in die gevallen nog wel eens een logé hebben, maar 6 weken klinkt in die setting mij niet meer als gewoon logeren, maar als tijdelijke inwoning.
De kans is echter klein dat voor een zelfstandige studio zulke beperkingen gelden. Mochten die beperkingen er toch van hogerhand zijn, dan kan de verhuurder die natuurlijk ook gewoon aantonen.

[42dpi]

whatyoudoing schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:49:
[...]

Ik zou de boel op 1-11 vast preventief storneren. Klinkt wellicht wat bot maar een beetje straatvechtersmentaliteit helpt in dit soort situaties.

Je kan je gelijk hebben/ het recht aan je zijde, maar als verhuurster de borg niet overmaakt en met een verhaal over extra kosten etc komt heeft zij de 'macht' en zit jij met de pijn/stress om je recht te krijgen. Beter heb je het geld vast op je rekening, dan heb jij die macht.

Preventief storneren ingeval van huur bij welke situatie ook is niet aan te raden, jij als huurder voldoet dan ook niet aan je verplichtingen.

Gelijk hebben en gelijk krijgen is een verschil maar op eigen houtje die beslissing maken waar je "recht" op hebt maakt je verweer niet sterker.

Dit is eveneens van toepassing als een verhuurder borg inhoudt voor niet rechtmatige compensatie dan sta je als verhuurder al 0-1 achter bij rechtsgang.

En hou rekening meer dat is voor beide partijen bedrag wat je inhoudt ben je ook rente over verschuldigd.

[ Voor 5% gewijzigd door 42dpi op 26-10-2024 11:58 ]

[SmurfLink]

Dit is toch ook niet relevant gezien de huur al is opgezegd en de laatste termijn al is betaald? Er valt niks te storneren. Het probleem is de borg die nog terug moet komen..

[dimi_v]

Die borg terugstorten lijkt me gezien de opstelling van verhuurster een met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid probleem te worden. Als TS alle valide (juridische) argumenten voor de voeten gooit van de huisbazin en ze dimt niet in dan zou ik de allerlaatste dag dat storneren nog mogelijk en de borg niet terugbetaald is dat zeker doen. Tot een juridisch conflict gaat het dan voor een rechter echt niet komen. De huur zal nooit veel hoger (mag eerder hopen op minder) zijn dan die 1000 euro. Als zenden nog van plan is om de borg terug te storten dan kan ze dat verrekenen met de laatste huur die dan niet betaalt is. Hoeft ze een stuk minder over te maken. Of als de huur exorbitant hoog zou zijn en dus meer dan 1000 euro dan maak je zelf het verschil over. Voor die paar honderd gaat niemand naar een rechter. Ook jij zelf niet. Want verhuurder heeft misschien recht niet om de borg maar deels/veel te laat/misschien wel nooit terug te betalen maar hoe ga jij dan die paar centen juridisch ophalen? Gelijk hebben en krijgen is hier voor beide partijen hetzelfde.

[Pat911]

SmurfLink schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 12:03:
Dit is toch ook niet relevant gezien de huur al is opgezegd en de laatste termijn al is betaald? Er valt niks te storneren. Het probleem is de borg die nog terug moet komen..

Er valt juist wel wat te storneren, want de laatste termijn is al betaald (ervan uitgaande dat dit middels een incasso is gedaan).
Zelf zou ik het niet doen, en erop vertrouwen dat de borg wordt terugbetaald. Desnoods met rechtsmiddelen.

[Compuchip87]

Ivow85 schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 11:24:
[...]


Het niet goed kunnen verwarmen van de woonruimte is een ernstig gebrek, juridisch gezien. Je moet op elk moment van de dag kunnen bepalen "nu wil ik de temperatuur X graden hoger zetten" en dat ook kunnen uitvoeren. En die hogere temperatuur dient dan ook binnen een redelijke termijn bereikt te kunnen worden.

Huur "inclusief" is ook al verboden. Een huurprijs moet zijn uitgesplitst in een kale huur en voorschot servicekosten+levering van diensten& energie.
Op de servicekosten + leveringen mag de huisbaas geen winst maken en er moet elk jaar een jaarrekening van worden gepresenteerd. Teveel betaalde voorschotten moeten worden terugbetaald aan de huurder.
Je kunt de verhuurder en als die niet meewerkt de Huurcommissie vragen om de huur te splitsen in een kale huur en bijkomende kosten. Zie hier: https://www.huurcommissie...estelde%20splitsingsdatum.

Voorts heeft de verhuurder er niets over te vertellen wie er in de zelfstandige woonruimte verblijven. Met daarop enkele uitzonderingen. Ik weet van een appartementencomplex (in principe koop, maar sommige van de appartementen worden ook particulier verhuurd) waar statutair is vastgelegd door de VVE dat de woningen bedoeld zijn voor één bewoner. Ook kan de vanuit de vergunning of brandveiligheidsvoorschriften er soms een beperking worden opgelegd voor het aantal bewoners van een pand of complex. Meestal is dat dan vanwege een beperkte capaciteit van de vluchtwegen.
Natuurlijk mag je in die gevallen nog wel eens een logé hebben, maar 6 weken klinkt in die setting mij niet meer als gewoon logeren, maar als tijdelijke inwoning.
De kans is echter klein dat voor een zelfstandige studio zulke beperkingen gelden. Mochten die beperkingen er toch van hogerhand zijn, dan kan de verhuurder die natuurlijk ook gewoon aantonen.

En vanwege deze beperkingen zou ik dus a) niet voorstellen extra te betalen en b) even de rechtsbijstand of juridisch loket laten meekijken.

Mocht het uit de hand lopen kan je altijd terug gaan dreigen: "goed, je krijgt 50 euro extra als compensatie van de kosten maar wij willen ook nog 1932,43 teveel betaalde huur terug. Ok?"

[Thijsmans]

Kunnen we de discussie over storneren even laten liggen? Een overboeking kun je niet storneren, en het lijkt mij niet waarschijnlijk dat hier een automatische incasso ligt, gelet op het type verhuurder (geen woningbouw/sociale huur).

Voor het weekend zijn jullie beiden uit de woning, dus ontbinding van de overeenkomst etc speelt niet. Het gaat nog alleen om de borg.

Als die dame bij de sleuteloverdracht hierover begint, zeg je enkel dat de huurovereenkomst geen grond biedt voor extra betaling, en dat je een procedure over het inhouden van een deel van de borg met vertrouwen tegemoet ziet. Ga niet inhoudelijk de discussie aan. Krijg je de borg niet (helemaal) terug, dan heeft het Juridisch Loket daarvoor een voorbeeldbrief op de website staan.

[macnerd]

Andere invalshoek: nog even bekijken wat de studio mag kosten volgens het puntenstelsel... dan is er eventueel nog een stok om mee te slaan. Doet verhuurster alsnog moeilijk over de borg, dan eis je de teveel betaalde huur terug. Oh en de borg natuurlijk.

[jeroenkb]

@Bartjeuhz Hoe is dit nu afgelopen? De borg teruggekregen?

[Bartjeuhz]

jeroenkb schreef op zondag 10 november 2024 @ 10:18:
@Bartjeuhz Hoe is dit nu afgelopen? De borg teruggekregen?

Helaas niet. Ze heeft het overgrote deel van de borg ingehouden op basis van een zelf bedachte bijdrage voor huur/energie/onkosten. Daar hebben we uitgebreid op gereageerd en onderbouwd waarom ze dit niet mag. Daar gaat ze vervolgens niet op in en maakt vrolijk het door haar bepaalde bedrag over.

We hebben met een advocaat gebeld en hij vertelde dat we ons moeten afvragen of we voor dit bedrag nog moeite willen doen. Tevens vertelde hij dat, mochten we er toch mee doorgaan, we over de afgelopen anderhalf jaar 20% van de huur kunnen terugkrijgen als we duidelijk kunnen aantonen dat het verwarmingsprobleem al lang speelt.
Nu hebben we haar nogmaals een mail gestuurd met wat wij van haar verwachten. Mocht ze hier niet op ingaan dan stuurt de advocaat haar een aangetekende brief met het verzoek nogmaals, met juridische onderbouwing. Mocht ze daar niet op ingaan dan reageert hij nog 2 maal. Als dat niks oplevert dan kunnen we procederen.
Hoop dat ze hierdoor wel overstag gaat. Zo niet... dan moeten we maar eens nadenken of we ermee door willen gaan.

[FredvZ]

Bartjeuhz schreef op woensdag 13 november 2024 @ 14:36:
We hebben met een advocaat gebeld en hij vertelde dat we ons moeten afvragen of we voor dit bedrag nog moeite willen doen.

Ik zou het hoofdstuk "huurwoning" afsluiten en doorgaan met het nieuwe hoofdstuk dat jullie gestart zijn.

Zonde van je tijd en alleen maar negatieve energie: Werken aan de toekomst gaat je meer opleveren.

[Holk]

Bartjeuhz schreef op woensdag 13 november 2024 @ 14:36:
[...]

We hebben met een advocaat gebeld en hij vertelde dat we ons moeten afvragen of we voor dit bedrag nog moeite willen doen.

Onze ervaring met de rechtsbijstand; wij kregen dat bedrag van de rechtsbijstand. Ja, ze gaan winnen in de rechtbank, maar de moeite en kosten waren te hoog om er voor in de pen te klimmen. De verhuurder komt er mee weg, maar je hebt wel je geld.

[EvaluationCopy]

Choose your battles.

Focus je op de mooie dingen van het leven. Nieuw huis en geliefden dus.

[Holk]

EvaluationCopy schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:35:
Choose your battles.

Focus je op de mooie dingen van het leven. Nieuw huis en geliefden dus.

Dat kan ook met deze juridische procedure. Gaat toch om centen en gelijk halen. Zou ook gewoon mee doorgaan, nee heb je en ja krijg je waarschijnlijk. Kan TS van dat geld nog meer mooie dingen kopen

[graceful]

Zoveelste bewijs dat je je laatste huur nooit moet betalen tot je de borg terug hebt. Vreselijk.

[Ivow85]

EvaluationCopy schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:35:
Choose your battles.

Focus je op de mooie dingen van het leven. Nieuw huis en geliefden dus.

Dat is de instelling waar alle louche verhuurders op hopen. Meestal weten ze namelijk prima dat ze fout zitten, alleen gokken ze dat het handelen in strijd met de wet meer voordeel dan nadeel oplevert.
Helaas vallen dit soort zaken vrijwel nooit onder strafrecht en komen de verhuurders er dus mee weg om slechts één van de vele huurders de borg terug te betalen.

Pas wanneer er heel veel civielrechtelijke zaken zijn tegen een verhuurder, komt er misschien een keer een strafrechtelijk onderzoek naar oplichting... Dat zou veel sneller moeten gebeuren.

[Bartjeuhz]

Ivow85 schreef op maandag 18 november 2024 @ 18:32:
[...]


Dat is de instelling waar alle louche verhuurders op hopen. Meestal weten ze namelijk prima dat ze fout zitten, alleen gokken ze dat het handelen in strijd met de wet meer voordeel dan nadeel oplevert.
Helaas vallen dit soort zaken vrijwel nooit onder strafrecht en komen de verhuurders er dus mee weg om slechts één van de vele huurders de borg terug te betalen.

Pas wanneer er heel veel civielrechtelijke zaken zijn tegen een verhuurder, komt er misschien een keer een strafrechtelijk onderzoek naar oplichting... Dat zou veel sneller moeten gebeuren.

Precies dit. Ze gokt het er volgens mij ook op dat we er niks mee doen en we het enkel bij dreigen houden om er op die manier mee weg te komen.
Maar dat trek ik gewoon echt slecht. En dan gaat het misschien niet om een megabedrag, het is gewoon niet juist.

[FredvZ]

Bartjeuhz schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 20:58:
Precies dit. Ze gokt het er volgens mij ook op dat we er niks mee doen en we het enkel bij dreigen houden om er op die manier mee weg te komen.
Maar dat trek ik gewoon echt slecht. En dan gaat het misschien niet om een megabedrag, het is gewoon niet juist.

Even een kleine reminder aan je OP. Als je zo principieel bent: was jullie gedrag dan wel juist?

Bartjeuhz schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:08:
We hebben de huisbaas hierover niet geïnformeerd. Toegegeven, we hadden dit kunnen doen maar omdat we ervan uit gingen dat dit vrij onschuldig is en een duidelijke einddatum heeft, hebben we dit niet gedaan.

Nu is de huisbaas van mijn vriendin enorm lastig aan het doen over het feit dat ik daar logeer. In het contract staat enkel dat het door 1 persoon bewoond mag worden, maar niks over logeren.

[Bartjeuhz]

FredvZ schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 21:38:
[...]

Even een kleine reminder aan je OP. Als je zo principieel bent: was jullie gedrag dan wel juist?


[...]

Volgens mij zit er nogal een verschil tussen iemand niet informeren over iets wat volgens de wet gewoon mag en iemand zn geld onrechtmatig voor jezelf houden.

[FredvZ]

Bartjeuhz schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 22:03:
Volgens mij zit er nogal een verschil tussen iemand niet informeren over iets wat volgens de wet gewoon mag en iemand zn geld onrechtmatig voor jezelf houden.

Hoe moet de huisbaas weten dat jij een paar weken komt logeren als je dat niet vertelt?
Zij ziet dan alleen maar dat er opeens 2 mensen in de studio zitten die ze dacht aan 1 persoon te verhuren.

Zoals je zelf al aangeeft in de OP is het erg vaag hoe lang "logeren" mag duren? Wie weet associeert de huisbaas "logeren" met "enkele dagen". Als ze dan niet vooraf weet dat je een paar weken komt logeren hoe moet zij dan weten dat je er tijdelijk logeert en niet bent ingetrokken?

[Bartjeuhz]

FredvZ schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 22:22:
[...]

Hoe moet de huisbaas weten dat jij een paar weken komt logeren als je dat niet vertelt?
Zij ziet dan alleen maar dat er opeens 2 mensen in de studio zitten die ze dacht aan 1 persoon te verhuren.

Zoals je zelf al aangeeft in de OP is het erg vaag hoe lang "logeren" mag duren? Wie weet associeert de huisbaas "logeren" met "enkele dagen". Als ze dan niet vooraf weet dat je een paar weken komt logeren hoe moet zij dan weten dat je er tijdelijk logeert en niet bent ingetrokken?

We hebben de plicht om haar hierover te informeren toch helemaal niet? We doen iets wat gewoon mag, ja dat hadden we kunnen zeggen, maar dat betekent toch niet dat we iets verkeerd doen? Sorry maar ik vind het echt een vergelijking van niks. Want dan zou je al bij twee dagen logeren moeten melden dat je dat doet uit voorzorg dat ze wellicht denkt dat je er permanent bent ingetrokken.

[vanaalten]

FredvZ schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 22:22:
[...]

Hoe moet de huisbaas weten dat jij een paar weken komt logeren als je dat niet vertelt?
Zij ziet dan alleen maar dat er opeens 2 mensen in de studio zitten die ze dacht aan 1 persoon te verhuren.

Zoals je zelf al aangeeft in de OP is het erg vaag hoe lang "logeren" mag duren? Wie weet associeert de huisbaas "logeren" met "enkele dagen". Als ze dan niet vooraf weet dat je een paar weken komt logeren hoe moet zij dan weten dat je er tijdelijk logeert en niet bent ingetrokken?

Als huisbaas dat had opgemerkt en had willen weten, dan had ze het ook kunnen vragen. Hoeft niet formeel, kwestie van even vragen. En ja, TS had het ook uit zichzelf kunnen melden, maar een wettelijke noodzaak is er niet, lijkt mij.

Maar hoe dan ook: @FredvZ in hoeverre staat dit niet-melden qua ernstigheid gelijk aan het onterecht inhouden van de borg door verhuurder? En zelfs ALS het melden superbelangrijk juridisch verplicht zou zijn, lijkt mij nog niet dat verhuurder daarmee het recht verkrijgt om de borg in te houden.

Ik verwacht dat als TS het juridische pad in gaat, de borg wel terug zal komen - maar, kost tijd, geld, frustratie. En alleen TS kan bepalen of hem dat waard is.

[FredvZ]

Bartjeuhz schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 23:11:
We hebben de plicht om haar hierover te informeren toch helemaal niet? We doen iets wat gewoon mag, ja dat hadden we kunnen zeggen, maar dat betekent toch niet dat we iets verkeerd doen? Sorry maar ik vind het echt een vergelijking van niks. Want dan zou je al bij twee dagen logeren moeten melden dat je dat doet uit voorzorg dat ze wellicht denkt dat je er permanent bent ingetrokken.

Nee, je bent het niet verplicht, tegelijkertijd kan je niet de aanname maken dat het zonder verdere informatie voor huisbaas duidelijk is dat jij 6 weken komt logeren en niet permanent bent ingetrokken. Dat verschil is voor de huisbaas aan de buitenkant niet zichtbaar.

[Holk]

FredvZ schreef op woensdag 20 november 2024 @ 09:16:
[...]

Nee, je bent het niet verplicht, tegelijkertijd kan je niet de aanname maken dat het zonder verdere informatie voor huisbaas duidelijk is dat jij 6 weken komt logeren en niet permanent bent ingetrokken. Dat verschil is voor de huisbaas aan de buitenkant niet zichtbaar.

Stel je woont er als vrijgezel. Je komt op een zaterdag avond het cafe uit met een nieuwe vriendin en die one-night-stand blijkt een vaste relatie te worden. Ze is er bijna elke avond (want jong en nieuw), moet je dan ook melden dat ze aan het logeren is? In jou voorbeeld zie ik eerder dat de huurbaas een onderzoeksplicht heeft, je draait het nu om

[Millie-ano]

Bartjeuhz schreef op woensdag 13 november 2024 @ 14:36:
[...]


Helaas niet. Ze heeft het overgrote deel van de borg ingehouden op basis van een zelf bedachte bijdrage voor huur/energie/onkosten. Daar hebben we uitgebreid op gereageerd en onderbouwd waarom ze dit niet mag. Daar gaat ze vervolgens niet op in en maakt vrolijk het door haar bepaalde bedrag over.

We hebben met een advocaat gebeld en hij vertelde dat we ons moeten afvragen of we voor dit bedrag nog moeite willen doen. Tevens vertelde hij dat, mochten we er toch mee doorgaan, we over de afgelopen anderhalf jaar 20% van de huur kunnen terugkrijgen als we duidelijk kunnen aantonen dat het verwarmingsprobleem al lang speelt.
Nu hebben we haar nogmaals een mail gestuurd met wat wij van haar verwachten. Mocht ze hier niet op ingaan dan stuurt de advocaat haar een aangetekende brief met het verzoek nogmaals, met juridische onderbouwing. Mocht ze daar niet op ingaan dan reageert hij nog 2 maal. Als dat niks oplevert dan kunnen we procederen.
Hoop dat ze hierdoor wel overstag gaat. Zo niet... dan moeten we maar eens nadenken of we ermee door willen gaan.

Balen .. had toch dat kopje koffie en gesprek maar aan gegaan.. maar goed. iets met en zijn hol.
Wat is het 'overgrote deel' waar je het over hebt als ik vragen mag.

[Lollercopter]

Daarom moet je nooit de laatste 1 of 2 maanden huur overmaken blijkt maar weer.

3,2,1 voor de moraal ridders die komen dat dat niet kan want wah wah wah ---> jawel dat kan prima. Wat ga je als verhuurder er aan doen, procederen ? Een incasso bureau op zetten ? Succes daarmee.

[FredvZ]

Holk schreef op woensdag 20 november 2024 @ 09:31:
Stel je woont er als vrijgezel. Je komt op een zaterdag avond het cafe uit met een nieuwe vriendin en die one-night-stand blijkt een vaste relatie te worden. Ze is er bijna elke avond (want jong en nieuw), moet je dan ook melden dat ze aan het logeren is? In jou voorbeeld zie ik eerder dat de huurbaas een onderzoeksplicht heeft, je draait het nu om

Dat heeft de huisbaas van (de vriendin van) TS toch ook gedaan: blijkbaar is er een gesprek/email/brief gekomen waarin de huisbaas heeft laten weten dat zij een vergoeding wil hebben voor het energieverbruik van TS die er (in ogen van de huisbaas) tijdelijk woont.

TS ervaart dat volgens de OP als "lastig", want zijn energieverbruik is in zijn ogen minimaal. In plaats van af te spreken een extra voorschot te betalen en dat te verrekenen met de eindafrekening, kiest TS de route om de hakken helemaal in het zand te steken.

[VrolijkeFrans!1]

FredvZ schreef op woensdag 20 november 2024 @ 09:56:
[...]

Dat heeft de huisbaas van (de vriendin van) TS toch ook gedaan: blijkbaar is er een gesprek/email/brief gekomen waarin de huisbaas heeft laten weten dat zij een vergoeding wil hebben voor het energieverbruik van TS die er (in ogen van de huisbaas) tijdelijk woont.

TS ervaart dat volgens de OP als "lastig", want zijn energieverbruik is in zijn ogen minimaal. In plaats van af te spreken een extra voorschot te betalen en dat te verrekenen met de eindafrekening, kiest TS de route om de hakken helemaal in het zand te steken.

Ja de huisslaaf moet gewoon luisteren naar de zelf bedachte regels van de baas. Gewoon bukken en nemen. Als de huisbaas roept springen, dan spring je. Hou jij je gewoon aan de regelgeving, dan doe je moeilijk. Wat een domheid zeg.

[Millie-ano]

VrolijkeFrans!1 schreef op woensdag 20 november 2024 @ 10:01:
[...]


Ja de huisslaaf moet gewoon luisteren naar de zelf bedachte regels van de baas. Gewoon bukken en nemen. Als de huisbaas roept springen, dan spring je. Hou jij je gewoon aan de regelgeving, dan doe je moeilijk. Wat een domheid zeg.

Helaas speelt niet iedereen volgens de spelregels. Als je weet dat de ander een stok (de borg) heeft om mee te slaan, niet raar opkijken als je klappen krijgt (het inhouden van een deel van de borg). 100% mee eens dat het niet mag,

maar het is wel de situatie. Iedereen hier kan wel zeggen het mag niet, maar is wel gebeurt. Los van hoe je het nu moet oplossen, kun je ook kijken hoe het voorkomen had kunnen worden. Kijk die advocaat ziet er geen heil in want bedrag te laag. Behalve als die 20% extra vergoeding in beeld komt met die verwarmingskwestie. Als het allemaal lukt, dikke prima hoor, is TS gegund.

Maar de hand in eigen boezem steken mag toch? Zoals eerder voorgesteld, ga op de koffie. Nee 'ik sta in mijn recht' lekker Nederlands. Vervolgens de huisbaas 'schijt aan de wet' ook lekker Nederlands en tadaa, je portemonnee is paar honderd euro lichter.

Mensen zijn tegenwoordig bang om een gesprek aan te gaan. Typisch een tweakers topic, met waarin ook het typisch antwoord 'wat zeiden ze toen je het vroeg' .. gesteld word.

[VrolijkeFrans!1]

Millie-ano schreef op woensdag 20 november 2024 @ 10:13:
[...]


Helaas speelt niet iedereen volgens de spelregels. Als je weet dat de ander een stok (de borg) heeft om mee te slaan, niet raar opkijken als je klappen krijgt (het inhouden van een deel van de borg). 100% mee eens dat het niet mag,

maar het is wel de situatie. Iedereen hier kan wel zeggen het mag niet, maar is wel gebeurt. Los van hoe je het nu moet oplossen, kun je ook kijken hoe het voorkomen had kunnen worden. Kijk die advocaat ziet er geen heil in want bedrag te laag. Behalve als die 20% extra vergoeding in beeld komt met die verwarmingskwestie. Als het allemaal lukt, dikke prima hoor, is TS gegund.

Maar de hand in eigen boezem steken mag toch? Zoals eerder voorgesteld, ga op de koffie. Nee 'ik sta in mijn recht' lekker Nederlands. Vervolgens de huisbaas 'schijt aan de wet' ook lekker Nederlands en tadaa, je portemonnee is paar honderd euro lichter.

Mensen zijn tegenwoordig bang om een gesprek aan te gaan. Typisch een tweakers topic, met waarin ook het typisch antwoord 'wat zeiden ze toen je het vroeg' .. gesteld word.

Sorry heb nu geen tijd om te reageren op zo veel tekst. Ga met mijn vrouw en huisbaas (inclusief koffie) om de tafel, spannend, hopelijk geeft ie toestemming om ons gezin uit te breiden.

[Martijn.C.V]

Bartjeuhz schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 22:03:
[...]

Volgens mij zit er nogal een verschil tussen iemand niet informeren over iets wat volgens de wet gewoon mag en iemand zn geld onrechtmatig voor jezelf houden.

offtopic:
Als je bent aangekomen in het "maar mijn actie is minder erg dan hun actie"-gebied, moet je wel even achter je oren krabben Ben het niet perse oneens hoor, maar je eigen 'fout' minder fout vinden leidt wel eens vaker tot discussie

[netmeester]

Let wel op of 'all-in' echt 'all-in' is. Als de huur een bedrag is bestaande uit een deel kale huur en een deel servicekosten waaronder gas/water/elektra, dan is het NIET all-in. Als er dan nooit een verrekening voor energie of indexatie van de huur heeft plaatsgevonden, kan dit met terugwerkende kracht over 5(!) jaar nog als naheffing gedaan worden in geval van vrije sector-huur.

Ik zou er dan ook niet gestrekt in gaan, want dit is mogelijk een dingetje waarop je vriendin nog 'gepakt' kan worden en dit kan duizenden euro's kosten. Die gezamenlijke meter doet daar niks aan af, dan maakt een rechter uiteindelijk een berekening.
Maar je hebt het gesprek dus al achter de rug, hopelijk is alles afgerond

[Bartjeuhz]

Millie-ano schreef op woensdag 20 november 2024 @ 10:13:
[...]


Helaas speelt niet iedereen volgens de spelregels. Als je weet dat de ander een stok (de borg) heeft om mee te slaan, niet raar opkijken als je klappen krijgt (het inhouden van een deel van de borg). 100% mee eens dat het niet mag,

maar het is wel de situatie. Iedereen hier kan wel zeggen het mag niet, maar is wel gebeurt. Los van hoe je het nu moet oplossen, kun je ook kijken hoe het voorkomen had kunnen worden. Kijk die advocaat ziet er geen heil in want bedrag te laag. Behalve als die 20% extra vergoeding in beeld komt met die verwarmingskwestie. Als het allemaal lukt, dikke prima hoor, is TS gegund.

Maar de hand in eigen boezem steken mag toch? Zoals eerder voorgesteld, ga op de koffie. Nee 'ik sta in mijn recht' lekker Nederlands. Vervolgens de huisbaas 'schijt aan de wet' ook lekker Nederlands en tadaa, je portemonnee is paar honderd euro lichter.

Mensen zijn tegenwoordig bang om een gesprek aan te gaan. Typisch een tweakers topic, met waarin ook het typisch antwoord 'wat zeiden ze toen je het vroeg' .. gesteld word.

Het koffie-idee is allang geen optie meer sinds de verwarmingskwestie al zeker sinds december vorig jaar loopt en daar ook alle redelijkheid zoek was. Dan ga je niet even lekker om de tafel zitten om een paar weken logeren te bespreken. En volgens mij hebben we niet voor niks een rechtssysteem en kun je met wat simpele zoekopdrachten al snel uitvinden dat ze die borg volledig onrechtmatig inhoudt.
Dus ja... ik krijg graag mijn gelijk in deze situatie

[Martijn.C.V]

Bartjeuhz schreef op woensdag 20 november 2024 @ 14:40:
[...]


Het koffie-idee is allang geen optie meer sinds de verwarmingskwestie al zeker sinds december vorig jaar loopt en daar ook alle redelijkheid zoek was. Dan ga je niet even lekker om de tafel zitten om een paar weken logeren te bespreken. En volgens mij hebben we niet voor niks een rechtssysteem en kun je met wat simpele zoekopdrachten al snel uitvinden dat ze die borg volledig onrechtmatig inhoudt.
Dus ja... ik krijg graag mijn gelijk in deze situatie

Mijn moeder zegt altijd "je hebt gelijk hebben, en gelijk krijgen. En dat is niet hetzelfde".

Ik snap principe kwesties, soms is het gewoon prettig om je gelijk te krijgen. Maar in deze situatie, is de prijs het waard?

Kun je niet beter je nieuwe woning blanco beginnen en de huidige huurbaas 100% achter je laten? Af en toe nog ff een dom wijf noemen en het daar bij laten? Nogmaals: Ik snap dat principes ook wat waard zijn, maar dat is je eigen energie ook. Kun je niet beter dat geld/tijd/energie stoppen in je nieuwe woning leuker maken?

Je zou op zn minst kunnen afspreken met jezelf/elkaar hoe ver je bereid bent te gaan voor het geval je gelijk hebt, maar dat niet gaat krijgen

[Sissors]

VrolijkeFrans!1 schreef op woensdag 20 november 2024 @ 10:01:
[...]


Ja de huisslaaf moet gewoon luisteren naar de zelf bedachte regels van de baas. Gewoon bukken en nemen. Als de huisbaas roept springen, dan spring je. Hou jij je gewoon aan de regelgeving, dan doe je moeilijk. Wat een domheid zeg.

Precies, die heeft er niks mee te maken dat er 4 Poolse bouwvakkers bij mij 'logeren' voor een half jaar!

IANAL enzo, maar ik vraag me met dit topic toch wel af hoe zwart-wit het is. Als in, de consensus hier is dat 6 weken bij iemand 'logeren' helemaal normaal is. Ik vind dat toch wel een hele lange periode om onder logeren te vallen, dan denk ik eerder in het weekend blijven.

[Marctraider]

De vraag is echter; Hoe is de huisbaas hier achter gekomen?

[Bartjeuhz]

Marctraider schreef op woensdag 20 november 2024 @ 20:02:
De vraag is echter; Hoe is de huisbaas hier achter gekomen?

Ze woont er tegenover en haar kantoor zit eronder. Houdt alles goed in de gaten ;-)

[Bartjeuhz]

Martijn.C.V schreef op woensdag 20 november 2024 @ 15:33:
[...]


Mijn moeder zegt altijd "je hebt gelijk hebben, en gelijk krijgen. En dat is niet hetzelfde".

Ik snap principe kwesties, soms is het gewoon prettig om je gelijk te krijgen. Maar in deze situatie, is de prijs het waard?

Kun je niet beter je nieuwe woning blanco beginnen en de huidige huurbaas 100% achter je laten? Af en toe nog ff een dom wijf noemen en het daar bij laten? Nogmaals: Ik snap dat principes ook wat waard zijn, maar dat is je eigen energie ook. Kun je niet beter dat geld/tijd/energie stoppen in je nieuwe woning leuker maken?

Je zou op zn minst kunnen afspreken met jezelf/elkaar hoe ver je bereid bent te gaan voor het geval je gelijk hebt, maar dat niet gaat krijgen

Of we na de eerste brief verder gaan is dus de vraag ja.
Maar uiteindelijk gaat het er gewoon om dat iemand zonder goede reden +/- 700eu van je afpakt. Dat gaat me toch echt te ver.

[Ivow85]

netmeester schreef op woensdag 20 november 2024 @ 14:23:
Let wel op of 'all-in' echt 'all-in' is. Als de huur een bedrag is bestaande uit een deel kale huur en een deel servicekosten waaronder gas/water/elektra, dan is het NIET all-in. Als er dan nooit een verrekening voor energie of indexatie van de huur heeft plaatsgevonden, kan dit met terugwerkende kracht over 5(!) jaar nog als naheffing gedaan worden in geval van vrije sector-huur.

En precies omgekeerd kan dat ook.

Als het bedrag voor energie te hoog was, dan kun je het teveel betaalde tot vijf jaar terug vorderen.
Vaak als geen jaarrekening volgt, betaal je als huurder teveel.

[Ivow85]

Sissors schreef op woensdag 20 november 2024 @ 18:29:
[...]

Precies, die heeft er niks mee te maken dat er 4 Poolse bouwvakkers bij mij 'logeren' voor een half jaar!

IANAL enzo, maar ik vraag me met dit topic toch wel af hoe zwart-wit het is. Als in, de consensus hier is dat 6 weken bij iemand 'logeren' helemaal normaal is. Ik vind dat toch wel een hele lange periode om onder logeren te vallen, dan denk ik eerder in het weekend blijven.

Het is vooral de intentie van het verblijf wat bepaalt of het om "wonen" of "logeren" gaat. Wanneer het bij voorbaat van tijdelijke aard is omdat de logé elders een hoofdverblijf heeft (in wettelijke zin), dan is het logeren. Als er geen ander hoofdverblijf is, dan is het inwonen. TS heeft een ander hoofdverblijf wat wegens verbouwing tijdelijk niet gebruikt werd.

[Thijsmans]

Het is helemaal niet de zaak van de verhuurder of er een loge is of niet. Als die ernaar vraagt zou iedereen toch zeggen "het gaat u niet aan wat ik in mijn woning doe en met wie"? Het is natuurlijk een ander verhaal als de eigenaar zegt "het valt me op dat je de fair use policy van de huurovereenkomst de laatste maanden overschrijdt, ik kom met een onderbouwde naheffing." Maar goed, dit is allemaal offtopic.

@Bartjeuhz het siert je dat je doorzet. Dit is een zaak waarin de rechter je zo gelijk geeft, als het zover moet komen.

[redwing]

Ivow85 schreef op woensdag 20 november 2024 @ 21:21:
[...]


Het is vooral de intentie van het verblijf wat bepaalt of het om "wonen" of "logeren" gaat. Wanneer het bij voorbaat van tijdelijke aard is omdat de logé elders een hoofdverblijf heeft (in wettelijke zin), dan is het logeren.
Als er geen ander hoofdverblijf is, dan is het inwonen. TS heeft een ander hoofdverblijf wat wegens verbouwing tijdelijk niet gebruikt werd.

Dus als ik ergens ga logeren omdat ik mijn huis de komende 2 jaar ga verbouwen is het logeren Ik denk dat het niet zo simpel is en dat een rechter dan gelijk zegt dat het om wonen gaat. En waar die grens ligt kan ik natuurlijk niet zeggen, maar 6 weken zal toch snel gezien worden als meer dan logeren.

Als de borg dus ingehouden zal worden weet ik niet wat een rechter daarvan zal vinden, maar ik acht de kans best groot dat dat niet 100% positief zal zijn.

[defusion]

Voor de BRP is er wel een wettelijke definitie van 'woonadres', denk wel een goede leidraad voor het onderscheiden wonen/logeren.

o.het woonadres:

1°het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;

2°het adres waar, bij het ontbreken van een adres als bedoeld onder 1, betrokkene naar redelijke verwachting gedurende drie maanden ten minste twee derde van de tijd zal overnachten;

en ook:
tijdelijk verblijfsadres: het adres in Nederland, niet zijnde het woonadres of het briefadres, waar betrokkene naar redelijke verwachting gedurende een maand meestentijds en gedurende een half jaar minder dan twee derde van de tijd zal overnachten;

[ Voor 15% gewijzigd door defusion op 20-11-2024 21:42 ]

[vanaalten]

redwing schreef op woensdag 20 november 2024 @ 21:29:
[...]

Dus als ik ergens ga logeren omdat ik mijn huis de komende 2 jaar ga verbouwen is het logeren Ik denk dat het niet zo simpel is en dat een rechter dan gelijk zegt dat het om wonen gaat. En waar die grens ligt kan ik natuurlijk niet zeggen, maar 6 weken zal toch snel gezien worden als meer dan logeren.

Als de borg dus ingehouden zal worden weet ik niet wat een rechter daarvan zal vinden, maar ik acht de kans best groot dat dat niet 100% positief zal zijn.

IANAL, maar ik denk dat het uiteindelijk twee losstaande onderwerpen zijn die je niet in dit topic aan elkaar kan knopen.

Borg is om eventuele schade aan de woning mee te compenseren, lijkt mij. Dus die moet gewoon terug naar huurder als er geen goede reden is om borg in te houden. Als er wel een goede reden is, dan moet er een fatsoenlijke berekening op papier komen waar uit blijkt dat verhuurder terecht geld van de borg inhoudt.

Wellicht is 6 weken logeren niet OK. Had TS misschien moeten melden. Wellicht dat een rechter het hier met verhuurder eens zou zijn dat dat niet correct van TS is. Maar hoe dan ook: ALS dit al een ding is, dan hoort dat niet via de borg verrekend te worden. Dan moet er een briefje van verhuurder komen, "er wonen nu twee ipv een persoon, aangezien dat x% meer kosten voor energie/water/whatever met zich meebrengt wordt de huur daarom tijdelijk verhoogd. U dient over afgelopen maand daarom €yy,yy extra te betalen"

[worldfastest]

Zolang je niet ingeschreven staat op het adres van je vriendin is er niets aan de hand. Je logeert daar gewoon en de huisbaas heeft hier niks over te zeggen. Gewoon negeren en over 6 weken met zijn allen verhuizen naar je nieuwe huis.

[Millie-ano]

worldfastest schreef op donderdag 21 november 2024 @ 09:14:
Zolang je niet ingeschreven staat op het adres van je vriendin is er niets aan de hand. Je logeert daar gewoon en de huisbaas heeft hier niks over te zeggen. Gewoon negeren en over 6 weken met zijn allen verhuizen naar je nieuwe huis.

Ja dat heeft ie al geprobeerd.. didn't work out
Dit speelde namelijk in oktober. En is er per 1-11 uit en mist een goede 700 euro borg.

[redwing]

vanaalten schreef op donderdag 21 november 2024 @ 09:04:
[...]

IANAL, maar ik denk dat het uiteindelijk twee losstaande onderwerpen zijn die je niet in dit topic aan elkaar kan knopen.

Borg is om eventuele schade aan de woning mee te compenseren, lijkt mij. Dus die moet gewoon terug naar huurder als er geen goede reden is om borg in te houden. Als er wel een goede reden is, dan moet er een fatsoenlijke berekening op papier komen waar uit blijkt dat verhuurder terecht geld van de borg inhoudt.

Wellicht is 6 weken logeren niet OK. Had TS misschien moeten melden. Wellicht dat een rechter het hier met verhuurder eens zou zijn dat dat niet correct van TS is. Maar hoe dan ook: ALS dit al een ding is, dan hoort dat niet via de borg verrekend te worden. Dan moet er een briefje van verhuurder komen, "er wonen nu twee ipv een persoon, aangezien dat x% meer kosten voor energie/water/whatever met zich meebrengt wordt de huur daarom tijdelijk verhoogd. U dient over afgelopen maand daarom €yy,yy extra te betalen"

Klopt, de borg zou altijd terug moeten, dat lijkt me duidelijk. Maar als de verhuurder bij de rechter een claim indient voor de 6 weken acht ik de kans best groot dat de rechter daar in mee gaat. Tot een week of 4 kun je nog zien als logeren, maar daarboven is een vergoeding niet raar. Ik wil dus vooral aangeven dat bij een gang naar de rechter er een redelijke kans is dat er minstens een deel betaald moet worden voor de 6 weken bewoning (al zal dat eerder een paar honderd euro zijn en geen 700)

[Agent47]

Respect voor TS. Ik zelf had de makkelijke weg gekozen waarschijnlijk en was verder gegaan met mijn leven. Ik snap vanuit TS dat het ook om principe gaat. Hopelijk gaat TS winnen

[peter13579]

Agent47 schreef op donderdag 21 november 2024 @ 09:27:
Respect voor TS. Ik zelf had de makkelijke weg gekozen waarschijnlijk en was verder gegaan met mijn leven. Ik snap vanuit TS dat het ook om principe gaat. Hopelijk gaat TS winnen

700 euro is veel geld als je bezig bent met een huis en er een kind aan komt. Daarnaast begrijp ik TS helemaal omdat het niet alleen gaat om geld maar ook om onrecht...

Ik hoop net als jij dat TS hier beter uit gaat komen, ik denk dat de huisbaas zonder verdere onderbouwing geen recht heeft op de 700 euro, ik zou er zelf zeker ook achteraan gaan!

[redwing]

peter13579 schreef op donderdag 21 november 2024 @ 09:32:
[...]

700 euro is veel geld als je bezig bent met een huis en er een kind aan komt. Daarnaast begrijp ik TS helemaal omdat het niet alleen gaat om geld maar ook om onrecht...

Ik hoop net als jij dat TS hier beter uit gaat komen, ik denk dat de huisbaas zonder verdere onderbouwing geen recht heeft op de 700 euro, ik zou er zelf zeker ook achteraan gaan!

Ik zou gewoon vooraf even contact opgenomen hebben en dit hele probleem niet hebben gehad. Dan had je waarschijnlijk afgesproken om een maandje honderd euro extra te betalen en was je klaar geweest. Een keer logeren hoef je niet te overleggen, maar 6 weken lang bij iemand inwonen op een studio die bedoeld is voor 1 persoon is toch iets anders.

Als dit doorgezet wordt acht ik de kans dan ook groot dat dit uiteindelijk gaat eindigen met extra kosten en een gefrustreerde TS omdat ie niet volledig gelijk heeft gekregen (borg zal ie zeker terugkrijgen, maar de kans dat ie extra zal moeten betalen voor die 6 weken is ook groot)

Dit hele verhaal klinkt bij mij als 2 partijen die lekker moeilijk willen doen en verschillende zaken door elkaar gebruiken. Want die verwarming kun je inderdaad aankaarten, net als de borg teruggave en de 6 weken 'logeren'. Maar het zijn wel 3 verschillende zaken die je los van elkaar moet bekijken. En omdat het 3 losse zaken zijn is de kans dat het meer kost dan het oplevert ook heel groot.

[Bartjeuhz]

redwing schreef op donderdag 21 november 2024 @ 10:45:
[...]

Ik zou gewoon vooraf even contact opgenomen hebben en dit hele probleem niet hebben gehad. Dan had je waarschijnlijk afgesproken om een maandje honderd euro extra te betalen en was je klaar geweest. Een keer logeren hoef je niet te overleggen, maar 6 weken lang bij iemand inwonen op een studio die bedoeld is voor 1 persoon is toch iets anders.

Als dit doorgezet wordt acht ik de kans dan ook groot dat dit uiteindelijk gaat eindigen met extra kosten en een gefrustreerde TS omdat ie niet volledig gelijk heeft gekregen (borg zal ie zeker terugkrijgen, maar de kans dat ie extra zal moeten betalen voor die 6 weken is ook groot)

Dit hele verhaal klinkt bij mij als 2 partijen die lekker moeilijk willen doen en verschillende zaken door elkaar gebruiken. Want die verwarming kun je inderdaad aankaarten, net als de borg teruggave en de 6 weken 'logeren'. Maar het zijn wel 3 verschillende zaken die je los van elkaar moet bekijken. En omdat het 3 losse zaken zijn is de kans dat het meer kost dan het oplevert ook heel groot.

Onze advocaat gespecialiseerd in huur- en woonrecht denkt hier heel anders over. Ik heb het idee dat jij persoonlijk denkt dat het om meer dan logeren gaat want echt een onderbouwing lijk je niet te hebben

[Ivow85]

redwing schreef op donderdag 21 november 2024 @ 10:45:
[...]

Ik zou gewoon vooraf even contact opgenomen hebben en dit hele probleem niet hebben gehad. Dan had je waarschijnlijk afgesproken om een maandje honderd euro extra te betalen en was je klaar geweest. Een keer logeren hoef je niet te overleggen, maar 6 weken lang bij iemand inwonen op een studio die bedoeld is voor 1 persoon is toch iets anders.

En als het om samenwonen zou gaan, wat dan nog? Huurder heeft recht op een prive leven en daar heeft de verhuurder verder niets mee te maken. Alle bepalingen in het originele huurcontract blijven daarmee zoals ze zijn.

Alléén wanneer van hogerhand (VVE of vergunningen) samenwonen niet is toegestaan kan de verhuurder er stappen tegen ondernemen.
Als verhuurder bang is om bij te moeten leggen op de energiekosten bij een all-in huur, had verhuurder maar moeten zorgen voor tussenmeters voor gas, water en elektriciteit en op basis van werkelijk verbruik jaarlijks de kosten in rekening moeten brengen of moeten zorgen dat de woning gewoon eigen net-aansluitingen heeft en de huurder zelf een contract neemt bij een energieleverancier.

En 100 euro per maand extra voor een extra persoon? Dat is gewoon oplichterij. Het grootste deel van de energiekosten bestaat doorgaans uit verwarming. Een extra persoon zorgt niet voor extra warmtevraag. Dat beetje voor warm water en elektriciteit kost in werkelijkheid hooguit 2 tientjes in de maand.

[ Voor 11% gewijzigd door Ivow85 op 21-11-2024 12:41 ]

[SacredRose]

Ik snap ook niet waarom de verhuurder hier niets van heeft opgenomen in het huurcontract.
In het verleden heb ik een contract gehad waarin stond hoelang iemand aaneengesloten mocht blijven logeren zonder overleg met de verhuurder. Of dit stand zou houden bij een rechter weet ik niet

Verder ben ik het er helemaal mee eens om achter de borg aan te gaan. iedereen kan wel zeggen laat het lekker gaan maar dat zorgt er juist voor dat de verhuurder dit gewoon standaard in gaat houden.

[redwing]

Bartjeuhz schreef op donderdag 21 november 2024 @ 12:18:
[...]
Onze advocaat gespecialiseerd in huur- en woonrecht denkt hier heel anders over. Ik heb het idee dat jij persoonlijk denkt dat het om meer dan logeren gaat want echt een onderbouwing lijk je niet te hebben

Wat ik uit jurisprudentie haal is dat het tot een week of 4 duidelijk geen logeren is en wordt het daarboven al snel gezien als bewonen. Daarbij staat er in het contract dat er maar 1 persoon mag wonen wat in een studio niet zo heel gek is. Je hebt wel het voordeel dat de rechter vaak in het voordeel van de huurder besluit, maar ik acht de kans toch heel groot dat dit je meer gaat kosten dan opleveren (iets wat je advocaat ook heeft gezegd)

En ik snap best dat je hier je gelijk wil halen hoor, maar ik zie aan jouw kant ook wel een aantal dingen die slimmer aangepakt hadden kunnen worden.