Testament nodig?

[verdwaald]

Mijn vraag
Is het in onze situatie nodig een testament op te laten stellen?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Nvt

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Al heel lang op mijn to-do list staan, en vandaag eindelijk eens wat onderzoek naar gedaan. Wij hebben namelijk nooit een testament op laten stellen. Nu heb ik vandaag een soort vragen-checklist ingevuld op notaris.nl. Onze situatie is best recht-toe-recht-aan, en toen ik ergens de zin las 'De wettelijke verdeling geldt als er geen testament is gemaakt", heb ik die wettelijke verdeling eens opgezocht en die vond ik eigenlijk wel logisch en ook prima voor onze situatie.
In ons geval lijkt mij een testament dan ook misschien niet eens nodig. Maar heb toch het gevoel iets over het hoofd te zien, vandaar de vraag hier.

Even resumerend onze situatie:

- Beiden rond de 40, ruim 15 jaar samen waarvan 10 jaar getrouwd.
- Getrouwd onder huwelijkse voorwaarden.
- 1 kind (minderjarig), geen kinderen uit eerdere relaties
- Koophuis, op naam van beide.
- Beide een levensverzekering afgesloten.

Als ik óf mijn vrouw zou sterven, dan zou de partner in eerste instantie alles erven.
Als wij beiden sterven, dan gaat alles naar kind.
Hetgeen wat wel geregeld moet worden, is de voogdij van ons kind mochten wij beiden sterven.
Dat was één van de redenen voor mij om een testament op te stellen, maar ik lees nu dat dit vrij simpel via het gezagsregister kan worden vastgelegd.

Zou een testament in ons geval verder dan uberhaupt zin hebben?

[Hoi!!!]

Klopt niet dat de partner in eerste instantie alles erft.

[thekingmatt3]

Strikt gezien maakt het niet veel uit om het op te laten stellen.

[99ruud99]

normaal zou voogdij naar dichtstbijzijnde familie gaan.
Als je dat wilt dan hoef je geen testament op te maken, anders wel.

[gambieter]

Hoi!!! schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 15:47:
Klopt niet dat de partner in eerste instantie alles erft.

Dat klopt imo. Als ik me het goed herinner van het testament van mijn ouders en het toenmalige overlijden van mijn vader, is dat 50% naar de partner gaat, en de andere helft verdeeld wordt tussen de partner en de kinderen, in dit geval dus ieder 25% voor partner en 25% voor kind. Ik weet alleen niet zeker meer of dag standaard in vruchtgebruik is voor de partner, en het kind heeft die claim op de partner, of dat de default is dag het kind dan de 25% krijgt (indien meerderjarig).. Dan heb je nog niet vastgelegd wanneer de erfbelasting betaald wordt.

Ik zou niet alleen op een website vertrouwen. Investeer in een intake gesprek met een notaris.

[jeanj]

Ga idd eens met een notaris praten, vaak is het eerste gesprek gratis

Ik zou ook nadenken wat je wilt dat er gebeurt als je alle 3 tegelijk overlijd (bv auto ongeluk), of als de ene partner later overlijd dan de andere, of als de ene partner overlijd en de andere is niet meer handelsbekwaam (bv coma). Dit zijn situaties waar veel mensen niet aan denken

[psychodude]

Hoi!!! schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 15:47:
Klopt niet dat de partner in eerste instantie alles erft.

Theoretisch niet, in praktijk effectief wel in lijn met gedachte hoe meeste mensen over een erfenis denken.

Uit TS is op te maken dat het hun gezamenlijk kind betreft, onderstaand is dan tenslotte van toepassing:

Erfdeel kinderen
Overlijdt een van de ouders? Dan krijgen de kinderen hun erfdeel niet direct. Ze krijgen een vordering in geld, ter grootte van hun erfdeel. Dit bedrag is pas opeisbaar als beide ouders zijn overleden. Of wanneer de langstlevende ouder failliet raakt of in de schuldsanering komt. Het erfrecht zorgt ervoor dat de langstlevende echtgenoot of geregistreerde partner financieel beter verzorgd achterblijft. Daarnaast beperkt het erfrecht de rechten van kinderen.

bron: https://www.rijksoverheid...ke-verdeling-bij-erfrecht

Zie verder ook:

Wat is het gevolg van een wettelijke verdeling?
Bij een wettelijke verdeling zijn de echtgenoot van de overledene en de kinderen voor gelijke delen erfgenaam. Maar de hele erfenis (bezittingen en schulden) gaat direct naar de echtgenoot van de overledene. De kinderen hebben wel recht op een deel van de erfenis - hun wettelijk erfdeel - maar zij krijgen dit nog niet. Hun erfdeel wordt omgerekend in geld. Zij krijgen dit pas als de langstlevende ouder overlijdt.

Door de wettelijke verdeling heeft de langstlevende ouder een schuld aan de kinderen. Voor de kinderen is dit een vordering op de langstlevende ouder. De waarde van deze schuld en vordering moet worden berekend.

bron: https://www.belastingdien...tent/wettelijke-verdeling

De in leven blijvende partner heeft effectief een schuld bij de kinderen verkregen, die in principe staande blijft tot ook deze ouder komt te overlijden.

Of het nodig is hiervan af te wijken, is primair afhankelijk van wat de gewenste intentie is. Is de wens bijvoorbeeld dat een x-bedrag direct naar het kind gaat, kun je dit inderdaad vast laten leggen. Belangrijk rekening te houden met de impact van erfbelasting, dit verschil is tussen kinderen en partners namelijk groot.

De vrijstellingen verschillen tenslotte significant:
https://www.belastingdien...telling-erfbelasting-2024

Indien het liquide vermogen voor de achterblijvende partner laag is, is het twijfelachtig of je er goed aan doet om hier een deel van te onttrekken richting het kind. Waar dan toch weer een flinke hap erfbelasting uit genomen kan worden.

Bestaat een dusdanige wens niet, dan kun je het ook gewoon laten voor zoals het is. Op papier erft het kind zijn/haar deel dan gelijktijdig. Maar ontvangt het definitief pas op moment van overlijden van de andere ouder.

jeanj schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:07:
Ga idd eens met een notaris praten, vaak is het eerste gesprek gratis

Ik zou ook nadenken wat je wilt dat er gebeurt als je alle 3 tegelijk overlijd (bv auto ongeluk), of als de ene partner later overlijd dan de andere, of als de ene partner overlijd en de andere is niet meer handelsbekwaam (bv coma). Dit zijn situaties waar veel mensen niet aan denken

Goed hierin te vergewissen dat er ook hier gehanteerde volgordes zijn die redelijk logisch zijn. Dus zelfs indien je er niet aan denkt, heeft de wet dit veelal wel voor je gedaan. Zij bijvoorbeeld:

1 De wet roept tot een nalatenschap als erfgenamen uit eigen hoofde achtereenvolgens:

a.de niet van tafel en bed gescheiden echtgenoot van de erflater tezamen met diens kinderen;

b.de ouders van de erflater tezamen met diens broers en zusters;

c.de grootouders van de erflater;

d.de overgrootouders van de erflater.

2 De afstammelingen van een kind, broer, zuster, grootouder of overgrootouder worden bij plaatsvervulling geroepen.

3 Alleen zij die tot de erflater in familierechtelijke betrekking stonden, worden tot de in de vorige leden genoemde bloedverwanten gerekend.

bron: Artikel 10, BW Erfrecht - https://wetten.overheid.nl/BWBR0002761/2023-05-01


Een testament heeft met name een meerwaarde indien er afgeweken wordt van de norm, bijvoorbeeld wanneer er sprake is van significant vermogen, sprake is van een familiebedrijf met opvolging, materiële goederen die in hun vaste staat verdeeld worden, etc.

Liggen je wensen in lijn met de standaard wettelijke verdeling en kun je je vinden in de verdeling conform burgerlijk wetboek erfrecht, dan is een gesprek met een notaris eigenlijk van weinig toegevoegde waarde. Het vormt dan weinig meer dan mindering op het erfdeel.

[Wispe]

jeanj schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:07:
Ga idd eens met een notaris praten, vaak is het eerste gesprek gratis

20 jaar geleden misschien. Tegenwoordig kost dat (terecht) geld.
Een automonteur gaat je auto ook niet gratis een servicebeurt geven.

[President]

Zit ik zelf over na te denken. Kan je daar ook geen zaken in vastleggen zodat de vrouw bijvoorbeeld alles te zeggen krijgt als de man ziek wordt in de vorm van dementie enzo?

[Oon]

Aangezien je kind nog minderjarig is heeft het wel zeker meerwaarde; in een testament kun je laten vastleggen wat er met je kind gebeurt in het geval dat jullie beiden komen te overlijden, en wie bijv. de erfenis beheert tot het kind meerderjarig is.
Het laatste dat je wil is dat jullie samen omkomen en er een familiestrijd komt over wie je kind mag 'hebben'.

Als één van jullie komt te overlijden dan is het inderdaad niet zo heel spannend, dan zal de overlevende partner jullie eigendommen houden. Kind krijgt een vordering op zijn/haar deel van de erfenis, maar pas bij overlijden van de tweede ouder zou daar verder iets mee gebeuren en dan is het als enig kind toch 100%.

99ruud99 schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 15:49:
normaal zou voogdij naar dichtstbijzijnde familie gaan.
Als je dat wilt dan hoef je geen testament op te maken, anders wel.

Het lastige is dat 'dichtsbijzijnde' nietszeggend is voor de instantie die die keuze moet gaan maken. Dat moet je gewoon vastleggen. Er zijn genoeg situaties waarbij bijv. achterfamilie die juridisch gezien wat verder weg staat maar waar je wekelijks contact mee hebt en die hun eigen zaken goed voor elkaar hebben veel geschikter is dan bijv. opa en oma die eens in de 2 maanden een keer op de koffie komen en iedere dag voor 12 uur straalbezopen zijn.

[Dido]

President schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 17:14:
Zit ik zelf over na te denken. Kan je daar ook geen zaken in vastleggen zodat de vrouw bijvoorbeeld alles te zeggen krijgt als de man ziek wordt in de vorm van dementie enzo?

Dat is een levenstestament, en dat is een heel ander document. Daarin kun je bijvoorbeeld ook je wensen voor wat betreft euthenasie vastleggen. Maar in een levenstestament regel je alleen wat er gebeurt voordat je overlijdt, in een testament de zaken di emoeten gebeuren als je dood bent.

Zo'n levenstestament is overigens wel iets waar meer mensen over na zouden moeten denken, maar het is hier nogal off-topic

[Aurum]

jullie huidige situatie is opzich kant en klaar qua verdeling en zou een testament niet geheel nodig zijn. Zeker als jij en je partner de 90 gaan halen is het best oke geregeld zo.

Waar je over na kan denken is wat gebeurd er als jij volgend jaar komt te overleiden en je partner met een nieuwe partner trouwt (gemeenschap van goederen), en dan na 20 jaar overlijd voor de nieuwe partner en dat dan die erfenis ook naar de langstlevende partner gaat. Op dit moment ziet jou kind niets terug van jou erfenis.

Je kan je hier notarieel tegen beschermen in een testament. Je kan met je partner bespreken of jullie dit belangrijk vinden om vast te leggen en de notaris kan je uitleggen welke opties je dan kan nemen in een testament.

[Hoi!!!]

Maar ik begrijp toch goed dat bij het overlijden van de eerste partner, de overblijvende partner wordt aangeslagen voor de erfbelasting op basis van de tarieven die zouden gelden als de erfenis (deels) naar de kinderen gaat?
En dan nog een andere vraag ( ik wil niet get topic kapen, neem aan dat TS hier ook iets aan heeft) wie wordt aangeslagen voor de vermogensrendementsheffing? De kinderen hebben een vordering op de overgebleven ouder. Bij wie wordt het vermogen opgeteld?

[shadowlyse]

verdwaald schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 15:43:
Mijn vraag
Is het in onze situatie nodig een testament op te laten stellen?
Even resumerend onze situatie:

- Beiden rond de 40, ruim 15 jaar samen waarvan 10 jaar getrouwd.
- Getrouwd onder huwelijkse voorwaarden.
- 1 kind (minderjarig), geen kinderen uit eerdere relaties
- Koophuis, op naam van beide.
- Beide een levensverzekering afgesloten.

Als ik óf mijn vrouw zou sterven, dan zou de partner in eerste instantie alles erven.
Als wij beiden sterven, dan gaat alles naar kind.
Hetgeen wat wel geregeld moet worden, is de voogdij van ons kind mochten wij beiden sterven.
Dat was één van de redenen voor mij om een testament op te stellen, maar ik lees nu dat dit vrij simpel via het gezagsregister kan worden vastgelegd.

Zou een testament in ons geval verder dan uberhaupt zin hebben?

Zeker wel!

Enkele kwesties je die dient te regelen in een testament als aanvulling op het standaard erfrecht.

Wie beheert het geld van je kind als jullie beiden sterven?
Je kan vastleggen dat het geld van je kind ook na het bereiken van de 18 jarige leeftijd door iemand wordt beheerd.
Wie regelt de erfenis als jullie beiden sterven (executeur) als je dit niet regelt, gaan jullie beider families daar ruzie over maken.
De wettelijk verdeling heeft ook nadelen. In een testament kun je bv de wilsrechten uitsluiten. Ook is het lang niet altijd fiscaal optimaal. Met een opvul of afvullegeaat kun je flexibel met de vrijstellingen van de erfbelasting omgaan naargelang de behoefte op het moment van overlijden.
Mag de partner van de kind delen in de erfenis (privé clausuel)?
Met de gemiddelde huizenprijs van tegenwoordig is er al snel sprake van “aanzienlijk” vermogen. Het zou zonde zijn als de langstlevende het huis moet verkopen om de erfbelasting te kunnen betalen.
Je bent gehuwd “onder huwelijkse voorwaarden” dit zegt precies niks. Huwelijkse voorwaarden wil zeggen bij notariële akte afgeweken van de standaard van de wet en zegt niets over de inhoud van jouw specifieke oorwaarden en/of hoe deze uitpakken bij overlijden en/of ze nu nog bij jullie financieel economische situatie passen.

Tot slot kun je ook nog denken aan de rampenclausule. Wat als jullie bij een ongeluk alledrie komen te overlijden? Wie krijgt dan de erfenis. Niet leuk, wel verstandig om over na te denken.

Hoe goed bedoeld ook, gratis advies op een forum is vaker niet volledig of soms gewoon slecht. Dat ligt niet aan de goede wil van de gebruikers van een forum maar simpelweg aan het feit dat ze (meestal) zelf geen notaris zijn.
Kortom maak een afspraak met een notaris voor een goed advies omtrent je testamenten en huwelijkse voorwaarden!

[leogeran]

99ruud99 schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 15:49:
normaal zou voogdij naar dichtstbijzijnde familie gaan.
Als je dat wilt dan hoef je geen testament op te maken, anders wel.

Ik dacht te hebben onthouden dat je de voogdij ook online via rechtspraak kan vastleggen. Even google:
https://www.rijksoverheid...%20register%20is%20gratis.

Voor mij was een belangrijk item in ons testament dat mijn partner en kinderen ons vermogen zouden erven (nog niet bestaand, maar het zou wat meer kunnen worden dan niet veel ). We hebben laten opstellen dat een nieuwe partner na overlijden van mijn partner nooit het deel van de kinderen of partner erft. Mochten mijn partner en vriend dat opmaken tijdens leven, dan valt er niks over te zeggen

[BrennuS]

Ik zeg "Ja", Voor mij geld dezelfde situatie maar vader van 3 kinderen.

Voor ons was de voogd en executeur testamentair een belangrijke reden, dit zijn verschillende personen die elkaar wel goed kennen. In het geval van een situatie met ons beide, belasten we de kinderen niet met discussies en organisatie. Er is een voogd(support) waar de kinderen op terug kunnen vallen en iemand anders zal in hun belang handelen(administratie).

De voogd mag ook zaken van de erfenis gebruiken om op langere termijn zaken te organiseren zodat onze wens intact blijft. denk aan samen blijven, grotere auto, verbouwing, verhuizing en studiekeuzes etc. de regeltjes en verantwoording zitten in dat testament en bij de rechtbank.

Met een testament kan alles bij de rechtbank vlot geregeld worden en zijn onze wensen duidelijk. De wettelijke regeling betekent dat je op dat moment daar over na moet denken terwijl je daar de energie niet aan wil verspillen.

Ik heb een eerdere post gehad op dit forum huis met vruchtgebruik uit erfenis verkocht. Dit wil ik dus ten alle tijden voorkomen en dit is de reden dat we zaken op papier zetten, dat bedrag is mij dit waard.

[pagani]

In een testament kun je (bijvoorbeeld) ook een opvullegaat vastleggen. Daarmee kun je de verdeling aanpassen van de erfenis bij het overlijden van een van de ouders (om zo bijvoorbeeld de erfbelasting te optimaliseren). Zeker iets om te overwegen. Dat kan je veel meer opleveren dan die zeg 1500 euro voor een testament.

[ Voor 12% gewijzigd door pagani op 15-10-2024 15:44 ]

[aegis]

wat @BrennuS zegt is ook goed om op te laten namen, bij overlijden beide ouders, het kind gaat dan naar iemand toe stel een broer/zus van 1 van de overleden maar als die bijvoorbeeld zelf al 2 kinderen hebben met een huis/auto/levensstijl op formaat van 4 personen wil je niet dat jou kind dan extra kosten gaat zijn voor diegene die voogdij over je kind krijgen als dat ook uit de erfenis betaald kan worden. Maar je wilt natuurlijk ook niet dat ze het geld verbrassen en dat er uiteindelijk niks voor je kind overblijft dus dat moet je goed vastleggen wat wel en niet mag.

[3raser]

psychodude schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:57:
De in leven blijvende partner heeft effectief een schuld bij de kinderen verkregen, die in principe staande blijft tot ook deze ouder komt te overlijden.

Dit heb ik eerder gehoord maar nooit goed begrepen. Betekend dit dat de langstlevende ouder niet aan het erfdeel van de kinderen mag komen? Wat als het erfdeel van het kind niet beschikbaar blijkt te zijn nadat de langstlevende ouder overlijd?

Zonder enige onderbouwing dacht ik eigenlijk dat die kindsdelen een soort stok achter de deur waren om een eventuele erfenis alvast op te kunnen eisen zonder dat de langstlevende ouder is overleden. Bijvoorbeeld omdat je vermoed dat het geld straks niet meer beschikbaar is, of omdat je het als kind gewoon nodig hebt voor eigen financiële zaken.

[aegis]

Hoe kun je als kind de erfenis nodig hebben voor je eigen financiële zaken, mochten mam en paps al het geld opwillen nemen van de bankrekening en een mooi paas vuur willen maken is dat hun goed recht. Maar mocht pap komen te overlijden en mams wil het geld voor een mooi paas vuur willen gebruiken mag dat niet meer?

[Sammy_tukker]

aegis schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 16:24:
Hoe kun je als kind de erfenis nodig hebben voor je eigen financiële zaken, mochten mam en paps al het geld opwillen nemen van de bankrekening en een mooi paas vuur willen maken is dat hun goed recht. Maar mocht pap komen te overlijden en mams wil het geld voor een mooi paas vuur willen gebruiken mag dat niet meer?

jawel, ma mag ook een paasvuur in haar eentje stoken, en dan blijft je vordering ook staan, maar je kunt van een dode kip tzt niet meer plukken....

[-En4Cer-]

shadowlyse schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 03:28:
[...]

Zeker wel!

Enkele kwesties je die dient te regelen in een testament als aanvulling op het standaard erfrecht.

Wie beheert het geld van je kind als jullie beiden sterven?
Je kan vastleggen dat het geld van je kind ook na het bereiken van de 18 jarige leeftijd door iemand wordt beheerd.
Wie regelt de erfenis als jullie beiden sterven (executeur) als je dit niet regelt, gaan jullie beider families daar ruzie over maken.
De wettelijk verdeling heeft ook nadelen. In een testament kun je bv de wilsrechten uitsluiten. Ook is het lang niet altijd fiscaal optimaal. Met een opvul of afvullegeaat kun je flexibel met de vrijstellingen van de erfbelasting omgaan naargelang de behoefte op het moment van overlijden.
Mag de partner van de kind delen in de erfenis (privé clausuel)?
Met de gemiddelde huizenprijs van tegenwoordig is er al snel sprake van “aanzienlijk” vermogen. Het zou zonde zijn als de langstlevende het huis moet verkopen om de erfbelasting te kunnen betalen.
Je bent gehuwd “onder huwelijkse voorwaarden” dit zegt precies niks. Huwelijkse voorwaarden wil zeggen bij notariële akte afgeweken van de standaard van de wet en zegt niets over de inhoud van jouw specifieke oorwaarden en/of hoe deze uitpakken bij overlijden en/of ze nu nog bij jullie financieel economische situatie passen.

Tot slot kun je ook nog denken aan de rampenclausule. Wat als jullie bij een ongeluk alledrie komen te overlijden? Wie krijgt dan de erfenis. Niet leuk, wel verstandig om over na te denken.

Hoe goed bedoeld ook, gratis advies op een forum is vaker niet volledig of soms gewoon slecht. Dat ligt niet aan de goede wil van de gebruikers van een forum maar simpelweg aan het feit dat ze (meestal) zelf geen notaris zijn.
Kortom maak een afspraak met een notaris voor een goed advies omtrent je testamenten en huwelijkse voorwaarden!

Hier kun je iets mee! Wij hebben namelijk recent een testament en een testament bij leven laten opstellen en daar komen bijna alle genoemde punten in terug.

Zo hebben wij bijvoorbeeld vastgelegd dat onze kinderen pas vanaf hun 27e volledig zelf in beheer zijn van de erfenis als wij beide overlijden. Daarvoor kunnen ze wel geld gebruiken voor bijvoorbeeld de aanschaf van een woning, maar de door ons aangestelde bewindvoerder moet daar goedkeuring voor geven. We hebben namelijk een eigen bedrijf en een relatief grote woning waardoor het al snel om veel geld gaat. Niet alle mensen zijn op hun 18e volwassen genoeg om daar verstandig mee om te gaan (onze kinderen zijn nu nog erg jong).

Daarnaast kan het fiscaal heel aantrekkelijk zijn om een testament op te stellen met een opvul- of afvullegeaat zoals gezegd.

Ik sluit mij aan bij het advies om een gesprek met een specialist te plannen, dit heeft ons ook erg geholpen.

[psychodude]

3raser schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 15:49:
[...]

Dit heb ik eerder gehoord maar nooit goed begrepen. Betekend dit dat de langstlevende ouder niet aan het erfdeel van de kinderen mag komen? Wat als het erfdeel van het kind niet beschikbaar blijkt te zijn nadat de langstlevende ouder overlijd?

Zonder enige onderbouwing dacht ik eigenlijk dat die kindsdelen een soort stok achter de deur waren om een eventuele erfenis alvast op te kunnen eisen zonder dat de langstlevende ouder is overleden. Bijvoorbeeld omdat je vermoed dat het geld straks niet meer beschikbaar is, of omdat je het als kind gewoon nodig hebt voor eigen financiële zaken.

Het erfdeel is een financiële weergave van het totaal vermogen. Dat is daarmee niet enkel een weergave van liquide vermogen. Maar omvat dus bijvoorbeeld ook de waarde van een (deels) afbetaalde woning, eventuele portie afhankelijk van gemaakte afspraken in deze tussen de ouders. Als ook andere bezittingen van waarde. Hoezeer hier sprake van is, zal per casus afhankelijk zijn.

Maar zoals je kunt voorstellen. Indien jezelf bijvoorbeeld 40 bent. Ouders zijn 70. Wonen in een huis van 1 miljoen. Is afbetaald. Hebben 2 ton op de spaarrekening. Verder niets. Dan zou jouw erfdeel dus uitkomen op 6 ton. Je kunt dit moeilijk vorderen bij je moeder. Want 6 ton heeft zij niet, zonder dat je haar het huis uit schopt.

In de praktijk is dit natuurlijk al snel de meest voorkomende situatie, waarin wanneer er al sprake is van een significante erfenis, meest in stenen zit.

Voortijdig opeisen van een erfdeel, kent bij mijn ervaring weinig kans van slagen. Wil niet zeggen nul. Maar ken persoonlijk een aantal casus waarin dit gepoogd is, omdat kinderen het niet eens waren met bepaalde leefstijl keuzes van ouders. En hoewel deels hun sentiment invoelbaar, in geen van de gevallen ging de rechter erin mee.

De stok achter de deur is veelal namelijk gewoon ook de waarde van de koopwoning. Ja, kan dit betekenen dat je mogelijk moet wachten tot je 80 bent indien de moeder 110 wordt. Zeker. Maar that's life. Daarom kan ik persoonlijk er ook altijd weinig bij dat mensen een toekomstige erfenis incalculeren binnen hun financiële positie.

Indien er sprake is van veel vermogen, en dat als argument ziet om als ouders zijnde reeds eerder een deel richting kind/kinderen te verplaatsen, dan kan een testament te overwegen zijn waarin je dit bijvoorbeeld vastlegt.

Maar tegelijkertijd, is een fiscaal ook goed te overwegen alternatief jaarlijks maximaal schenken, bij leven, reeds in het nu als ook door de t.z.t. alleen achterblijvende ouder. Is dan mogelijk meer gefaseerd, maar belastingvrij. Dit bespaart 10% erfbelasting. Spreid je dit over e.g. 20 jaar, heb je het toch al snel over een belasting voordeel van ongeveer 11k euro. En indien er meer significant vermogen is, reduceert/voorkomt dit mogelijk ook de 20% erfbelasting.

[3raser]

psychodude schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:02:
[...]


Het erfdeel is een financiële weergave van het totaal vermogen. Dat is daarmee niet enkel een weergave van liquide vermogen. Maar omvat dus bijvoorbeeld ook de waarde van een (deels) afbetaalde woning, eventuele portie afhankelijk van gemaakte afspraken in deze tussen de ouders. Als ook andere bezittingen van waarde. Hoezeer hier sprake van is, zal per casus afhankelijk zijn.

Maar zoals je kunt voorstellen. Indien jezelf bijvoorbeeld 40 bent. Ouders zijn 70. Wonen in een huis van 1 miljoen. Is afbetaald. Hebben 2 ton op de spaarrekening. Verder niets. Dan zou jouw erfdeel dus uitkomen op 6 ton. Je kunt dit moeilijk vorderen bij je moeder. Want 6 ton heeft zij niet, zonder dat je haar het huis uit schopt.

In de praktijk is dit natuurlijk al snel de meest voorkomende situatie, waarin wanneer er al sprake is van een significante erfenis, meest in stenen zit.

Voortijdig opeisen van een erfdeel, kent bij mijn ervaring weinig kans van slagen. Wil niet zeggen nul. Maar ken persoonlijk een aantal casus waarin dit gepoogd is, omdat kinderen het niet eens waren met bepaalde leefstijl keuzes van ouders. En hoewel deels hun sentiment invoelbaar, in geen van de gevallen ging de rechter erin mee.

De stok achter de deur is veelal namelijk gewoon ook de waarde van de koopwoning. Ja, kan dit betekenen dat je mogelijk moet wachten tot je 80 bent indien de moeder 110 wordt. Zeker. Maar that's life. Daarom kan ik persoonlijk er ook altijd weinig bij dat mensen een toekomstige erfenis incalculeren binnen hun financiële positie.

Indien er sprake is van veel vermogen, en dat als argument ziet om als ouders zijnde reeds eerder een deel richting kind/kinderen te verplaatsen, dan kan een testament te overwegen zijn waarin je dit bijvoorbeeld vastlegt.

Maar tegelijkertijd, is een fiscaal ook goed te overwegen alternatief jaarlijks maximaal schenken, bij leven, reeds in het nu als ook door de t.z.t. alleen achterblijvende ouder. Is dan mogelijk meer gefaseerd, maar belastingvrij. Dit bespaart 10% erfbelasting. Spreid je dit over e.g. 20 jaar, heb je het toch al snel over een belasting voordeel van ongeveer 11k euro. En indien er meer significant vermogen is, reduceert/voorkomt dit mogelijk ook de 20% erfbelasting.

Hele goede uitleg. Bedankt daarvoor. Het enige wat ik dan nog vreemd vind is dat er daadwerkelijk een erfdeel wordt toegezegd aan de kinderen terwijl dit in de praktijk vrijwel nooit wordt uitgekeerd. Waarom zegt de wet dan niet gewoon dat de langstlevende partner alles erft en dat de kinderen na het overlijden van beide ouders pas hun erfdeel krijgen? Eventuele uitzonderingen die waarschijnlijk vooral bij vermogende ouders voorkomen kunnen dan weer via een testament worden geregeld lijkt me.

[pagani]

3raser schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:57:
[...]

Hele goede uitleg. Bedankt daarvoor. Het enige wat ik dan nog vreemd vind is dat er daadwerkelijk een erfdeel wordt toegezegd aan de kinderen terwijl dit in de praktijk vrijwel nooit wordt uitgekeerd. Waarom zegt de wet dan niet gewoon dat de langstlevende partner alles erft en dat de kinderen na het overlijden van beide ouders pas hun erfdeel krijgen? Eventuele uitzonderingen die waarschijnlijk vooral bij vermogende ouders voorkomen kunnen dan weer via een testament worden geregeld lijkt me.

Omdat je het erfdeel moet vaststellen op het moment van overlijden van de eerste ouder. Stel ouder 2 krijgt een relatie met ouder 3 van een enorm samengesteld gezin, wie zegt dan wat de oorspronkelijke erfenis van ouder 1 was bij het overlijden van ouder 2?

[psychodude]

3raser schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:57:
[...]

Hele goede uitleg. Bedankt daarvoor. Het enige wat ik dan nog vreemd vind is dat er daadwerkelijk een erfdeel wordt toegezegd aan de kinderen terwijl dit in de praktijk vrijwel nooit wordt uitgekeerd. Waarom zegt de wet dan niet gewoon dat de langstlevende partner alles erft en dat de kinderen na het overlijden van beide ouders pas hun erfdeel krijgen? Eventuele uitzonderingen die waarschijnlijk vooral bij vermogende ouders voorkomen kunnen dan weer via een testament worden geregeld lijkt me.

Omdat er bijvoorbeeld nieuwe relaties kunnen ontstaan waarbij jouw erfdeel anderszins flink benadeeld kan worden.

Stel de situatie jij bent 25. Jouw ouders zijn 50. Je moeder komt vroeg te overlijden. Je vader vind een leuke nieuwe vlam, jaartje of 30. Krijgt hiermee nog 4 kinderen.

Zonder de wetgeving zoals deze er nu staat, zou jouw erfdeel van jouw moeder ineens door 5 gedeeld worden. Terwijl deze kinderen geen relatie tot jouw moeder hebben gehad.

Dus ook al kun je mogelijk niet direct iets met jouw erfdeel, staat jouw aanspraak op een x-bedrag wel vast in dit geval. En mocht je vader komen te overlijden, geldt die verdeling dus enkel en alleen nog maar op de verdere verdeling van vermogen op dat moment voor jouw vader.