Populisme en rechts-extremisme: wat kun je ertegen doen?

[Ulster Seedling]

Sinds het nieuwe kabinet maak ik me vaker zorgen over de ontwikkelingen in Nederland. (En ook daarbuiten zijn er allerlei zorgelijke ontwikkelingen.) De sterke wens om noodrecht toe te passen voor een asielcrisis die bestaat omdat mensen dat “ervaren”, de oproep van Wilders om Halsema te ontstaan, en ga zo maar door.

Maar denk ook aan minder extreme zaken, zoals het verhogen van de btw op boeken terwijl de leesvaardigheid er al zo slecht voorstaat. Of dat men bang wordt gemaakt dat ‘links’ de erfbelasting voor gewone mensen wil verhogen, terwijl zo’n verhoging juist op de rijksten gericht zou zijn.

Als ik deze ontwikkelingen en de bredere tends zie, maak ik mij zorgen over de richting die we opgaan. Maar wat kun je hier nou zelf tegen doen? Ik ben benieuwd hoe anderen hiernaar kijken en hiermee omgaan.

Mijn doel met dit topic is om in te gaan op bovenstaande vraag, gegeven het uitgangspunt. Dus niet op dagelijkse (politieke) ontwikkelingen, of een bredere discussie over populisme en rechts-extremisme zelf.

[Standeman]

Wat je er aan kan doen? Participatie. Ga stemmen tellen bij verkiezingen, deelnemen aan een politieke partij, bellen met wethouders, etc, etc. Dat lijkt (en voelt) waarschijnlijk als een druppel op een gloeiende plaat, maar het is de enige mogelijkheid om invloed uit te oefenen. Om er "iets aan te doen".

Verder kan je nog gebruik maken van je recht tot demonstreren. Andere mogelijkheden zie ik eigenlijk verder niet.

[_Bailey_]

Ulster Seedling schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 13:44:
De sterke wens om noodrecht toe te passen voor een asielcrisis die bestaat omdat mensen dat “ervaren”,

wat bedoel je precies met - omdat mensen dat ''ervaren'' ?

[Virtuozzo]

Het antwoord op die vraag verschilt fundamenteel afhankelijk van waar je hem legt.

Je hebt het algemene niveau van samenleving en bestel. Dat komt neer op organisatie van gedrag en participatie. Het komt ook neer op het investeren in gefundeerde visie vanuit verhaal wat raakt aan emotioneel-redenerende motivatie bij de burger.

Je hebt ook het niveau van groepsdynamiek en individu, en dat is waar gedrag en participatie net zo hard op tafel komen als gevoelige onderwerpen als deprogrammeren van toxiciteit. Ook daar ligt een component van uitdragen van verhaal.

De politieke arena wordt óf gevuld door de brave burger die participeert, óf hij wordt gevuld door wat profiteert van de ruimte gelaten door de burger die niet participeert. De factor is het zo dat de "politiek" volgt, het is een arena van gedrag wat net als bij ieder ander mans richting krijgt vanuit perceptie.

En dat is ook daar gewoon een constructie van signalen en condities.


In de huidige dynamiek is die arena al lang en breed overgenomen door al lang en wederom breed genormaliseerd non-conform en toxisch gedrag - dat is dominant geworden. Nu ja, dan komt het neer op de interactie van component van samenleving met de mechanismen die een rol als poortwachter hebben.

Media. Die voornamelijk navigeren op feeds en technisch beperkte analyses van vraag. Binnen condities waarin ook zij gevormd dan wel besmet zijn als de gewone burger door internaliseren van ettelijke decennia aan neoliberalisme, netwerkcorruptie en laissez-faire ideologie.

Het participeren door de burger is een vereiste. Het uitdragen van verhaal net zo. Wederom de oude interacties zoeken met media en redacties is ook nogal kritiek.

[stylezzz]

_Bailey_ schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:17:
[...]


wat bedoel je precies met - omdat mensen dat ''ervaren'' ?

Omdat we ten stelligste dat proberen te ontkennen. Wel laten we met allerlei kunstgrepen bussen vol asielzoekers van en naar ter apel rijden om te voorkomen dat het te druk word en worden er in allerijl hotels en andere locaties afgehuurd om ze maar opvang te bieden. Nee, er is echt geen crisis.....

[Lekkerboeie86]

Wat linkse partijen kunnen doen is de overtuiging brengen waarom hun visie wél de oplossing is voor diverse problemen. Echter zijn ze naar mijn mening alleen maar bezig om Wilders in het zadel te helpen door al jaren de confrontatie aan te gaan. Dat spelletje gaan ze nooit winnen.

Timmermans heeft zijn hele campagne zijn pijlen op Wilders gericht. Maar hoe hij zelf Nederland zou willen zien kan niemand vertellen. Zelfs een fusie met GroenLinks kan niet voldoende argumenten op tafel leggen om de verkiezingen te winnen.

Op dit forum en zelfs dit topic is hier een mooi voorbeeld van. Vrijwel iedereen is alleen maar bezig om Wilders belangrijk te maken en vergeten hun eigen agenda.

[sebastiaan89]

Ik denk vooral loslaten dat je er iets tegen zou moeten willen doen, dat roept enkel tegenstellingen en polarisatie op. Ik zou als ik juist als ik jou was eens een paar (extreem) rechtse rakkers gaan opzoeken en eens met ze gaan praten waarom ze vinden wat ze vinden. De dialoog blijft imho altijd de oplossing in politiek.

[jip_86]

Dat jij het niet zo ervaart wil niet zeggen dat het geen probleem is. Tien jaar geleden liet een collega uit Ter Apel zijn vriendin al niet meer 's avonds alleen over straat gaan. Een andere doodnormale kerel zegt met met liefde over zo'n gast heen te rijden als die met de kop verkeerd voor zijn auto terecht zou komen. Zo erg is het daar.

Begin eens met die mensen gewoon serieus te nemen, want juist die houding van dat domme volk ervaart het verkeerd jaagt mensen die rechtse hoek in. Veel zijn denk ik niet eens tegen helpen van die mensen, maar dat kan en mag nooit ten koste gaan van je eigen veiligheid hier.

[Freak187]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:29:
Wat linkse partijen kunnen doen is de overtuiging brengen waarom hun visie wél de oplossing is voor diverse problemen. Echter zijn ze naar mijn mening alleen maar bezig om Wilders in het zadel te helpen door al jaren de confrontatie aan te gaan. Dat spelletje gaan ze nooit winnen.

Timmermans heeft zijn hele campagne zijn pijlen op Wilders gericht. Maar hoe hij zelf Nederland zou willen zien kan niemand vertellen. Zelfs een fusie met GroenLinks kan niet voldoende argumenten op tafel leggen om de verkiezingen te winnen.

Op dit forum en zelfs dit topic is hier een mooi voorbeeld van. Vrijwel iedereen is alleen maar bezig om Wilders belangrijk te maken en vergeten hun eigen agenda.

Als je niet weet welk verhaal PVDA-GL wil vertellen, dan moet je eerst beginnen om (bijvoorbeeld) hun partij programma te lezen.. of verwacht je dat het in hapklare brokjes wordt gevoerd?

[Boerenlater]

Populisme en links-extremisme: wat kun je ertegen doen?

Waarom alleen de pijlen richten op rechts?

[LED-Maniak]

Ulster Seedling schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 13:44:

Als ik deze ontwikkelingen en de bredere tends zie, maak ik mij zorgen over de richting die we opgaan. Maar wat kun je hier nou zelf tegen doen? Ik ben benieuwd hoe anderen hiernaar kijken en hiermee omgaan.

Emigreren.

Nee, gras is niet overal groener. Zeker niet. Maar met het instabiele en wankele beleid van de afgelopen jaren valt er niet te plannen. Blijkbaar wil een groot deel van Nederland dit en is dit de koers(anders waren we hier niet gekomen).

Ik kan mij op dit moment in vrijwel geen enkele partij vinden en dat moddergooien helpt ook niet.

[ Voor 7% gewijzigd door LED-Maniak op 11-10-2024 14:41 ]

[_Bailey_]

daarom mijn eerdere vraag wat betreft het ervaren van...
En dan ook in context met de titel van dit topic.

Het zijn niet alleen rechts extremisten die zich zorgen maken over de veiligheid van dit land met betrekking tot sommige mensen die dit land binnenkomen voor een betere toekomst.
Ik ken genoeg Pvda/GL en SP mensen in mijn omgeving die zich zorgen maken om dit.

Dat dit voorbehouden is aan slechts rechts extremisten of populisten lijkt me niet de werkelijkheid.
Wellicht bedoel je het in je OP niet zo, dan lees ik het graag

[Virtuozzo]

LED-Maniak schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:38:
[...]

Emigreren.

Nee, gras is niet overal groener. Zeker niet. Maar met het instabiele en wankele beleid van de afgelopen jaren valt er niet te plannen. Blijkbaar wil een groot deel van Nederland dit en is dit de koers(anders waren we hier niet gekomen).

Nihilisme is een motor van autoritarisme. Het is met alle lessen van onze geschiedenis toch wel iets om niet aan toe te geven.


Daarbij, het aanwezige beleid is geen expressie van wil van samenleving, maar van geloofsgedrag bij specifieke stukjes van electorale geodemografie.

Dat is iets heel anders dan "groot deel van Nederland". Dat is een disfunctie aanwezig binnen ons collectieve cultuur-maatschappelijke kaders. Welkom bij het product van neoliberalisme.

[99ruud99]

eigenlijk verwacht ik dat inderdaad wel @Freak187 hoe kunnen ze anders verwachten dat de gemiddelde nederlander op ze stemt.

Voor rest: protesteren wordt ondertussen ook doorgeslagen, en heeft juist averechts effect.
Het is niet enkel met "extreemrechts" , ook ultralinks heeft hier nogal wat te melden.
*knip*

Wat ik persoonlijk nogal mis is gewoon een partij die kijkt naar hoe we over 100 jaar nog vooruit kunnen. Dus een partij waarbij iedereen welkom is, ook als je niet in een hokje past, maar juist ook als je WEL in een hokje past.
*knip*

Wil je er iets aan doen? Start een partij met:
- Mensen moeten gestimuleerd worden om te groeien, op een hoop vlakken:
1) Kennis / werk -> werken moet altijd lonen, het mag niet zo zijn dat als mensen gaan werken ze meer gekort worden op uitkering dan dat ze verdienen.
2) Verantwoord leven -> afval scheiden / energiezuiniger leven / geen afval op straat gooien etc moet lonen, en niet "een rare eend zijn".
3) Persoonlijke ontwikkeling -> niemand kan jou zeggen hoe je wilt leven en wat je moet denken. Maar dat moet beide kanten op gelden. Ook als je niet een sexuele voorkeur uitspreekt, van bepaalde komaf bent etc etc.
4) Maatschappelijk -> op dit moment lopen veel mensen tegen een grens aan waarbij ze in huurwoningen blijven omdat ze bang zijn er minder goed uit komen als ze de woning verlaten. Je krijgt hierdoor segregatie ipv participatie. Dit moet een stuk makkelijker samengevloeid worden.

Dan zijn er nog hoop andere thema's , maar het begint bij de basisbeginselen. Er zal geen enkele partij niet willen samenwerken met een partij die eigenlijk de basisbeginselen van onze samenleving wil versterken. Zowel op links als op rechts valt makkelijk samen te werken.

(*) onderbouw dit soort statements altijd met betrouwbare bronnen.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 12-10-2024 00:23 ]

[Virtuozzo]

Om het even scherp te stellen, hier ligt een uiterst belangrijke verkenning, maar we zullen ons ook moeten realiseren dat het hier niet gaat om het vinden van een magische knop of handeling.

De huidige condities en aanwezige processen zijn resultaat annex product van dik veertig jaar lang aan ontwikkelingen en keuzegedrag.

Elk antwoord zal binnen context zijn van correctieve processen, handeling en keuzegedrag wat zich ook over een generatie consistent zal moeten uitdragen.


Het kost een generatie, of het kost een generatie - maar dan anders, op meer dan één manier, en niet beperkt tot één generatie.

[Ulster Seedling]

_Bailey_ schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:17:
[...]


wat bedoel je precies met - omdat mensen dat ''ervaren'' ?

Mijn doel van dit topic was juist niet om (inhoudelijk) in te gaan op de dagelijkse ontwikkelingen, maar wat je tegen deze bredere trend kunt doen, als je die zorgelijk vindt.

offtopic:
Maar, om je vraag te beantwoorden: de reactie van het kabinet op de vraag waarom er sprake is van een asielcrisis, komt er telkens (letterlijk) op neer “dat mensen dat ervaren”, en dús dat er een crisis is. Naar mijn mening is dat een te zwak argument. Je moet het bestaan van een crisis toch kunnen onderbouwen met feiten? Zeker als je die, met noodrecht, wilt uitroepen.

[Ulster Seedling]

Boerenlater schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:37:
Populisme en links-extremisme: wat kun je ertegen doen?

Waarom alleen de pijlen richten op rechts?

Omdat rechts flink groeit en momenteel aan de macht is, en ik bepaalde ontwikkelingen uit die hoek zorgelijk vind. Daarmee wil ik niet zeggen dat er op links geen gevaren liggen. Het staat je vrij daar een topic over te openen. Of wellicht sluit het zelfs in dit topic aan

[Ora et Labora]

Omdat partijen niet groot genoeg zijn en er geregeld 3-4 partijen nodig zijn voor een regering, krijg je altijd halfslachtig beleid zonder echte ruggengraat, beetje kabbelend hier en daar.

Wat er ontbreekt is een grote, stevige, middenpartij en maximaal 2 partijen in de regering die niet zo ver van elkaar afzitten met standpunten voor stevig beleid.

Zelf ben ik rechts conservatief maar ik zie liever een stevig fundament van PVDA+CDA bijvoorbeeld dan de huidige stand met partijen die erg ver van elkaar afzitten en dus halfslachtig beleid hebben.

[Rmg]

jip_86 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:32:
Dat jij het niet zo ervaart wil niet zeggen dat het geen probleem is. Tien jaar geleden liet een collega uit Ter Apel zijn vriendin al niet meer 's avonds alleen over straat gaan. Een andere doodnormale kerel zegt met met liefde over zo'n gast heen te rijden als die met de kop verkeerd voor zijn auto terecht zou komen. Zo erg is het daar.

Begin eens met die mensen gewoon serieus te nemen, want juist die houding van dat domme volk ervaart het verkeerd jaagt mensen die rechtse hoek in. Veel zijn denk ik niet eens tegen helpen van die mensen, maar dat kan en mag nooit ten koste gaan van je eigen veiligheid hier.

In Ter Apel is er zeker een crisis, word ook goed in stand gehouden.

Alleen dat betekent niet dat heel Nederland in een crisissituatie zit, laat staan dat een (landelijke) noodwet daar een oplossing voor gaat zijn.

Het enige wat kan helpen is de mensen die mogen blijven (de statushouders) fatsoenlijk opvangen op een
fatsoenlijke plek in andere gemeentes en niet in Ter Apel, dan heb je al de helft van de mensen die daar nu zitten weg, en op een plek waar ze kunnen gaan werken aan hun integratie.

De overige groep, mensen zonder verblijfsvergunning/nog in procedure, die moeten zo snel mogelijk geholpen worden, en geholpen worden is vooral snel duidelijkheid, een afwijzing kan dat ook zijn.

Maar "rechts" wil vooral niet investeren, de spreidingswet is afgeschoten, en o wee als er geld naar toe moet om procedures sneller te laten verlopen, hulp bij terugkeer/gedwongen is in de 'linkse hoek' best een bespreekbaar idee, rechts niet want geld

Nee Crisis uitroepen, en vervolgens alles in stand houden

[_Bailey_]

Rmg schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:02:
[...]


De overige groep, mensen zonder verblijfsvergunning/nog in procedure, die moeten zo snel mogelijk geholpen worden, en geholpen worden is vooral snel duidelijkheid, een afwijzing kan dat ook zijn.

en wat doe je dan aan die groep die een afwijzing krijgen? vrijwillig vertrekken die niet en hun thuisland staat ook niet echt te trappelen om ze weer te ontvangen.

[mekkieboek]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:29:
Echter zijn ze naar mijn mening alleen maar bezig om Wilders in het zadel te helpen door al jaren de confrontatie aan te gaan.

Wilders zit al in het zadel, stevig. De diverse talkshows zijn wel druk geweest andere wannabe-Wilders mensen in het zadel te helpen. Wilders heeft dat niet meer nodig en mijdt de talkshows als de pest. Talkshows hebben een grote rol gehad door de wannabe's een platform te geven zonder door te vragen op populistische talkingpoints. Diepgang en moeilijk doen is ook lastig als je ook je kijkcijfers wilt behouden, maar ja.

Timmermans heeft zijn hele campagne zijn pijlen op Wilders gericht. Maar hoe hij zelf Nederland zou willen zien kan niemand vertellen. Zelfs een fusie met GroenLinks kan niet voldoende argumenten op tafel leggen om de verkiezingen te winnen.

Het is ook lastig 'realistische' plannen te verkopen (wat ze weldegelijk hebben geprobeerd, het is soms ook maar net waar je luistert) als anderen beloven gratis bier weg te zullen geven en tegelijk druk zijn ieders onderbuik te kietelen.

Wat ikzelf zou kunnen doen, is net zo beperkt als mijn reikwijdte. Op een tech forum af en toe proberen te wijzen op dingen die niet lijken te kloppen, hopen dat ik gelijk heb en zo ja, hopen dat een fragment ervan blijft hangen, ook bij anderen.

[Virtuozzo]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:29:
Wat linkse partijen kunnen doen is de overtuiging brengen waarom hun visie wél de oplossing is voor diverse problemen. Echter zijn ze naar mijn mening alleen maar bezig om Wilders in het zadel te helpen door al jaren de confrontatie aan te gaan. Dat spelletje gaan ze nooit winnen.

Timmermans heeft zijn hele campagne zijn pijlen op Wilders gericht. Maar hoe hij zelf Nederland zou willen zien kan niemand vertellen. Zelfs een fusie met GroenLinks kan niet voldoende argumenten op tafel leggen om de verkiezingen te winnen.

Op dit forum en zelfs dit topic is hier een mooi voorbeeld van. Vrijwel iedereen is alleen maar bezig om Wilders belangrijk te maken en vergeten hun eigen agenda.

It's a bandwidth problem first. Dit is waarom actoren van autoritarisme juist incompetente en toxische politieke actoren in positie brengen.

Alles van elke toolbox van autoritarisme richt zich altijd op ons gedrag. Niet op hun gedrag. Ons gedrag - dat is de hefboom.

Dat werk niet enkel omdat wij hier niet stil bij staan, ook niet omdat er steeds meer mensen zijn die de ruimte, het perspectief of de middelen/kennis niet meer hebben om daar stil bij te staan. Maar voor een cruciaal deel omdat ons publieke debat primair gevormd wordt vanuit een media debat.

En dat media debat is niet enkel meer een domein van krant A of zender B, het is een landschap van signaalmechanismen geworden wat opereert onder condities en continue stimuli van commercialiteit.

Dat heeft gewoon invloed, helemaal na dik veertig jaar. We gedragen ons nu eenmaal vanuit aanwezige condities.

Dan is het helaas ook zo dat een groot deel van die signaalmechanismen rusten op stimuli, condities en gedragskaders die juist non-conform gedrag prioriteit geven.

En dan komt ook nog het probleem dat wat er is in het tegenwoordige politieke spectrum van conforme politiek geen eigen platform, prioritaire toegang daartoe, of zelfs maar gegarandeerd bereik daarbij heeft. I know, al die narratieven van cancel culture en linkse media en al die onzin van projectie - de realiteit is dat ons ecosysteem van signaalmechanismen a) gevormd is vanuit neoliberalisme en b) vrij structureel gelieerd aan een ander fenomeen, een ecosysteem van beïnvloeding middels wat we Elite Capture noemen.

Even heel simplistisch gesteld: het media debat functioneert niet als Poortwachter, want aanwezige condities stimuleren dat niet, en de aanwezige subculturen zijn intrinsiek onderhevig aan processen van wat we cultural engineering noemen.

offtopic:
Als terzijde, ergens rauwe ironie dat we ondanks het hebben kunnen observeren van dat soort toepassingen bij de buren en bij bondgenoten hier nog altijd doen alsof we er magisch onkwetsbaar voor zijn - en zelfs dat het niet bestaat.

Al die niet-machtspolitieke politieke organisaties zullen niet enkel een visie moeten ontwikkelen, maar juist een verhaal. Geen narratief, maar verhaal. Slaagt men daar in, dan zit men wel met de functionele vereiste van het opbouwen van een ecosysteem voor toegang en platform.

De crux is dat men dit met de beschikbare tijd/ruimte tegelijkertijd zal moeten doen. En niet als partijen individueel, maar in convenant.


Zolang als historische en aanwezige machtspolitiek als normaal gezien wordt zal het pad naar autoritarisme de toestemming krijgen wat het altijd nodig heeft. Daar wringt het.

[Rmg]

_Bailey_ schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:04:
[...]


en wat doe je dan aan die groep die een afwzijzing krijgen? vrijwillig vertrekken die niet en hun thuisland staat ook niet echt te trappelen om ze weer te ontvangen?

"We tried nothing and we're all out of ideas"

Nou naar een plek helpen waar ze wel asiel/verblijf kunnen krijgen, soms is dat een ander Europees land (Dublinverordening), soms is dat een een land in de regio van herkomst.

Van de 10648 afgewezen asielzoekers zijn er in 2023 3380 zelfstandig vertrokken, 2360 gedwongen en 4950 Zelfstandig zonder toezicht.

Van die 4950 Zelfstandig zonder toezicht zijn er een deel de illegaliteit in gegaan en een deel zijn gewoon vertrokken zonder het te melden.

Dat deel van 4950 moet kleiner worden, sowieso, daar is iedereen het over eens.

Naar mijn mening voor vertrek, gedwongen als zelfstandig, moet je faciliteren, door ondersteuning in het proces, en soms gewoon door er geld tegenaan te smijten.

* Help ze met starten van asiel procedure waar ze wel kans hebben
* Vang ze fatsoenlijk op, inclusief faciliteiten die ze nodig hebben, en ja daar hoort een computer/telefoon bij.
* Hou ze beter in de gaten zodat vertrek zonder toezicht lastiger word
* Geef ze reisgeld/tickets, hell laat een ondersteuner meevliegen als t moet, die 3000-5000 euro per persoon is echt peanuts vergeleken van de kosten die je hebt aan iemand die tig jaar illegaal is.

Er is een groot deel van de mensen die ook verder willen in hun asielprocedure, al dan niet in Nederland die gaan niet vrijwillig de illegaliteit in.

En dat is natuurlijk allemaal wel makkelijk gezegd, maar dat is m.i. de enige 'uitweg', een hele bak geld en mensen er tegenaan smijten.

[ Voor 5% gewijzigd door Rmg op 11-10-2024 15:37 ]

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:06:
Zolang als historische en aanwezige machtspolitiek als normaal gezien wordt zal het pad naar autoritarisme de toestemming krijgen wat het altijd nodig heeft. Daar wringt het.

Veel mensen, vermoed ik moeten eerst opzoeken wat dat is, machtspolitiek? Hoe herken je dat en waarom is dat schadelijk voor mij? En dan kom je weer op media, onderwijs, generatie.

Satirische programma's op tv kunnen helpen om droge thema's beter verteerbaar te maken. Maar ook die worden maar al te snel onderwerp van politieke framing.

[Duke of Savage]

Wat is er gebeurd met politiek midden of gewoon rechts?
Waarom wordt het meteen onder populisme en extreem rechts gezet?

Om de een of ander reden is het links of extreem rechts geworden.

Als ik deze ontwikkelingen en de bredere tends zie, maak ik mij zorgen over de richting die we opgaan. Maar wat kun je hier nou zelf tegen doen? Ik ben benieuwd hoe anderen hiernaar kijken en hiermee omgaan.

Mijn doel met dit topic is om in te gaan op bovenstaande vraag, gegeven het uitgangspunt. Dus niet op dagelijkse (politieke) ontwikkelingen, of een bredere discussie over populisme en rechts-extremisme zelf.

Hoe wil je dit doen als je het topic zelf al framed binnen populisme en rechts-extremisme?

Wellicht een interessantere vraag: Waarom vind jij dit populisme en rechts-extremisme?

[ Voor 62% gewijzigd door Duke of Savage op 11-10-2024 15:48 ]

[mekkieboek]

Duke of Savage schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:46:
Wat is er gebeurd met politiek midden of gewoon rechts?
Waarom wordt het meteen onder populisme en extreem rechts gezet?

Om de een of ander reden is het links of extreem rechts geworden.

Allemachtig nee, niet ook nog een populistisch midden!!

[Duke of Savage]

mekkieboek schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:48:
[...]

Allemachtig nee, niet ook nog een populistisch midden!!

Kort google:

Populisme is een manier van communiceren en van politiek bedrijven waarin de centrale tegenstelling die tussen het vermeende volk en de vermeende elite is en waarbij de populist de kant van het volk kiest.

bron: Wikipedia: Populisme

Populisme heeft niet per-se met de politieke richting te maken.

[Dacuuu]

*knip*
We houden het wel constructief.

[ Voor 76% gewijzigd door tweakduke op 11-10-2024 17:55 ]

[dawg]

Word lid van een politieke partij en als het in je mogelijkheden past ook actief worden voor die partij. Oftewel participeren. Hoe meer mensen dat zouden doen, en politieke partijen zien als vertegenwoordigers van ons in de context van het landsbestuur, hoe beter.

Dan zullen mensen ook minder ontvankelijk zijn voor de onzin van extremisten. Omdat partijen dan veel beter geworteld zijn in de samenleving, omdat mensen er daadwerkelijk onderdeel van uitmaken.

Nu is het veelal ”ze” doen maar wat in Den Haag.

[Ghostrider]

Ulster Seedling schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 13:44:
Sinds het nieuwe kabinet maak ik me vaker zorgen over de ontwikkelingen in Nederland.

Grote groepen Nederlanders konden zich niet vinden in de afgelopen kabinetten. Die gaan opzoek naar een andere partij om op te stemmen. Al met al zul je zien dat de politiek altijd wat heen en weer beweegt.
Feit is gewoon dat de huidige methode van asiel niet lijkt te functioneren; daar moet wat veranderen. Tevens is nederland of europa niet in staat iedereen op te vangen.

En kunnen wij het nu gewoon links of rechts noemen. ipv extremisme...

[ Voor 5% gewijzigd door Ghostrider op 11-10-2024 16:01 ]

[mekkieboek]

Duke of Savage schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:52:
Populisme heeft niet per-se met de politieke richting te maken.

offtopic:
Excuus, het was een grap, vrijdagmiddag enzo, clown icon

Als je wat verder leest in datzelfde artikel gaat ook wikipedia verder door op datzelfde links- en rechts-populisme.

[_Bailey_]

Rmg schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:35:
[...]


* Help ze met starten van asiel procedure waar ze wel kans hebben
* Vang ze fatsoenlijk op, inclusief faciliteiten die ze nodig hebben, en ja daar hoort een computer/telefoon bij.
* Hou ze beter in de gaten zodat vertrek zonder toezicht lastiger word
* Geef ze reisgeld/tickets, hell laat een ondersteuner meevliegen als t moet, die 3000-5000 euro per persoon is echt peanuts vergeleken van de kosten die je hebt aan iemand die tig jaar illegaal is.

ik zou graag willen toevoegen

* ga met Europa om tafel om nu écht eens een oplossing te vinden om de mensensmokkelaars en hun bootjes/boten aan te pakken.
Die verdienen grof geld, stop hun verdienmodel. En smijt voor deze oplossing eens flink geld tegenaan zoals jij het noemt.

[stylezzz]

Ga in ieder geval de dialoog aan, maak ze niet belachelijk of reageer met een kortaf 'Nein' als er een voorstel komt. Je ziet nu wat er gebeurd.... Ze gaan alleen maar harder schreeuwen.

[NMH]

Boerenlater schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:37:
Populisme en links-extremisme: wat kun je ertegen doen?

Waarom alleen de pijlen richten op rechts?

Het is in principe aan de topicstarter om het onderwerp af te bakenen. Hier is het dus off-topic (en de meta discussie ook).

[BadRespawn]

Freak187 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:36:
[...]


Als je niet weet welk verhaal PVDA-GL wil vertellen, dan moet je eerst beginnen om (bijvoorbeeld) hun partij programma te lezen.. of verwacht je dat het in hapklare brokjes wordt gevoerd?

Daaruit blijkt wel dat Links minder goed dan bvb PVV in staat is om hun verhaal aan de man te brengen; om het PVV verhaal te kennen hoef je niet hun partijprogramma te lezen. Daarmee staan linkse partijen dus op achterstand.

[BadRespawn]

Duke of Savage schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:46:
Wat is er gebeurd met politiek midden of gewoon rechts?
Waarom wordt het meteen onder populisme en extreem rechts gezet?

Om de een of ander reden is het links of extreem rechts geworden.

Zoals je waarschijnlijk weet: midden en gewoon rechts (en links) hebben de afgelopen verkiezingen verloren. Ver-rechts heeft gewonnen en is dus bepalend voor het regeer-akkoord. Gewoon rechtse partijen die dat regeer-akkoord hebben ondertekend steunen dus een ver-rechts beleid. Midden- en linkse partijen zitten in de oppositie.

[mekkieboek]

stylezzz schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 16:42:
Ga in ieder geval de dialoog aan, maak ze niet belachelijk of reageer met een kortaf 'Nein' als er een voorstel komt. Je ziet nu wat er gebeurd.... Ze gaan alleen maar harder schreeuwen.

Dialoog aangaan ja en misschien liever niet over de hete hangijzers maar meer over gedeelde belangen. Ook ik heb collega's en familieleden waar ik het politiek totaal mee oneens ben. En toch mag ik ze erg graag en ga bepaalde onderwerpen gewoon uit de weg. Voor de lieve vrede, ook niet goed maar je moet ergens beginnen.

Dat belachelijk maken is ook maar een gevolg van verdeel-en-heers prikkels. En geef toe, dat gebeurt over en weer toch? Hoe vaak moet het ene kamp het niet ontgelden in de periodieke tweets, Kaagheks, Jetten is woke, linkse hobbies en weet ik wat. En dan weer het andere kamp, ze zijn extreemrechts, het is een protofascist en weet ik wat. En al die tijd stel ik mij personen voor die op veilige afstand tevreden naar het strijdgewoel kijken. Op zijn tijd een vers knuppeltje in het kippenhok.

Wie herinnert zich nog de rellen in de Voer? Iedereen vroeg zich af, waar gaat het over, hoe heeft het zo ver kunnen komen? Waren er misschien mensen die misbruik maakten van het polariseren van de bevolking op een controversieel thema?

offtopic:
Ik ben heel benieuwd hoe het gaat eindigen in de VS. Daar spelen soortgelijke problemen alleen op sommige gebieden een flink tandje erger. Kamp dems reikt de hand uit naar mensen uit kamp reps en probeert het extreme kamp Maga los te weken van kamp reps. Een lastige strijd, hoe bereik je elkaar zeker in het media landschap aldaar?

[stylezzz]

mekkieboek schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 18:34:
[...]

Dialoog aangaan ja en misschien liever niet over de hete hangijzers maar meer over gedeelde belangen. Ook ik heb collega's en familieleden waar ik het politiek totaal mee oneens ben. En toch mag ik ze erg graag en ga bepaalde onderwerpen gewoon uit de weg. Voor de lieve vrede, ook niet goed maar je moet ergens beginnen.

Dat belachelijk maken is ook maar een gevolg van verdeel-en-heers prikkels. En geef toe, dat gebeurt over en weer toch? Hoe vaak moet het ene kamp het niet ontgelden in de periodieke tweets, Kaagheks, Jetten is woke, linkse hobbies en weet ik wat. En dan weer het andere kamp, ze zijn extreemrechts, het is een protofascist en weet ik wat. En al die tijd stel ik mij personen voor die op veilige afstand tevreden naar het strijdgewoel kijken. Op zijn tijd een vers knuppeltje in het kippenhok.

Wie herinnert zich nog de rellen in de Voer? Iedereen vroeg zich af, waar gaat het over, hoe heeft het zo ver kunnen komen? Waren er misschien mensen die misbruik maakten van het polariseren van de bevolking op een controversieel thema?

offtopic:
Ik ben heel benieuwd hoe het gaat eindigen in de VS. Daar spelen soortgelijke problemen alleen op sommige gebieden een flink tandje erger. Kamp dems reikt de hand uit naar mensen uit kamp reps en probeert het extreme kamp Maga los te weken van kamp reps. Een lastige strijd, hoe bereik je elkaar zeker in het media landschap aldaar?

Mij is altijd verteld dat een goed politicus altijd een compromis probeerd te zoeken. Dat zie ik nu absoluut niet.... pvv laat een ballonetje op, nsc hakt er meteen op in met 'nee, kan niet'. I.p.v. de discussie aan te gaan en een tegenvoorstel te doen 'als we dit of dat veranderen kan het wellicht wel'.... deze hele kermis werkt puur in het voordeel van de pvv. Als de boel binnenkort klapt kan de nsc opdoeken, en heeft het volgende kabinet een drempel minder.

[BadRespawn]

Ghostrider schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:59:
[...]


Grote groepen Nederlanders konden zich niet vinden in de afgelopen kabinetten. Die gaan opzoek naar een andere partij om op te stemmen.

Dat waren ('gewoon') rechtse kabinetten, maar wel minder rechts dan PVV en PVV is er in geslaagd dat te framen alsof die rechtse kabinetten Links beleid hebben gevoerd, waardoor veel Nederlanders denken dat Links geen alternatief is en er dus nog Rechtser beleid moet worden gevoerd.

Al met al zul je zien dat de politiek altijd wat heen en weer beweegt.

De afgelopen paar decennia beweegt het tussen ver-rechts en midden-rechts.

Feit is gewoon dat de huidige methode van asiel niet lijkt te functioneren; daar moet wat veranderen.

Dat is wel erg vaag geformuleerd. Asiel functioneert slecht in allerlij opzichten die niets te maken hebben met 'te veel assielzoekers' (zeer lang durende procedures, wantoestanden in AZC's, wantoestanden buiten AZC's gebrek aan spreiding van AZC's).
Daar komt bij een aantal andere problemen (woning tekort) veel meer worden veroorzaakt door arbeidsmigranten dan door asiel zoekers. Maar die arbeidsmigranten zijn goedkope arbeid voor NL bedrijven dus daar gaan economisch liberale partijen zoals PVV, VVD, BBB e.d. weinig aan doen.

Tevens is nederland of europa niet in staat iedereen op te vangen.

Blijkbaar ruimte zat voor arbeidsmigranten, dat zijn er veel meer en daar hoor je bijna niemand over.

En kunnen wij het nu gewoon links of rechts noemen. ipv extremisme...

PVV, FvD e.d. zijn objectief meer rechts dan VVD of CDA. En zoiets als demonstranten uitzetten is een ronduit extreem idee.

[haribold]

*knip*, de hyperbolen mag je achterwege laten.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 11-10-2024 21:49 ]

[mekkieboek]

stylezzz schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 18:46:
[...]


Mij is altijd verteld dat een goed politicus altijd een compromis probeerd te zoeken. Dat zie ik nu absoluut niet.... pvv laat een ballonetje op, nsc hakt er meteen op in met 'nee, kan niet'. I.p.v. de discussie aan te gaan en een tegenvoorstel te doen 'als we dit of dat veranderen kan het wellicht wel'.... deze hele kermis werkt puur in het voordeel van de pvv. Als de boel binnenkort klapt kan de nsc opdoeken, en heeft het volgende kabinet een drempel minder.

NSC wordt inderdaad geofferd als het zo doorgaat. Maar het is denkbaar dat PVV precies die proefballonetjes oplaat die simpelweg onverteerbaar zijn voor NSC. Neem dat crisis/nood gedoe rondom asiel migratie. Als NSC daar in mee zou gaan dan staan ze in hun hemd voor de kiezer. De partij voor een fatsoenlijke bestuurscultuur, zo hebben ze zich gepresenteerd aan de kiezer. De 1e kamer ziet het niet zitten, de EU ziet het niet zitten etc., hoe kan NSC het dan verkopen als fatsoenlijk bestuur? Niet dus.

Overweeg dat PVV misschien helemaal niet bezig is met normale politiek maar met machtspolitiek.
Als ik @Virtuozzo mag kwooten uit het NL politiek topic (bold komt van mij):

...het nog steeds een flinke stap is in ons publieke debat om aard en dynamiek van machtspolitiek echt te erkennen. We behandelen het alsof het normale en conforme politiek is.

Maar dat is het niet. Machtspolitiek gaat om het dienen van selectief belang extern aan politiek en samenleving, waarbij politiek louter een stuk gereedschap in een koffer...

Maar goed, onder de streep, NSC is straks geofferd, PVV staat nog recht overeind, missie geslaagd. En wij de kiezers, zijn wij beter af?

[Virtuozzo]

Duke of Savage schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:46:
Wat is er gebeurd met politiek midden of gewoon rechts?

Als we een politiek midden willen vinden, dan moeten we terug naar de periode voor van Agt. Het is vanuit het verschuiven van de clusters rechts en conservatief in het politieke spectrum na de periode Den Uyl dat we weinig tot geen herinnering aan of concept hebben van een politiek midden.

Behalve dan in zekere zin de periode van Paars, en dat was enkel in perceptie / politieke marketing iets van "midden", als een soort van convenant. Dit is echter de periode van de Derde Weg politieke school, en dat is een lang verhaal van hoe toenmalig links (conservatief ook trouwens in die periode) beetgenomen / zich beet heeft laten nemen om het narratief van neoliberalisme te integreren in conceptuele kaders van beleid, bestuur en politiek.

"Gewoon" rechts heeft eigenlijk nooit echt bestaan. Althans, niet in de zin van een op zich zelf staande ideologie met electoraal ecosysteem. Maar dat is een verhaal wat niet enkel in Nederland teruggaat naar de periode van het Interbellum, de conventie van Bloemendaal, Hayek et alii - het komt er op neer dat wat wij als idee van "rechts" hebben al vrij snel na politieke consolidatie een cluster van strikt selectief belang wordt. Dit is ook waar de wortels liggen van het door rechts (en later ook conservatief) omarmen van de Machtspolitieke School.

Het is ergens wel een stuk ironie, buiten de topics van NL / Verkiezingen komen dit soort ontwikkelingen en verkenningen zelden aan bod. En dat legt drempels, maar ook valstrikken in ons omgaan met labels van politieke kleur.

Waarom wordt het meteen onder populisme en extreem rechts gezet?

Die clusters van rechts en conservatief zijn door de decennia heen verschoven van een politieke organisatie met electorale kaders van collectieve belangenbehartiging, naar selectorale kaders van selectieve belangenbehartiging. Die ontwikkeling loopt grotendeels parallel aan het verschuiven naar die Machtspolitieke School.

Lang verhaal kort: machtspolitiek kent altijd slechts één evolutie, vanuit centraal narratief wat neer komt op varianten van "no rules for the lions and all the rules and consequences for the oxen". Dat gaat een tijd goed, maar zoals we ook in het Nederlandse gezien hebben rust dat op een basis van wat we laissez-faire politiek noemen. Niets doen, pseudo-marktwerking is magisch. Vooral geen beleid voeren, want dat stelt je bloot aan risico's van continuïteit en electorale voetafdruk. Vooral perceptie managen, en navigeren op geloofsgedrag - ideologie is ook maar een kerk.

Nu ja, je kan consequenties wel vooruit blijven schuiven, maar op gegeven moment loop je toch tegen de rekening aan. Het historische patroon is dan een verschuiving van machtspolitiek naar het open zetten van de deuren voor autoritarisme. En dat loopt hand in hand met oprekken van Overton Vensters, het breken van Coleman Bootjes, navigeren op positioneren, bankieren op geloofsgedrag, normaliseren van toxiciteit, en introduceren van prikkels voor toxiciteit.


Voor de duidelijkheid: er zijn her en der in Nederland nog wat restantjes van wat we verstaan onder oude labels van "rechts" en conservatief", her en der zit daar zelfs nog wat onbesmette overtuigingen, zelfs ideologie. Maar het is een met uitsterven bedreigde diersoort sinds het breken van de vakbonden door de toenmalige grote multinationals in de jaren '70.

De complicatie met machtspolitiek voor context van overtuigingen en ideologie is niet veel anders dan bij wat in het verlengde ligt (autoritarisme): men begint met een narratief, mensen verbinden zich daar aan, maar de marketing stimuleert primair geloofsgedrag - dat komt eerst, narratief zakt af naar ergens in de staart. En dan wordt het narratief / de overtuiging vervangen, of vervormd, en dat nemen we als mensen vrij gemakkelijk over wanneer we al voornamelijk af gaan op die koppeling tussen identiteit / groep / geloofsgedrag. Of we nu in het VK kijken naar het drama met de Tories, in Nederland naar een VVD / CDA, of in de VS naar een Republikeinse partij, of naar elke historische precursor. Het loopt telkens op dezelfde lijn. De tegenwoordige cyclus wijkt in dat opzicht bitter weinig af van die ten tijde van het Interbellum.


Het is allemaal veel geschiedenis en complexiteit, zelden besproken in ons publieke debat, primair een onderwerp van Onderzoeksinstellingen als een SCP en andere, alsmede academia en her en der wat niches van journalistiek.

Het is een verkenning die gewoon geen aandacht krijgt, want we willen het als groepsdynamiek niet weten. Het NL topic zit vol met verwijzingen, leesvoer en bronnen in deze. Best de moeite waard bij dit soort vragen.

[Virtuozzo]

haribold schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 19:16:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 76% gewijzigd door NMH op 11-10-2024 21:49 ]

[stylezzz]

mekkieboek schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 19:18:
[...]

NSC wordt inderdaad geofferd als het zo doorgaat. Maar het is denkbaar dat PVV precies die proefballonetjes oplaat die simpelweg onverteerbaar zijn voor NSC. Neem dat crisis/nood gedoe rondom asiel migratie. Als NSC daar in mee zou gaan dan staan ze in hun hemd voor de kiezer. De partij voor een fatsoenlijke bestuurscultuur, zo hebben ze zich gepresenteerd aan de kiezer. De 1e kamer ziet het niet zitten, de EU ziet het niet zitten etc., hoe kan NSC het dan verkopen als fatsoenlijk bestuur? Niet dus.

Overweeg dat PVV misschien helemaal niet bezig is met normale politiek maar met machtspolitiek.
Als ik @Virtuozzo mag kwooten uit het NL politiek topic (bold komt van mij):


[...]


Maar goed, onder de streep, NSC is straks geofferd, PVV staat nog recht overeind, missie geslaagd. En wij de kiezers, zijn wij beter af?

Als het voor 100% onverteerbaar is voor de nsc en er dus geen compromis mogelijk is dan moeten ze de stekker eruit trekken. Nsc heeft getekend voor het regeerakkoord..... Soms vraag ik me wel eens af wat er gebeurd was als omtzigt zijn rug had recht gehouden en niet in het kabinet was gestapt. Was er dan uberhaupt een kabinet met pvv geweest? Misschien had pvda-gl wel een poging kunnen doen om een kabinet te vormen.

[Virtuozzo]

stylezzz schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 18:46:
[...]


Mij is altijd verteld dat een goed politicus altijd een compromis probeerd te zoeken. Dat zie ik nu absoluut niet.... pvv laat een ballonetje op, nsc hakt er meteen op in met 'nee, kan niet'. I.p.v. de discussie aan te gaan en een tegenvoorstel te doen 'als we dit of dat veranderen kan het wellicht wel'.... deze hele kermis werkt puur in het voordeel van de pvv. Als de boel binnenkort klapt kan de nsc opdoeken, en heeft het volgende kabinet een drempel minder.

Conforme politiek, ja. Dus politiek die in streven, handelen en gedrag het open bestel onderschrijft. Begrijp me niet verkeerd, daar kunnen nog steeds posities van principe of lijn bij genomen worden.

Wat we nu zien is gewoon geen conforme politiek meer. Dat is het al geruime tijd niet meer - dat wat al een dik decennium dominant is geweest bediende zich - en wist in positie te blijven - dankzij het uitbuiten van het streven van de rest van politieke organisaties om conforme politiek te zijn.

Wat we nu zien is gewoon de volgende halte van de trein (no pun intended). Verschuiving van gedragskaders, verschuiven van prioriteiten bij mechanismen. En ja, doelgericht het afbreken van resterende perceptie van "de politiek" als component van samenleving.

Nihilisme -> autoritarisme.

[Virtuozzo]

Boerenlater schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:37:
Waarom alleen de pijlen richten op rechts?

Omdat er geen ander cluster in het spectrum is wat vanuit predisposities en historisch ongefundeerd gedachtegoed de deur open gezet heeft naar verder en verder rechts - wat volledig los gaat met subversief en saillant fout gedachtegoed, om bestel onderuit te halen en de brave burger terug te brengen naar de goede oude tijd van corporatistisch feodalisme in verbond met zeloten en georganiseerde misdaad van oligarchie.

Je hoeft mij hier niet op aan te kijken. Dit zijn allemaal stellingen van Nederlands rechts / radicaal-rechts / alt-rechts in verbinding met gelieerde vectoren elders in het kremlin en specifieke lidstaten van de EU.

Het komt al sinds jaar en dag voorbij in hun eigen uitspraken, zo is het bovenstaande linea recta van de sprekers en gasten bij de National Conservatism Conferences die ik bijgewoond heb in 2019, 2020 en 2023 (serieus, die in Rome was het meest open over het eigen cultisme en het genadeloos misbruik maken van de kiezer voor de winst) - maar ja, dit is dermate ridicuul, het zijn dermate gestoorde ideeën, en het is dermate pervers gedrag dat ons media debat én ons publiek debat hun woorden nog steeds niet neemt voor wat ze zijn.

Tja. En daar gaan we dus weer.

[mekkieboek]

stylezzz schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 19:29:
Soms vraag ik me wel eens af wat er gebeurd was als omtzigt zijn rug had recht gehouden en niet in het kabinet was gestapt. Was er dan uberhaupt een kabinet met pvv geweest? Misschien had pvda-gl wel een poging kunnen doen om een kabinet te vormen.

De uitslag vd verkiezingen moest ook navolging krijgen. Maar goed, ain't no telling what if.
In ieder geval was NSC dan in een betere positie dan nu, ja niet meedoen zal ook wel teleurgestelde aanhang hebben gekost maar nu heb ik er een hard hoofd in of ze straks nog bestaan. Dat is toch wel zonde, niet alleen vanwege de gunfactor aan Omtzigt maar ook omdat een (op papier) veelbelovend initiatief in de kiem is gesmoord.

Maar on-topic, wat kunnen wij doen aan populisme, onze stem gebruiken. Ik hoop dat 'de media' af en toe bereid zijn wat meer de diepte in te gaan, wat is er gebeurd met kabinet Schoof de afgelopen maanden. Parallellen zoeken / laten zien met politiek in het buitenland.

Het is maar goed dat het nog steeds zijn gangetje gaat in Nederland maar sommige thema's wachten al heel lang op keuzes en niet alleen asielmigratie.

[ Voor 21% gewijzigd door mekkieboek op 11-10-2024 19:58 ]

[Frame164]

stylezzz schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:22:
[...]


Omdat we ten stelligste dat proberen te ontkennen. Wel laten we met allerlei kunstgrepen bussen vol asielzoekers van en naar ter apel rijden om te voorkomen dat het te druk word en worden er in allerijl hotels en andere locaties afgehuurd om ze maar opvang te bieden. Nee, er is echt geen crisis.....

Als die aantallen gewoon over alle gemeentes worden verspreid is er geen crisis. Als alle mensen bij mij in de straat nu tegelijkertijd bij mij koffie komen drinken heb ik een koffiecrisis. Mijn espressomachine kan niet zo snel zo veel koffie maken en ik heb waarschijnlijk niet genoeg koffie in huis. Als iedereen bij zijn eigen buren koffie gaat drinken gaat het allemaal prima.

[Virtuozzo]

Frame164 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 19:56:
[...]


Als die aantallen gewoon over alle gemeentes worden verspreid is er geen crisis. Als alle mensen bij mij in de straat nu tegelijkertijd bij mij koffie komen drinken heb ik een koffiecrisis. Mijn espressomachine kan niet zo snel zo veel koffie maken en ik heb waarschijnlijk niet genoeg koffie in huis. Als iedereen bij zijn eigen buren koffie gaat drinken gaat het allemaal prima.

Never waste a crisis. If there is one, make it worse. If there isn't one, make one.

[Frame164]

mekkieboek schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 19:41:
[...]

De uitslag vd verkiezingen moest ook navolging krijgen. Maar goed, ain't no telling what if.
In ieder geval was NSC dan in een betere positie dan nu, ja niet meedoen zal ook wel teleurgestelde aanhang hebben gekost maar nu heb ik er een hard hoofd in of ze straks nog bestaan. Dat is toch wel zonde, niet alleen vanwege de gunfactor aan Omtzigt maar ook omdat een (op papier) veelbelovend initiatief in de kiem is gesmoord.

Iedere regering waar een kamermeerderheid achter staat doet recht aan de verkiezingen. 77% heeft niet op Wilders gestemd. Ook is de PVV historisch gezien niet zo groot dat ze daar bepaalde rechten aan zouden kunnen ontlenen.

En hoe het werkt met kamermeerderheden hebben we de laatste weken al een paar keer kunnen zien. Het ene na het andere populistische voorstel wordt weggestemd door een kamermeerderheid. Ik durf er veel om te verwedden dat iedere coalitie zonder PVV effectiever was geweest.

[aljooge]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 19:24:
[...]


Als we een politiek midden willen vinden, dan moeten we terug naar de periode voor van Agt. Het is vanuit het verschuiven van de clusters rechts en conservatief in het politieke spectrum na de periode Den Uyl dat we weinig tot geen herinnering aan of concept hebben van een politiek midden.

Behalve dan in zekere zin de periode van Paars, en dat was enkel in perceptie / politieke marketing iets van "midden", als een soort van convenant. Dit is echter de periode van de Derde Weg politieke school, en dat is een lang verhaal van hoe toenmalig links (conservatief ook trouwens in die periode) beetgenomen / zich beet heeft laten nemen om het narratief van neoliberalisme te integreren in conceptuele kaders van beleid, bestuur en politiek.

Volgens mij is een politiek midden korter geleden. Balkenende IV met CDA, PvdA en Christenunie.

[Virtuozzo]

aljooge schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 20:15:
[...]


Volgens mij is een politiek midden korter geleden. Balkenende IV met CDA, PvdA en Christenunie.

Een reflexief neoliberaal laissez-faire kabinet ...

Wat we toen als navigeren vanuit het midden zagen was nog steeds gestoeld op dat geïnternaliseerd neoliberalisme, en dat is niet iets van, of zelfs maar in, een midden.

Publieke perceptie, absoluut. De politieke marketing was vrij evident, maar dat is al best lang een issue, marketing is verpakking. Niets meer dan dat. Hier ligt wel een bredere trend van verschuiven van functie naar vorm, niet enkel in politieke structuren, ook binnen samenleving - zie politieke participatie, maar vooral de afwezigheid van vertaalslag binnen publiek debat.

[_Bailey_]

Frame164 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 19:56:
[...]


Als die aantallen gewoon over alle gemeentes worden verspreid is er geen crisis. Als alle mensen bij mij in de straat nu tegelijkertijd bij mij koffie komen drinken heb ik een koffiecrisis. Mijn espressomachine kan niet zo snel zo veel koffie maken en ik heb waarschijnlijk niet genoeg koffie in huis. Als iedereen bij zijn eigen buren koffie gaat drinken gaat het allemaal prima.

en hoe lang (hoeveel jaar) wil je dat volhouden, dat koffie drinken bij de buren?
Want dat er jarenlang nieuwe aanwas aan buren zullen langskomen voor de koffie is gezien de wereldwijde ontwikkelingen wel evident.
Op een gegeven moment zullen de buren gaan nadenken van ''wacht even, hoe ga ik dit allemaal bekostigen de komende jaren?''. Koffie wordt ook telkens steeds duurder

[Frame164]

Ghostrider schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 15:59:
[...]


Grote groepen Nederlanders konden zich niet vinden in de afgelopen kabinetten. Die gaan opzoek naar een andere partij om op te stemmen. Al met al zul je zien dat de politiek altijd wat heen en weer beweegt.
Feit is gewoon dat de huidige methode van asiel niet lijkt te functioneren; daar moet wat veranderen. Tevens is nederland of europa niet in staat iedereen op te vangen.

En kunnen wij het nu gewoon links of rechts noemen. ipv extremisme...

Dat de huidige manier niet werkt komt domweg omdat de overheid tijdens corona alles heeft opgedoekt omdat er toen geen asielzoekers kwamen. Diezelfde overheid die wel bedrijven die eigenlijk al aan het einde van hun levenscyclus waren kunstmatig in leven heeft gehouden tijdens de lockdown.

[Frame164]

_Bailey_ schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 09:23:
[...]


en hoe lang (hoeveel jaar) wil je dat volhouden, dat koffie drinken bij de buren?
Want dat er jarenlang nieuwe aanwas aan buren zullen langskomen voor de koffie is gezien de wereldwijde ontwikkelingen wel evident.
Op een gegeven moment zullen de buren gaan nadenken van ''wacht even, hoe ga ik dit allemaal bekostigen de komende jaren?''. Koffie wordt ook telkens steeds duurder

Koffie drinken doe je met elkaar dus kan je de kosten prima verdelen. Net zoals je de ellende in de wereld prima kunt verdelen. In het verleden zijn er veel mensen uit Nederland vertrokken om elders hun geluk te zoeken. Nu gaat het toevallig goed in Europa. Maar als we de populisten hun zin geven en hekken om ieder land te gaan zetten wordt het hier vanzelf ook weer een gebied waar je vandaan wilt vertrekken. Ook de autochtonen.

[_Bailey_]

Frame164 schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 09:30:
[...]


Diezelfde overheid die wel bedrijven die eigenlijk al aan het einde van hun levenscyclus waren kunstmatig in leven heeft gehouden tijdens de lockdown.

heb je hier cijfers van? Dus aantal bedrijven + medewerkers werkzaam daar.

De overheid is met NOW regeling gekomen onder andere ook om te zorgen dat er niet (tien)duizenden mensen op straat werkloos kwamen te staan.

[ Voor 16% gewijzigd door _Bailey_ op 12-10-2024 09:38 ]

[stylezzz]

Frame164 schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 09:30:
[...]


Dat de huidige manier niet werkt komt domweg omdat de overheid tijdens corona alles heeft opgedoekt omdat er toen geen asielzoekers kwamen. Diezelfde overheid die wel bedrijven die eigenlijk al aan het einde van hun levenscyclus waren kunstmatig in leven heeft gehouden tijdens de lockdown.

De meeste centra zijn ergens in de periode 2003-2013 gesloten, omdat er simpelweg weinig asielzoekers naar nederland kwamen. Het was toen ook 'betrekkelijk rustig' in de wereld met conflicten.

https://www.vluchtelingen...r-vluchtelingen-nederland

[polthemol]

Modbreak:

Dit topic gaat niet over vluchtelingen/immigratieproblematiek. Dit topic gaat over hoe om te gaan met populisme en/of rechts-extremisme

[Roenie]

Freak187 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:36:
[...]Als je niet weet welk verhaal PVDA-GL wil vertellen, dan moet je eerst beginnen om (bijvoorbeeld) hun partij programma te lezen.. of verwacht je dat het in hapklare brokjes wordt gevoerd?

Waarom zou je het niet als hapklare brokken serveren? Dat doen sommige partijen aan de rechterkant kant van het politieke spectrum in ieder geval wel en kennelijk werkt dat Nu kun je dat onder populisme scharen, maar je kunt dan ook zeggen dat dit in ieder geval zorgt dat mensen gaan stemmen. Voor sommige mensen is het anders niet te volgen.

Uiteindelijk bepaalt de meerderheid welke koers een land vaart. En dan maakt het niet uit of je arm of rijk, slim of dom, links of rechts bent. Iedere stem telt evenveel mee. Democratisch gezien dien je je daar als maatschappij bij neer te leggen. Dat hoef je als individueel persoon uiteraard niet te doen, maar dan vind je dus eigenlijk jouw politieke adagium/mening/richting belangrijker dan die van een ander.

De vraag is of er uberhaupt een samenleving zonder populisme kan zijn, als je dat al zou willen. De politiek doet al tientallen jaren aan populisme. Neem bijvoorbeeld de SP, al wordt die partij steeds braver. Maar ook partijen zoals de PPR, PSP, CPN die gefuseerd zijn tot Groen Links waren niet vies van wat populisme. Aan de andere kant natuurlijk de CD en CP.

Buiten de politieke partijen zijn groeperingen zoals xr en pro-palestina ook populistisch te noemen. Misschien voelen de partijen die niet te ver bij het midden zitten zich daar te beschaafd voor of zo. Reden te meer om als zo een partij een beter verhaal te hebben. Maar op een of andere manier komt dat niet duidelijk naar voren.

[Frame164]

Roenie schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 14:27:
[...]
Waarom zou je het niet als hapklare brokken serveren? Dat doen sommige partijen aan de rechterkant kant van het politieke spectrum in ieder geval wel en kennelijk werkt dat

Nee, die doen dat ook niet. Die hebben geeneens een verhaal dat je in brokjes kan hakken. Die komen niet verder dan een A4-tje met onhaalbare onzin. Hun enige brokje is "alles is de schuld van asielzoekers". Daar trappen een hoop mensen in maar als je dan zegt dat die mensen niet zo snugger zijn mag je dat niet zeggen, want bla bla bla.

[mekkieboek]

Roenie schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 14:27:
Uiteindelijk bepaalt de meerderheid welke koers een land vaart.

Neen dat bepaalt de meerderheid niet. Niet zolang er machtspolitiek wordt bedreven en laissez faire beleid wordt uitgevoerd. Ook nu weer.

De dossiers stapelen zich op, al jaren en jaren. Huisvesting, gezondheidszorg, immigratie (en voor de 10e keer INCLUSIEF arbeids- en studiemigratie), vergrijzing, klimaat- en energiecrisis, bestaanszekerheid.

Dat kan onmogelijk de koers van het land zijn waar een meerderheid voor gekozen heeft. Of wel?

[vassago]

Waarom (weer) alleen rechts-extremisme en niet ook links-extremisme of extremisme in het algemeen?

[jip_86]

mekkieboek schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 16:10:
[...]

...

Dat kan onmogelijk de koers van het land zijn waar een meerderheid voor gekozen heeft. Of wel?

Dat komt omdat er in verkiezingstijd altijd gouden bergen beloofd worden wat vervolgens allemaal weer de prullenbak in gaat bij de coalitieonderhandelingen. Daarom stem ik tegenwoordig meer op een persoon dan op het programma, grote kans dat daar toch niets mee gebeurd.

[dawg]

mekkieboek schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 19:41:
[...]

De uitslag vd verkiezingen moest ook navolging krijgen. Maar goed, ain't no telling what if.
In ieder geval was NSC dan in een betere positie dan nu, ja niet meedoen zal ook wel teleurgestelde aanhang hebben gekost maar nu heb ik er een hard hoofd in of ze straks nog bestaan. Dat is toch wel zonde, niet alleen vanwege de gunfactor aan Omtzigt maar ook omdat een (op papier) veelbelovend initiatief in de kiem is gesmoord.

Maar on-topic, wat kunnen wij doen aan populisme, onze stem gebruiken. Ik hoop dat 'de media' af en toe bereid zijn wat meer de diepte in te gaan, wat is er gebeurd met kabinet Schoof de afgelopen maanden. Parallellen zoeken / laten zien met politiek in het buitenland.

Het is maar goed dat het nog steeds zijn gangetje gaat in Nederland maar sommige thema's wachten al heel lang op keuzes en niet alleen asielmigratie.

Waarom moest dat navolging krijgen? Laat ik zeggen dat angst een zeer slechte raadgever is. Of dat nu angst voor de toorn van Wilders was, of angst voor die zielige PVV-stemmer die zogenaamd nooit gehoord wordt, of angst niet mee te kunnen regeren (ik noem een VVD)?

Het is natuurlijk opmerkelijk dat er onder die groep angst voor asielzoekers, of moslims, of anderen die niet in hun zwarte boekje passen, heeft, maar kennelijk totaal geen angst heeft voor échte bedreigingen. Ik noem een Rusland, China, of steeds verdergaande klimaatontwrichting, of de nog altijd harde achteruitgang van natuur, biodiversiteit, wilde dieren, schone oceanen en oppervlaktewateren, of de harde agressieve kern achter despoten als Wilders, die het liefst alle agressieve opruiende troep gepost op social media in de realiteit brengt.

Opmerkelijk, maar bovenal een grove schande. Een schande omdat na WO2 (ja, er zijn parallellen) er allerlei verdragen, instituties, multilaterale diplomatieke & economische relaties en whatnot opgetuigd zijn met als doel nie wieder.

Angst verblind mensen zodanig dat datgene we plechtig beloofden nooit meer te willen, nu langzaam maar zeker bewaarheid wordt. Zie de glijdende schaal. Ben niet de kikker in de pan met water die op het vuur staat. In coronatijd was ik al zeer geschrokken van hoe ongelofelijk veel mensen mentaal gewoon niet sterk zijn, is dat nu des te erger. Maar die angst regeert nu wel. Met alle gevolgen van dien, want vergis u niet dat er sinds de verkiezingsuitslag vorig jaar al schade aangebracht is.

[psychodude]

Populisme en extremisme valt weinig tegen in te brengen naar mijn idee.

Extremisme in bredere zin gelet op het feit dat het aan beide kanten van het spectrum een zichtbaar stijgende prevalentie kent.

De reden dat er weinig tegen in te brengen valt, is direct gevolg van het feit dat het vanuit de landelijke politiek niet enkel en alleen getolereerd wordt, maar zelf ook in toenemende mate wordt uitgedragen/ zijn weerslag kent in zetelverdeling.

Bijkomend probleem is dat onze samenleving naar mijn mening simpelweg fundamenteel verrot is. Dit werd goed duidelijk tijdens de harde lockdown kerst 2021 tijdens de coronaperiode. Voor die tijd was er nog de waan van maatschappelijke cohesie. Deze lockdown periode was toch wel het keerpunt waarin evident was hoe het ego zegeviert. Ondanks de vuurwerkverboden, werd tijdens jaarwisseling 2021 - 2022 bij wijze van spreken de dood van onze samenleving feestelijk gevierd.

Ik zie dit niet snel verbeteren. En gelet op het feit dat er ook nauwelijks tegen extremisme vanuit welke hoek wordt opgetreden. Kun je het best, indien het je wat voorspoediger afgaat in het leven, maar ook gewoon richten op je eigen leven. Het maatschappelijk concept verder zoveel mogelijk links laten liggen. Niet te veel willen opvallen. En zienderogen aankijken hoe Nederland brand.

Met je kop boven het maaiveld uitsteken schiet je persoonlijk in ieder geval bijzonder weinig mee op. Komende 20 - 40 jaar voorzie ik de maatschappij er in Nederland verder in ieder geval ook niet op vooruitgaan. Problemen in primaire basisbehoeften, zoals leefruimte, (toegang tot) gezondheidszorg, onderwijs, etc. komen alsmaar verder onder druk te staan zonder korte termijn oplossingen.

[mekkieboek]

dawg schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 16:22:
Waarom moest dat navolging krijgen?

Ik bedoel niet perse de groei van PVV maar omdat er simpelweg een meerderheid over rechts was.

In de wetenschap dat de deur naar PVV was opengezet heeft de kiezer in meerderheid gekozen over rechts, wat we daar ook van mogen vinden. Dan is het logisch dat eerst wordt gekeken naar mogelijkheden over rechts.
(Afgezien van het feit dat dat merendeels theater is en dat we zitten met de gevolgen van machtspolitiek)

Grote schuldige is de VVD die en het kabinet opblies en de deur open heeft gezet voor die 3 letterige buitenstaander. En de NSC deed lekker mee, wel eigen schuld, dikke bult.

Maar het topic is, wat kunnen we doen tegen populisme?
Hoe kunnen we als samenleving iets doen tegen partijen die machtspolitiek bedrijven en ondertussen adverteren met op te komen voor <vul-in-partijstandpunten> populistisch of niet.

[Kalentum]

Ik denk dat je niet zoveel aan populisme kan doen. Belangrijkste dingen zijn:

- Niet stemmen op populistische partijen (open deur)
- Dialoog aangaan met mensen die daarvoor open staan. Niet zozeer hun argumenten weerleggen maar meer uitleggen hoe je er zelf in staat
- Zelf politiek actief worden

Voor mij persoonlijk geldt dat ik een enorme afkeer van bepaalde populistische politici voel. De woede en het bijtende toontje, dat zuur-rechtse als je begrijpt wat ik bedoel, het resoneert totaal niet bij mij. Het is mij ook een raadsel hoe het komt dat andere mensen dat negativisme wel een lokkend perspectief vinden.

Komt ook bij dat ik totaal niet mee kan gaan in dat Nederland 'naar de knoppen' zou gaan of dat we een 'verrotte' samenleving zouden zijn. Nederland is een land van gelukkige burgers (bron), het lijkt mij volkomen irrationeel dat je dat overboord gaat gooien door op populistische partijen te stemmen. Noem mij 1 land of 1 punt in de geschiedenis waaruit blijkt dat een populistische regering (links of rechts) tot verbetering heeft geleid...

Maar goed, perceptie is anders. Mijn perceptie is een stuk positiever dan die van de gemiddelde PVV stemmer denk ik. Het zou mooi zijn als elke kiezer deze perceptie zou gaan staven met data. Ik zou zeggen dat we het beste kunnen kijken wat landen doen die nog hoger scoren op gelukkigheid en dan kijken wat we daarvan kunnen leren.

[vrotogel]

Misschien staan mensen die stemmen op een populistische partij niet open voor dat 'belerende' progressieve toontje en is dat misschien ook wel een reden waarom ze stemmen op populistische partijen. Je ziet al heel lang dat de kiezer op zoek is naar een ander geluid. Dit werd duidelijk toen Pim Fortuijn actief werd in de politiek. Steeds weer stemmen Nederlanders op een vaak nieuwe partij die een afwijkend geluid laat horen en steeds weer opnieuw leidt dat niet tot verwachte veranderingen.

Ik denk dat de rest van de partijen eens goed moeten onderzoeken en nadenken waarom er steeds op nieuwe, vaak rechtse, partijen wordt gestemd. Dat heeft volgens mij iets met vertrouwen te maken in de gevestigde orde, waar de VVD dan van lijkt uitgezonderd. Dat die partij nog steeds groot is betekent volgens mij dat veel Nederlanders het materieel erg goed hebben. Hoewel de VVD ook steeds meer lijkt op te schuiven naar het populisme.

[dr.lowtune]

vassago schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 16:16:
Waarom (weer) alleen rechts-extremisme en niet ook links-extremisme of extremisme in het algemeen?

Volgens velen is links-extremisme geen probleem. En links “extremisme” (of links uberhaupt ) heeft in ons land ook al tijden niet geregeerd.

Zelf maak ik me dan precies de andere kant op weer zorgen, maar ik ben dan ook overwegend conservatief en daar is dit forum nou niet bepaald de beste plek voor.

Extremisme is wat mij betreft trouwens altijd slecht.

[dawg]

mekkieboek schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 17:20:
[...]

Ik bedoel niet perse de groei van PVV maar omdat er simpelweg een meerderheid over rechts was.

In de wetenschap dat de deur naar PVV was opengezet heeft de kiezer in meerderheid gekozen over rechts, wat we daar ook van mogen vinden. Dan is het logisch dat eerst wordt gekeken naar mogelijkheden over rechts.
(Afgezien van het feit dat dat merendeels theater is en dat we zitten met de gevolgen van machtspolitiek)

Grote schuldige is de VVD die en het kabinet opblies en de deur open heeft gezet voor die 3 letterige buitenstaander. En de NSC deed lekker mee, wel eigen schuld, dikke bult.

Maar het topic is, wat kunnen we doen tegen populisme?
Hoe kunnen we als samenleving iets doen tegen partijen die machtspolitiek bedrijven en ondertussen adverteren met op te komen voor <vul-in-partijstandpunten> populistisch of niet.

Ik vind dat niet logisch. Ik vind het juist logisch om extremisten ten alle tijden buiten regeringsdeelname te houden. Vandaar ook dat ik vind dat de angst regeert.

Wat we kunnen doen is simpel.
Onderwijs en participatie. Onderwijs om te zorgen dat je zelfstandig nadenkende, kritische burgers hebt. Participatie wegens het geworteld zijn in de samenleving van politieke partijen.

Kunnen we hele pleidooien over houden maar zo ingewikkeld is het niet. Een uitdaging wel want mensen moeten het nut voor henzelf van beleid t.b.v. algemeen belang zien. Mensen overtuigen dat algemeen belang óók hun belang betreft zal de grootste uitdaging zijn, vermoed ik.

En dan vallen er toch wel een aantal partijen af: PVV, BBB, VVD, Denk, FvD, Ja21, SGP, SP (die laatste in mindere mate). Veel gescheer maar weinig wol.

[vrotogel]

Overigens schrok ik wel van de enorme aanhang die PVV en vooral FvD hebben onder middelbare scholieren. Blijkt dat deze twee partijen enorm actief zijn op social media als TikTok en X . Daar moeten we echt wat mee, die social media bubble is echt een enorm probleem.

[Roenie]

Frame164 schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 15:33:
[...]


Nee, die doen dat ook niet. Die hebben geeneens een verhaal dat je in brokjes kan hakken. Die komen niet verder dan een A4-tje met onhaalbare onzin. Hun enige brokje is "alles is de schuld van asielzoekers". Daar trappen een hoop mensen in maar als je dan zegt dat die mensen niet zo snugger zijn mag je dat niet zeggen, want bla bla bla.

Dat lijkt mij anders hapklaar. Niet dat je er snel vol van zit, maar het eet wel makkelijk weg

mekkieboek schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 16:10:
[...]

Neen dat bepaalt de meerderheid niet. Niet zolang er machtspolitiek wordt bedreven en laissez faire beleid wordt uitgevoerd. Ook nu weer.

De dossiers stapelen zich op, al jaren en jaren. Huisvesting, gezondheidszorg, immigratie (en voor de 10e keer INCLUSIEF arbeids- en studiemigratie), vergrijzing, klimaat- en energiecrisis, bestaanszekerheid.

Dat kan onmogelijk de koers van het land zijn waar een meerderheid voor gekozen heeft. Of wel?

Laat ik het anders zeggen. De meerderheid bepaalt welke partij een koers voor hen gaat varen. Of dat nu de koers is die deze stemmers in gedachten hadden toen zij stemden of niet doet niet ter zake. Dat is simpelweg de democratie die we in Nederland kennen. Als je een andere koers wil dan moet je zorgen dat meer mensen op een andere partij stemmen. Dan mag die partij aan de knoppen draaien.

[CVTTPD2DQ]

vrotogel schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 18:22:
Overigens schrok ik wel van de enorme aanhang die PVV en vooral FvD hebben onder middelbare scholieren. Blijkt dat deze twee partijen enorm actief zijn op social media als TikTok en X . Daar moeten we echt wat mee, die social media bubble is echt een enorm probleem.

Sommige engnekken komen gewoon bij de publieke omroep. Financeel expert Ab Flipse roept hier bijvoorbeeld op om de Eerste en Tweede Kamer "uit te schakelen". Ter verdediging van Ongehoord Nederland: zowel de presentatrice (Raisa Blommestein) en de gasten (Joost Niemoeller en Sieta van Keimpema), toch ook niet bekend als trouwe aanhangers van de gevestigde orde, doen meteen aan damage control.

Je ziet ook dat taalgebruik verschuift. Voormalig Televisiepresentator Harry Vermeegen gebruikt hier interessante taal over Extinction Rebellion. En dan heb ik het niet over "klimaatkneuzen", maar over "terugslaan" en "Er zijn nu nog geen klappen gevallen, maar ze zijn gewaarschuwd".

Je mag XR van mij best als extremistisch links beschouwen, en zelfs een plaagstootje als "klimaatkneuzen" hoort er dan bij. Maar wat Harry hier doet is doen alsof XR gewelddadig actie voert, waardoor gewelddadige tegenactie gerechtvaardigd zou zijn. Een mooi staaltje omkering.

[mister_S]

Tegen populisme valt niet te debateren of te argumenteren, het draait grotendeels om onderbuikgevoel en one-liners. Ik ben niet links of rechts, ik zie sterke punten aan beide kanten, maar ik merk wel dat ik door de jaren heen steeds verder de linkerkant opga puur om afkeer tegen populisme. Ik begin me ook steeds meer te irriteren aan mensen die een complete mening baseren op wat vage 'feiten' van tiktok/facebook/twitter of wat dan ook, waarvan je ze met geen mogelijkheid vanaf krijgt. Elke tegen argument wordt dan geweerd met "doe je eigen onderzoek" of "dat is gewoon mijn mening". Ook al is het je mening, het blijft gewoon feitelijk fout, en een vage blog lezen of YT filmpje kijken op internet is geen onderzoek Ik houd me tegenwoordig ook afzijdig van discussies op de werkvloer. Terwijl je een paar jaren geleden niet praatte over geloof, afkomst of politiek op de werkvloer tenzij je elkaar redelijk goed kende, word je tegenwoordig benadert door collega's die je amper kent over zulke zaken. Misschien is dat omdat ik een gelovige, hoog opgeleide Turk, geboren en getogen in NL ben, en dus een sterke mening over van alles moet hebben
Ik ben zelf dolblij dat PVV en consorten (alle partijen die ermee regeren zijn gewoon consorten) lekker aan de macht zijn zodat we eindelijk zien wat er gaat gebeuren. Ik heb minimale verwachtingen, maar ik vind het altijd goed als ik positief word verrast. Hopelijk zijn we na deze periode ook af van de onjuiste "links heeft het verpest" gedachtes, terwijl links als jaren niet regeert.

[ Voor 4% gewijzigd door mister_S op 12-10-2024 20:51 ]

[alexbl69]

Roenie schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 14:27:
[...]
Waarom zou je het niet als hapklare brokken serveren? Dat doen sommige partijen aan de rechterkant kant van het politieke spectrum in ieder geval wel en kennelijk werkt dat Nu kun je dat onder populisme scharen, maar je kunt dan ook zeggen dat dit in ieder geval zorgt dat mensen gaan stemmen. Voor sommige mensen is het anders niet te volgen.

Precies dit. Kan me het programma en de naam niet meer herinneren, maar ongeveer 1,5 week geleden werd er een vrouw over dit onderwerp geïnterviewd op Radio 1. Zij had een universitaire studie, beschouwde zichzelf als links en had abonnementen op diverse als links bekend staande kranten.

Het niveau van de publicaties viel echter zelfs haar zwaar, dit hoewel ze zoals gezegd universitair geschoold is. Ze had de indruk dat veel artikelen zowel inhoudelijk als taalkundig expres ingewikkelder waren gemaakt om er een zekere mate van gewicht aan te geven. Gevolg was echter wel dat ze er op haar vrije zaterdagochtend steeds moeilijker doorheen kwam, omdat ze steeds zaken op moest zoeken.

Als midden en rechts bekend staande kranten en uitgaven vond ze daarentegen veel lekkerder weglezen. Veel laagdrempeliger. Ze kon zich goed voorstellen dat veel meer mensen dit ervaren.

Hapklare (linkse) brokjes hoeven niet altijd slecht te zijn.

[Accretion]

Kunnen we niet de hele politiek in de huidige vorm gewoon afschaffen?
Wat een circus is het geworden zeg...

Laat de mensen kiezen voor stellingen zoals in de stemwijzer en laat wetenschappers een bijbehorend beleid opstellen.

Afhankelijk van wat mensen belangrijker vinden, wordt d'r meer geld voor vrijgespeeld maar de bedoeling blijft om te concentreren op de meest effectieve maatregelen.

Alleen jammer dat ik hier niet voor kan kiezen op het stembiljet.

Nu wordt het beleid niet bepaald door de kiezers, de standpunten die ik belangrijk vindt worden direct weggepolderd en ministers maken hun keuzes op woorden van lobbyisten gesponsord door grote bedrijven.

[mister_S]

@alexbl69 geen idee wat je met je post precies wilt zeggen, maar er zijn genoeg manieren om te weten te komen waar een (linkse) partij voor staat.
In de trant van jouw post: vorige week hoorde ik in een programma op radio dat een vrouw moeite had met de partijprogramma's van populistische partijen, omdat ze steeds zaken moest opzoeken vanwege de nietszeggende one-liners en symbool politiek. Als links bekend staande kanalen vond ze juist lekker weglezen omdat de gemaakte punten werden verduidelijkt

[PLAE]

dawg schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 18:17:
[...]

Ik vind dat niet logisch. Ik vind het juist logisch om extremisten ten alle tijden buiten regeringsdeelname te houden. Vandaar ook dat ik vind dat de angst regeert.

Wat we kunnen doen is simpel.
Onderwijs en participatie. Onderwijs om te zorgen dat je zelfstandig nadenkende, kritische burgers hebt. Participatie wegens het geworteld zijn in de samenleving van politieke partijen.

Kunnen we hele pleidooien over houden maar zo ingewikkeld is het niet. Een uitdaging wel want mensen moeten het nut voor henzelf van beleid t.b.v. algemeen belang zien. Mensen overtuigen dat algemeen belang óók hun belang betreft zal de grootste uitdaging zijn, vermoed ik.

En dan vallen er toch wel een aantal partijen af: PVV, BBB, VVD, Denk, FvD, Ja21, SGP, SP (die laatste in mindere mate). Veel gescheer maar weinig wol.

Alsof bij de hier door jou genoemde partijen geen zelfstandig nadenkende kritische burgers zitten en bij die partijen zitten gewoon mensen die participeren in het democratische proces in dit land. En vanuit hun perspectief het algemeen belang dienen.

Ik vind dat op Tweakers een afwijkende visie zo makkelijk wordt weggezet als die visie de schrijver niet gelegen komt.

[mekkieboek]

PLAE schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 12:06:
Alsof bij de hier door jou genoemde partijen geen zelfstandig nadenkende kritische burgers zitten en bij die partijen zitten gewoon mensen die participeren in het democratische proces in dit land. En vanuit hun perspectief het algemeen belang dienen.

Ja, er zitten ook bij die partijen zelfstandig nadenkende kritische burgers. Maar nee, een deel van die partijen participeren niet 'gewoon' in het democratische proces van dit land. En evenmin dienen zij het algemeen belang.

Ze participeren vanuit machtspolitiek, gebruiken het democratische proces als gereedschap. En net zoals je met een combinatietang ook een spijker in een plank kan slaan, kun je ook het democratische proces gebruiken of beter misbruiken om selectieve belangen te dienen.

Dat zegt overigens niets over de mensen die op die partijen stemmen, die participeren mogelijk wél in het democratische proces als in, belangen afwegen, zoeken naar partijen die zeggen voor die belangen op te komen en vervolgens stemmen op de favoriete partij. Maar onder de streep is het proces verstoord omdat sommige partijen machtspolitiek bedrijven in plaats van jouw of mijn belangen te behartigen.

[_Bailey_]

PLAE schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 12:06:
[...]


Ik vind dat op Tweakers een afwijkende visie zo makkelijk wordt weggezet als die visie de schrijver niet gelegen komt.

ik ben pas een jaartje of 12 hier op Tweakers ingeschreven.
Ik ben oorspronkelijk gekomen voor Apple en Sonos gerelateerde zaken en begon mij later pas te interesseren voor andere (tech) topics hier op Tweakers.

Maar op een gegegeven moment ook politieke topics, waar ik overigens goede en nieuwe kijk op veel zaken heb gekregen.
Met name in de politieke topics kan het erg verhit aan toe gaan, ongeacht politieke voorkeur, maar ik merk op dat met name de laatste maanden mensen die dicht in de buurt van rechtse spectrum massaal zijn afgehaakt en/of veel minder vaak meer te zien zijn (kunnen uiteraard allerlei redenen voor zijn; geen tijd meer, geen zin, geen interesse meer etc etc)
Wat je denk ik overhoud is op een gegeven moment een bubbel waarin merendeel gelijksgestemd is.

[ Voor 11% gewijzigd door _Bailey_ op 13-10-2024 13:27 ]

[segil]

alexbl69 schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 07:32:
[...]

Precies dit. Kan me het programma en de naam niet meer herinneren, maar ongeveer 1,5 week geleden werd er een vrouw over dit onderwerp geïnterviewd op Radio 1. Zij had een universitaire studie, beschouwde zichzelf als links en had abonnementen op diverse als links bekend staande kranten.

Het niveau van de publicaties viel echter zelfs haar zwaar, dit hoewel ze zoals gezegd universitair geschoold is. Ze had de indruk dat veel artikelen zowel inhoudelijk als taalkundig expres ingewikkelder waren gemaakt om er een zekere mate van gewicht aan te geven. Gevolg was echter wel dat ze er op haar vrije zaterdagochtend steeds moeilijker doorheen kwam, omdat ze steeds zaken op moest zoeken.

Als midden en rechts bekend staande kranten en uitgaven vond ze daarentegen veel lekkerder weglezen. Veel laagdrempeliger. Ze kon zich goed voorstellen dat veel meer mensen dit ervaren.

Hapklare (linkse) brokjes hoeven niet altijd slecht te zijn.

Ik noem mezelf niet bovengemiddeld intelligent en ik heb zeker geen universitaire studie gedaan. Maar ik heb niet veel moeite met de Volkskrant of de Groene Amsterdammer of de Correspondent. Het lijkt me ook stug dat expres artikelen moeilijk gemaakt worden om stoer te doen (mijn bewoording). Kan ook best zijn dat zij gewoon niet goed is in het lezen van dit soort teksten. Als je bijvoorbeeld van thuis niet gewend bent dit te lezen, begrijp ik wel dat het lastiger kan zijn dan het jip-en-janneke taal van de Telegraaf.

[mekkieboek]

_Bailey_ schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 13:14:
[...]


ik ben pas een jaartje of 12 hier op Tweakers ingeschreven.
Ik ben oorspronkelijk gekomen voor Apple en Sonos gerelateerde zaken en begon mij later pas te interesseren voor andere (tech) topics hier op Tweakers.

Maar op een gegegeven moment ook politieke topics, waar ik overigens goede en nieuwe kijk op veel zaken heb gekregen.

Hier bijna 20 jaar en ook ik ben pas later gaan meedoen aan de politieke topics en ook ik heb veel opgestoken hier, veel meer dan via andere media.

Of het klopt wat je zegt, dat bepaalde voorkeuren zich aan het terugtrekken zijn, ik zou het niet durven zeggen.

Wat ik wel durf te zeggen dat ik over de jaren maar weinig beweging het gezien over het spectrum, van rechts naar links of de andere kant op. Argumenten kunnen nog zo vaak aangedragen worden, er blijft maar weinig van hangen, zo lijkt het. Let wel, over én weer. Het lijkt een soort van loopgraven dialoog.

Het geeft wel te denken, want er zijn veel gemeenschappelijke belangen, de uitdagingen (vergrijzing, klimaat, huisvesting etc.) in ons land zijn niet voorbehouden aan een deel vh spectrum.

Het lijkt off-topic maar is het volgens mij niet. Populisme drijft voor een deel op verdeling.

[ Voor 5% gewijzigd door mekkieboek op 13-10-2024 14:08 ]

[psychodude]

vrotogel schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 18:22:
Overigens schrok ik wel van de enorme aanhang die PVV en vooral FvD hebben onder middelbare scholieren. Blijkt dat deze twee partijen enorm actief zijn op social media als TikTok en X . Daar moeten we echt wat mee, die social media bubble is echt een enorm probleem.

Maar dit is natuurlijk niet nieuw. Dit is al een geruim aantal jaren gaande.

En hoezeer PVV en FvD niet mijn partijen zijn, is dit wel degelijk iets dat deze partijen wel goed doen. Voor wat betreft FvD, zo'n beetje het enig dat het goed doet. Ze zijn erg aanwezig binnen social media. Niet enkel en alleen via de eigen kanalen, maar ook via meer op social media actieve derde partijen.

Meeste andere partijen distantiëren zich ontzettend van de hedendaagse maatschappij door dit niet te doen. En met ontwijkend gedrag bij derde partijen populair onder jeugdigen, versterk je dit effect enkel en alleen maar.

Vele traditionele partijen zoals VVD, D66, GL-PvdA zetten zichzelf gewoonweg compleet buitenspel bij een groot deel van de jonge kiezers door de houding die zij hierin aannemen. Veel jongeren ga je tenslotte niet bereiken via late night talkshows, radio 1, etc. Waarbij ook deze media veelal slechts zeer slecht present zijn op social media. Nee, die jongeren krijgen daarentegen voorgeschoteld de zoveelste short waarbij je als politicus wederom iemand van e.g. telegraaf, PowNews, opzij wuift, niet te woord wil staan en jezelf bij herhaling verhevent boven (een deel van) het volk.

[Bananenplant]

Misschien niet heel ethisch, maar ik vraag me soms af of het niet zou helpen als iemand in eigen kring het toepassen van gereedschap uit de toolbox van autoritarisme direct ondervindt. Een beetje zoals in The Wave.

[Farabi]

vassago schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 16:16:
Waarom (weer) alleen rechts-extremisme en niet ook links-extremisme of extremisme in het algemeen?

omdat die niet de grootste zijn op dit moment?

[ Voor 3% gewijzigd door Farabi op 13-10-2024 16:10 ]

[SPee]

Kalentum schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 17:30:
Ik denk dat je niet zoveel aan populisme kan doen. Belangrijkste dingen zijn:

- Niet stemmen op populistische partijen (open deur)
- Dialoog aangaan met mensen die daarvoor open staan. Niet zozeer hun argumenten weerleggen maar meer uitleggen hoe je er zelf in staat
- Zelf politiek actief worden

Er zijn gewoon teveel partijen die onder populisme vallen: FVD, PVV, NSC, BBB, BIJ1. Die hebben zich aan een onderwerp gebonden wat speelt bij (een deel van) de bevolking. Daar is weinig aan te doen. De andere gevestigde partijen zouden zich dan wat meer/beter moeten profileren.

Het belangrijkste wat je kan doen aan extremisme: het wegnemen van de oorzaak waarom mensen zo extreem worden.
En dat ligt toch echt aan de meest basale dingen:

• inkomen tov (basis) uitgaven
• (betaalbaar) wonen
• hoe goed je wordt geholpen in de zorg
• criminaliteit
• sociale cohesie (de samenleving)

En de perceptie op deze onderwerpen verschillen per persoon. Woon je in Aerdenhout, ga je wekelijks tennissen met je vrienden en ben je nauwelijks ziek, dan heb je een hele andere kijk dan iemand die nauwelijks rond kan komen, een infectie heeft, zijn fiets weer gemold/gejat is en die buiten in zijn (achterstands)wijk nauwelijks Nederlands hoort. En mogelijk dat men in de dorpen fel reageert op kleine veranderingen.
Men luistert naar degene die inspeelt op de (belangrijkste) behoefte van de persoon. Voor iemand met geldproblemen is dat iemand die je meer geld belooft. Iemand die denkt dat de aarde in gevaar is, luistert naar degene die een beter milieu belooft. En momenteel is het milieu een minder belangrijk onderwerp, maar staat de Sociale Cohesie veel hoger.

dr.lowtune schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 18:09:
[...]
Volgens velen is links-extremisme geen probleem. En links “extremisme” (of links uberhaupt ) heeft in ons land ook al tijden niet geregeerd.

Links-extremisme als XR, JustStopOil, Wakker Dier, Animal Rights zijn m.i. wel een probleem. Die groepen proberen door ontwrichting hun doel te bereiken. En links heeft geregeerd (CU, D66, PvdA) en hebben toch wel belangrijke wijzigingen m.b.t. milieu voor elkaar gekregen (stikstofwet, EV-transitie, verlagen gaswinning). De tegenreactie naar rechts komt ook omdat vele nu daar de nadelen van ervaren (duurdere auto's/benzine/gas/electriciteit, geen nieuwe woningen, geen politie, doe-het-zelf zorg, "geen vlees meer").

En er zit ook verschil tussen 'links' en 'links'. Heb je het over sociaal, ethisch, milieu of economisch gebied? Of deze samen?
Of wordt een rechts standpunt op één van deze onderwerpen al gezien als 'rechts'? Want dan is de verschuiving gewoon verklaarbaar. Er zijn dan gewoon meer partijen die eronder vallen.

[BadRespawn]

Accretion schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 08:38:
Kunnen we niet de hele politiek in de huidige vorm gewoon afschaffen?
Wat een circus is het geworden zeg...

Laat de mensen kiezen voor stellingen zoals in de stemwijzer en laat wetenschappers een bijbehorend beleid opstellen.

Politiek beleid op zich is niet een wetenschap, en is al helemaal niet een exacte wetenschap. Ook wetenschappers hebben een politieke voorkeur en dat zal doorklinken in het beleid dat ze opstellen.
Verschil met hoe het nu gaat zou zijn dat beleid dan wordt opgesteld door mensen die niet verkozen zijn.
Praktisch uitwerken van beleid/wetgeving is wat anders, dat wordt al gedaan door ambtenaren en wetenschappers die werken bij overheidsinstanties en de benodigde kennis in huis hebben.

[Jazzy]

SPee schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 17:06:
Het belangrijkste wat je kan doen aan extremisme: het wegnemen van de oorzaak waarom mensen zo extreem worden.
En dat ligt toch echt aan de meest basale dingen:

• inkomen tov (basis) uitgaven
• (betaalbaar) wonen
• hoe goed je wordt geholpen in de zorg
• criminaliteit
• sociale cohesie (de samenleving)

Dan kom je toch terug bij de vraagstelling van de TS. De politiek is op dit moment gekaapt door populistische partijen die drijven op een vijandsbeeld (doorgaans vluchtelingen/migratie) waarbij er vrijwel geen aandacht is voor de zaken die er toe doen. Hoe zorgen we er dan voor dat mensen niet meer in makkelijke praatjes trappen en stemmen met de onderbuik, maar we weer meer terug gaan naar 'saaie' politiek die zich richt op zaken die daadwerkelijk een probleem zijn?

Zelf blijf ik politiek betrokken bij mijn omgeving en stem ik verstandig, maar als je ziet hoe het populisme de afgelopen 20 jaar in heel Europa voet aan de grond gekregen heeft zie ik de toekomst vrij somber in.

[ Voor 12% gewijzigd door Jazzy op 13-10-2024 17:23 ]

[Krankenhausen]

psychodude schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 14:23:
[...]


Maar dit is natuurlijk niet nieuw. Dit is al een geruim aantal jaren gaande.

En hoezeer PVV en FvD niet mijn partijen zijn, is dit wel degelijk iets dat deze partijen wel goed doen. Voor wat betreft FvD, zo'n beetje het enig dat het goed doet. Ze zijn erg aanwezig binnen social media. Niet enkel en alleen via de eigen kanalen, maar ook via meer op social media actieve derde partijen.

Meeste andere partijen distantiëren zich ontzettend van de hedendaagse maatschappij door dit niet te doen. En met ontwijkend gedrag bij derde partijen populair onder jeugdigen, versterk je dit effect enkel en alleen maar.

Vele traditionele partijen zoals VVD, D66, GL-PvdA zetten zichzelf gewoonweg compleet buitenspel bij een groot deel van de jonge kiezers door de houding die zij hierin aannemen. Veel jongeren ga je tenslotte niet bereiken via late night talkshows, radio 1, etc. Waarbij ook deze media veelal slechts zeer slecht present zijn op social media. Nee, die jongeren krijgen daarentegen voorgeschoteld de zoveelste short waarbij je als politicus wederom iemand van e.g. telegraaf, PowNews, opzij wuift, niet te woord wil staan en jezelf bij herhaling verhevent boven (een deel van) het volk.

Het is wel een groot probleem hoe je dit dan moet doen. Als je influencers gaat inhuren (op wat voor manier dan ook) om over je partij te praten dan valt dit waarschijnlijk slecht bij hun potentiële kiezers/doelgroep. Terwijl de kiezers op FvD of PVV hier waarschijnlijk minder moeite mee hebben. Daarnaast leent het dieper ingaan op complexe problematiek zich minder goed voor deze platformen. Controversie krijgt meestal ook veel meer aandacht dan een genuanceerde tweet.

Ik denk dat hier zeker meer mee gedaan moet worden maar dat het grote probleem is dat men nog steeds niet goed weet hoe dit effectief te doen.

[BadRespawn]

SPee schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 17:06:

Links-extremisme als XR, JustStopOil, Wakker Dier, Animal Rights zijn m.i. wel een probleem. Die groepen proberen door ontwrichting hun doel te bereiken.

- die linkse groeperingen zijn geen politieke partijen en komen itt ver-rechtse partijen dus niet in een positie om aan de knoppen te draaien.
- zolang die linkse groeperingen itt bepaalde extreem-rechtse groeperingen geen geweld inzetten om hun doelen te bereiken, valt het met ontwrichting en extremisme wel mee.

En links heeft geregeerd (CU, D66, PvdA) en hebben toch wel belangrijke wijzigingen m.b.t. milieu voor elkaar gekregen (stikstofwet, EV-transitie, verlagen gaswinning).

D66 is niet links maar is een een midden-partij (naar ver-rechtse maatstaven wel veel te links), Links heeft al decennia geen meerderheid in de 2e kamer, dus niet "links heeft geregeerd".

Zoiets als de "Wet stikstofreductie en natuurverbetering" is erdoor gekomen omdat partijen zoals VVD en CDA vóór hebben gestemd, een aantal Linkse partijen was juist tegen (vinden het te soft of te vaag)
https://www.tweedekamer.n...=2020Z18712&dossier=35600

[psychodude]

Krankenhausen schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 17:29:
[...]

Het is wel een groot probleem hoe je dit dan moet doen. Als je influencers gaat inhuren (op wat voor manier dan ook) om over je partij te praten dan valt dit waarschijnlijk slecht bij hun potentiële kiezers/doelgroep. Terwijl de kiezers op FvD of PVV hier waarschijnlijk minder moeite mee hebben. Daarnaast leent het dieper ingaan op complexe problematiek zich minder goed voor deze platformen. Controversie krijgt meestal ook veel meer aandacht dan een genuanceerde tweet.

Ik denk dat hier zeker meer mee gedaan moet worden maar dat het grote probleem is dat men nog steeds niet goed weet hoe dit effectief te doen.

Maar je hoeft in het beginsel geen influencers in te huren om jongeren te bereiken. Sure, helpt het om je boodschap over te brengen door meer eigen presence te hebben op social media, zeker.

Echter, is een grote eerste stap die je natuurlijk al vrij makkelijk kan maken door niet zo afkerend te reageren tegen media die niet in je straatje liggen. Veel politici uit traditionele partijen hebben hier een flink handje van. Inclusief helaas ook de eigen voorkeurspartij.

Indien je dan weer eens een politicus hoort zeggen 'ik praat niet met jullie', 'ik heb hier geen zin in', etc. terwijl het een derde partij betreft met grofweg 600k subs waarvan veel jeugd, dan moeten politici zelf natuurlijk gek opkijken dat een partij als PVV, zoveel populariteit wint onder de jeugd. Wat je zaait, zul je oogsten.

Jazzy schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 17:18:
[...]
Dan kom je toch terug bij de vraagstelling van de TS. De politiek is op dit moment gekaapt door populistische partijen die drijven op een vijandsbeeld (doorgaans vluchtelingen/migratie) waarbij er vrijwel geen aandacht is voor de zaken die er toe doen. Hoe zorgen we er dan voor dat mensen niet meer in makkelijke praatjes trappen en stemmen met de onderbuik, maar we weer meer terug gaan naar 'saaie' politiek die zich richt op zaken die daadwerkelijk een probleem zijn?

Zelf blijf ik politiek betrokken bij mijn omgeving en stem ik verstandig, maar als je ziet hoe het populisme de afgelopen 20 jaar in heel Europa voet aan de grond gekregen heeft zie ik de toekomst vrij somber in.

De overheid heeft afgelopen jaren zelf hard gefaald in aanpak van de wooncrisis, op gelijkwaardig niveau houden van besteedbaar vermogen, op gebied van veiligheid, etc.

We worden allerlei leuke cijfers voorgeschoteld. Maar de realiteit is natuurlijk gewoon weerbarstig. De wooncrisis is een gigantisch probleem, welk op korte termijn niet opgelost gaat worden.

Koopkracht ontwikkeling:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83781NED

Grote delen van de populatie gaan er qua koopkracht op achteruit.

En voor een belangrijk deel van de bevolking is dat van dusdanige omvang dat kwaliteit van leven hiermee gewoonweg echt nadelig wordt beïnvloedt.

Had de politiek alles kunnen voorkomen? Zeker niet, een aantal factoren liggen tenslotte buiten de eigen macht. Maar de wooncrisis had de overheid zeer zeker wel op kunnen acteren. Dit is een probleem al decennia in de maak. En vormt een terugkerend sentiment binnen vele actuele maatschappelijke problemen.

[walletje-w]

SPee schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 17:06:
[...]
Links-extremisme als XR, JustStopOil, Wakker Dier, Animal Rights zijn m.i. wel een probleem. Die groepen proberen door ontwrichting hun doel te bereiken.

Verder een goede reactie maar hier verbaas ik me over. In hoeverre zijn deze groepen echt de samenleving aan het ontwrichten? Wakker Dier bijvoorbeeld maakt zelfs positieve reclames voor de supermarkt als die supermarkt overstapt op vlees met een hogere sterren classificatie en is behoorlijk realistisch over wat haalbaar is voor een supermarkt.

Maar zelfs XR kondigen hun stakingen altijd aan, werken relatief goed mee met de politie, maar ook met bijvoorbeeld Schiphol, toen ze de prive vluchten blokkeerden hielden ze contact met schiphol dat in het geval van een donor of medisch transport ze ruimte zouden bieden. Dit in tegenstelling tot de boerenprotesten die onaangekondigd verspreid over het land meerdere snelwegen blokkeren, politici persoonlijk bedreigen, en hun eigenbelang boven het landsbelang stellen. M.b.t. XR zou je zelfs kunnen argumenteren dat dit een toonbeeld is van niet in het eigen belang demonstreren maar juist voor landsbelang (lange termijn).

[Virtuozzo]

psychodude schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 17:58:
[...]


De overheid heeft afgelopen jaren zelf hard gefaald in aanpak van de wooncrisis, op gelijkwaardig niveau houden van besteedbaar vermogen, op gebied van veiligheid, etc.

We worden allerlei leuke cijfers voorgeschoteld. Maar de realiteit is natuurlijk gewoon weerbarstig. De wooncrisis is een gigantisch probleem, welk op korte termijn niet opgelost gaat worden.

Koopkracht ontwikkeling:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83781NED

Grote delen van de populatie gaan er qua koopkracht op achteruit.

En voor een belangrijk deel van de bevolking is dat van dusdanige omvang dat kwaliteit van leven hiermee gewoonweg echt nadelig wordt beïnvloedt.

Had de politiek alles kunnen voorkomen? Zeker niet, een aantal factoren liggen tenslotte buiten de eigen macht. Maar de wooncrisis had de overheid zeer zeker wel op kunnen acteren. Dit is een probleem al decennia in de maak. En vormt een terugkerend sentiment binnen vele actuele maatschappelijke problemen.

Kim Putters, voormalig hoofd van het SCP heeft hier meermaals over aan de bel getrokken. Toen duidelijk werd dat het als onderwerp hebben van deze problematiek voor functionele analyse een probleem werd, nu ja, nieuwe voorzitter.

De crux is dat het geen falen van beleid, maar product van geïnternaliseerde ideologie, aangedreven door machtspolitiek.

Dat een uitspraak als deze zelfs nu nog wenkbrauwen omhoog doet gaan is wel een punt van studie in de bredere analyse. Het zou mogen opvallen dat al die zogenaamde "tegenpolitiek" graag ageert, maar wel elke keer middels het in procedureel detail verzanden van parlementair debat zodat het bredere blikveld weg viel. Who benefits where and how.

Zolang het in ons publieke debat niet doordringt dat autoritarisme het verlengde is van machtspolitiek op dezelfde lijn vanuit dezelfde punten van oorsprong zal er geen enkele ruimte zijn om welk reëel probleem dan ook om te zetten in uitdaging.

[Señor Sjon]

*knip* offtopic en niet onderbouwde rant

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 14-10-2024 20:53 ]

[psychodude]

Señor Sjon schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 11:05:
*knip*

Het is dan ook een totaal andere partij. Links conservatief. Komt het dichtst bij SP alhier. Volt, D66, PvdA-GL. Zijn allen progressieve partijen. Een deel is niet eens links.

SP alhier is echter weinig populair. In zekere zin onterecht als je het mij vraagt, gelet op het feit dat juist veel van hun standpunten bevorderlijk zijn voor een belangrijk deel van de bevolking die zich aan de ondergrens bevindt. In NL zien we helaas echter dat deze groep veelal stemt voor partijen die hen een worst voorhoudt om stemmen te winnen.

[ Voor 24% gewijzigd door polthemol op 14-10-2024 20:54 ]

[Señor Sjon]

Ik denk dat SP nog steeds gezien wordt als de partij van Marijnissen Sr. met een zwaar socialistische inslag.

[D-e-n]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:29:
Wat linkse partijen kunnen doen is de overtuiging brengen waarom hun visie wél de oplossing is voor diverse problemen

Dat doen ze hoor. Maar op het moment dat één van de leiders bij een talkshow aan tafel zit wordt "asiel" hem al weer voor de voeten geworpen als hét onderwerp. Dan sta je daar met je eigen verhaal. Natuurlijk moet links het eigen verhaal vertellen maar wat ze vooral niet moeten doen is het alom heersende beeld bevestigen dat het aan hen ligt.

[D-e-n]

99ruud99 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:45:
ook ultralinks heeft hier nogal wat te melden.

Ultralinks is politiek echter een niet bestaande stroming in Nederland, in elk geval niet in de kamer.

SPee schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 17:06:
[...]
En links heeft geregeerd (CU, D66, PvdA) en hebben toch wel belangrijke wijzigingen m.b.t. milieu voor elkaar gekregen (stikstofwet, EV-transitie, verlagen gaswinning).

CU heeft linkse standpunten in het sociaaleconomische (in tegenstelling tot de PVV) maar dat maakt ze niet gelijk links. D66 is zeker niet links, wel progressief maar dat verschil is iedereen vergeten anno 2024. Probleem van de regeerperiode van de PvdA was juist dat ze hun linkse standpunten op arbeid en zorg hebben weggeven aan de VVD.

[ Voor 55% gewijzigd door D-e-n op 14-10-2024 13:20 ]

[D-e-n]

psychodude schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:30:
[...]

SP alhier is echter weinig populair. In zekere zin onterecht als je het mij vraagt, gelet op het feit dat juist veel van hun standpunten bevorderlijk zijn voor een belangrijk deel van de bevolking die zich aan de ondergrens bevindt. In NL zien we helaas echter dat deze groep veelal stemt voor partijen die hen een worst voorhoudt om stemmen te winnen.

Dat maakt het "ja maar de sociaaldemocraten in Denemarken......" ook zo'n zwak argument. Gezien ook de hoon die Omtzigt kreeg toen hij niet met Wilders in een kabinet wilde heb ik niet de illusie dat het asielstandpunt van andere partijen ook maar iets van invloed heeft op de aantrekkingskracht van Wilders.

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 14-10-2024 13:13 ]

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 11:05:
*knip*

*knip* originele bericht is geknipt vanwege offtopic

[ Voor 67% gewijzigd door polthemol op 14-10-2024 20:54 ]