Snelheid foto apps Synology Photo

[bnwgraaf]

Situatie:
Ik heb een Synology DS218play nas en deze is denk ik ongeveer een jaar of 6 in gebruik.
Er zitten twee WD red schijven in van 3TB.
Eén schijf is ooit vervangen door een nieuwe en beide huidige schijven zijn volgens Synolgy "gezond".


Ik heb een KPN Experiabox 12 router, waar de nas rechtstreeks een netwerkpoort van gebruikt (dus zonder tussenkomst van de switch).
Verder diverse Android apparaten (Samsung Galaxy Tab 10A, Poco X3 NFC, OnePlus Nord 2, Samsung 55S95C TV, Diverse HP laptops en desktops, deels bekabeld en deels via WIFI).

Eén van de hoofdredenen van aanschaf was de lokale opslag en beheer van mijn foto's en daarnaast ook muziek en andere bestanden.


Probleem:
Helaas is het bekijken van fotos via de Synology Photo app geen plezierige (lees vlotte) ervaring. Ik lees wel dat meer mensen problemen hebben, maar ook dat heel veel er prima mee werken.
Ik heb ongeveer 750 GB aan foto's en zelfgemaakte korte video's, verdeeld over diverse mappen.

Waar ik tegen aanloop, is dat het opbouwen van de thumbnails en mappenstructuur erg lang duurt. Sowieso voordat ik de app geopend heb en de hoofdmappen zie, maar ook als ik een submap van bijvoorbeeld een vakantie aanklik, kan het zomaar 10, 20 seconden of soms wel een minuut duren. Als ik dan wat wacht lijkt het daarna (soms) wat vlotter te gaan, maar nooit zoals bijvoorbeeld de online foto's bij Google Photos.

Het probleem treedt op op alle mobiele (Android) apparaten, maar ook op de PC's en laptop (bedraad en via WIFI). En dit zowel via de webbrowser als via de Synology Photo app.

Mijn Samsung TV verliest nog wel eens de verbinding met de nas (waarover ik een andere post heb lopen en waarover ik contact heb met Samsung), maar die keren dat de nas beschikbaar was op mijn Samsung TV, ging het bladeren door de foto's erg rap! De thumbnails worden in een flits opgebouwd! Dat is dan met de ingebouwde functionaliteit van de TV, dus NIET met een Synolgy app. Dit lijkt de enige manier om de foto's snel en vlot te bekijken en door de mappen te bladeren.

Maar omdat de nas niet altijd beschikbaar is op de tv heb ik ook nog geprobeerd met Plex, maar dat was ook een drama wat betreft snelheid (ik weet dat dat sowieso niet in de eerste plaats voor foto's bedoeld is, ook al zit die functie erop). Niet alleen duurt het opbouwen van de thumbnails lang, maar ook het balderen door de foto's gaat erg langzaam, wat op de andere systemen dan uiteindelijk wel beter werkt.

Ook heb ik nog de DS Photo app op een MI chromcast stick geprobeerd. Ook daar duurt het opstarten en opbouwen van de thumbnails erg lang. Eenmaal een foto geopend gaat het balderen door de foto's wel redelijk.

Ook het aanmelden via andere systemen vind ik erg traag. Ik heb een tweestaps authenticatie via de Synology Secure Signin app. Het maakt daarbij volgens mij weinig uit of ik via Quickconnect inlog, of thuis rechtstreeks via het vastgezette IP adres van de nas.

Overige applicaties lopen wel goed, zoals via verkenner door de bestanden heen bladeren.

Samengevat, foto's bekijken via:

• Synology Photo app op Android telefoon of tablet: opstarten en bladeren door mappen, (thumbnails): erg langzaam, bladeren door eenmaal geopende foto's: redelijk
• Photo app op laptop/desktop via webbrowser: opstarten en bladern door mappen, (thumbnails): erg traag, bladeren door de eenmaal geopende foto's: redelijk.
• Synology app op Chromecast: opstarten en bladern door mappen, (thumbnails): erg traag, bladeren door de eenmaal geopende foto's: redelijk.
• Via ingebouwde functionaliteit TV: opstarten/openen hoofdmappen: redelijk, bladeren door mappen, opbouwen thumbnails: erg snel, bladeren door eenmaal geopende foto's: erg snel.
• Plex app op TV: opstarten en bladern door mappen, (thumbnails): erg traag, bladeren door de eenmaal geopende foto's: erg traag
• Aanmelden, zowel via QuickConnect als rechtstreeks op IP adres verloopt traag.
• Overige apps en bladeren via bestandsverkenners lopen wel goed (Muziek app ben ik niet zeker, die heb ik nauwelijks gebruikt, maar muziek van de nas afspelen met diverse externe spelers gaat prima).

Wat heb ik gedaan:
Toen ik het systeem destijds aanschafte was ik helemaal nieuw in de wereld van de nas. Ik moest dus nog het nodige leren, heb diverse toepassingen geinstalleerd en sommige weer verwijderd (de diverse multimedia apps van Synology, HomeAssistant, webserver, FTP server, enz).
Daarnaast is het systeem destijds ook gemigreerd van DSM 6 naar DSM 7, wat wellicht ook niet ideaal is ten opzichte van een nieuwe DSM 7 installatie.

Ik begon me af te vragen, of het systeem wellicht niet meer optimaal was door de diverse (de-)installaties in het verleden, verkeerd gewijzigde instellingen en de migratie naar DSM 7.
Ik besloot daarom de volgende test te doen:

Ik heb de oude twee schijven verwijderd en een andere, lege WD red schijf van 2TB geplaatst.
Daarna de minimale installatie gedaan van DSM 7, zodat ik met een schoon systeem begon.
Vervolgens heb ik, los van een paar kleine instellingen, alleen Synology Photo en de fotomappen gerestored via de Hyper Backup.

Ik heb nog het icoontje gezien dat er nog wat foto's en videos geindexeerd werden (niet veel), maar dat is nu ook klaar.
En nog steeds vind ik het opbouwen van de thumbnails en het bekijken van de foto's erg traag, eigenlijk niet werkbaar....


Extra info:
Ik ziet geen gekke dingen in de broncontrole: processor, RAM en netwerk worden zelden meer dan 50% belast, ook niet tijdens het gebruik van de Photo app.
Als ik druk door de diverse mappen heen klik, blijf de priocessor op 15 a 20% en RAM op ongeveer 40%.

Schijf: lezen piekt wel meer, maar ik weet niet wat hier goede waardes zijn. Voor zover ik kan zien, schommelt die een beetje tussen de 4 Mb/s en de 6 Mb/s.


Mijn vragen:
- Is dit dan de beperking van de hardware? (1GB RAM, Realtek RTD1296 quad-core 1.4GHz)?

- Of zijn er toch instellingen, apps, of andere zaken die de storende factoor kunnen zijn?

- Kan het iets of eeninstelling in de router zijn, alle communicatie met de NAS moet tenslotte via de router.

- Kan dit opgelost zijn met een nieuwe (1- of 2 bay) Synology nas? En welke zouden jullie aanraden?
Zou bijvoorbeeld een DS224+ duidelijk beter presteren op het gebied van foto's? En zijn er wellicht goedkopere alternatieven, zoals bijvoorbeeld een 124 of een 223 die ook de foto's op een goede manier bekijkbaar maken?
Het kost nog best wat geld en je kunt het pas testen als je er eentje hebt....

Of moet ik toch denken aan een andere, snellere (SSD?) schijf? Ik lees regelmatig dat dat bij een nas niets zou brengen?


Ik zat er eventueel aan te denken om een andere nas aan te schaffen (liever niet) en mijn huidige DS218play te gebruiken als backup van de nieuwe nas. Omdat ik (nu ook al) ook nog dagelijks een backup maak naar een USB schijf, zou wat mij betreft de nieuwe nas ook een 1-bay versie mogen zijn. Bij failure is het voor mij niet zo'n prbleem als ik een weekje zonder nas zit; de nas wordt niet zakelijk gebruikt.


Veel vragen, maar ondanks dat ik de nas erg fijn vind, blijven de foto's een pijnpunt.....

[Hahn]

Harde schijven zijn zeer traag als het aankomt op (veel) kleine bestanden, en dat is precies waar je tegenaan loopt met thumbnails. SSD's zal dus waarschijnlijk in ieder geval een aardig verschil maken.

[bnwgraaf]

Hahn schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 11:34:
Harde schijven zijn zeer traag als het aankomt op (veel) kleine bestanden, en dat is precies waar je tegenaan loopt met thumbnails. SSD's zal dus waarschijnlijk in ieder geval een aardig verschil maken.

In al die tijd dat ik de nas heb is de schijf (merk en type) een constante gegeven geweest, dus die is dan van het begin een bottleneck geweest. Zowel mijn eigen schijven als de testschijven zjin WD red schijven.

Vanaf welke leessnelheid is een schijf trouwens langzaam, normaal of snel?
Zoals ik al zei gaf de broncontrole leesnelheden aan van tussen de 4 Mb/s en 6 Mb/s.

Als ik in de specs kijk van deze schijf naar de maximale leessnelheid, staat er 147 Mb/s
Okay, dat is maximaal, maar is het verschil niet erg groot?

Van de invloed van vele kleine bestanden ben ik me bewust. Ik heb installaties en migraties gedaan van CAD systemen met SQL databases, welke ook uit vele kleine bestandjes bestaat. Bij verplaatsen van een backup kostte dat inderdaad veel tijd.

Zie ik deze invloed ook terug in de volgende test van de WD schijf die ik heb:
https://www.storagereview...ard-drive-review-wd30efrx

En geeft dan met name deze twee afbeeldingen het verschil weer, of bedoelen ze met "grote blokken" en "small-blocks" niet hetzelfde als grote en kleine bestanden?




En zou een SSD dan inderdaad een grote verbetering voor me kunnen opleveren?

Welke SSD schijven zijn aan te raden voor een NAS?

[Ben(V)]

De hoeveelheid foto's is geen constante die loopt op en dus de performance loop terug.

[bnwgraaf]

Als ik via Windows verkenner een flinke map uit die fotodirectory kopieer, gaan de leessnelheden een stukje omhoog, en schommelen dan tussen de 15 en 20 Mb/s.

[glnk]

Pepernoten CPU. Ik denk dat daar de bottleneck zit. Synology Photo is vlot op mijn DS1522+. Als je minder bays nodig hebt; een DS723+ heeft dezelfde AMD R1600 en DDR4 geheugen.

[bnwgraaf]

glnk schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 20:03:
Pepernoten CPU. Ik denk dat daar de bottleneck zit. Synology Photo is vlot op mijn DS1522+. Als je minder bays nodig hebt; een DS723+ heeft dezelfde AMD R1600 en DDR4 geheugen.

Als de cpu de bottleneck is, zou deze dan niet het grootste deel van de tijd tegen de 100% staan in de bron controle? Die komt tijdens intensief gebruik van Synology Photo nauwelijks boven de 30% uit en sowieso zie ik, op een enkele piek na, deze weinig boven de 50% uit komen.

Wel heb ik de photo mappen nog eens laten indexeren en dat lijkt wel iets te hebben geholpen.
Als de app eenmaal geopend is, worden de thumbnails redelijk snel opgebouwd. Het duurt dan niet meer tussen de 20 sec en een minuut, maar slechts een enkele seconde.
Van foto naar foto bladeren gaat ook wel goed.

Dan heb ik het over de app op mobiele Android telefoons en tablet en via de webbrowser op diverse Windows systemen.

Wat ik apart vind: als de nas bij de bronnen op mijn Samsung tv verschijnt, en ik blader via de ingebouwde functionaliteiten van de tv door de foto albums heen, dan worden de thumbnails vrijwel instant weergegeven en kan ik razendsnel door de albums heen scrollen. De thumbnails worden sneller opgebouwd dan ik kan scrollen en dit werkt heel veel sneller dan de apps en webbrowser.

Dan zou je bijna gaan denken dat het probleem niet op de nas zelf zit, maar in de Photo apps van Synology.
Alhoewel ik ook wel begrijp dat de ingebouwde viewer van de tv een wel heel eenvoudige en daardoor waarschijnlijk lichte interface heeft.

De 723+ ziet er goed uit, kost wel weer iets meer.... En gaat dat ook mijn probleem oplossen?

[glnk]

Bron controle 100% cpu zul je enkel zien bij 1 zware taak bijvoorbeeld het renderen van een video. Bij foto's gaat het om een sequentie van kleine taken die verwerkt moeten worden. Snel en voldoende geheugen gaat helpen en een CPU met goede single core performance. Ik kan niet met zekerheid zeggen dat het al je problemen oplost. Ik vermoed van wel.

[walletje-w]

Ik heb de uitvoering: Synology DiskStation DS918+ en het bladeren en bekijken gaat soepel. Enkel video's (4K high bitrate) heeft hij meer moeite mee. Dan moet ik soms een paar seconden wachten voordat die geladen zijn. Ik heb er wel extra ram ingezet, zit nu volgens mij op 12GB, de processor is ook wat sneller en er zit een gpu in maar ik weet niet of dat wat doet.

Voordat je een nieuwe nas koopt kun je ook kijken of je er je hobby van wilt maken en Immich installeren op een zelfgebouwde nas = meer performance voor minder geld. Maar wel meer tijdsinvestering en grotere kans op onstabiliteit.

[Ben(V)]

Thumbnails worden op de verschillende devices waar je kijkt door de app zelf aangemaakt en op dat device opgeslagen.
Als die thumbnails er eenmaal zijn dan gaat uiteraard alles veel sneller.

Kijken via een webbrower heeft niets aan die lokale thumbnails en is dus altijd veel trager.

[bnwgraaf]

Ben(V) schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 08:47:
Thumbnails worden op de verschillende devices waar je kijkt door de app zelf aangemaakt en op dat device opgeslagen.
Als die thumbnails er eenmaal zijn dan gaat uiteraard alles veel sneller.

Kijken via een webbrower heeft niets aan die lokale thumbnails en is dus altijd veel trager.

Okay, daar kan ik me iets bij indenken. Maar dan nog is er een goed merkbaar verschil tussen de diverse Synology apps aan de ene kant en de ingebouwde (dus geen app) functionaliteit op de TV, waarbij die laatste dus veel sneller blijkt te zijn.
Of de TV fabrikant heeft het beter geimplementeerd dan Synology, of de eenvoudige UI op de TV belast het systeem minder zwaar?

Overigens ga ik ook een test doen met een geleende, iets (niet veel) sterkere DS218+, omdat ik die toevallig evenbeschikbaar heb.
Daar zit een 2 GHz Intel processor in en 4GB ram, tegenover de Realtek 1,4 GHz en 1 GB ram in mijn systeem.

Dat is een makkelijke test en toch even kijken of dat merkbaar is.
Zo ja, dan kan ik overwegfen nog een andere nas te kopen en mijn huidige als backup systeem ergens op een andere lokatie neer te gaan zetten.

[Ben(V)]

De ingebouwde functionaliteit van die tv is dus gewoon een ingebouwde app en zal waarschijnlijk ook die thumbnails zelf cachen op de tv zelf.

Vroeger bouwde de photo app zelf thumbnails op in een paar formaten die op de Nas in een hidden folder stonden en kon je dit soort problemen verwachten als het device waar je mee keek die formaten niet aankon en moest gaan renderen.
Ik weet niet of de photo app dat nog steeds doet, maar dat kan wel wat verklaren.

Het probleem zal waarschijnlijk cpu, disk en netwerk bound zijn.
Mobile devices zullen extra vertraging krijgen doordat het over wifi gaat.

[bnwgraaf]

Ben(V) schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 09:22:
De ingebouwde functionaliteit van die tv is dus gewoon een ingebouwde app en zal waarschijnlijk ook die thumbnails zelf cachen op de tv zelf.

Vroeger bouwde de photo app zelf thumbnails op in een paar formaten die op de Nas in een hidden folder stonden en kon je dit soort problemen verwachten als het device waar je mee keek die formaten niet aankon en moest gaan renderen.
Ik weet niet of de photo app dat nog steeds doet, maar dat kan wel wat verklaren.

Het probleem zal waarschijnlijk cpu, disk en netwerk bound zijn.
Mobile devices zullen extra vertraging krijgen doordat het over wifi gaat.

Die cpu ga ik dus een beetje testen door een iets snellere geleende nas uit te proberen.

Overigens nadat ik gisteren heel de fotmap opnieuw heb laten indexeren, draait het al een heel stuk beter; blijkbaar is die indexering in de loop van de tijd toch wat achter geraakt of zo?
In ieder geval is het nu al op zich bruikbaar.

[Flans]

bnwgraaf schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 09:36:
[...]

Die cpu ga ik dus een beetje testen door een iets snellere geleende nas uit te proberen.

Overigens nadat ik gisteren heel de fotmap opnieuw heb laten indexeren, draait het al een heel stuk beter; blijkbaar is die indexering in de loop van de tijd toch wat achter geraakt of zo?
In ieder geval is het nu al op zich bruikbaar.

Dan heb je waarschijnlijk ergens de instelling voor de indexering niet goed staan. Synology heeft een standaard indexerings mogelijkheid die op gestelde tijden kan draaien op de door jou aangegeven mappen. Dus ik zou dan sowieso die instelling nog eens nalopen.

[NeFoRcE]

Fijn topic, ik ervaar exact hetzelfde.

Het kon ook nog wel eens liggen aan windows defender enzo. Maar ook ik heb van alles geprobeerd en het is gewoon traag als stront (DS414J, niet de snelste, maar toch).

Een folder op m'n pc zelf genereert ze echt supersnel, maar vanaf de nas, man man man....

[bnwgraaf]

Flans schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 12:48:
[...]


Dan heb je waarschijnlijk ergens de instelling voor de indexering niet goed staan. Synology heeft een standaard indexerings mogelijkheid die op gestelde tijden kan draaien op de door jou aangegeven mappen. Dus ik zou dan sowieso die instelling nog eens nalopen.

Goede tip, ga ik eens achteraan! Tnx

[Flans]

NeFoRcE schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 12:56:
Fijn topic, ik ervaar exact hetzelfde.

Het kon ook nog wel eens liggen aan windows defender enzo. Maar ook ik heb van alles geprobeerd en het is gewoon traag als stront (DS414J, niet de snelste, maar toch).

Een folder op m'n pc zelf genereert ze echt supersnel, maar vanaf de nas, man man man....

Sorry maar ik moet hier echt om grinniken

Ik weet niet wat voor pc je hebt maar die zal vast nieuwer zijn dan de 10 jaar oude NAS. Hij zal waarschijnlijk betere specs hebben dan de 2 cores (op 1.2 Ghz) en 512MB geheugen. Die twee kun je echt niet op deze manier met elkaar vergelijken...

Hoewel misschien het indexeren in jouw geval ook nog wat snelheid zou opleveren.

[bnwgraaf]

Flans schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 12:48:
[...]


Dan heb je waarschijnlijk ergens de instelling voor de indexering niet goed staan. Synology heeft een standaard indexerings mogelijkheid die op gestelde tijden kan draaien op de door jou aangegeven mappen. Dus ik zou dan sowieso die instelling nog eens nalopen.

Ik kan op twee plekken settings vinden voor indexing.

In de Photo app.
Eigenlijk is dit geen setting, maar hier kan ik de indexering opnieuw laten uitvoeren (wat ik dus gisteren gedaan heb):



In de algemene settings bij indexing services.
Hier zie ik een opmerking staan dat "instellingen voor geïndexeerde mappen niet van toepassing zouden zijn op Synology Photos en Video Station". Bij deze instellingen moet ik echter wel aangeven of het een foto-, video- of muziekbestand is.
Daaronder kun je nog de thumbnail kwaliteit instellen, waar ik de laagste kwaliteit gekozen.

In de helpdocumentatie vind ik nog de volgende opmerking:
"Thumbnails will be automatically generated for uploaded photos/videos for use with Media Server or Photo Station. You can set the thumbnail quality here."

Dan kun je verder inderdaad ook nog een schema inschakelen. Deze heb ik nu uit sstaan; moet ik daar dan een schema inplannen? Ook al wordt in de help documentatie aangegeven dat de thumbnails vanzelf gegenereerd worden?





Overigens heb ik het hier denk ik over twee dingen, of niet?
- indexering, voor het zoeken/vindenvan bestanden
- genereren van thumbnails


Kan ik nu gebruik maken van het schema wat ik bij de indexing services kan instellen, of moet ik toch regelmatig handmatig een re-index inschakelen?

[ Voor 3% gewijzigd door bnwgraaf op 03-10-2024 13:53 ]

[jeroen3]

Indexing is leuk, maar als hij daarvoor alsnog een erg groot database bestandje met thumbnails over moet sturen naar de app -groter dan de app zelf als cache kan bewaren- dan blijft het problematisch.

Mogelijk dat je iets kan versnellen met ssd caching, maar dat doet de 218 niet volgens mij.

Goed excuus om de NAS te upgraden lijkt mij zo

[Inverted_World]

Vroeger ook die instap NASjes gehad. Ze zijn sowieso enorm gevoellig voor veel kleine bestanden t.o.v. enkele grote bestanden. Alles wordt dan trager. Minimale hardware specs helpt gewoon niet.

Probleem compleet weg sinds ik op betere modellen ben overgestapt en de ram heb geupgrade.

Ik zou in het geval van 2-bay kijken naar een DS723+ bijvoorbeeld. Eventueel SSD erbij, en gaan

[ Voor 4% gewijzigd door Inverted_World op 03-10-2024 14:04 ]

[bnwgraaf]

Overigens heb ik volgens mij oorspronkelijk een eigen map aangemaakt voor foto's, maar volgensmij verwijst alles wel daar naar toe:

[ Voor 12% gewijzigd door bnwgraaf op 03-10-2024 14:03 ]

[TiMMieJ]

Ik ervaar dit eigenlijk ook wel op mijn DS920+. Ik zou dus ook graag een SSD cache willen instellen. Alleen zie ik bij compatibility eigenlijk enkel de oude Samsung SSDs staan. Of de Synologys zelf. Is er misschien iemand die kan zeggen of bijvoorbeeld de 80mm Lexar NM710 drives ook werken?

[Ben(V)]

Er zijn twee dingen aan de hand.
Indexering in de mediaserver zorgt ervoor dat die bestanden beschikbaar gesteld worden via het dlna protocol aan upnp servers zoals een tv.
Indexering in de photo application zelf zorgt voor het aanmaken van thumbnails in het formaat dat je kiest.

Als je via de smb service een media bestand op een geïndexeerde folder zoals de photo folder zet wordt hij automatisch geïndexeerd, maar er worden niet automatisch thumbnails aangemaakt, daarvoor moet in de photo app de indexering starten.

[bnwgraaf]

Nou moe.....
Ik dacht vanavond mijn eigen schijven weer opnieuw te gaan opbouwen.

Ik heb mijn eigen schijven weer geplaatst en bij het opstarten werd er nog een update geinstalleerd. Alles werkte weer.
Nu komt waarschijnlijk mijn domme fout: omdat ik twee gespiegelde schijven heb, dacht ik dat ik met 1 schijf nog kon opstarten (want als er eentje defect raakt, kun je ook nog starten en de defecte schijf vervangen door een nieuwe). Maar hier heb ik vermoedelijk iets doms gedaan?

Sinds ik hem met 1 schijf heb willen opstarten krijg ik de boel niet meer aan de praat. Dat wil zeggen, het opstart proces begint, op een gegeven moment is LAN in de lucht, de schijf in de lucht en verschiijnt het inlogscherm.
Ik kom echter niet aan inloggen toe, omdat het systeem dan begint te piepen, ongeveer elke 2 seconde een piep.
Soms lukt het om mijn account naam in te vullen, maar op het wachtwoord lijkt hij niet te reageren.
Andere schijf er weer bij gedaan, maar zelfde verhaal.
Reset met de paperclip geprobeerd, maar tevergeefs....

Is de volgorde belangrijk? Ik kon geen nummering in de bays vinden....

De andere, enkele testschijf er weer in gedaan en geen probleem, die werkt nog wel.

Is er iets op mijn twee oude schijven mis gegaan?
Kan ik die nog aan de gang krijgen?
Ik heb een backup op USB schijf en de twee testschijven bevatten ook mijn data, dus als ik mijn oude schijven helemaal reset, is ook geen probleem....

Of ontkom ik er niet aan om ze aan de windows PC te hangen en daar misschien te formatteren?

De test schijven heb ik met 1 schijf gedaan, dus geen mirror... Kan ik één van de oude schijven er bij prikken en dan vanuit de werkende testschijf formatteren, of gaat het systeem proberen te spigelen, ook al had ik dat met de testschijf niet ingesteld?

[Ben(V)]

DSM staat op elke schijf in een eigen hidden systeem partitie in een mirror met elkaar.
Als je een andere disk erbij stopt die geen DSM bevat dan zal die partitie aangemaakt worden en DSM van de eerste disk zal daar heen gekopieerd worden

Dus je zou zo'n oude disk en de test disk theoretisch bij elkaar kunnen zetten en dan zou op die oude disk weer een correcte DSM moeten krijgen.
Echter ik vermoed dat de DSM op de oude disken corrupt geraakt is en aangezien het niet te voorspellen is van welke DSM hij gaat opstarten loop je het risico dat hij de DSM op de test disk ook gaat corrumperen omdat hij ze weer gelijk gaat trekken.

Beste advies is die oude disken aan een PC hangen en met disk management van Windows alle partities van die disken weghalen, daarna kun je ze beiden gewoon weer in je Nas zetten en een nieuwe DSM erop zetten.

[ Voor 10% gewijzigd door Ben(V) op 05-10-2024 09:10 ]

[bnwgraaf]

Okay, tnx.
Ik had zou gauw even geen PC beschikbaar, dus dit is wat ik ondertussen (toch) had gedaan:


- Testschijf in bay 1, oude/corrupte schijf in bay 2.
- NAS opgestart
- via webbrowser naar find.synology.com gegaan, er werden nu twee apparaten op hetzelfde ip adres gevonden
- Juiste apparaat gekozen (test schijf)
- Ingelogd op testschijf en bij opslagbeheer een "safe erase" uitgevoerd op de oude/corrupte schijf.
- NAS afgesloten
- Testschijf verwijderd, oude, leeggemaakte schijf naar bay 1

Vanaf dat moment kon ik alle stappen doorlopen alsof ik een nieuwe nas met nieuwe schijf van begin af installeer.

De backup had ik gelukkig al kunnen testen op de twee testopstellingen en mocht daar onverhoopt iets mis gaan, dan heb ik nog twee nas schijven met werkende DSM en mijn data, waarvan eentje draait op de andere, 218+ nas.

[bnwgraaf]

Hmm... Oude schijf opnieuw opgebouwd als de testschijf maar de photo app is weer yraag als vanouds.

Ik had ook het idee dat het formatteren van de schijf en het restoren veel langer duurde. Dat formatteren lijkt me logisch want de oude schijven zijn 1TB groter dan de testschijven, maar voor de restore actie moet dat toch niet uitmaken?

Ook DSM vind ik minder responsief....
Zouden de oude schijven dan mechanisch versleten zijn? Ik bedoel dan echt de lagers en zo?
De testschijven zijn van exact hetzelfde mer en type: WD Red. Ik weet dat er ooit een probleemserie van de Reds waren, maar dat zijn niet deze.

De sneltest S.M.A.R.T hangt voorlopig al een uurtje op 90%, maar de gezondheid is al die tijd goed geweest....

[bnwgraaf]

Ik ben nu de andere oude schijf aan het formatteren en ga die ook eens opnieuw opbouwen.
Eén van de twee oude schijven draait al diverse jaren langer....

[bnwgraaf]

Terwijl de tweede schijf wordt geformatteerd ben ik vast aan het rondkijken bij nieuwe schijven.
Ik kan de WD Red 3 TB zo snel niet meer zo veel vinden, of voor meer geld dan de 4 TB grote WD40EFPX met cmr technologie.

Deze WD40EFPX heeft 256 MB cache waar mijn huidige schijven nog over 64 MB beschikken.
Kan dit ook nog merkbaar invloed hebben op de algemene snelheid en de snelheid van de Photo app?

[Ben(V)]

Nee merk je helemaal niets van in een Nas.
En DSM die minder responsive is door andere disken is ook niet mogelijk.
Alles wat DSM doet komt uit het memory en niet van disk.

Wat uiteraard wel kan is dat er problemen op de oude disken zijn waardoor ze veel retry's moeten doen.
Dat zou boven water moeten komen met een uitgebreide s.m.a.r.t. test.

Het is zo wie zo verstandig om regelmatig zowel een scrub als een s..m.a.r.t. te laten uitvoeren, daarmee voorkom je dat je te laat ontdekt dat er problemen met je disken zijn.

[bnwgraaf]

Ben(V) schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 15:24:
Nee merk je helemaal niets van in een Nas.
En DSM die minder responsive is door andere disken is ook niet mogelijk.
Alles wat DSM doet komt uit het memory en niet van disk.

Wat uiteraard wel kan is dat er problemen op de oude disken zijn waardoor ze veel retry's moeten doen.
Dat zou boven water moeten komen met een uitgebreide s.m.a.r.t. test.

Het is zo wie zo verstandig om regelmatig zowel een scrub als een s..m.a.r.t. te laten uitvoeren, daarmee voorkom je dat je te laat ontdekt dat er problemen met je disken zijn.

De S.M.A R.T test heeft altijd met regelmaat gedraaid, op die manier ben ik ooit ook gewaarschuwd dat een schijf aan vervanging toe was, wat ik toen ook heb uitgevoerd.

Op de huidige twee schijven had hij nog nooit een melding gegeven.

Nu, na herinstallatie, blijft de S.M.A.R.T sneltest heel lang hangen op 90% en komt dan uiteindelijk met de volgende melding:

[ Voor 18% gewijzigd door bnwgraaf op 06-10-2024 15:38 ]

[bnwgraaf]

De tweede schijf is nog bezig met de voorbereiding, dus ben benieuwd wat die doet.

Ik vind het anders wel apart dat de testschijf zo'n stuk vlotter aanvoelt en beter met de foto's omgaat.
Behalve dat ze kleiner zijn (2 TB ipv 3 TB), zijn het exact dezelfde schijven: WD Red WD20EFRX t.o.v. WD30EFRX, beide met 64 MB cache.

[Ben(V)]

Deze schijf is goed voor de kliko.

Vlotter aanvoelen is wel heel erg subjectief.
Alleen als er iets op de disken gedaan wordt kan dat invloed hebben op je beleving, gewone DSM acties natuurlijk niet.

En snelle smart testen zijn nutteloos, allen uitgebreide smart testen kunnen je tijdig waarschuwen.

[bnwgraaf]

Ben(V) schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 16:00:
Deze schijf is goed voor de kliko.

Vlotter aanvoelen is wel heel erg subjectief.
Alleen als er iets op de disken gedaan wordt kan dat invloed hebben op je beleving, gewone DSM acties natuurlijk niet.

En snelle smart testen zijn nutteloos, allen uitgebreide smart testen kunnen je tijdig waarschuwen.

Ja dat is inderdaad subjectief, maar ik voel wel degelijk een verschil. Ik heb ook nog de twee testschijven, dus heb het een paar keer om en om vergeleken.

En ik besef dat de S.M.A.R.T. sneltest niet een volledige test is. Op mijn werkende configuratie had ik altijd de complete test op regelmatige tijden ingepland staan, dus tot voor kort (toen ik met testen begon), werden de schijven echt wel voortdurend in de gaten gehouden en was er nog niets gedetecteerd.

Ik weet ook dat de uitgebreide test veel langer nodig heeft, dus daarom deed ik even de sneltest, met het idee, als daar al iets uitkomt, dan weet ik genoeg.

Welontdekte ik bij de schijf die ik weer aan het opbouwen ben, dat steeds als ik op re-index (zowel binnen Synology Photos, als bij de indexering service) deze beide heel snel klaar waren en er geen ronddraaiend icoontje op de taakbalk verscheen. Nu heb ik de nas eens herstart en daarna kwam deze tevoorschijn en nu is het systeem duidelijk wel aan het indexeren.

Ik wacht deze even af, als dit lijkt te schelen (zoals ook bij de testschijven was) dan ga ik eens de uitgebreide S.M.A.R.T. test doen en ondertussen ben ik de andere schijf ook eens aan het opbouwen. Deze is ondertussen gewist en er loopt nu een uitgebreide s.m.a.r.t test op (deze liep in tegenstelling tot de andere schijf wel zo door de sneltest heen).

[ Voor 4% gewijzigd door bnwgraaf op 06-10-2024 17:21 ]

[bnwgraaf]

Nou, de tweede schijf nu eens opgebouwd, getest en geindexeerd en de photo app loopt goed en vergelijkbaar met de testschijven. Er is nu weer goed en vlot mee te werken.

Daarnaast werken de apps en andere bewerkingen binnen DSM nu ook vlot. Bijvoorbeeld de configuratie of bestandsverkenner opstarten en ze staan direct in beeld. Dat was met die andere oude schijf dus niet.

Overigens, deze tweede schijf is de nieuwere van de twee en ik dacht dat dat exact dezelfde was, maar het is de WD30EFZX in plaats van de WD30EFRX wat die oudere schijf is.

Ik weet niet of dat ook nog iets merkbaar kan zijn, maar dat betekent 175 MB/s in plaats van 145 MB/s en een cache van 128 MB ipv 64 MB.

In ieder geval draait het nu weer goed. Ik ga weer een paar nieuwe, goede backups m aken en op niet al te lange termijn nieuwe disc(s) halen.

[Ben(V)]

Van die verschillen merk je niets.