Ben(V) schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 09:23:
Het nut van geheugen uitbreiding wordt altijd zwaar overdreven.
Een Linux systeem (wat Synology gebruikt) is geen Windows Systeem en je cijfers van 80% zeggen helemaal niets over het echte gebruik.
Linux laat namelijk een eenmaal gebruikt applicatie gewoon in het geheugen staan en pas als hij dat geheugen voor iets anders nodig heeft wordt het vervangen, eerst wordt het lege geheugen gebruikt.
Dus daarom zijn die cijfers altijd zo hoog.
Bullshit. Als je een applicatie afsluit wordt het geheugen gewoon vrijgegeven en niet meer meegeteld als zijnde "in gebruik". Verklaar dit anders maar:
# cat mem.py
import time
import subprocess
subprocess.run("free -m", shell=True)
arr = [0] * 1048576 * 256
print(">>> Alloc'd")
subprocess.run("free -m", shell=True)
time.sleep(1)
print(">>> Slept")
subprocess.run("free -m", shell=True)
print(">>> Bye")
# python3 mem.py; free -m
total used free shared buff/cache available
Mem: 63743 49364 13592 2688 4075 14379
Swap: 8182 0 8182
>>> Alloc'd
total used free shared buff/cache available
Mem: 63743 51419 11537 2688 4075 12324
Swap: 8182 0 8182
>>> Slept
total used free shared buff/cache available
Mem: 63743 51419 11537 2689 4076 12323
Swap: 8182 0 8182
>>> Bye
total used free shared buff/cache available
Mem: 63743 49363 13594 2689 4076 14380
Swap: 8182 0 8182
Misschien ben je in de war met cachegeheugen wat meegeteld kan worden bij het totale geheugengebruik, terwijl dat eigenlijk "vrij" geheugen is voor andere applicaties. Je kan het "echte" geheugengebruik krijgen door het cachegebruik er vanaf te halen. Meer geheugen is, ook als er nog "applicatiegeheugen vrij is", in de meeste gevallen wel nuttig, zeker als er nu maar 2GB aanwezig is. Er kan dan meer geheugen toegewezen worden aan cache wat over het algemeen de prestaties van de achterliggende storage drastisch kán verbeteren, zeker in het geval van HDD's.
De enige manier om te zien of je echt geheugen te kort komt is kijken of hij gaat swappen, maar dat zal wel niet want als dat gebeurt is hij echt niet meer vooruit te branden.
Als het RAM helemaal vol zit met applicatiedingen maar er nog niet geswapt wordt, zal wel voor ongeveer elke scheet de HDD geraadpleegd moeten worden, wat nog steeds traag is als stront door een rietje.
Ben(V) schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 23:18:
Nee is gewoon een broodje aap verhaal.
Een harddisk werkt of is defect of heeft defecte sectoren, maar trager worden is volkomen onzin.
Trager draaien kan helemaal niet, een disk heeft een regelsysteem die hem exact op goede toerental houd anders kan hij helemaal niet gelezen worden
Ook bullshit. Niemand heeft hier gezegd dat trager worden inhoudt dat de schijf trager gaat draaien. Nogmaals zoals @
MicGlou en @
Tortelli zeggen, slecht leesbare, beschadigde of onleesbare sectoren zullen ervoor zorgen dat de schijf enkele keren opnieuw gaat proberen diezelfde sector te lezen, waardoor de hoeveelheid succesvol gelezen data per tijdseenheid afneemt, en diezelfde hoeveelheid gaat terug naar het OS die kan zeggen hoeveel MB/s er uit de disk terugkomt. Er gaat inderdaad nog steeds evenveel data onder de kop door per rondje maar niet alle data is bruikbaar. Maar de prestaties van de schijf nemen dus af, dus de schijf wordt "trager". Naarmate een schijf ouder wordt kunnen meer van dat soort fouten optreden waardoor deze trager blijft, ondanks dat deze nog steeds op dezelfde snelheid ronddraait.
[
Voor 24% gewijzigd door
DataGhost op 27-08-2024 10:01
]