Informatieve links plaatsen via archive.is

[Acteonis]

In het artikel nieuws: Meta en Spotify stellen dat 'complexe' AI-wetgeving van EU groei bele..., heeft @uip een link geplaatst uip in 'Meta en Spotify stellen dat 'complexe' AI-wetgeving van EU groei belemmert' naar het relevante artikel de site van The Economist.

Informatieve links plaatsen is wat mij betreft een goed idee als de redactie het in het artikel niet zelf doet. Waar ik echter tegenaan loop is dat de link meteen naar archive.is loopt. Ik ben niet naïef en begrijp dat veel (de meeste) tweakers zelf ook op dat idee (kunnen) komen. Veel media zijn echter afhankelijk van abonnementen en ik vindt dat tweakers links naar artikelen via archive.is of vergelijkbare sites niet toe zou moeten staan.

[True]

Ik heb de AV en de huisregels nog even kort doorgenomen, maar daar staat niet expliciet in dat het niet is toegestaan. Op GoT zijn er wel subfora waar in het beleid dit wel opgenomen is bijv.: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid:

Bronvermelding
Mocht de site waarnaar je linkt een betaalmuur hebben, geef dan een samenvatting van het artikel of quote het relevante deel van het artikel. Het plaatsen van het gehele artikel of het anderszins (helpen) omzeilen van de betaalmuur is niet toegestaan.

[Acteonis]

Dat klopt en mijn voorstel zou zijn om het wel te gaan ondervangen.

[jdh009]

Ik begrijp jullie punten en zit zelf ook in dubio bij dit soort discussies. Aan de ene kant zijn archiveringsdiensten zoals archive.is en de Wayback Machine in bepaalde situaties van enorme waarde. Ze bieden bijvoorbeeld de mogelijkheid om informatie te bewaren die anders misschien zou verdwijnen of aangepast zou worden. Dit kan bijzonder nuttig zijn in discussies waar de originele bron moeilijk toegankelijk is, of waar bewijs nodig is voor uitspraken die later worden betwist. Ik loop soms ook tegen dit probleem aan bij wetenschappelijke papers waar ik wel (legaal) bij kan maar niet altijd goed naar mag/kan linken.

Ik ben zelf altijd al voorstander geweest van "on the point" quotes en linkjes naar bronartikelen, en dat zou naar mijn mening ook de eerste handeling moeten zijn voordat je naar bovenstaande diensten grijpt. Deze aanpak respecteert zowel het auteursrecht als de intentie van de originele publicatie, terwijl het toch zorgt voor een solide basis voor discussie en verifiëring. Als het echter echt nodig is om een archief te raadplegen vanwege de onbereikbaarheid van de originele bron, kan dat in specifieke gevallen gerechtvaardigd zijn, maar dit moet niet de norm worden. Helemaal verbieden van het gebruik lijkt mij onwenselijk gezien de diensten zelf, zover ik kan vinden, niet illigaal en ook niet voor dat doeleinde in het leven zijn geroepen.

[ Voor 5% gewijzigd door jdh009 op 24-08-2024 17:40 ]

[RoestVrijStaal]

Het probleem dat ik zie is dat men in de quote halve waarheden kan zetten in plaats van de letterlijke quote. En zoiets zou enkel op te merken zijn door linksom of rechtsom de betaalmuur te passeren.

Ik kijk er persoonlijk naar dat websites met betaalmuren niet als bron kunnen fungeren en eigenlijk gelijk mogen behandeld als nepnieuws-websites. Juist door betaalmuren te laten lonen, krijg je splitsingen in de samenleving waarbij een kleine happy few goed geïnformeerd is en de plebs die expres onwetend worden gehouden.

[Wild Chocolate]

RoestVrijStaal schreef op zondag 24 november 2024 @ 01:04:
Het probleem dat ik zie is dat men in de quote halve waarheden kan zetten in plaats van de letterlijke quote. En zoiets zou enkel op te merken zijn door linksom of rechtsom de betaalmuur te passeren.

Ik kijk er persoonlijk naar dat websites met betaalmuren niet als bron kunnen fungeren en eigenlijk gelijk mogen behandeld als nepnieuws-websites. Juist door betaalmuren te laten lonen, krijg je splitsingen in de samenleving waarbij een kleine happy few goed geïnformeerd is en de plebs die expres onwetend worden gehouden.

In het geval van halve waarheden quoten, zullen er in ieder geval bij Nederlandse en Belgische media voldoende Tweakers zijn die een betalend abonnement hebben en de halve quote kunnen weerleggen met een aanvullende quote uit het gelinkte artikel.

[Kurkentrekker]

RoestVrijStaal schreef op zondag 24 november 2024 @ 01:04:
Het probleem dat ik zie is dat men in de quote halve waarheden kan zetten in plaats van de letterlijke quote. En zoiets zou enkel op te merken zijn door linksom of rechtsom de betaalmuur te passeren.

Ik kijk er persoonlijk naar dat websites met betaalmuren niet als bron kunnen fungeren en eigenlijk gelijk mogen behandeld als nepnieuws-websites. Juist door betaalmuren te laten lonen, krijg je splitsingen in de samenleving waarbij een kleine happy few goed geïnformeerd is en de plebs die expres onwetend worden gehouden.

Andersom zij de “gratis” media afhankelijk van advertenties, en dus niet geheel onafhankelijk.

Ik snap je punt over toegang wel, maar kwaliteitsmedia kosten nu eenmaal geld. Als we jouw redenatie volgen mogen we ook geen boeken of tijdschriften meer als bronnen gebruiken, want die zijn niet gratis. Hoe is dat werkbaar?