Redelijke termijn ophalen verkeerd geleverde bestelling

[MiguelXL]

Ik zit met de volgende situatie:

In mei heb ik 4 nieuwe autobanden online besteld, deze zijn op 04-07 geleverd.
Echter, één van de banden was niet het juiste type en formaat. Hierop heb ik contact opgenomen met de webwinkel en ze gingen het oplossen; ik zou de juiste band geleverd krijgen en de verkeerd geleverde band zou worden opgehaald.

Na een aantal dagen heb ik inderdaad netjes de juiste band geleverd gekregen en deze laten monteren.

Over de ophaling bleef het stil, ik heb meerdere malen telefonisch contact op proberen te nemen, maar ik kreeg geen gehoor. Hierna heb ik op 16-07 via Whatsapp contact met ze opgenomen om te vragen hoe het zat met de ophaling van de band. Helaas geen respons (op een automatisch bericht na), terwijl het contact in de eerste instantie ook over WhatsApp ging.

Omdat ik op 22-07 nog steeds niks vernomen had van de webshop, heb ik een mail naar de klantenservice gestuurd, waarin ik ze tot 06-08 de kans heb gegeven om de band alsnog op te halen. Op deze mail heb ik ook nooit reactie gehad.

Enkele dagen na 06-08 heb ik de band afgevoerd, omdat deze enorm in de weg lag.

Nu staat er vandaag (23-08), zonder enige communicatie van de webshop, ineens een bezorgservice voor de deur om de band op te halen. Deze heb ik helaas niet meer, dit heb ik ook medegedeeld aan de bezorger.


Nu is mijn vraag: Ben ik hierin redelijk geweest richting de webshop, of had ik meer geduld moeten hebben en kan dit nog een staartje krijgen?

[paQ]

mja... de vraag is eigenlijk of langer dan 4 weken 'onredelijk lang' is.
Je hebt in die periode 2 maal geen reactie gekregen op je vraag. (whatsapp en email)

De gestelde termijn van 2 weken in je mail lijkt me niet onredelijk eigenlijk.

[ Voor 20% gewijzigd door paQ op 23-08-2024 13:56 ]

[s0ulmaster]

Je hebt het weggedaan, maar het is niet jouw eigendom.
Wat je rechten zijn als een bedrijf stopt met reageren weet ik niet, dat maakt het natuurlijk wel vervelend

3:309 BW
Een rechtsvordering uit onverschuldigde betaling verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de schuldeiser zowel met het bestaan van zijn vordering als met de persoon van de ontvanger is bekend geworden en in ieder geval twintig jaren nadat de vordering is ontstaan.

Ik weet niet of dit geheel van toepassing is hier, maar ik ben bang dat je niet zomaar na een paar weken je het spul kan toe-eigenen en weggooien.

[big bang]

IANAL, maar zeker gezien het uitblijven van iedere reactie is de termijn die je gehanteerd hebt niet geheel onredelijk. Waarschijnlijk had je hem ook bewaard indien ze hadden aangegeven dat hij op 23-8 zou worden opgehaald.

Ik zou alle correspondentie goed bewaren, (inclusief screenshots van whatsapp) en afwachten wat de verkoper doet. Mogelijk steken ze de hand in eigen boezem en laten ze het hier bij. Mogelijk sturen ze een factuur en dan is het belangrijk om deze te betwisten.

Indien ze een incassobureau op je afsturen heb je hier genoeg inspiratie om daar mee te dealen. Andere materie; maar een betwiste factuur blijft een betwiste factuur.
Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Grannd]

Een webwinkel die de logistiek zo slecht op orde heeft en zo slecht communiceert heeft wel grotere problemen dan de kosten voor die ene band bij jou proberen te verhalen, los van het feit dat ze daar vrij kansloos in zijn gezien jouw nette manier van communicatie.
Daar zou ik me geen zorgen over maken.

[fopjurist]

s0ulmaster schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:04:
Je hebt het weggedaan, maar het is niet jouw eigendom.
Wat je rechten zijn als een bedrijf stopt met reageren weet ik niet, dat maakt het natuurlijk wel vervelend


[...]


Ik weet niet of dit geheel van toepassing is hier, maar ik ben bang dat je niet zomaar na een paar weken je het spul kan toe-eigenen en weggooien.

Het gaat inderdaad om een onverschuldigde betaling. TS had als zorgvuldig schuldenaar voor de band moeten zorgen zodat de verkoper die op enig moment kon terugvorderen. De verjaringstermijn is inderdaad vijf jaar.
In dit geval is er mogelijk sprake van rechtsverwerking. TS wilde de band teruggeven en heeft op 4, 16 en 22 juli berichten gestuurd en gevraagd of ze de band voor 6 augustus wilden ophalen. Daarop is geen reactie gekomen terwijl ze het bericht van 4 juli zeker hebben gelezen. Ik vind het verdedigbaar dat een redelijk persoon dan denkt dat de winkel de band niet meer terug wil, en dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is als de verkoper de banden later alsnog terug wil. De prijs van de band kan daarbij wel een rol spelen. Rechtsverwerking zou ik minder snel aannemen bij een band van 300 euro per stuk dan bij een band van 75 euro.

[bwerg]

fopjurist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 16:44:
Ik vind het verdedigbaar dat een redelijk persoon dan denkt dat de winkel de band niet meer terug wil, en dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is als de verkoper de banden later alsnog terug wil.

Daar bovenop komt dat de band in de weg lag. Niet dat ik daar enige jurisprudentie over ken, en het zal ook niet direct in de wet staan, maar als de eigenaar gewoon stelselmatig contact negeert is het natuurlijk totaal onredelijk als die dan verwacht dat iemand zijn spullen maar gewoon 5 jaar blijft bewaren, met alle overlast van dien. Zeker als de TS gewoon letterlijk van tevoren een concrete einddatum noemt.

In het hypothetische geval dat dit tot een rechtszaak komt zou ik dat dan ook als argument aanvoeren.

[MiguelXL]

fopjurist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 16:44:
[...]

Het gaat inderdaad om een onverschuldigde betaling. TS had als zorgvuldig schuldenaar voor de band moeten zorgen zodat de verkoper die op enig moment kon terugvorderen. De verjaringstermijn is inderdaad vijf jaar.
In dit geval is er mogelijk sprake van rechtsverwerking. TS wilde de band teruggeven en heeft op 4, 16 en 22 juli berichten gestuurd en gevraagd of ze de band voor 6 augustus wilden ophalen. Daarop is geen reactie gekomen terwijl ze het bericht van 4 juli zeker hebben gelezen. Ik vind het verdedigbaar dat een redelijk persoon dan denkt dat de winkel de band niet meer terug wil, en dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is als de verkoper de banden later alsnog terug wil. De prijs van de band kan daarbij wel een rol spelen. Rechtsverwerking zou ik minder snel aannemen bij een band van 300 euro per stuk dan bij een band van 75 euro.

bwerg schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 21:38:
[...]

Daar bovenop komt dat de band in de weg lag. Niet dat ik daar enige jurisprudentie over ken, en het zal ook niet direct in de wet staan, maar als de eigenaar gewoon stelselmatig contact negeert is het natuurlijk totaal onredelijk als die dan verwacht dat iemand zijn spullen maar gewoon 5 jaar blijft bewaren, met alle overlast van dien. Zeker als de TS gewoon letterlijk van tevoren een concrete einddatum noemt.

In het hypothetische geval dat dit tot een rechtszaak komt zou ik dat dan ook als argument aanvoeren.

Bedankt voor jullie inzicht, ga er eigenlijk ook niet vanuit dat hier juridische stappen genomen zullen/moeten genomen worden. Ik was voornamelijk benieuwd of ik in de ogen van anderen ook redelijk had gehandeld.

Mocht ik nog iets horen van de webshop zal ik hier een update plaatsen.