Beschrijvende handelsnaam en domeinnaam in strijd met wet?

[Mystikal]

Ik heb deze week een verzoek ontvangen van een ondernemer die beweert dat mijn handelsnaam (die later is gedeponeerd bij de KvK) te veel lijkt op zijn handelsnaam. Belangrijke elemenenten hierbij zijn:
[list]
• het is een beschrijvende handelsnaam. Vanwege privacy zal ik de naam verbouwen, maar het komt op het onderstaande neer:
-slaaptenten Amersfoort (mijn onderneming)
-slaaptenten verhuur Amersfoort (concurrent)

• Concurrent beweert dat hij klanten misloopt agv onze handelsnaam. Ook goed om te weten is dat we 2 handelsnamen hebben gedeponeerd en alle reclame (facebook/instagram) en facturen op naam staan van (fictief) Tukkiedoen Amersfoort. Deze naam heeft dan ook haast geen gelijkenis met 2e handelsnaam, waarvan een probleem wordt gemaakt.

• Ook hebben we 2 websites gemaakt, waarbij (fictief) de hoofdwebsite tukkiedoenamersfoort.nl is en de 2e slaaptentenamersfoort.nl is, die simpel doorgezet wordt naar de eerste.

• Daarnaast zijn er 2 google business profielen gemaakt met bovenstaande namen, waar mensen op zoeken binnen google en waar hij actief om reviews vraagt om de vindbaarheid te vergroten.

• Niet geheel relevant, maar zet het wel in perspectief. Het zijn voor beide partijen zeer kleine ondernemingen die alleen wat neven activiteit genereren. Bij mij is het zelfs een bedrijfje wat mijn zoontje (met mijn hulp) op zijn 11e is begonnen. Het gaat dus zeker niet om grote bedragen of gevestigde namen in de markt. We bestaan ook al een jaar of 3 naast elkaar en het is hem nu pas blijkbaar opgevallen en heeft hij contact met ons gezocht.

Zo ver ik heb kunnen terugvinden is het beschermen van website domeinen erg moeilijk, zeker als het beschrijvende websites zijn. Met andere woorden, zelfs al zouden we de handelsnaam aanpassen of laten verwijderen, hoeven we volgens mij de website en het google business profiel niet te verwijderen?

Daarnaast heb ik gevonden dat een beschrijvende handelsnaam ook al lastig te verdedigen is, aangezien het zo generiek is. Wat tegen ons werkt, dat we het in dezelfde woonplaats doen.

Heeft iemand ervaring of kennis van dit soort zaken? Zoals gezegd, het gaat om een klein bedrijfje van mijn zoontje voor een extra zakcentje. Hij is nu 14 jaar oud.

Tegenpartij heeft geprobeert (mijn vrouw) te overbluffen(?) over de telefoon met het feit dat hij het allemaal heeft uitgezocht en dan de hele afdeling van de KvK ermee bezig is geweest. Hij vond het wel zo netjes dat hij even belde, voordat hij een officieel schrijven zou opstellen met zijn eis.
We hebben gevraagd of hij zijn verweer even op papier wilde zetten, zodat wij dit konden uitzetten voor advies. Dat hebben we nog niet ontvangen, maar verwacht ik wel vandaag of morgen.

Ik denk dat er meegespeeld heeft dat wij veel actiever hebben ingezet op sociale media, daarnaast heeft hij ook aandacht uit de lokale media gekregen, omdat hij 11 jaar was en een bedrijfje was gestart. De gunfactor in de woonplaats is daardoor erg groot, wat zeker helpt. Ik geloof dat de handelsnaam daar echt niets mee te maken heeft, maar dat staat er los van. Ik snap wel dat hij dit opbrengt en dat het vervelend kan zijn. (de andere partij is overigens geen kind, maar een volwassen persoon mid 40). Maar van de andere kant vinden we het ook gewoon wat sneu, omdat (mijn inziens) wij de markt gewoon veel beter bespeeld hebben de afgelopen jaren en daardoor 'veel' meer aanloop hebben dan hij.

Iemand die richting en duiding kan geven aan deze situatie?

[SgtElPotato]

Opereren jullie ook in dezelfde branche? En met dezelfde producten?

En ja, hij kan zeker gelijk hebben dat hij klandizie misloopt door jou bedrijf omdat jij dus meer aandacht krijgt en wat bekender bent geworden de laatste tijd. Klanten die op de naam van de concurrent zoeken komen dan eerder bij jou terecht waardoor hij dus omzet misloopt.

Ik heb zo'n gevoel dat je inderdaad in dit scenario wel eens aan het kortste eind kan gaan trekken. Je ziet het ook in het voorbeeld wat je zelf linkt van LEF! Kinderkleding en LEF! Kinderschoenen.

[Mystikal]

SgtElPotato schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 16:01:
Opereren jullie ook in dezelfde branche? En met dezelfde producten?

En ja, hij kan zeker gelijk hebben dat hij klandizie misloopt door jou bedrijf omdat jij dus meer aandacht krijgt en wat bekender bent geworden de laatste tijd. Klanten die op de naam van de concurrent zoeken komen dan eerder bij jou terecht waardoor hij dus omzet misloopt.

Ik heb zo'n gevoel dat je inderdaad in dit scenario wel eens aan het kortste eind kan gaan trekken. Je ziet het ook in het voorbeeld wat je zelf linkt van LEF! Kinderkleding en LEF! Kinderschoenen.

Ja we opereren met exact dezelfde producten in dezelfde branche.

Zeker, maar een aantal zaken zijn natuurlijk verschillend. LEF! Kinderkleding en LEF! Kinderschoenen zijn geen beschrijvende handelsnamen en dat is in mijn voorbeeld natuurlijk anders. Een belangrijk verschil!

Daarnaast gaat het me niet alleen om de handelsnaam (mocht het echt nodig zijn zou ik die best willen aanpassen of laten vervallen), maar het gaat me ook om de websites (die tevens beschrijvend zijn) en de google business profielen.
Ik verwacht dat ik daar heel sterk sta en uiteindelijk vinden de klanten ons via de website/google. Dat staat los van de handelsnaam.

Tenzij een expert nu zegt dat dit niet klopt natuurlijk.

[SgtElPotato]

Mystikal schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 16:05:
[...]


Ja we opereren met exact dezelfde producten in dezelfde branche.

Zeker, maar een aantal zaken zijn natuurlijk verschillend. LEF! Kinderkleding en LEF! Kinderschoenen zijn geen beschrijvende handelsnamen en dat is in mijn voorbeeld natuurlijk anders. Een belangrijk verschil!

Daarnaast gaat het me niet alleen om de handelsnaam (mocht het echt nodig zijn zou ik die best willen aanpassen of laten vervallen), maar het gaat me ook om de websites (die tevens beschrijvend zijn) en de google business profielen.
Ik verwacht dat ik daar heel sterk sta en uiteindelijk vinden de klanten ons via de website/google. Dat staat los van de handelsnaam.

Tenzij een expert nu zegt dat dit niet klopt natuurlijk.

Klopt, maar ook een domein kan opeisbaar gemaakt worden door de tegenpartij als ze bijvoorbeeld het merkrecht hebben. Maar hoe dat exact zit weet ik niet.

[DirtyBird]

Misschien begrijp ik het niet helemaal goed, maar als jullie zoveel reclame maken met bijna dezelfde naam, dan zou hij toch juist voordeel moeten ervaren van het feit dat mensen naar jullie zoeken, en óók zijn bedrijf tegenkomen (hetzij halverwege de pagina ipv bovenaan)?

[Wyke]

Ik weet niet of het van belang is, maar ik mis nog informatie over hoe lang beide partijen de naam al geregistreerd hebben. De domeinnaam bedoel ik. De KvK registratie van jou is blijkbaar "later".

Waarom zou je het bijv niet kunnen omdraaien en zeggen dat de tegenpartij klandizie van jouw zoon afpikt met zijn naam?

[ Voor 13% gewijzigd door Wyke op 31-07-2024 17:41 ]

[Sissors]

Als ik het goed begrijp heeft de andere persoon een bedrijf met een naam, hebben jullie later een bedrijf opgericht onder compleet andere naam waarmee jullie communiceren. Maar hebben jullie parallel daaraan ook een extra domein + handelsnaam geregistreerd die praktisch identiek is aan de al eerder bestaande van de concurrent, die direct doorlinkt naar jullie 'echte' domein?

IANAL, maar behalve dat dat niet echt netjes klinkt, waarom niet gewoon diegene opheffen? Je stelt immers zelf dat eigenlijk alles toch via de andere handelsnaam loopt, en het is voor jullie toch niet meer dan wat bijverdiensten voor een puber.

[Patriot]

Wyke schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 17:34:
Ik weet niet of het van belang is, maar ik mis nog informatie over hoe lang beide partijen de naam al geregistreerd hebben. De domeinnaam bedoel ik. De KvK registratie van jou is blijkbaar "later".

Waarom zou je het bijv niet kunnen omdraaien en zeggen dat de tegenpartij klandizie van jouw zoon afpikt met zijn naam?

In de eerste zin van TS staat dat hun handelsnaam later is gedeponeerd bij de KvK.

EDIT: Nvm, dat zeg je ook.

Ontopic: Het lijkt er op eerste gezicht niet op dat je heel sterk staat. Ja, het zijn wel beschrijvende namen, maar de kans op verwarring is ook erg groot. Het feit dat het geschil gaat om een voor jullie secundaire naam helpt daarin ook niet mee, denk ik, omdat het de suggestie wekt dat je bewust hebt ingezet op de verwarring.

De gewoonlijke disclaimer IANAL is van toepassing.

[ Voor 29% gewijzigd door Patriot op 31-07-2024 19:01 ]

[Sméagol]

Ook geen advocaat, maar hoewel ik wel wat david vs goliath verhalen ken van dit soort zaken waar de merknaam niet opgeëist kan worden (Wendy's), denk ik toch in jouw geval dat je er naast zit. Je maakt het wat onduidelijk met fictieve namen en andere bijbehorende zaken, maar zoals ik het zie gebruik je een domein dat te veel lijkt op een al bestaand domein van een ondernemer in dezelfde branche. Die combinatie van product plus stad maakt het al een heel stuk minder generiek. Helaas. Ik zou in dit geval alles opheffen betreffende die veel te gelijkende naam, en alles inzetten op de uniekere naam die je al hebt, waarvan het me niet duidelijk is waarom je dat al niet in de eerste plaatst gedaan hebt, want unieker (maar toch even voor de zekerheid wat research doen of dat toevallig ook al niet gebruikt wordt door een vergelijkbare ondernemer).

[ Voor 4% gewijzigd door Sméagol op 31-07-2024 20:38 ]

[Mystikal]

SgtElPotato schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 16:09:
[...]
Klopt, maar ook een domein kan opeisbaar gemaakt worden door de tegenpartij als ze bijvoorbeeld het merkrecht hebben. Maar hoe dat exact zit weet ik niet.

Merkrecht op domein is niet van toepassing, aangezien het geen unieke naam is maar een beschrijvend domein is. Dus niet zoiets als Tukkie.nl en Tukkiedoen.nl.

DirtyBird schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 16:38:
Misschien begrijp ik het niet helemaal goed, maar als jullie zoveel reclame maken met bijna dezelfde naam, dan zou hij toch juist voordeel moeten ervaren van het feit dat mensen naar jullie zoeken, en óók zijn bedrijf tegenkomen (hetzij halverwege de pagina ipv bovenaan)?

Dat is natuurlijk niet waar. Hij was eerder met zijn bedrijfje en wij hebben een gedeelte van de markt overgenomen.

Wyke schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 17:34:
Ik weet niet of het van belang is, maar ik mis nog informatie over hoe lang beide partijen de naam al geregistreerd hebben. De domeinnaam bedoel ik. De KvK registratie van jou is blijkbaar "later".
Waarom zou je het bijv niet kunnen omdraaien en zeggen dat de tegenpartij klandizie van jouw zoon afpikt met zijn naam?

Omdat hij eerder was. Zo'n 8 jaar ongeveer vermoed ik. Dus dat zou vreemd zijn dat hij klandizie van ons af pakt. Hij had de 'hele' markt en wij zijn er bij gekomen en hebben het op verschillende fronten gewoon beter en slimmer aangepakt.

Sissors schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 18:32:
Als ik het goed begrijp heeft de andere persoon een bedrijf met een naam, hebben jullie later een bedrijf opgericht onder compleet andere naam waarmee jullie communiceren. Maar hebben jullie parallel daaraan ook een extra domein + handelsnaam geregistreerd die praktisch identiek is aan de al eerder bestaande van de concurrent, die direct doorlinkt naar jullie 'echte' domein?

IANAL, maar behalve dat dat niet echt netjes klinkt, waarom niet gewoon diegene opheffen? Je stelt immers zelf dat eigenlijk alles toch via de andere handelsnaam loopt, en het is voor jullie toch niet meer dan wat bijverdiensten voor een puber.

Goed samengevat. Omdat het 2e domein simpelweg beter te vinden is op google doordat deze meer beschrijvend is voor de activiteit die we doen. Overigens is mijn vraag natuurlijk niet of het perse netjes is, maar of het juridisch standhoudt.Voor de andere partij is het ook slechts een klein zakcentje. Het gaat soms om 100 euro omzet in de maand en in goede maanden paar keer meer.

Patriot schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 18:47:
[...]

In de eerste zin van TS staat dat hun handelsnaam later is gedeponeerd bij de KvK.
EDIT: Nvm, dat zeg je ook.
Ontopic: Het lijkt er op eerste gezicht niet op dat je heel sterk staat. Ja, het zijn wel beschrijvende namen, maar de kans op verwarring is ook erg groot. Het feit dat het geschil gaat om een voor jullie secundaire naam helpt daarin ook niet mee, denk ik, omdat het de suggestie wekt dat je bewust hebt ingezet op de verwarring.

De gewoonlijke disclaimer IANAL is van toepassing.

Verwarring is aanwezig, behalve dan dat we reclame maken onder een andere naam, facturen op een andere naam staan, emailadres op een andere naam staat, social media accounts op een andere naam staat. Ik denk dat het de tegenpartij vooral gaat over het feit dat wij in onze reclame gebruik maken van de website: www. slaaptenten-amersfoort .nl en die lijkt te veel op www. slaaptentenverhuuramersfoort .nl

Sméagol schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 19:24:
Ook geen advocaat, maar hoewel ik wel wat david vs goliath verhalen ken van dit soort zaken waar de merknaam niet opgeëist kan worden (Wendy's), denk ik toch in jouw geval dat je er naast zit. Je maakt het wat onduidelijk met fictieve namen en andere bijbehorende zaken, maar zoals ik het zie gebruik je een domein dat te veel lijkt op een al bestaand domein van een ondernemer in dezelfde branche. Die combinatie van product plus stad maakt het al een heel stuk minder generiek. Helaas. Ik zou in dit geval alles opheffen betreffende die veel te gelijkende naam, en alles inzetten op de uniekere naam die je al hebt, waarvan het me niet duidelijk is waarom je dat al niet in de eerste plaatst gedaan hebt, want unieker (maar toch even voor de zekerheid wat research doen of dat toevallig ook al niet gebruikt wordt door een vergelijkbare ondernemer).

Zie ook bericht hierboven.
Daarnaast zegt dit eerder gelinkte artikel toch echt iets anders over de domeinnamen,
link

Maar ook hier link

Ik kopieer namelijk niet een merknaam van hem. Zoals Tukkie!.nl en Tukkie!doen.nl Dat lijkt inderdaad veel op elkaar.
De website is in de trend van: simracenverhuur-amersfoort.nl of simracen-amersfoort.nl of tafeltennisverhuur-amersfoort .nl of tafeltennissen-amersfoort .nl.

Oftewel generieke beschrijvende handels (en domein) namen.

[chielsen]

Als je op de site nou meer naar voren laat komen wat je echte bedrijfsnaam is ipv de domeinnaam? Coolblue is ook begonnen met een zooi seo domeinnamen. Het internet stikt van dat soort sites dus denk niet dat het een groot probleem is, zolang je jezelf maar niet voordoet als je concurrent. Dus op je site wel een eigen identiteit hebben.
Btw als het om zo weinig geld gaat, doet die concurrent dan echt zo moeilijk?

[StevenK]

Mystikal schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 15:37:
Ik heb deze week een verzoek ontvangen van een ondernemer die beweert dat mijn handelsnaam (die later is gedeponeerd bij de KvK) te veel lijkt op zijn handelsnaam. Belangrijke elemenenten hierbij zijn:
[list]
• het is een beschrijvende handelsnaam. Vanwege privacy zal ik de naam verbouwen, maar het komt op het onderstaande neer:
-slaaptenten Amersfoort (mijn onderneming)
-slaaptenten verhuur Amersfoort (concurrent)

Schoolvoorbeeld van verwarrende handelsnaam. Het gaat overigens niet over het moment van inschrijven bij de KvK maar om het moment dat je de naam feitelijk bent gaan gebruiken in het economisch verkeer.

[Mystikal]

chielsen schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:05:
Als je op de site nou meer naar voren laat komen wat je echte bedrijfsnaam is ipv de domeinnaam? Coolblue is ook begonnen met een zooi seo domeinnamen. Het internet stikt van dat soort sites dus denk niet dat het een groot probleem is, zolang je jezelf maar niet voordoet als je concurrent. Dus op je site wel een eigen identiteit hebben.
Btw als het om zo weinig geld gaat, doet die concurrent dan echt zo moeilijk?

Inderdaad hebben wij een volledige eigen identiteit. Een eigen slogan. Maken we reclame onder een andere naam, communiceren we per email met met de andere naam, maar gebruiken we wel in onze reclame uitingen het domein wat lijkt op de andere partij. Meer dan dat is het dus ook niet.
Inderdaad gaat het om maximaal paar duizend per jaar omzet. Ik denk dat het voor hem vooral een principe kwestie is en dat hij vermoedt dat we door deze handelsnaam veel business weg trekken bij hem. Ik denk dat wij het gewoon een stuk beter doen en meer de gunfactor hebben in de regio.

StevenK schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:11:
[...]

Schoolvoorbeeld van verwarrende handelsnaam. Het gaat overigens niet over het moment van inschrijven bij de KvK maar om het moment dat je de naam feitelijk bent gaan gebruiken in het economisch verkeer.

Daar heb je gelijk in, maar dat is in dit geval niet verschillend. Het was eerder geregistreerd en eerder gebruikt dan onze handelsnaam.

[chielsen]

Mystikal schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:55:
[...]

Inderdaad hebben wij een volledige eigen identiteit. Een eigen slogan. Maken we reclame onder een andere naam, communiceren we per email met met de andere naam, maar gebruiken we wel in onze reclame uitingen het domein wat lijkt op de andere partij. Meer dan dat is het dus ook niet.
Inderdaad gaat het om maximaal paar duizend per jaar omzet. Ik denk dat het voor hem vooral een principe kwestie is en dat hij vermoedt dat we door deze handelsnaam veel business weg trekken bij hem. Ik denk dat wij het gewoon een stuk beter doen en meer de gunfactor hebben in de regio.

Waarom dan niet met je eigen naam adverteren? Anders heb je ook nog de kans dat je voor je concurrent zit te adverteren.

[Mystikal]

chielsen schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 11:04:
[...]


Waarom dan niet met je eigen naam adverteren? Anders heb je ook nog de kans dat je voor je concurrent zit te adverteren.

Wellicht heb ik het niet goed verwoord, of jij niet goed gelezen. Maar wij adverteren met onze eigen naam, maar gebruiken in die advertentie wel de website die gelijkenis heeft met de concurrent.

[bregweb]

Geef gewoon die 2e domeinnaam op, ook al is het beschrijvend, je concurrent was eerder. De namen lijken gewoon teveel op elkaar.

Dat weet je zelf ook wel, maar je zoekt hier naar argumenten om toch er mee door te gaan.

[Xander]

Mystikal schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:55:
[...]

Inderdaad hebben wij een volledige eigen identiteit. Een eigen slogan. Maken we reclame onder een andere naam, communiceren we per email met met de andere naam, maar gebruiken we wel in onze reclame uitingen het domein wat lijkt op de andere partij. Meer dan dat is het dus ook niet.

En je hele website staat vol met de handelsnaam die lijkt op de andere partij (hij staat bijvoorbeeld 8x onder elkaar bij "Waarom xx een superleuke activiteit is?"). Je andere handelsnaam staat maar 2x in de tekst op de website, niet eens in de copyright regel in de footer (daar staat weer iets anders wat lijkt op de andere partij).

Ik zou eens een keer met search&replace door de tekst op je site heengaan, misschien dat je daarna kunt beweren dat je alleen een URL gebruikt die op de concurrent lijkt.

[Patriot]

Mystikal schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 09:41:
[...]

Verwarring is aanwezig, behalve dan dat we reclame maken onder een andere naam, facturen op een andere naam staan, emailadres op een andere naam staat, social media accounts op een andere naam staat. Ik denk dat het de tegenpartij vooral gaat over het feit dat wij in onze reclame gebruik maken van de website: www. slaaptenten-amersfoort .nl en die lijkt te veel op www. slaaptentenverhuuramersfoort .nl

Als het er functioneel op neer komt dat je alleen maar een domeinnaam gebruikt waarin iets zit dat lijkt op een handelsnaam die zuiver beschrijvend is, dan verwacht ik niet dat die zomaar zal worden afgepakt. Maar, perceptie is bij deze zaken best belangrijk. Dat valt onder de 'bijkomende omstandigheden' die in je Hyde Park-voorbeeld worden genoemd.

Je zet de handels- en domeinnaam weg als zijnde weinig waard, maar lijkt tegelijkertijd sterk aan te sturen op het behoud ervan en dat strookt niet echt met elkaar. Op basis van wat je nu zegt zou ik denken dat je niet per se veel problemen hoeft te verwachten, maar ik heb ook een beetje het onderbuikgevoel dat je een heel rooskleurig beeld schetst. Dat werkt prima om mij te overtuigen omdat je alles hebt afgeschermd en ik de feiten niet kan vaststellen, maar iemand die de hele zaak wordt voorgelegd kan daar gewoon kritisch naar kijken en zelf een oordeel vellen wat misschien niet aansluit bij jouw interpretatie.

[ Voor 0% gewijzigd door Patriot op 01-08-2024 12:38 . Reden: typetyfus ]

[Mystikal]

Patriot schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 12:20:
[...]


Als het er functioneel op neer komt dat je alleen maar een domeinnaam gebruikt waarin iets zit dat lijkt op een handelsnaam die zuiver beschrijvend is, dan verwacht ik niet dat die zomaar zal worden afgepakt. Maar, perceptie is bij deze zaken best belangrijk. Dat valt onder de 'bijkomende omstandigheden' die in je Hyde Park-voorbeeld worden genoemd.

Je zet de handels- en domeinnaam weg als zijnde weinig waard, maar lijkt tegelijkertijd sterk aan te sturen op het behoud ervan en dat strookt niet echt met elkaar. Op basis van wat je nu zegt zou ik denken dat je niet per se veel problemen hoeft te verwachten, maar ik heb ook een beetje het onderbuikgevoel dat je de een heel rooskleurig beeld schetst. Dat werkt prima om mij te overtuigen omdat je alles hebt afgeschermd en de feiten niet kan vaststellen, maar iemand die de zaak wordt voorgelegd kan daar gewoon kritisch naar kijken en zelf een oordeel vellen wat misschien niet aansluit bij jouw interpretatie.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ga het ter beoordeling leggen bij een jurist en kijken hoe er vanuit een neutraal standpunt tegenaan gekeken wordt.

[Raymond19792]

In in zeer vergelijkbaar verhaal heb ik bij de rechter de deksel op de neus gehad. Je kunt er vanalles bij halen en van vinden maar de rechter die onze zaak behandelde was verassend kort van stof.

[President]

Mystikal schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 12:28:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ga het ter beoordeling leggen bij een jurist en kijken hoe er vanuit een neutraal standpunt tegenaan gekeken wordt.

T is een bedrijfje van je 11 jarige zoon die volgens jou amper omzet draait.

Dan wegen de kosten van een jurist toch niet op tegen de omzet/winst? En is het toch goedkoper en makkelijker dan gewoon te stoppen met de naam en de url?

[Devian]

Het komt op mij ook een beetje over alsof vantevoren erg duidelijk was dat er een concurrent is in dezelfde plaats, dat er express daarom een 2e (domein)naam gekozen is zodat je meer klanten kunt targetten, en dit alles probeert goed te praten onder de nom van "mijn 11 jarige zoontje". Waar vervolgens een volwassen vader achter de knoppen zit die heel goed weet wat hij aan het doen is.

[Lt.Mitchell]

omdat (mijn inziens) wij de markt gewoon veel beter bespeeld hebben de afgelopen jaren en daardoor 'veel' meer aanloop hebben dan hij.

Alles slimmer en beter gedaan behalve even nagekeken of er al iemand was met een gelijkaardige domeinnaam... Kom kom, kijk eens eerlijk in de spiegel.

Doe de ander gewoon een aanbod, voor 5k mag hij de domeinnaam hebben. Op basis van je verhaal doet het er toch niet toe?