TV stuk na 2,5 jaar, welke rechten heb ik?

[Mesh]

Wij hebben een LG TV 55" OLED55G1RLA van nog geen 2,5 jaar (nov 2023) die niet meer aan gaat.

Verkoper, *knip* Winkel, beweerde niets te kunnen betekenen vanwege verlopen garantie periode en heeft simpelweg een reparatieverzoek geregeld bij CE Repair. Hieruit kwam een eerste reparatievoorstel voor defecte voeding a €176,39- of defect paneel a €514,48- . (Coulance vanuit LG + overige kosten zijn reeds toegepast).

Zijn we niet mee akkoord gegaan. Na paar keer bellen met onder andere CE Repair en Winkel, nette mail gedicht en Winkel gewezen op onze rechten (wettelijk recht op een deugdelijk apparaat, economische/technische levensduur van een TV met een waarde boven de 1000 euro zou minimaal 6 jaar moeten meegaan) en hun plichten (Een verkoper moet bieden wat u van een product mag verwachten. Dat noemen we ook wel 'wettelijke garantie'.) Na week radiostilte, nu dus een nieuwe reparatie voorstel ontvangen. €100,- voor voeding of €200,- voor paneel.

Dit voelt al als een beter voorstel en lijkt erg op de oplossing zoals die van een andere topic starter. Echter lees ik op consumentenbond het volgende:

Hoe worden reparatiekosten verdeeld?

Winkeliers gebruiken de Techniek Nederland-gebruiksduurlijst ook om te bepalen hoe de reparatiekosten verdeeld moeten worden.

Als een reparatie van een oude tv ‘levensverlengend’ is, dan is het volgens de wet redelijk dat de consument eraan mee betaalt.

Praktijkvoorbeeld

Een tv van €850 is na 3 jaar stuk. De reparatie kost €300 en is levensverlengend. Omdat er 3 van de verwachte 5 jaren zijn verstreken, rekent de winkelier als consumentenbijdrage aan de reparatie: 3/5 van €300 = €180. De overgebleven €120 betaalt de winkelier.

Let op! Als het product ondeugdelijk is (Een onverwacht, te vroeg en buiten de schuld van de consument om kapot product.), is een reparatie of vervanging gratis. Ook al wordt daarmee de levensduur verlengd.

Zijn de voeding of het paneel repareren 'levensverlengend'? Of wordt de TV nu gezien als 'ondeugedelijk' en hebben wij dus recht op gratis reparatie?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 30-07-2024 20:27 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[_JGC_]

Dat laatste. Als die TV met 2,5 jaar kapot is door een kapotte voeding of paneel en de technische levensduur is 6 jaar zie ik niet wat er verlengend is aan een paneel of een voeding waarmee je hopelijk de rest van de levensduur nog uit kunt zitten.

Kosteloos herstel eisen en anders ontbinden met volledige aankoopbedrag retour.

[sypie]

2,5 jaar zei je? Tv stuk na 6 jaar, koopovereenkomst ontbonden en geld terug

[fopjurist]

Als een reparatie van een oude tv ‘levensverlengend’ is, dan is het volgens de wet redelijk dat de consument eraan mee betaalt.

Dit staat zeker niet in de wet. Wat er wel staat is dat wanneer de geleverde tv ondeugdelijk is, dat er van jou geen enkele bijdrage in de reparatiekosten mag worden gevraagd.

[bwerg]

Bij de consumentenbond staat ook:

Als het product ondeugdelijk is, is een reparatie of vervanging gratis. Ook al wordt daarmee de levensduur verlengd.

Ik vraag me af wat hun definitie van "levensverlengend" en "ondeugdelijk" precies is. Voor zover ik weet heeft de wet het alleen over (non-)conforme zaken, en een TV die na 2,5 jaar niet meer aan gaat is duidelijk non-conform. Aan gaan is namelijk een tamelijk belangrijke functionaliteit.

[Mesh]

_JGC_ schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 20:24:
Dat laatste. Als die TV met 2,5 jaar kapot is door een kapotte voeding of paneel en de technische levensduur is 6 jaar zie ik niet wat er verlengend is aan een paneel of een voeding waarmee je hopelijk de rest van de levensduur nog uit kunt zitten.

Kosteloos herstel eisen en anders ontbinden met volledige aankoopbedrag retour.

Dank voor je feedback, inmiddels ook een mooie reactie klaarstaan waar exact staat wat je aangeeft over de levensduur van 6 jaar en kosteloos herstel.

sypie schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 21:28:
2,5 jaar zei je? Tv stuk na 6 jaar, koopovereenkomst ontbonden en geld terug

Had het eerder gelezen inderdaad, erg knap gedaan! Ik hoop alleen niet dat het bij ons zover hoeft te komen qua dreigen met juridische stappen enzo. Gaat nu om 100 a 200 euro aan reparatiekosten, maar ben benieuwd wat *knip* Winkel gaat zeggen.

fopjurist schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 23:18:
[...]

Dit staat zeker niet in de wet. Wat er wel staat is dat wanneer de geleverde tv ondeugdelijk is, dat er van jou geen enkele bijdrage in de reparatiekosten mag worden gevraagd.

Kwam het ook niet tegen bij rijksoverheid. Maar wordt bij de Consumentenbond wel benoemd onder 'Hoe worden reparatiekosten verdeeld?': https://www.consumentenbond.nl/tv/tv-reparatie

bwerg schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 12:40:
Bij de consumentenbond staat ook:

[...]

Ik vraag me af wat hun definitie van "levensverlengend" en "ondeugdelijk" precies is. Voor zover ik weet heeft de wet het alleen over (non-)conforme zaken, en een TV die na 2,5 jaar niet meer aan gaat is duidelijk non-conform. Aan gaan is namelijk een tamelijk belangrijke functionaliteit.

Volgens de Rijksoverheid:

Wanneer is een product niet goed? Een product is ondeugdelijk als:

• het niet compleet is;
• het beschadigd is;
• het kapot is of het niet goed doet;
• u er niet mee kunt doen wat de verkoper of fabrikant heeft gezegd.

Levensverlengend wordt nergens genoemd:
https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Maar als een apparaat dat naar verwachting binnen een bepaalde levensduur goed werkt, als deugdelijk wordt gezien. En als deze stuk gaat binnen de verwachtte levensduur, onder normale omstandigheden, vervolgens als ondeugdelijk wordt gezien. Zou elke reparatie (ook al wordt daarmee de levensduur verlengd.) of vervanging dan toch gratis moeten zijn?

Ik zie dan geen scenario waarin een reparatie van een oude tv dan ‘levensverlengend’ is. Wat dan volgens de wet redelijk zou moeten zijn dat de consument hieraan mee betaalt.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 05-08-2024 19:49 ]

[Tweaker_BE]

Mesh schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 21:32:
[...]
Dank voor je feedback, inmiddels ook een mooie reactie klaarstaan waar exact staat wat je aangeeft over de levensduur van 6 jaar en kosteloos herstel.

Waarom dan nog verdere discussie? Gewoon kort en bondig kostenloos herstel binnen de te verwachten gebruiksduur eisen. Al het andere is zinloze bladvulling en gaat je niet helpen.

[ Voor 6% gewijzigd door Tweaker_BE op 01-08-2024 11:10 ]

[tattooboy1985]

ik heb dit ook gehad, gewoon naar verkoper terug gaan dat het product niet voldoet.

garantie is 1 maar conformiteit is waar ik het op gooide is uiteindelijk kostenloos gemaakt. een tv hoort langer mee te gaan dan 2.5 jaar

Niet naar LG maar naar de verkoper gaan en volhouden

[ Voor 11% gewijzigd door tattooboy1985 op 31-07-2024 21:44 ]

[Rogar]

Mesh schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 20:12:
Wij hebben een LG TV 55" OLED55G1RLA van nog geen 2,5 jaar (nov 2023) die niet meer aan gaat.

November 2022 of is de tv pas 1,5 jaar oud (ook al doet dat niks af aan de conformiteit)?

[bwerg]

Mesh schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 21:32:
Volgens de Rijksoverheid:

Wanneer is een product niet goed? Een product is ondeugdelijk als:

• het niet compleet is;
• het beschadigd is;
• het kapot is of het niet goed doet;
• u er niet mee kunt doen wat de verkoper of fabrikant heeft gezegd.

Die website is niet de wet. Het lijkt een Jip-en-Janneke-uitleg van de wet, en met "ondeugdelijk" lijkt gewoon "non-conform" bedoeld te worden. En in de wet staat bij conformiteit niks over kosten bij levensverlening.

[Mesh]

Inmiddels reactie gehad op mijn (@Tweaker_BE kort en bondinge) bericht naar *knip* Webwinkel

De TV wordt kosteloos hersteld!

Iedereen bedankt voor jullie input

@Rogar oeps ja typefout, zou zelfs 2021 moeten zijn...

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 04-08-2024 20:24 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Rogar]

Goed nieuws!

[Crabro]

Mesh schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 21:56:
Inmiddels reactie gehad op mijn (@Tweaker_BE kort en bondinge) bericht naar winkel

De TV wordt kosteloos hersteld!

Iedereen bedankt voor jullie input

@Rogar oeps ja typefout, zou zelfs 2021 moeten zijn...

Zou je jouw reactie die je hebt gebruikt willen delen? Zit met een soortgelijke casus...

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 04-08-2024 20:24 ]

[ViezeVis]

Mesh schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 21:56:
Inmiddels reactie gehad op mijn (@Tweaker_BE kort en bondinge) bericht naar [Mbr]*knip* Webwinkel[/]

De TV wordt kosteloos hersteld!

Iedereen bedankt voor jullie input

@Rogar oeps ja typefout, zou zelfs 2021 moeten zijn...

Uit interesse, wat zijn de overwegingen van Webwinkel geweest om nu wel mee te gaan? Of is dit zo'n 'coulance' bullshit mail geweest?

[Mesh]

Crabro schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 19:54:
[...]


Zou je jouw reactie die je hebt gebruikt willen delen? Zit met een soortgelijke casus...

Natuurlijk:

Beste *knip* Naam webwinkel ,

Dank u vriendelijk voor het nieuwe voorstel vanuit CE Repair / LG met de verlaagde reparatiekosten. En fijn om te zien dat CE Repair en LG tegemoet komen in de repatiekosten gezien de ondeugdelijkheid van het aangeschafte product. Helaas kunnen wij ons niet vinden in het moeten doen van een eigen bijdrage in de reparatiekosten aan de bij *knip* Naam webwinkel aangeschafte televisie.

Op basis van ontvangen juridisch advies, willen wij jullie vriendelijk attenderen op de volgende wettelijke garanties, rechten, plichten en richtlijnen:
- In de Nederlandse wetgeving over consumentenkoop is bepaald dat de verkoper bij een gebrekkig product ook buiten de fabrieksgarantieperiode na aflevering aansprakelijk is op basis van de Wettelijke garantie: recht op goed product volgens de Rijksoverheid:
- De wettelijke garantie houdt in dat de consument altijd recht heeft op een goed product. Als een product niet deugt, heeft de consument recht op GRATIS reparatie, een nieuw product of teruggave van het aankoopbedrag.
- De definitie van een goed product is dat deze een bepaalde tijd zonder problemen kan worden gebruikt gebruiken.
- Op basis van de [url="file:///home/merure/Downloads/Richtlijnen%20afschrijvingsmethoden-1.pdf"]gebruiksduurlijst van Techniek Nederland[/url] is de levensduur voor tv’s met een aanschafwaarde van meer dan €1000 bepaald is op 6 jaar.

Op basis van Wettelijke Garantie en de UNETO-VNI lijst gemiddelde gebruiksduurverwachtingen, betekent dit dat:
- De door ons aangeschafte LG TV 55" OLED55G1RLA op 23 november 2021 (Factuur: xxx / Klant: xxx) met een aanschafwaarde van €1399,-
- Welke defect is geraakt op 21 juli 2024 onder normaal gebruik
- Een levensduur heeft bereikt van nog geen 2 jaar, 7 maanden en 2 dagen ten op zichte van de verwachtte levensduur van 6 jaar voor een TV met een aanschafwaarde boven de €1000,-
- De aangeschafte LG TV 55" OLED55G1RLA moet daarom worden gezien als een ondeugdelijk product.
- En omdat het product niet deugd, hebben wij recht op gratis reparatie.

We willen jullie, *knip* Naam webwinkel , als verkopende partij daarom vriendelijk verzoeken om te zorgdragen voor de reparatiekosten zoals opgegeven in de prijsopgave van CE Repair / LG met Ordernummer xxx, zodat onze televisie kosteloos voor ons kan worden hersteld conform de wettelijke garantie. Of met en ander passende oplossing te komen zoals aangegeven conform de wettelijk garantie, zoals een nieuw product of teruggave van het aankoopbedrag.

ViezeVis schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 14:45:
[...]


Uit interesse, wat zijn de overwegingen van Webwinkel geweest om nu wel mee te gaan? Of is dit zo'n 'coulance' bullshit mail geweest?

Ze zijn inhoudelijk niet ingegaan op mijn verzonden e-mail (zie hierboven). Ik werd opnieuw telefonisch benaderd met de melding dat dit 'op het hoogste niveau' was geescaleerd en dat er vanuit LG zelf een service monteur kosteloos zou worden ingeschakeld.

Ik werd afgelopen zaterdag gebeld, door de service monteur die letterlijk zei: "Ik ben opgetrommeld om u te helpen.". En vandaag tijdens de reparatie vroeg hij: "Hoeveel keer zijn ze al langsgeweest dat dit zo geescaleerd is geweest" (antwoord Nul). Kortom, denk dat een manager bij *knip* Naam webwinkel het beetje warm kreeg en blijkbaar iemand bij LG zover heeft gekregen om het zo op te lossen.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 05-08-2024 19:39 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[MsG]

En wat was het uiteindelijke defect?

[Mesh]

MsG schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:48:
En wat was het uiteindelijke defect?

Het bleek uiteindelijk een defecte voeding te zijn. TV werkt inmiddels weer als een tierelier!

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb nogmaals de naam van de webwinkel uit een aantal reacties verwijderd. Deze mag achterwege blijven conform het SF Beleid.