Free Energie generator, Fly wheel springmachine

[Dylantje2]

Ik weet dat het niet kan maar toch.
Ivm dat salderen eraf gaat, en terugbetalen ik teveel Nederlander voor ben.

Ga ik er 1 maken:

Onderdelen besteld.
Lassen nog een beetje leren.


Elektra gaat volgen als hij blijft draaien

Hopelijk zijn er mensen die ervaring tips en truucs hebben.

Iedereen verklaart me voor gek, maar dat deden ze ooit bij mijn eerste panelen ook.
Ik ben niet gek, maar...

[pagani]

Het stukje "gratis energie" kan vanwege de natuurwetten inderdaad niet. Wel kun je energie opslaan in een vliegwiel, maar om een beetje energie op te slaan heb je al snel een vliegwiel van honderden kilo's nodig die op snelheden draait waar enige ervaring met zowel de electrakant als constructiekant vrij essentieel is.

In de vliegwielen in de filmpjes die je toont zit ofwel gewoon een motor of werken ze met trucage (bijvoorbeeld eerst het vliegwiel met een boor op flinke snelheid brengen, op de juiste manier op het laatst afremmen en dan omgekeerd afspelen). Het is hoe dan ook fake.

[ Voor 29% gewijzigd door pagani op 22-07-2024 17:44 ]

[Ronald.42]

Ik had dat soort constructies dat laatste tijd ook al meermaals voorbij zien komen op youtroep en consorten.
Vroeg me al af wie er allemaal in zouden trappen.

Als het werkelijk zou werken zou iedereen al zo'n geruisloos gratis energieopwekking hebben staan denk je ook niet?

[dehardstyler]

Als je dit maakt als gimmick, dan prima. Als je de mensen die je gek verklaren gaat laten zien dat je onbeperkt energie opwekt met dit ding, dan kom je van een koude kermis thuis, want die mensen gaan gelijk krijgen.

[Dylantje2]

ik weet wat de meeste hier gaan zeggen..
Wiel is 10kg, veren hebben enorme trekkracht.

Welke natuurkundige kan hier aan rekenen?
WTB zou het moeten kunnen.


Maar zoek internet maar eens af:

Dus ik ben niet gek, de aarde is rond als een pannenkoek..

[pagani]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:56:
ik weet wat de meeste hier gaan zeggen..
Wiel is 10kg, veren hebben enorme trekkracht.

Welke natuurkundige kan hier aan rekenen?
WTB zou het moeten kunnen.


Maar zoek internet maar eens af:
[YouTube: We make a spring-loaded inertia engine for a Lada]


Dus ik ben niet gek, de aarde is rond als een pannenkoek..

Iedereen met zeg Havo/VWO natuurkunde kan je dit voorrekenen. Daar heb je geen natuurkundige voor nodig.

Anders gesteld, welke natuurkracht denk je dat het vliegwiel laat versnellen?

[franssie]

Gaaf dat je dit gaat doen! Omdat het een erg hoog "omdat het kan" gehalte heeft.


En lassen is niet moeilijk, investeer wel in een automatisch masker en goedkope leren lange lashandschoenen en draag katoen, lang.

[dunklefaser]

Is de komkommertijd nu uitgebroken - ook op tweakers?

Het apparaatje lijkt niet op een perpetuum mobile maar op een
speciale energievernietigingsmachine .
Of is het bouwpakket bedoelt om de tijd dood te slaan ?

[bjusterbaarlik]

We hebben gewoon efficiëntere manieren voor het opslaan van energie. Bijvoorbeeld een accu.

[Dylantje2]

Kom maar met het tegendeel..
Iets met strakke veren krukas idee.

Geloof je dat alles wat je op school geleerd is waar is ..

Hoe zijn de pyramides ooit gebouwd. Met houten balken 😂😂

De lada rijdt ..

[bjusterbaarlik]

Je gaat het maken toch? Dan kom je er heel snel achter dat het niet werkt.

[jeroen3]

Heb je zelf al eens gerekend hoeveel Wh er theoretisch in een vliegwiel zit.

Je zit namelijk al snel met een technische uitdaging dat je snelheid of gewicht echt heel hoog moeten zijn om er iets zinvols mee te willen doen.

[Dylantje2]

pagani schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:00:
[...]

Iedereen met zeg Havo/VWO natuurkunde kan je dit voorrekenen. Daar heb je geen natuurkundige voor nodig.

Anders gesteld, welke natuurkracht denk je dat het vliegwiel laat versnellen?

Hbo wtb, zegt dat het zou moeten kunnen.

En ja het zal niet op het net, kunnen.
Maar standalone.. met kacheltje oid

[Dylantje2]

bjusterbaarlik schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:10:
Je gaat het maken toch? Dan kom je er heel snel achter dat het niet werkt.

Yep, we gaan het beleven

[franssie]

bjusterbaarlik schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:10:
Je gaat het maken toch? Dan kom je er heel snel achter dat het niet werkt.

Of wel

Ik ben groot fan van Teylers Museum, dat staat vol met dingen die wel werkten (en dat had men toen ook niet verwacht). Gewoon leuk om te doen dit, old skool falsificeren
.

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 22-07-2024 18:17 ]

[Dylantje2]

franssie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:04:
Gaaf dat je dit gaat doen! Omdat het een erg hoog "omdat het kan" gehalte heeft.
[Afbeelding]

En lassen is niet moeilijk, investeer wel in een automatisch masker en goedkope leren lange lashandschoenen en draag katoen, lang.

Parkside jonghu

[pagani]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:11:
[...]


Hbo wtb, zegt dat het zou moeten kunnen.

En ja het zal niet op het net, kunnen.
Maar standalone.. met kacheltje oid

Dan wil ik die hbo wtb-er niet in mijn team hebben.

Een kachel verbruikt al snel honderden watts, nogmaals, hoe gaat jouw systeem dat opwekken? Wat is de theorie erachter, laat staan de praktijk?

En als het zo makkelijk is en werkt, waarom is er dan geen massaproductie van deze dingen?

[dehardstyler]

franssie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:13:
[...]

Of wel

Nee, de 1ste wet van de thermodynamica zegt dat dit niet kan.

Maar ik hoop dat het hem lukt, dan zit er nog een Nobel prijs in ook. En dat gewoon hier op Tweakers!
Krijgen we early bird toegang voor de Kickstarter @Dylantje2?

[Dylantje2]

pagani schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:21:
[...]

Dan wil ik die hbo wtb-er niet in mijn team hebben.

Een kachel verbruikt al snel honderden watts, nogmaals, hoe gaat jouw systeem dat opwekken? Wat is de theorie erachter, laat staan de praktijk?

En als het zo makkelijk is en werkt, waarom is er dan geen massaproductie van deze dingen?

Veren zwaartekracht en krukas.. ik kan niet rekenen.. maar ben te praktisch
Waarom rijdt de lada?
Waarom staat er zoveel op youtube.( Geen tot weinig westerlingen, zijn we mss verwend/verslaafd.
Waarom rijden we niet op water
Waarom zal iedere wiskundige zeggen dat het odp en bdp bij een krukas niet kan. Maar er toch wel degelijk is ..

Waarom... Omdat het regent.
Ik moest mijn tekenskills updaten
Te lang vakantie heb.
En stel dat het werkt

Voor ik verder ga.. hij moet eerst draaien.

[natural colour]

Je moet het vliegwiel tot zowat het absolute nulpunt afkoelen, blijft die voor eeuwig draaien.

[franssie]

Ik snap niet dat iedereen er zo gelijk vol serieus ingaat en de lol van zo een experiment inziet.
Tip: lees weer eens een kinderboek zoals Koning van Katoren of Joe Speedboot - goed voor de hersenpan, niet vastzitten in onmogelijkheden.

[RobIII]

Niks mis met fantaseren maar als volwassene de realiteit onder ogen zien en op vóórhand weten dat dit een zinloze exercitie is als het voor iets anders dan "omdat het kan" is hoort er ook bij. Ja, er is nog veel te ontdekken op deze planeet en in dit universum maar de basis natuurwetten zijn onderhand vaak genoeg bewezen.

Leef je uit met je project, veel plezier. Maar maak jezelf niks wijs

The most difficult thing about building perpetual motion machines is figuring out where to hide the battery.

[ Voor 22% gewijzigd door RobIII op 22-07-2024 18:36 ]

[Dylantje2]

Ik ben geen automonteur anders:

:-)

Leek me deze test eerst beter.

[dehardstyler]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:31:
Ik ben geen automonteur anders:
[YouTube: Recovery magnet based perpetual engine - 107% functional]

:-)

Leek me deze test eerst beter.

Kijk eens naar de upload datum.

[Dylantje2]

RobIII schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:30:
Niks mis met fantaseren maar als volwassene de realiteit onder ogen zien en op vóórhand weten dat dit een zinloze exercitie is als het voor iets anders dan "omdat het kan" is hoort er ook bij. Ja, er is nog veel te ontdekken op deze planeet en in dit universum maar de basis natuurwetten zijn onderhand vaak genoeg bewezen.

Leef je uit met je project, veel plezier. Maar maak jezelf niks wijs

Wat ik zeg ik kan [edit] niet goed genoeg rekenen.

Maar alle filmpjes zijn woke??

Ooit van Tesla gehoord/ gelezen? Die werd voor gek verklaard.
Maar het schijnt dat hij meer wist dan wij

Ook een leugen wss:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wardenclyffe_Tower


Had dit ook kunnen doen:

Maar dan leer ik geen lassen, en mijn 3d tekenskills mis ik dan.

.

[RobIII]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:35:
[...]


Wat ik zeg ik kan rekenen.

Ik zou heel graag je berekening eens zien

Maar alle filmpjes zijn woke??

Waar zeg ik dat Maar zonder ze überhaupt gekeken te hebben: als ze het hebben over perpetuum mobiles en/of méér energie er uit dan erin dan zijn ze - per definitie - klinkklare onzin ja. Hoef ik mijn tijd niet te verspillen aan het kijken ervan. Heb ik op school geleerd. Oh die zitten natuurlijk ook in het complot.

[ Voor 8% gewijzigd door RobIII op 22-07-2024 18:42 ]

[NMe]

Je noemt hierboven zwaartekracht. Zwaartekracht is geen energie, zwaartekracht kan gebruikt worden om potentiële energie om te zetten in kinetische energie. Die potentiële energie moet je er eerst in stoppen. Bij elke omvorming van energie gaat er ook energie verloren als warmte. Je verliest energie als warmte via frictie en luchtweerstand, en er komt geen druppeltje energie uit die je er niet eerst zelf in hebt gestopt.

Als het zo simpel was dat jij het in je vrije tijd kan bouwen zou iedereen het doen. Als je écht denkt dat jij het beter weet dan natuurkundigen die hier hun vak van hebben gemaakt dan weet ik niet wat ik je moet vertellen.

Niet zo eigenwijs doen, wat jij voorstelt is fysiek onmogelijk en het maakt niet uit hoeveel YouTube-video's met clickbait-titels en apparaten met verstopte batterijen je aanhaalt, daar verander je niks aan.

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:35:
[...]

Ook een leugen wss:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wardenclyffe_Tower

Wat heeft een apparaat dat draadloos energie aan moest leveren te maken met gratis energie? Die energie moest nog steeds ook daadwerkelijk opgewekt worden, die toren genereert dat ook niet letterlijk uit het niets. Heb je zélf dat artikel wel gelezen?

[ Voor 21% gewijzigd door NMe op 22-07-2024 18:47 ]

[franssie]

NMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:45:
<>
Niet zo eigenwijs doen, wat jij voorstelt is fysiek onmogelijk en het maakt niet uit hoeveel YouTube-video's met clickbait-titels en apparaten met verstopte batterijen je aanhaalt, daar verander je niks aan.

Hoewel je wetenschappelijk helemaal gelijk hebt, waarom wil je dat zo graag kwijt?

Valt me in veel organisaties bij veranderprojecten altijd op dat iedereen wel een mening heeft waarom iets niet kan, en dat dan ook graag deelt.
Wat is die angst dat iemand iets probeert vandaan? Het is geen experiment om naar de Titanic te gaan duiken of zoiets.

[dunklefaser]

Ik zou met zoiets meteen beginnen als het loont om groene waterstof om te zetten in water
en dit dan als milieuvriendelijk, links- of rechtsdraaiend water te verkopen. Nasdarovje!

[ Voor 47% gewijzigd door dunklefaser op 22-07-2024 19:01 ]

[Oon]

franssie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:50:
[...]

Hoewel je wetenschappelijk helemaal gelijk hebt, waarom wil je dat zo graag kwijt?

Valt me in veel organisaties bij veranderprojecten altijd op dat iedereen wel een mening heeft waarom iets niet kan, en dat dan ook graag deelt.
Wat is die angst dat iemand iets probeert vandaan? Het is geen experiment om naar de Titanic te gaan duiken of zoiets.

Het probleem is niet zozeer dat TS dit wil proberen, dat juichen we allemaal toe en met wat werk en goed materiaal kun je best ver komen (nooit 90%, laat staan 100%, maar je kunt toch zeker wel op een punt komen waar zo'n vliegwiel een paar seconden blijft draaien ondanks alle extra onzin eromheen).
Het probleem is dat TS weigert te geloven dat het gewoon onmogelijk is door de bekende natuurwetten en filmpjes aanhaalt die overduidelijk onzin zijn, maw keihard aan het trollen is.

TS vergeet vooral even dat een vliegwiel op zichzelf al een keer stopt met draaien, en dat daar veren aan toevoegen alleen zorgt voor een groter verlies. Dat heeft niks te maken met dat wij het niet geloven, dat is gewoon heel simpel basisschool niveau rekenen.

[NMe]

franssie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:50:
[...]

Hoewel je wetenschappelijk helemaal gelijk hebt, waarom wil je dat zo graag kwijt?

Valt me in veel organisaties bij veranderprojecten altijd op dat iedereen wel een mening heeft waarom iets niet kan, en dat dan ook graag deelt.
Wat is die angst dat iemand iets probeert vandaan? Het is geen experiment om naar de Titanic te gaan duiken of zoiets.

Er zit bij dit soort dingen vaak meer achter, zoals een scheme om de plannen voor deze "apparaten" te verkopen, of de onderdelen.

Daarnaast is er al genoeg domheid in deze wereld, dat hoeven we IMO niet te voeden met meer dingen die allang bewezen onwaar of onmogelijk zijn.

[franssie]

@Oon dat probleem ervaar jij wel en ik niet. TS dus ook niet.
Waarom deel je je probleem dan? Dat zegt namelijk iets.

Moet iedereen in hetzelfde stramien lopen? Kunstenaars zijn vaak wetenschappelijker en technischer dan de gemiddelde tweaker denk ik.

EditL @NMe ook jij, kijk eens naar je eigen vooroordelen en zelf. Waarom triggert jou dit zo (mag je aan jezelf antwoorden, ik wil het niet weten)

[ Voor 22% gewijzigd door franssie op 22-07-2024 18:57 ]

[NMe]

franssie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:56:
@Oon dat probleem ervaar jij wel en ik niet. TS dus ook niet.
Waarom deel je je probleem dan? Dat zegt namelijk iets.

Moet iedereen in hetzelfde stramien lopen? Kunstenaars zijn vaak wetenschappelijker en technischer dan de gemiddelde tweaker denk ik.

Iedereen moet zich aan de natuurwetten houden. Als je dat een stramien wil noemen, dan ja moet iedereen in hetzelfde stramien lopen, ja.

[Oon]

franssie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:56:
@Oon dat probleem ervaar jij wel en ik niet. TS dus ook niet.
Waarom deel je je probleem dan? Dat zegt namelijk iets.

Moet iedereen in hetzelfde stramien lopen? Kunstenaars zijn vaak wetenschappelijker en technischer dan de gemiddelde tweaker denk ik.

Als we het over dingen als natuurwetten hebben wel ja, daar is nou eenmaal een feitelijke basis in waar je niet van kunt afwijken; de aarde is rond, we hebben zwaartekracht, energie kun je niet maken, alles heeft verlies en er gaat vrijwel altijd heel veel energie verloren in warmte.

Dat heeft niks met stramien te maken, dat zijn observaties van honderden jaren wetenschap die inmiddels gewoon overduidelijk waar zijn. Geen mening, maar feit.

Als TS een of andere 'alternatieve waarheid' wil geloven is dat prima, maar dan lijkt Tweakers mij niet de juiste plek, want hier houden we ons meestal binnen de realiteit van de wereld waar we in leven.

[SPT]

Volgens mij is er meer mogelijk dan we denken, alleen moet de technologie voor 'free energy' wel binnen de wetten der thermodynamica werken. En dan moet je dus altijd gebruik maken van onbenutte natuurlijke energiebronnen. Waterkracht, wind- en zonne-energie zijn daar al voorbeelden van, maar die hebben elk hun nadelen (waterkrachtcentrales met een commerciële schaal zijn nogal lomp en afhankelijk van een groot hoogteverschil, de energie van wind en zon is niet constant). We hebben dus iets beters nodig.

Een idee om iets mechanisch te maken: volgens mij zou je een butaan (ipv. water) stoommachine kunnen maken die - in een regio waar de buitentemperatuur in de winter onder nul is, maar de bodem een paar meter onder de grond niet - onbeperkt blijft werken. Het kookpunt van butaan ligt ongeveer bij 0 graden. Je kunt dan dus boven de grond het butaan condenseren, en het onder de grond laten verdampen.

[ Voor 28% gewijzigd door SPT op 22-07-2024 19:17 ]

[franssie]

Mwah, tweakers heeft ook ruimte voor leuke builds, dus ik snap werkelijk de tegenzin die dit oproept niet. Laat TS lekker bewijzen dat het (niet) werkt.

De open geest is op tweakers vaak ver te zoeken )op een huisaccu topic etc na) maar zoals in dit topic vind ik het opmerkelijk dat iedereen en zijn moeder wil uitleggen dat het natuurkundig niet kan, alsof dat moet bevestigen hoe slim de schrijver van dat comment wel niet is oid, ik snap die drang gewoon niet. Laat iemend even leuk dromen en experimenteren, lassen leren, etc.

[pagani]

franssie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:50:
[...]

Hoewel je wetenschappelijk helemaal gelijk hebt, waarom wil je dat zo graag kwijt?

Valt me in veel organisaties bij veranderprojecten altijd op dat iedereen wel een mening heeft waarom iets niet kan, en dat dan ook graag deelt.
Wat is die angst dat iemand iets probeert vandaan? Het is geen experiment om naar de Titanic te gaan duiken of zoiets.

Het is een experiment wat bewezen bij voorbaat niet werkt. In een organisatie heb je mensen die dat tegenwerken omdat iets wat niet werkt ontwikkelen daar "verspilling" heet. Zolang het hobbymatig blijft geen probleem, als je er met de juiste verwachting in gaat.

Als dit wel zou werken zou ik juist adviezen geven m.b.t. de veiligheid en bouw, immers zou niets het vliegwiel tegenhouden om oneindig te blijven versnellen (en dat wil je niet met 10 kilo staal)

[ Voor 11% gewijzigd door pagani op 22-07-2024 19:12 ]

[NMe]

SPT schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:08:
Volgens mij is er meer mogelijk dan we denken, alleen moet de technologie voor 'free energy' wel binnen de wetten der thermodynamica werken. En dan moet je dus altijd gebruik maken van onbenutte natuurlijke energiebronnen. Waterkracht, wind- en zonne-energie zijn daar al voorbeelden van, maar die hebben elk hun nadelen (waterkrachtcentrales met een commerciële schaal zijn nogal lomp en afhankelijk van een groot hoogteverschil, de energie van wine en zon is niet constant). We hebben dus iets beters nodig.

Dan heb je nog steeds geen "free energie" op de manier die bedoeld wordt met een perpetuum mobile. Natuurlijk wél in de zin dat het letterlijk gratis energie is, maar niet dat die energie zichzelf opwekt en in stand houdt.

[SPT]

NMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:10:
[...]

Dan heb je nog steeds geen "free energie" op de manier die bedoeld wordt met een perpetuum mobile. Natuurlijk wél in de zin dat het letterlijk gratis energie is, maar niet dat die energie zichzelf opwekt en in stand houdt.

Klopt, het is dan formeel geen perpetuum mobile, maar in economisch opzicht is het dat wel in de zin dat het energie levert zonder marginale kosten. Het probleem is denk ik vooral dat energie uit fossiele bronnen zo goedkoop is, dat een device dat gratis stroom levert erg goedkoop te produceren moet zijn wil het daarmee kunnen concurreren.

Nog een idee: vind eens een zonnepaneel uit dat water en co2 omzet in glucose en zuurstof.

[ Voor 6% gewijzigd door SPT op 22-07-2024 19:20 ]

[FooLsKi]

SPT schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:16:
[...]

Nog een idee: vind eens een zonnepaneel uit dat water en co2 omzet in glucose en zuurstof.

Oh, die heb ik allang. Als bonus nemen ze ook nog stikstof uit de bodem op!

Brandnetels...

[dunklefaser]

Leuke "experimenten" voor de "Bühne": koude kernfusie voor iedereen!

Wie kennt nog Pons en Fleischmann? - Ze sterven niet uit - met een hoge amusementswaarde!

"Kernfusion im Kühlschrankformat"

[FransvWoerkom]

jeroen3 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:10:
Heb je zelf al eens gerekend hoeveel Wh er theoretisch in een vliegwiel zit.

Je zit namelijk al snel met een technische uitdaging dat je snelheid of gewicht echt heel hoog moeten zijn om er iets zinvols mee te willen doen.

En als snelheid en gewicht heel hoog zijn, is door het gyroscoop effect de lagering een uitdaging.

[dunklefaser]

Alles uitgebreid op wikipedia na te lezen (helaas niet op Nederlands):
Citaat: "Voor de opslag van 10 kWh zijn ca. 200–2000 kg vliegwielmassa nodig."
(En een vacuümkamer en magnetische lagering - anders 3-20% energieverlies per uur).

[dehardstyler]

dunklefaser schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:33:
Alles uitgebreid op wikipedia na te lezen (helaas niet op Nederlands):
Citaat: "Voor de opslag van 10 kWh zijn ca. 200–2000 kg vliegwielmassa nodig."
(En een vacuümkamer en magnetische lagering - anders 3-20% energieverlies per uur).

Misschien leuk om te vermelden: We hebben de techniek al wel in Nederland: https://www.pv-magazine.c...lywheel-storage-facility/

5000KG, kan spinnen tot 950km/h! En dat levert dan 1MW+ op, 92%+ efficient. Niet gek.

[RobIII]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:08:
De lada rijdt ..

Heb je de video ook nog gekeken vanaf 9:28? Of heb je 'm uitgezet nadat je overtuigd was van je eigen gelijk? Ditto voor deze (vanaf 16:00) trouwens

franssie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:09:
opmerkelijk dat iedereen en zijn moeder wil uitleggen dat het natuurkundig niet kan, alsof dat moet bevestigen hoe slim de schrijver van dat comment wel niet is

Dat maak jij er van. Wat de meesten hier proberen te voorkomen is 't verspreiden van misinformatie en ... "niet heel erg slimme" ideeën.

Waar we, als maatschappij, eens mee moeten ophouden is iedereen blijven aanmoedigen en een mooie sticker geven omdat ze "zo lekker bezig zijn". Creativiteit en ondernemend bezig zijn, onder andere, moeten we absoluut aanmoedigen. Out-of-the-box denken ook. Maar dit is gewoon hetzelfde kaliber als veren op je armen plakken en al zwaaiend met je armen van een klif springen: je wéét dat dat niet gaat werken en mensen die dat (op het punt staan te) doen moet je waarschuwen (en eens goed laten nakijken) ipv een schouderklopje geven en zeggen "lekker bezig pik!". Persoonlijk zie ik in dit soort ideeën vooral een falen van ons educatieve stelsel - somehow. Geen idee hoe of wat, er komen namelijk ook heel veel mensen wél geschoold uit, maar "somehow some people fall through the cracks".

[ Voor 110% gewijzigd door RobIII op 22-07-2024 21:59 ]

[Dylantje2]

RobIII schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:41:
[...]

Ik zou heel graag je berekening eens zien


[...]

Waar zeg ik dat Maar zonder ze überhaupt gekeken te hebben: als ze het hebben over perpetuum mobiles en/of méér energie er uit dan erin dan zijn ze - per definitie - klinkklare onzin ja. Hoef ik mijn tijd niet te verspillen aan het kijken ervan. Heb ik op school geleerd. Oh die zitten natuurlijk ook in het complot.

Mmm sorrie verkeerd, ik kan niet goed rekenen, had er moeten staan, maar ben te praktisch..

I quote je maar bedoel niets persoonlijks.

zoalng niemand mij wiskundig het ODP en BDP uit kan leggen. Want in de wiskunde en fysica enz Als er iets beweegt is er geen stilstand.. ODP en BDP dan?


Ik had natuurlijk ook niets op tweakers kunnen zetten
Maar zoals eerder, aangegevn.
Toen ik een zonneboiler plaatste, kun je nooit terurgverdene. [ Was niet mijn doel, maar wel stukken minder sww kosten]
Zonnepanelen, verdien je nooit terug, zelf de overheid, die paar % zal er nooit toe doen. Nu net instabiliteit, door die paar particuliere panelen of de mega velden..
Tweakers WP, gaat nooit gebeuren, tot het een wet werd. En op tweakers waren er al, die zeiden we hebben 3 kerncentrales nodig als we dit willen. nee joh gewoon doen. En nu, half Nederland flikkert als we thuis komen.
Wpboiler lachertje, nu zegt de netbeheerder je moet een e boiler kopen o je energie in op te slaan.


Ik zwem tegen de stroom in... Dus bewijs dat het niet kan??
Dan hier iemand die zegt de ad klik opweegt. De verborgen batterij, wat kost om zon ding te maken voor die paar euro?

En tsja op het net aansluiten is iets anders, dat weet ik ook. Maar waarom een stand alone zou niet kunnen?


Waterstof loont niet, maar tig WP ana panelen uitzetten om een zogenaamd te vol net, loont wel?
Is het net vol? Als we op reginaal niveau gewoon terug gaan naar 220, is het probleem al bijna weg. Maar doordat Rutte jarenlang wilde nivileren, is er niet geinvesteerd in en slimmer net.. Terwijl we geoon wisten dat dit er aan zat te komen.
Melkkoe panelen uitgevonden door de grote reuzen, waar zijn de groene sokken u, de baricade op.. Iedereen aan de panelen en nu ga je betalen:-)


En tesla, was zijn tijd erg vooruit, maar waarom gebruiken we zijn kennis niet, verslaafd aan olie?

Als TS ben ik erg benieuwd of niemand in NL dit gemaakt heeft..


Voor de rekenaars onder ons:

Ik ga er tot nu toe vanuit dat de dynamo de uitgaging gaat worden :-)

Zolang de ODP en BDP niet uit te leggen zijn, alleen via een onderwijsmodel, ga ik van het positieve uit.
Zelfs de ijzerboer gaf me leuke korting, als ik bij hem terug kwam.. Hij vond hem ook leuk..

[dunklefaser]

dehardstyler schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:39:
[...]


Misschien leuk om te vermelden: We hebben de techniek al wel in Nederland: https://www.pv-magazine.c...lywheel-storage-facility/

5000KG, kan spinnen tot 950km/h! En dat levert dan 1MW+ op, 92%+ efficient. Niet gek.

Alleen de titel quote "Dutch startup stabilizes Netherlands’ grid with 9 MWh battery-flywheel storage facility"
wordt in de tekst niet bevestigd. Misschien weer de bekende vermogen <-> energie verwarring?
Dus 9 MW vermogen voor (heel) korte tijd - stabiliseert het net (ook de frequentie) en is niet bedoelt voor (grootschalige) energieopslag, of lees ik dit verkeerd?

[MueR]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:06:
Ik zwem tegen de stroom in... Dus bewijs dat het niet kan??

De aarde is plat, ,vliegt met 9.8m/s² omhoog waarvan wij voorgelogen krijgen dat het zwaartekracht is, de zon en de maan draaien rondom de noordpool en de zuidpool is een grote ijsmuur waar NASA je neerschiet als je in de buurt komt. Bewijs maar dat het niet zo is. Het staat namelijk op Youtube.

edit:
/sarcasm

[Dylantje2]

dunklefaser schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:07:
[...]

Alleen de titel quote "Dutch startup stabilizes Netherlands’ grid with 9 MWh battery-flywheel storage facility"
wordt in de tekst niet bevestigd. Misschien weer de bekende vermogen <-> energie verwarring?
Dus 9 MW vermogen voor (heel) korte tijd - stabiliseert het net (ook de frequentie) en is niet bedoelt voor (grootschalige) energieopslag.

geen verstand van.. Maar lijkt op zoiets dus?
Was dit natuurkundig ook onmogelijk?

Erg benieuwd?

Ps: hot topic:-)

[Lapa]

Ik begrijp na twee pagina's nog steeds niet wat je precies wil gaan doen. Wil je een leuk bouwprojectje? Wil je energie opslaan? Of wil je energie opwekken?
Het eerste kan sowieso! Dus leef je uit!
Energie opslaan kan ook zeker met veren en vliegwielen. Met grote en sterke veren en/of vliegwielen kan je ook best veel energie opslaan. Daarom kan die Lada ook rijden* en zou dat startup project ook potentieel een bijdrage kunnen leveren aan het stabiliseren van het net.
Met kleine vliegwielen en veren kan je vast een heel leuk mechaniek in elkaar zetten dat ogenschijnlijk vrijwel oneindig blijft draaien. Maar als je er energie aan wil onttrekken door een lampje te laten branden of wat dan ook, dan zal je vliegwiel met zekerheid steeds langzamer gaan draaien tot hij stilstaat. Het is een energie-opslag systeem, géén energie opwek systeem.

* Edit: die Lada is ook nog eens fake blijkbaar. Maar er zijn wel bussen en dergelijke die remenergie in een vliegwiel opslaan om bij het optrekken weer te gebruiken.

[ Voor 11% gewijzigd door Lapa op 23-07-2024 13:20 ]

[Ronald.42]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:19:
[...]


geen verstand van.. Maar lijkt op zoiets dus?
Was dit natuurkundig ook onmogelijk?

Erg benieuwd?

Ps: hot topic:-)

Maarre als je dan zo van Nicola Tesla bent is RF harvesting dan niet een leuker idee?
Gewoon energie opvangen met een antenne?
Rf signalen genoeg in de lucht.
Even gelijkrichten in een condensator stoppen en je kunt mischien een ledje laten branden.


En dat is ook nog te onderbouwen met een berekening.
En dat gaat wel werken, de hoeveelheid energie is wel zo hopeloos laag dat je er eigenlijk niks mee kan maar het is wel gratis volop om je heen.

[dunklefaser]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:19:
[...]


geen verstand van.. Maar lijkt op zoiets dus?
Was dit natuurkundig ook onmogelijk?

Erg benieuwd?

Ps: hot topic:-)

Als ik mijn ogen heel erg dicht knijp lijkt een bepaalde overeenkomst te bestaan.
Of er iets met de natuurkundige wetten geknoeid wordt?
Bij de industriële realisatie waarschijnlijk niet
maar bij de YT-filmpjes ben ik niet helemaal zeker .

P.S.: Als het heet wordt heb je te veel wrijving.

Nog een anekdote: De gyrobus

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 22-07-2024 22:49 ]

[RobIII]

Lapa schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:28:
Daarom kan die Lada ook rijden

Die Lada rijdt letterlijk op z'n startmotor; wordt aan 't eind uitgelegd. In dat vliegwiel en die veren zit ordegroottes te weinig energie om die Lada verder dan een paar meter te bewegen.

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:06:
Voor de rekenaars onder ons:
[YouTube: Perpetual spring engine]

[YouTube: how to make a free electricity generator from a flywheel spring mechanism]

Weet je? Alsjeblieft, bouw dat ding. Bouw die dingen. En wees dan ook mans genoeg om hier je bevindingen te posten. Deal?

Overigens zie ik niet wat die filmpjes voor "rekenaars" zouden zijn; er wordt nergens enige meting of enig relevant cijfer whatsoever benoemd. Wat zou je hier aan willen rekenen? "1 Vliegwiel / 4 veren x 2 zwengels = 7kW"?

Ik begrijp niet hoe mensen die filmpjes kunnen (af)kijken zonder te voelen iedere seconde een IQ punt te verliezen.

[ Voor 58% gewijzigd door RobIII op 22-07-2024 22:53 ]

[remotica]

Zucht..

Dan maar berekeningen:
Rotatie energie van je vliegwiel is 1/2 I omega^2 (vergelijkbaar met lineaire kinetische energie 1/2mv^2)
Omega is de hoeksnelheid in radialen per seconde dus wanneer je in omwentelingen per seconde rekent moet je dat keer 2Pi doen.
I is het massatraagheidsmoment, en die kan je berekenen door een volume integraal te doen over de straal^2dm, dus elk deeltje massa telt met een kwadraat van de afstand tot het rotatiepunt (de as) mee.

In Jip-en-Janneke dialect: hoe zwaarder je vliegwiel hoe meer energie per rotatie per seconde, en per kwadraat hoe groter je vliegwiel des te meer energie in het kwadraat. Een groter vliegwiel is dus gunstiger dan een zwaarder vliegwiel.
Omdat ook Omega in het kwadraat is is ook een sneller vliegwiel gunstiger dan een zwaarder vliegwiel.

Wanneer je 10kWh (36MJ) in een vliegwiel van 20kg met een straal van 1 meter (past net in je woonkamer) wilt opslaan dan moet het een kleine duizend omwentelingen per seconde maken (955).
Dat is geen eenvoudige constructie. Professionele sneldraaiende vliegwielen hebben dan ook constructies omwikkeld met glasvezel of kevlar.

En je hebt alle wrijving dan buiten beschouwing gelaten, dus eigenlijk wil je dat in vacuum laten draaien op zwevende magnetische lagers.
De energie erin stoppen met een (elektro)motor gaat nooit met een rendement van 100% en eruit halen met een dynamo ook niet.

Al je vergelijkingen met zonnepanelen, zonneboilers en dergelijke gaan mank, want daar kun je ook aan rekenen en dan blijkt dat je daar (zonne) energie in aan het stoppen bent dus leveren die geen energie uit het niets.
Zelfs al zou je in jouw apparaat massa omzetten in energie (e=mc^2) dan is dat heel gunstig maar nog is dat niet oneindig.

Iedereen maakt fouten, hierboven kunnen er ook ingeslopen zijn, en ik zal niet snel iemand dom noemen.
Maar wanneer je weigert om algemeen verifieerbare kennis tot je te nemen en dan een tegendeel gaat beweren dan vind ik dat niet bepaald slim.

Wanneer je alles ironisch bedoelt dan schiet je formulering zijn doel voorbij.
Wanneer je zo'n apparaat wilt maken omdat die er vaak kek uitzien maak het dan zo esthetisch mogelijk :-)

[Dylantje2]

remotica schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:18:
Zucht..

Dan maar berekeningen:
Rotatie energie van je vliegwiel is 1/2 I omega^2 (vergelijkbaar met lineaire kinetische energie 1/2mv^2)
Omega is de hoeksnelheid in radialen per seconde dus wanneer je in omwentelingen per seconde rekent moet je dat keer 2Pi doen.
I is het massatraagheidsmoment, en die kan je berekenen door een volume integraal te doen over de straal^2dm, dus elk deeltje massa telt met een kwadraat van de afstand tot het rotatiepunt (de as) mee.

In Jip-en-Janneke dialect: hoe zwaarder je vliegwiel hoe meer energie per rotatie per seconde, en per kwadraat hoe groter je vliegwiel des te meer energie in het kwadraat. Een groter vliegwiel is dus gunstiger dan een zwaarder vliegwiel.
Omdat ook Omega in het kwadraat is is ook een sneller vliegwiel gunstiger dan een zwaarder vliegwiel.

Wanneer je 10kWh (36MJ) in een vliegwiel van 20kg met een straal van 1 meter (past net in je woonkamer) wilt opslaan dan moet het een kleine duizend omwentelingen per seconde maken (955).
Dat is geen eenvoudige constructie. Professionele sneldraaiende vliegwielen hebben dan ook constructies omwikkeld met glasvezel of kevlar.

En je hebt alle wrijving dan buiten beschouwing gelaten, dus eigenlijk wil je dat in vacuum laten draaien op zwevende magnetische lagers.
De energie erin stoppen met een (elektro)motor gaat nooit met een rendement van 100% en eruit halen met een dynamo ook niet.

Al je vergelijkingen met zonnepanelen, zonneboilers en dergelijke gaan mank, want daar kun je ook aan rekenen en dan blijkt dat je daar (zonne) energie in aan het stoppen bent dus leveren die geen energie uit het niets.
Zelfs al zou je in jouw apparaat massa omzetten in energie (e=mc^2) dan is dat heel gunstig maar nog is dat niet oneindig.

Iedereen maakt fouten, hierboven kunnen er ook ingeslopen zijn, en ik zal niet snel iemand dom noemen.
Maar wanneer je weigert om algemeen verifieerbare kennis tot je te nemen en dan een tegendeel gaat beweren dan vind ik dat niet bepaald slim.

Wanneer je alles ironisch bedoelt dan schiet je formulering zijn doel voorbij.
Wanneer je zo'n apparaat wilt maken omdat die er vaak kek uitzien maak het dan zo esthetisch mogelijk :-)

Beetje te snappen...

Ook een berekening/uitleg voor ODP en BDP mogelijk

[Ronald.42]

Dylantje2 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:15:
[...]


Beetje te snappen...

Ook een berekening/uitleg voor ODP en BDP mogelijk

Wat wil je daar aan berekenen dan?
Een zuiger staat op de uiteinden van zijn slag even stil om van richting te veranderen.
Als de krukas op 90 graden staat is de snelheid van de zuiger het hoogst bij gelijkblijvend toerental van de krukas.

Het is veel leuker om dan uit te rekenen hoeveel kracht er aan de drijfstang hangt waneer hij de zuiger moet afremmen tegen het einde van de uitlaatslag.

[Dylantje2]

Ronald.42 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:21:
[...]


Wat wil je daar aan berekenen dan?
Een zuiger staat op de uiteinden van zijn slag even stil om van richting te veranderen.
Als de krukas op 90 graden staat is de snelheid van de zuiger het hoogst bij gelijkblijvend toerental van de krukas.

Het is veel leuker om dan uit te rekenen hoeveel kracht er aan de drijfstang hangt waneer hij de zuiger moet afremmen tegen het einde van de uitlaatslag.

Vraag een wis-natuurkundinge die zal vol blijven houden dat odp en bdp er niet kunnen zijn.
1 klein dingetje dat er niet alles in theorie aan te tonen is.

[Ronald.42]

Dylantje2 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:31:
[...]


Vraag een wis-natuurkundinge die zal vol blijven houden dat odp en bdp er niet kunnen zijn.
1 klein dingetje dat er niet alles in theorie aan te tonen is.

Tja als je het heel nauwkeurig bekijkt staat hij ook niet stil.
Er is altijd iets van speling de zuiger maakt een beweging van de ene naar de andere zijde van de cilinder alsof hij over een scherpe bergtop gaat.
Dat valt dan weer uit te leggen met lijbaan krachten.

Maar voor de gewone jip en janneke uitleg staat hij even stil.

[dunklefaser]

Ik heb al een tijd de indruk dat de "discussie" - of hoe je het ook wil noemen
op een dood punt belandt is.
Geen beweging in te krijgen - misschien vastgelast?

[ Voor 16% gewijzigd door dunklefaser op 23-07-2024 10:59 ]

[418O2]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:06:
[...]

Ik had natuurlijk ook niets op tweakers kunnen zetten
Maar zoals eerder, aangegevn.
Toen ik een zonneboiler plaatste, kun je nooit terurgverdene. [ Was niet mijn doel, maar wel stukken minder sww kosten]
Zonnepanelen, verdien je nooit terug, zelf de overheid, die paar % zal er nooit toe doen. Nu net instabiliteit, door die paar particuliere panelen of de mega velden..
Tweakers WP, gaat nooit gebeuren, tot het een wet werd. En op tweakers waren er al, die zeiden we hebben 3 kerncentrales nodig als we dit willen. nee joh gewoon doen. En nu, half Nederland flikkert als we thuis komen.
Wpboiler lachertje, nu zegt de netbeheerder je moet een e boiler kopen o je energie in op te slaan.


Ik zwem tegen de stroom in... Dus bewijs dat het niet kan??
Dan hier iemand die zegt de ad klik opweegt. De verborgen batterij, wat kost om zon ding te maken voor die paar euro?

Deze voorbeelden gaan niet over of iets wetenschappelijk niet of wel kan, maar of het financieel uit kan en dan spelen er andere krachten dan bij energie opwekken zonder het er in te stoppen. En daar heeft Rutte verder ook weinig mee te maken (voor zover we weten!)

[Technician-]

Ik had ooit op het werk een firma die had een “geheime formule” die waterstof opwekte, je stopte er 1KW stroom in en er kwam 7kw thermische energie (waterstof) uit.
Nog hele discussies over gehad, werd weggelachen, liep bij de rechtbank af. Hiep hoi.

[Technician-]

Een absoluut punt bestaat dat wel? Eén gram, het odp, het midden van balk?
Als je maar diep genoeg inzoomt tot moleculair niveau of atoomniveau is er altijd chaos.

[Technician-]

Misschien kun je dan energie opwekken uit “chaos”

[dunklefaser]

Technician- schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 11:27:
Misschien kun je dan energie opwekken uit “chaos”

Natuurlijk is hierover al heel lang geleden heel diep over nagedacht.
Trefwoord: "Maxwells's Demon"
Ook recent nog . . . Voor mensen met een voorkeur voor YT-filmpjes of nog recenter hier (31 mei 2024)

@Dylantje2 Misschien nog een algemeen YT-video over "Entropy"?

[ Voor 31% gewijzigd door dunklefaser op 23-07-2024 12:58 ]

[Technician-]

dunklefaser schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 11:38:
[...]

Natuurlijk is hierover al heel lang geleden heel diep over nagedacht.
Trefwoord: "Maxwells's Demon"
Ook recent nog . . . Voor mensen met een voorkeur voor YT-filmpjes of nog recenter hier (31 mei 2024)

@Dylantje2 Misschien nog een algemeen YT-video over "Entropy"?

Oh ja grappig, nooit van gehoord maar wel wat ik bedoelde.
Dan hebben we ook nog “gods part”

[Lapa]

Dylantje2 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:31:
[...]


Vraag een wis-natuurkundinge die zal vol blijven houden dat odp en bdp er niet kunnen zijn.
1 klein dingetje dat er niet alles in theorie aan te tonen is.

Welke wis- of natuurkundige heb je dat gevraagd dan? Natuurlijk bestaan deze dode punten van een krukas, dat is gewoon een inherente, fysieke eigenschap van een krukas. De horizontale beweging keert daar om, dus er is een kort moment dat de horizontale snelheid 0 is. De horizontale versnelling is overigens niet 0 op dat punt.
Maar de kinetische energie van het totale systeem van vliegwiel en krukas is niet 0, het wiel draait gewoon door met dezelfde snelheid en behoudt zijn kinetische energie, minus de energie die aan het systeem ontrokken wordt, bijv. door wrijving of een dynamo of ander verbonden mechaniek. Er is hier totaal geen sprake van een natuurkundige paradox of iets wat "de theorie" niet aan zou tonen.

Als je een bal met een boogje gooit is er op het hoogste punt ook even een moment dat de horizontale beweging even 0 is. Dat is in de horizontale as dus ook een dood punt. Dat is gewoon een basale eigenschap van een parabool en van alle wis- en natuurkundige principes met een kwadratische vergelijking als oplossing. Dit is geen raadsel voor wiskundigen, dit is letterlijk wat je leert in de eerste helft van de middelbare school.

offtopic:
... still not sure if trolling ...

[FransvWoerkom]

Overbodig

[ Voor 98% gewijzigd door FransvWoerkom op 24-07-2024 02:46 ]

[Yucon]

@Dylantje2

hoewel ik altijd respect heb voor eigenzinnigheid, vind ik het ook een goed gebruik als mensen ervoor openstaan ongelijk te hebben en zelf actief naar dingen zoeken om hun ideeën onderuit te halen. Dat maakt het eindresultaat meestal beter.

Dat stukje mis ik bij jou een beetje. Ok, je hebt filmpjes en je ziet dat in dit topic mensen die onzin noemen. Vervolgens ga je welles/nietes met die mensen doen omdat je blijkbaar vindt dat ze ongelijk hebben. Heb je omgekeerd ook al eens overwogen waarom die filmpjes misschien ongelijk zouden hebben?

[Wuursj]

Ooi, toen ik nog op de TU Delft rond liep, was daar een projectteam bezig met energie opslag dmv vliegwiel. Was aardig op papier maar had wel wat practische dingen: Liefst in een vacuum voor zo min mogelijk weerstand en zoals @remotica al aan geeft, moest het ding nogal groot worden en snel draaien om een beetje efficientie en hoge energiedichtheid te krijgen. Zo snel dat het ding al snel uit elkaar zou draaien. Ben wel beneiuwd waar ze nu 15 jaar later zijn aan beland nu de vraag naar energrieopslag hoger is dan toen.

Dit ging dus puur om energie opslag. Niet om opwekking.

[Oilman]

Dylantje2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:06:
Voor de rekenaars onder ons:
[YouTube: Perpetual spring engine]

Wat wil je hier aan rekenen? Het is vrij duidelijk hoe het werkt. Je duwt de veer naar beneden, plaatst het kleine wiel onder het grote wiel. De veer komt langzaam omhoog, daardoor gaat het grote wiel draaien, zodra de veer bijna op z'n originele lengte terug is haalt de persoon het blokje er onderuit, duwt de veer opnieuw in en zet 'm weer terug.

[Providentia]

Vermakelijke discussie.

Een punt wat volgens mij nog niet genoemt is, is het feit dat de productie van een vliegwiel ook niet gratis is.

• Winning van grondstoffen voor vliegwiel en lagers
• Transport van grondstoffen
• Productie van vliegwiel en lagers
• Transport van vliegwiel naar winkel en eindgebruiker
• Smeermiddelen voor lagers

Dan laat ik de constructie waarin het vliegwiel zit nog buiten beschouwing.

Courtesy of ChatGPT:

The rough calculation of the total energy required to create a 100 kg flywheel made out of steel is approximately 766,667 watt-hours (Wh)

[RobIII]

Providentia schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 13:49:
Een punt wat volgens mij nog niet genoemt is, is het feit dat de productie van een vliegwiel ook niet gratis is.

Dat is totaal irrelevant. Zelfs als dat nul zou zijn (wat het niet is, daar heb je een punt hoor): output < input. Simple as that. Er zijn al-tijd verliezen. Basta.

[dunklefaser]

RobIII schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 17:58:
[...]

Dat is totaal irrelevant. Zelfs als dat nul zou zijn (wat het niet is, daar heb je een punt hoor): output < input. Simple as that. Er zijn al-tijd verliezen. Basta.

Zelfs deze uitwisseling van meningen kost energie die voor een (groot) deel in een bodemloze put (zwart gat?) verdwijnt. Ik hoop wel dat de een of ander hiervan iets kan leren.
Wat dat kan zijn? Geen idee .

[Technician-]

Providentia schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 13:49:
Vermakelijke discussie.

Een punt wat volgens mij nog niet genoemt is, is het feit dat de productie van een vliegwiel ook niet gratis is.

• Winning van grondstoffen voor vliegwiel en lagers
• Transport van grondstoffen
• Productie van vliegwiel en lagers
• Transport van vliegwiel naar winkel en eindgebruiker
• Smeermiddelen voor lagers

Dan laat ik de constructie waarin het vliegwiel zit nog buiten beschouwing.

Courtesy of ChatGPT:
[...]

Veel aan gewerkt met S4 Energy, aan een vliegwiel van een paar ton icm met een grote accupakket om de netbeheerder te ontlasten met mega snelle energie.

[Yaksa]

Technician- schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 20:50:
[...]

Veel aan gewerkt met S4 Energy, aan een vliegwiel van een paar ton icm met een grote accupakket om de netbeheerder te ontlasten met mega snelle energie.

Maar dat heeft toch niks met Free Energy te maken?
S4 Energy is gewoon energie in een vliegwiel stoppen en die energie er weer uit halen op die (piek)momenten dat je het nodig hebt.

[Technician-]

Yaksa schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 20:58:
[...]

Maar dat heeft toch niks met Free Energy te maken?
Dat is gewoon energie in een vliegwiel stoppen en die energie er weer uit halen op die (piek)momenten dat je het nodig hebt.

Exact maar dat is ook het enige dat je met een vliegwiel kunt doen. Free Energy bestaat nl niet.

[Srednier]

Ze zeggen altijd dat atomen staan te trillen (al heb ik het nooit gezien) als je die nou eens aan een krukas zou maken. Er is naar mijn weten geen natuurwet die zegt dat dit niet zou werken. Wordt wel een minescule lasklus en je moet er wel miljarden van maken wil het wat worden

[dunklefaser]

@Technician- "Gibbs Free Energy"? - Natuurlijk! Zoiets bestaat echt.
De "drijvende kracht" bij chemische reacties trouwens.
- Op NL onder de naam "Gibbs Vrije Energie"
ook bekend onder de naam "Vrije Enthalpie".

[Waah]

Het enige product dat ik ken dat meer energie uitgeeft dan opneemt is een airco. Die hebben een efficiëntie tot 500% (1kWh stroom geeft 5kWh warmte). Echter die stelen hun energie gewoon van de buitenlucht. Eigenlijk van de trillingen van de lucht en door fasewisseling van het gas.

Tenzij je een vliegwiel kan laten werken op basis van hoe een airco werkt, en je het weer kan omzetten in Electra, ga je geen free energy krijgen.

[Srednier]

Waah schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:38:
Het enige product dat ik ken dat meer energie uitgeeft dan opneemt is een airco. Die hebben een efficiëntie tot 500% (1kWh stroom geeft 5kWh warmte). Echter die stelen hun energie gewoon van de buitenlucht. Eigenlijk van de trillingen van de lucht en door fasewisseling van het gas.

Tenzij je een vliegwiel kan laten werken op basis van hoe een airco werkt, en je het weer kan omzetten in Electra, ga je geen free energy krijgen.

Dat is precies wat ik bedoel, volgens de natuurwetten kun je prima de buitenlucht wat afkoelen en er beweginsenergie of electriciteit van maken. Alleen dat ding moet nog uitgevonden worden. Peltier kan het met een dT, maar dat is zo weer op als de warmte er door is gestroomd.

Mischien met die warmtepomp uit de airco stoom maken die weer een generator aandrijft. Als die stoom/generatorcombi een rendement van minimaal 20% is dat voldoende om die compressor van 1kW te laten draaien en hou je misschien nog wat over.

[ Voor 12% gewijzigd door Srednier op 24-07-2024 21:48 ]

[dunklefaser]

Of "Money for nothin' and your chicks energy for free"
"Het moet alleen nog uitgevonden worden." - dat is een heel goede,
helaas wordt dat nooit iets volgens dezelfde natuurwetten.

[Yaksa]

Srednier schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:41:
[...]Dat is precies wat ik bedoel, volgens de natuurwetten kun je prima de buitenlucht wat afkoelen en er beweginsenergie of electriciteit van maken. Alleen dat ding moet nog uitgevonden worden. Peltier kan het met een dT, maar dat is zo weer op als de warmte er door is gestroomd.

Doen we al op grote schaal, met een molen de wind vangen.

[Srednier]

dunklefaser schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:49:
Of "Money for nothin' and your chicks energy for free"
"Het moet alleen nog uitgevonden worden." - dat is een heel goede,
helaas wordt dat nooit iets volgens dezelfde natuurwetten.

Welke natuurwet zegt dan dat ik het buiten niet wat kouder kan maken om er wat elektriciteit of wat voor vorm dan ook aan over te houden?

[Technician-]

Yaksa schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:49:
[...]

Doen we al op grote schaal, met een molen de wind vangen.

Das geen vrije energie, dat is zon energie, in principe (denk ik) de enige bron van energie die wij kunnen benutten maar wel onuitputbaar is.

zoals bv aardolie komt uit planten die groeien door de zon en naar wat jaartjes zijn ingeklonken, komt alle energie van de zon
Alleen willen we smokkelen en meer energie besteden dan de zon ons aanbied. (Op onze m2/u)

Misschien is dat wel het doel van de mens. Als de aarde teveel energie opneemt gaat het niet goed, de mens graaft en vroet en is in principe alleen maar bezig opgeslagen energie om te zetten in CO2 en warmte.

[ Voor 15% gewijzigd door Technician- op 24-07-2024 21:57 ]

[Srednier]

Technician- schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:56:
[...]

Das geen vrije energie, dat is zon energie, in principe (denk ik) de enige bron van energie die wij kunnen benutten maar wel onuitputbaar is.

zoals bv aardolie komt uit planten die groeien door de zon en naar wat jaartjes zijn ingeklonken, komt alle energie van de zon
Alleen willen we smokkelen en meer energie besteden dan de zon ons aanbied. (Op onze m2/u)

Misschien is dat wel het doel van de mens. Als de aarde teveel energie opneemt gaat het niet goed, de mens graaft en vroet en is in principe alleen maar bezig opgeslagen energie om te zetten in CO2 en warmte.

Vrije energie bestaat niet, zo hebben we dat gedefineerd. Mocht het ooit in de toekomst anders zijn dan hebben we kennelijk een nieuwe vorm van energie ontdekt, wat natuurlijk prima kan. Als we het toch over Tesla hebben, was die niet vermoord door de olie-boeren omdat hij energie uit de ionosphere wou trekken? Pas maar op dus als je zo'n ding gaat lassen

[dunklefaser]

Srednier schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:53:
[...]


Welke natuurwet zegt dan dat ik het buiten niet wat kouder kan maken om er wat elektriciteit of wat voor vorm dan ook aan over te houden?

De 2de wet van de thermodynamica: Onder andere verwoord als
"De formulering van Kelvin en Planck is "Het is onmogelijk een machine te construeren die cyclisch op warmte uit een enkel reservoir werkt en daaruit netto arbeid haalt."

Natuurlijk kan je het buiten wat kouder maken - maar het kost meer dan het oplevert - je houd dus niets over [aan energie], in tegendeel.

Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der Formulierung von Kelvin und Planck lautet:

„Es ist unmöglich, eine periodisch arbeitende Maschine zu konstruieren, die weiter nichts bewirkt als Hebung einer Last und Abkühlung eines Wärmereservoirs.“

[Technician-]

dunklefaser schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:06:
[...]


De 2de wet van de thermodynamica: Onder andere verwoord als
"De formulering van Kelvin en Planck is "Het is onmogelijk een machine te construeren die cyclisch op warmte uit een enkel reservoir werkt en daaruit netto arbeid haalt."

Natuurlijk kan je het buiten wat kouder maken - maar het kost meer dan het oplevert - je houd dus niets over, in tegendeel.

Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der Formulierung von Kelvin und Planck lautet:

„Es ist unmöglich, eine periodisch arbeitende Maschine zu konstruieren, die weiter nichts bewirkt als Hebung einer Last und Abkühlung eines Wärmereservoirs.“

In Duits klinkt gelijk een stuk serieuzer ja.

[Srednier]

dunklefaser schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:06:
[...]


De 2de wet van de thermodynamica: Onder andere verwoord als
"De formulering van Kelvin en Planck is "Het is onmogelijk een machine te construeren die cyclisch op warmte uit een enkel reservoir werkt en daaruit netto arbeid haalt."

Natuurlijk kan je het buiten wat kouder maken - maar het kost meer dan het oplevert - je houd dus niets over, in tegendeel.

Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der Formulierung von Kelvin und Planck lautet:

„Es ist unmöglich, eine periodisch arbeitende Maschine zu konstruieren, die weiter nichts bewirkt als Hebung einer Last und Abkühlung eines Wärmereservoirs.“

De uitleg en gevolg van die wet lijkt nogal anders door verschillende geleerden, en inderdaad Kelvin en Planck zijn het met je eens. Ik vraag me toch af of die mensen niet allemaal met warmtemotoren bezig waren uit een temperatuur verschil en dat ze daaruit die wet hebben opgesteld, dat het dus niet kan uit het afkoelen van 1 vat (omdat ze het princiepe dus nog niet hebt uitgevonden). Volgens energiebalans zou het namelijk wel prima kunnen. Maar goed atomen aan een krukas wordt ook niet wat en volgens de entropie gaan ze natuurlijk nooit georganiseerd in clusters staan te springen. Toch zie ik hier ooit nog wel een doorbraak komen.
Waar we het in elk geval wel eens zijn dat het niet lukt met een vliegwiel en een stel veren

[CodeCaster]

dunklefaser schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:06:
[...]


De 2de wet van de thermodynamica: Onder andere verwoord als
"De formulering van Kelvin en Planck is "Het is onmogelijk een machine te construeren die cyclisch op warmte uit een enkel reservoir werkt en daaruit netto arbeid haalt."

Natuurlijk kan je het buiten wat kouder maken - maar het kost meer dan het oplevert - je houd dus niets over, in tegendeel.

Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der Formulierung von Kelvin und Planck lautet:

„Es ist unmöglich, eine periodisch arbeitende Maschine zu konstruieren, die weiter nichts bewirkt als Hebung einer Last und Abkühlung eines Wärmereservoirs.“

Simpeler gezegd: je kunt prima een airco hebben met een COP van 4, dus met 1 kWh aan elektriciteit 4 kWh aan warmte verplaatsen, maar andersom is het niet zo eenvoudig om die 4 kWh aan energie weer te onttrekken aan de lucht of het water waar je het in stopt.

Warmte staat niet gelijk aan direct op een andere manier inzetbare energie ("arbeid").

Volgens ChatGPT echter wel, die vindt dat heat engines een efficiëntie van 35% hebben, dus (handwavy bullshit) van die 4 kWh, opgewekt met 1 kWh aan elektriciteit, blijft 1,4 kWh aan stroom over.

Profit!

[ Voor 3% gewijzigd door CodeCaster op 24-07-2024 23:14 ]

[dunklefaser]

@Srednier Idd. ervaring zal het leren - en de wens is de vader van de gedachte of de uitvinding.
(Mater Artium Necessitas)
Maar er zijn bepaalde, goed beredeneerde ervaringen (natuurwetten)
die sommige "uitvindingen" op energiegebied, hoe wenselijk dan ook, heel onwaarschijnlijk laten lijken.

Sommige, m.n. natuurwetenschappers, zeggen dat deze "uitvindingen" onmogelijk zijn.

Een "perpetuum mobile" in de vorm van de "Free Energie Generator, Fly Wheel spring machine"
valt in deze categorie - is zeker een leuk speelgoed voor een paar uurtjes - maar meer ook niet.

@CodeCaster Ik heb de chemische "thermodynamica" succesvol mogen toepassen en ben geen rare dingen of inconsistenties tegengekomen. Maar ik gebruik ook alleen maar natuurlijke intelligentie.

Misschien komt ChatGPT of een andere AI binnenkort met een werkend perpetuum mobile
als je maar de juiste vragen (prompt) stelt, wie weet?

[ Voor 4% gewijzigd door dunklefaser op 24-07-2024 23:49 ]

[Truus01]

dunklefaser schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 23:11:
Misschien komt ChatGPT of een andere AI binnenkort met een werkend perpetuum mobile
als je maar de juiste vragen (prompt) stelt, wie weet?

Ik denk eerder dat AI erachter komt dat het zichzelf moet uitschakelen, omdat het zoveel energie gebruikt (en dat niet houdbaar is), dan dat het erachter komt hoe het zichzelf aan kan houden.

[Oon]

Zag net deze debunking video van ElectroBoom en moest meteen aan dit topic denken. Exact het concept van dit topic rond 9:30.

In het kort; al die video's die het concept 'werkend' laten zien zijn bewerkt

[ Voor 8% gewijzigd door Oon op 29-07-2024 05:06 ]

[dunklefaser]

@Oon "Maar ik heb het zelf gezien [op YT], het werkt echt!"
Er zijn heel veel mensen die alleen maar geloven wat ze [op YT] "zien".
Of was het: "die alles geloven wat ze op YT zien?"

Ik vraag me af of ze met deze vreselijk grappige? YT video iets kunnen beginnen,
als ze deze überhaupt kunnen/willen volgen.

[Oon]

dunklefaser schreef op maandag 29 juli 2024 @ 07:45:
@Oon "Maar ik heb het zelf gezien [op YT], het werkt echt!"
Er zijn heel veel mensen die alleen maar geloven wat ze [op YT] "zien".
Of was het: "die alles geloven wat ze op YT zien?"

Ik vraag me af of ze met deze vreselijk grappige? YT video iets kunnen beginnen,
als ze deze überhaupt kunnen/willen volgen.

Ik heb het vooral gepost omdat het de eerste video in dit topic meteen onderuit haalt, terwijl TS dat als basis voor het idee heeft gebruikt. Dat TS hier niet naar gaat luisteren mag wel duidelijk zijn op basis van de reacties tot zover, en TS lijkt ook niet meer geïnteresseerd te zijn in verdere discussie.

Denk dat de discussiewaarde van dit topic inmiddels ook wel vervlogen is, maar wilde het toch even delen omdat het om een van de video's die TS als 'bewijs' gebruikte gaat.

[Compuchip87]

Het had al weinig discussiewaarde, tenzij tweakers ook al meedoet aan de "wetenschap geeft ook maar een mening" hype.

Ik denk dat @Dylantje2 één van deze dingen gedaan heeft:
* heel hartelijk lachen om zijn poging ons te trollen
* gezien dat het niet werkt en vanaf nu stil omdat hij zijn ongelijk niet wil toegeven
* gezien dat het niet werkt maar het ligt aan de berekeningen waar hij niet zo goed in is, misschien kan een wiskundige helpen?
* niet gezien dat het niet werkt omdat hij in het ziekenhuis ligt met een vliegwiel van 10kg in zijn snufferd

[Dylantje2]

Vind het toch wel mooi 3 pagina's, met heel veel ext tweakers gezeur..
Heel vaak als je iets anders doet dan. Krijg je op tweakers die lading.... over je heen.

Maar goed omdat er zoveel animo is.
Heb ik leren lassen :-)




Terwijl anderen hier mijn gedachtes analyseren.
Ik mis nog een paar busjes van Ali, denk dat ze ook daar vakantie hebben.

[Lapa]

@Dylantje2 , zoals ik al in m'n eerste reactie zei, je kan hier zeker een leuk bouwprojectje van maken! Goed bezig!

offtopic:
... maar geen energie mee opwekken dus.

[killercow]

Dylantje2 schreef op maandag 29 juli 2024 @ 09:14:
Heel vaak als je iets anders doet dan. Krijg je op tweakers die lading.... over je heen.

Yup, iedereen is gek, behalve jij
Anyway, geef dat ding maar een slinger, en live-stream het resultaat, je hoeft geen haast te maken met de link delen, want bij blijft toch wel draaien.

[Dylantje2]

killercow schreef op maandag 29 juli 2024 @ 10:11:
[...]


Yup, iedereen is gek, behalve jij
Anyway, geef dat ding maar een slinger, en live-stream het resultaat, je hoeft geen haast te maken met de link delen, want bij blijft toch wel draaien.

Nee hoor, maar er is niemand in heel NL dit geprobeerd heeft?

[Oon]

Dylantje2 schreef op maandag 29 juli 2024 @ 10:32:
[...]


Nee hoor, maar er is niemand in heel NL dit geprobeerd heeft?

Er zijn genoeg mensen die diverse vormen van 'gratis energie' geprobeerd hebben, ook in Nederland, en die allemaal hebben ondervonden dat het onmogelijk is.

Je zou niet alleen de eerste in Nederland zijn maar in de hele wereld als je het wel voor elkaar krijgt