Thanks voor je input! Nogmaals wil ik nog steeds geen slechte intentie zien. Het kan ook miscommunicatie zijn oid.Chromoris schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:04:
[...]
Tja, veel bedrijven spelen heel vriendelijk mooi weer wanneer alles goed gaat. Maar zodra daar tegenin gegaan wordt, dan komt het ware gezicht naar voren. Wat je hierboven zegt, dan heb ik sterk het vermoeden dat men het beding inderdaad aan het misbruiken is om mensen vooral binnen te houden. Men speelt het spel zo te horen via angst (onduidelijkheid) en druk (geef ons alles, etc.), om maar vooral geen openheid te geven. Op die manier hoopt men dat je blijft, danwel op zo'n manier (met zoveel kosten) vertrekt dat de rest van de werkvloer te bang is om hetzelfde te ondergaan.
Openheid via een rechtszaak is daar het beste medicijn ervoor. En wanneer de rest van de werkvloer door heeft dat het beding zoals het nu geformuleerd niets waard is, dan kan je een exodus krijgen (en dat is iets wat management waarschijnlijk niet wilt, vandaar dat ze het op deze manier hoog op spelen).
Neemt niet weg dat het inderdaad een vervelende situatie is en dit veel makkelijker kon. Had mij de angsten verteld, dan was er een conversatie. Nu nodigd men mij uit voor een conversatie, maar zegt men wel op voorhand dat het standpunt blijft staan.
Nogmaals denk ik echt dat hier miscommunicatie in het spel zit. Ik ben als het daar om gaat nog vrij naïef door te denken dat werkgevers goede intenties hebben. Ik denk ook niet perse dat dit een slechte eigenschap is.