Canon EOS R7 of R6 Mark II ?

[freddyathlon]

Al een aantal avonden ben ik allerlei reviews aan het uitpluizen en filmpjes aan het bekijken over de Eos R7 en de R6 mark II.

Welke moet ik nu kopen? Ik heb een paar jaar met de Canon 80D gefotografeerd en die camera is mij altijd prima bevallen.

Loont de ‘overstap’ naar fullframe? Dat is de vraag die ik niet zelf of snel kan beantwoorden.
Ik fotografeer portret, maar sta ook graag een middag bij Schiphol om vliegtuigen te spotten en dus vast te leggen. De natuur in vind ik ook leuk, dus ik fotografeer echt van alles.

De R7 lijkt mij volgens reviews beter te liggen, maar waarom zou ik niet voor fullframe kiezen? Kan iemand dat in makkelijke taal uitleggen? Levert fullframe betere beelden of valt dat in de praktijk enorm mee?

Bij oa Kamera Express hebben ze nu een starterskit van de R7 met extra accu en de 18-150 lens erbij. Dat scheelt ook een kleine € 800,- tov de dus duurdere R6II.

Wat te kiezen?

[tobiasvs]

Met beide bodies kan je prima foto's maken. Er is al veel geschreven over het verschil tussen full frame en APS-C. Zie [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik Full frame heeft in theorie 1 1/3e stop voordeel in ruis, ten koste van duurdere, zwaardere lenzen en een kleinere scherptediepte. Als je de 18-150mm-lens overweegt, dan val je denk ik niet in de groep die voordeel heeft van de R6.

Betere beelden is zo'n ontzettend breed begrip. Hangt echt niet alleen af van de sensorgrootte, maar nog veel meer af van je eigen kwaliteiten als fotograaf (timing, compositie, techniek qua belichten), kwaliteit van de lenzen die je gebruikt. Het theoretisch voordeel van full frame heb je alleen als je de camera ook daadwerkelijk gebruikt. Laat je de camera meer liggen door het hogere gewicht, dan doe je dat weer teniet.

Ik zou dus lekker voor een R7 gaan. Heb je met vliegtuigen en in de natuur extra bereik en kan je het geld steken in een extra lichtsterke prime voor je portretten.

[McBurger]

Ik zou voor de full frame gaan. Alles wat de R7 kan schieten kan de R6II ook; Andersom is dat niet het geval.
Natuurlijk is een 1.6 crop makkelijk bij het spotten van vliegtuigen, maar het verschil in low-light, scherptediepte en dynamisch bereik zou voor mij een reden zijn om naar full frame te gaan. Maar aan de andere kant, met een 18-150mm lens er op zal je het verschil niet merken dus zou ik gewoon voor de goedkoopste gaan. En ook met de R7 kan je fantastiche fotos maken dus laat je niet tegenhouden!

[wappiewappie]

Sigma begint nu ook APS-C lenzen voor de RF mount uit te brengen die wat meer binnen jouw budget vallen: https://www.sigma-global....nts/sigma_rfmount_lenses/
Daarmee worden de "fullframe" voordelen van een R6, voor iemand met een beperkt budget, al een stuk kleiner.

Voor de duidelijkheid: een R7 met een F2.8 lens geeft je exact dezelfde low-light en scherptediepte mogelijkheden als een R6 net een F4 lens.

[freddyathlon]

De keuze is afgelopen zaterdag gemaakt; het is de R6 mark II geworden. Hierbij heb ik de 24-105 lens gekozen, de RF 50 f/1.8 en de RF 100-400. Dus voorlopig een mooie set zo waarmee alles moet kunnen wat ik wil.

In de winkel beide camera’s geprobeerd en de R6 lag toch ook het meest prettig in de hand. Wat groter, ietsje zwaarder, voelde degelijker.

Bedankt voor het meedenken.