Netcongestie: wat is het probleem precies?

[StephanVierkant]

Bij mij in de buurt wordt nu een supermarkt gebouwd. Die gaat niet open omdat TenneT een aansluiting weigert. Het argument: netcongestie. Dat klinkt nogal abstract, want wat is nou precies het probleem? Het komt op mij over als een groot papieren probleem, maar een relatief klein/hypothetisch technisch probleem. Ik kan er alleen weinig nuttige informatie over vinden, dus ben benieuwd naar jullie ideeën hierover.

Ik vond het persbericht van Fastned wel een mooi bewijs voor mijn hypothese. Tijdens drukke momenten op het elektriciteitsnet gaat de piekbelasting omlaag, maar klanten gaan er weinig tot niets van merken. Oftewel: ik ga nu 2 keer per jaar naar McDonald's, maar ik ga afvallen omdat mijn diëtist mij verbiedt vaker dan 1 keer per maand 's ochtends naar de Mc te gaan.

Ik ben benieuwd welke maatregelen momenteel (en dan bedoel ik echt nú) worden genomen en welke juridische, financiële en technische instrumenten daarvoor worden ingezet en welke er nog nodig zijn. Bij de Rijksoverheid lees ik vooral [quote="https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/duurzame-energie/kabinet-neemt-maatregelen-tegen-vol-elektriciteitsnet-netcongestie"]vage toekomstplannen[/url]. Op welke schaal gebeurt dat, en welke bijdrage levert dat aan het voorkomen van netcongestie? De ACM heeft wel een concreter lijstje, maar er is nog maar één maatregel definitief, met als perspectief:

quote: https://www.acm.nl/nl/pub...gebieden%20nog%20wel%20is

Sneller toegang en beloning voor slim netgebruik: besparing circa 50% op de totale netkosten. Benut ruimte die er in congestiegebieden nog wel is.

Er staat dat bedrijven een vergoeding kunnen krijgen als zij op momenten minder (of juist meer?) energie gebruiken. In hoeverre maken bedrijven (met name grootverbruikers) hier gebruik van? En wat houdt bedrijven tegen om nog meer in te spelen op vraag en aanbod op de energiemarkt? Met flexibele tarieven heb je natuurlijk al een prijsprikkel om minder te verbruiken op piekmomenten en extra te verbruiken bij een groot aanbod aan energie, maar blijkbaar is dat niet genoeg?

En gaat die netcongestie vooral om vraag of om aanbod? Of is het probleem bij beide even groot? Momenteel krijgen zowel energieverbruikers (de supermarkt in mijn wijk) als opwekkers (nieuwe zonnepanelen) geen aansluiting. En is het probleem vooral lokaal (op wijkniveau) of meer regionaal?

Kortom: ik heb veel vragen. Ik ben benieuwd naar jullie ideeën, meningen, visie, etc.

Modbreak:

In overleg met de topicstarter gaan we dit topic qua scope wat beperken tot welke maatregelen worden genomen tegen netcongestie en tegen welke obstakels de verschillende partijen (wetgever, toezichthouder, grootverbruikers, netbeheerders, etc.) daarbij aanlopen; dit om te voorkomen dat het onderwerp te breed wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 12-06-2024 21:49 ]

[99ruud99]

Dit speelt in veel groter deel van Nederland, tussen 12 en 16 wordt veel energie opgewekt, doordat mensen massaal zonnepanelen installeren. -> gigantisch overschot.
In winter wordt er massaal gestookt tussen 8 en 9, omdat de winkel weer op temperatuur moet komen.
Ook starten grote bedrijven vaak rond 8 uur, dus dan gaan alle machines weer volle bak draaien.
-> gigantisch stroom tekort.

Doordat het tekort en het overschot niet op hetzelfde moment zijn (duh), krijg je onballans. Dit moet worden opgevangen door het stroomnet door de centrales harder / langzamer te laten draaien. Gezien we met z'n alen hebben besloten juist van de kolencentrales af te willen, wordt dit steeds moeilijker.
Een kerncentrale zet je niet "even" aan of uit. Zelfs kolencentrales kunnen niet op uur-variaties gaan zitten. Die moeten van te voren ingepland worden.

Al met al, het zou goed zijn als de tarieven variabel worden, waarbij je dus zomaar "gratis" stroom hebt in zomer (zelfs na belastingen), en "hele dure" stroom in winter.
nadeel: dan wordt de burger heel zwaar belast, want winter stroom kan zomaar oplopen naar boven €0.50 per kWh, dat is niet leuk om je huis warm te houden. En in zomer een negatieve prijs, dus je moet betalen om je zonnepanelen aan te houden.

ps- in Belgie hebben ze ook nog een 3e belasting: piekbelasting, je betaalt heel het jaar wat je gemiddelde maandpiek is. Dus heb je 1x per maand dat je veel tegelijk gebruikt, wordt je daar heel hard op belast. Zo stimuleer je dat mensen niet de elektrische auto inpluggen EN de oven aanzetten EN de wasmachine aanzetten. Door dit na elkaar te doen krijg je al stuk minder netcongestie.

[ Voor 13% gewijzigd door 99ruud99 op 11-06-2024 14:05 ]

[Dre]

Ik mis de (open) data van het werkelijke verbruik van de verschillende verbindingen. Op laagspanningsniveau wordt vrij weinig gemeten en zijn netbeheerders soms wat 'blind' heb ik het idee. (bron: Liander een jaar geleden)

Speelt netcongestie op laagspanning, middenspanning, hoogspanning?

Kan ik het beste stroom afnemen als de prijs laag is (EPEXSPOT) of zegt dat niet zoveel over mijn lokale nestcongestie in de buurt? Waarom is er geen open data waar ik het verbruik van de verbindingen kan zien incl. prognose voor morgen Stoplichtjes met groen/oranje/rood ofzo

[ Voor 3% gewijzigd door Dre op 11-06-2024 14:11 ]

[Bob]

De congestie op het lokale laagspanningsnet kan je gewoon zelf meten. Hoe meer de spanning afwijkt van de nominale spanning in je wijk, hoe meer congestie. Auto best opladen wanneer er 250 V binnenkomt bvb. Of zeker en vast niet opladen wanneer de spanning inzakt. Niet dat je er vandaag voor beloond wordt, het is meer voor de sport

[Slappyjoez]

99ruud99 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:04:
Dit speelt in veel groter deel van Nederland, tussen 12 en 16 wordt veel energie opgewekt, doordat mensen massaal zonnepanelen installeren. -> gigantisch overschot.
In winter wordt er massaal gestookt tussen 8 en 9, omdat de winkel weer op temperatuur moet komen.
Ook starten grote bedrijven vaak rond 8 uur, dus dan gaan alle machines weer volle bak draaien.
-> gigantisch stroom tekort.

Doordat het tekort en het overschot niet op hetzelfde moment zijn (duh), krijg je onballans. Dit moet worden opgevangen door het stroomnet door de centrales harder / langzamer te laten draaien. Gezien we met z'n alen hebben besloten juist van de kolencentrales af te willen, wordt dit steeds moeilijker.
Een kerncentrale zet je niet "even" aan of uit. Zelfs kolencentrales kunnen niet op uur-variaties gaan zitten. Die moeten van te voren ingepland worden.

Al met al, het zou goed zijn als de tarieven variabel worden, waarbij je dus zomaar "gratis" stroom hebt in zomer (zelfs na belastingen), en "hele dure" stroom in winter.
nadeel: dan wordt de burger heel zwaar belast, want winter stroom kan zomaar oplopen naar boven €0.50 per kWh, dat is niet leuk om je huis warm te houden. En in zomer een negatieve prijs, dus je moet betalen om je zonnepanelen aan te houden.

ps- in Belgie hebben ze ook nog een 3e belasting: piekbelasting, je betaalt heel het jaar wat je gemiddelde maandpiek is. Dus heb je 1x per maand dat je veel tegelijk gebruikt, wordt je daar heel hard op belast. Zo stimuleer je dat mensen niet de elektrische auto inpluggen EN de oven aanzetten EN de wasmachine aanzetten. Door dit na elkaar te doen krijg je al stuk minder netcongestie.

Het ligt hier niet alleen aan de capaciteit van de opwekkers (centraal of decentraal), maar ook aan de volledige capaciteit van het elektriciteitsnetwerk. Een gemiddeld onderstation wat tegenwoordig wordt gebouwd heeft een capaciteit van 160 MVA (drie 80MVA 150/20/10kV transformatoren waarvan 1 redundant). Van hieruit worden rechtstreeks klanten gevoed (eigen aansluiting vanaf onderstation) maar ook distributieringen op aangesloten. Wanneer de gelijktijdige vraag van deze klanten hoger wordt dan het stationsvermogen dan snap je wel wat er gebeurt. Dit is slechts een deel van een elektriciteitsnet, want je hebt hoogspanningslijnen met een beperkte capaciteit, evenals onderstations, regelstations en schakelstations tot aan de distributieruimte (wijktrafo) bij jou in de buurt. Omdat wij in Nederland een betrouwbaar energienet hebben (99,99%) en willen behouden, is er sprake van N-1 redundantie. Er is dus nog wel ruimte op het netwerk, maar omdat die buffer nodig blijft als storingsreserve loopt men nu op een heleboel plekken tegen de administratieve grenzen aan.

Die grenzen bestaan dan o.a. uit capaciteit (volledige gelijktijdigheid van het piekvermogen, meer op stationsniveau) tot aan spanningsopdrijving doordat alle zonnepanelen tegelijkertijd pieken op een veel te dunne kabel (wijk/-distributieniveau).

Even mijn korte uitleg wat mij zo te binnen schiet.

[Slappyjoez]

Hier is een voorbeeld van de regio's in het verzorgingsgebied van Liander, waarbij uitgelegd staat wat het type knelpunt is, welke maatregel er wordt genomen en wanneer zij verwachten dat het probleem is verholpen incl. bijbehorende onderzoeken: https://www.liander.nl/grootzakelijk/capaciteit-op-het-net/capaciteit-per-regio

[TheGhostInc]

Bob schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:18:
Niet dat je er vandaag voor beloond wordt, het is meer voor de sport

Dit gaat het volgende probleem worden. Bij dynamische contracten ga je dadelijk per uur optimaliseren. Stel iemand (bijvoorbeeld hier op GoT) schrijft een mooi scriptje waarmee je Tesla het gunstigste tarief zoekt. Vanaf hoeveel auto's gaat deze inschakelpiek het net omver trekken? 1 auto is 11kW, 10 is 110kW, 100 is 1,1MW (de grote van een regeleenheid in ons net, die ze snel in kunnen schakelen), bij 1000 zit je op 11MW, bij 10.000 zit je op 110MW, 50.000 zit je op 550MW (het vermogen van een gemiddelde centrale in Nederland)

We hebben al 50.000 Tesla's in Nederland, die zouden dus kunnen besluiten, met z'n allen door zo'n script, dat het laden het gunstigst is om 12:00, om 11:59 staan ze uit en om 12:01 staan ze allemaal volgas te laden. Dan gaat om 12:02 het licht uit in Nederland. Extreem voorbeeld? Mwah, we hebben al 500.000 BEV, we hebben al 250.000 dynamische contracten. Warmtepompen die hun warmwater run gaan beginnen, PV die gaat afschakelen op moment dat de prijs negatief is.

De grootverbruikers hadden dit soort problemen natuurlijk al veel langer, maar daar kun je dus afspraken over maken. De TU Eindhoven moest bellen voordat ze hun cyclotron aanzette, dan konden ze een extra eenheid aanzetten in de centrale.

[basvn]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:58:
[...]

Dit gaat het volgende probleem worden. Bij dynamische contracten ga je dadelijk per uur optimaliseren. Stel iemand (bijvoorbeeld hier op GoT) schrijft een mooi scriptje waarmee je Tesla het gunstigste tarief zoekt. Vanaf hoeveel auto's gaat deze inschakelpiek het net omver trekken? 1 auto is 11kW, 10 is 110kW, 100 is 1,1MW (de grote van een regeleenheid in ons net, die ze snel in kunnen schakelen), bij 1000 zit je op 11MW, bij 10.000 zit je op 110MW, 50.000 zit je op 550MW (het vermogen van een gemiddelde centrale in Nederland)

Daar spelen de mensen met de thuisbatterij nu op in. die handelen op de onbalansmarkt
https://services.tenergy....spx/actualimbalanceprices

[99ruud99]

basvn schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:16:
[...]


Daar spelen de mensen met de thuisbatterij nu op in. die handelen op de onbalansmarkt
https://services.tenergy....spx/actualimbalanceprices

Maar al die batterijen van Nederland die meedoen met deze handel samen maken volgens mij nog geen 1 mW, dus echt grote impact heeft het nog niet.

[ Voor 3% gewijzigd door 99ruud99 op 11-06-2024 15:20 ]

[Reptile209]

Op een kleine schaal heb je al netcongestie in je eigen meterkast. Stel: je hebt een 1x 35A aansluiting - je hoofdzekering. In je groepenkast verdeel je dat mogelijk over misschien wel 10 of meer groepen van elk 16A. het is makkelijk te zien dat dat niet gaat werken: 10x 16A = 160A, en je hebt maar 35A beschikbaar. Echter, omdat je "weet" dat je niet al je verbruikers tegelijk aan hebt staan en/of dat ze bij lange na de 35A niet halen, is dat geen probleem. Alleen op kerstavond als je 2 gourmetstellen op verschillende groepen hebt aanstaan, met de waterkoker en de wasmachine dan gaat het mis. Je hebt dus "administratief" geregeld dat je aan 35A genoeg hebt, ook al weet je dat je in uitzonderlijke gevallen misschien wel 50A kan trekken met al je verbruikers, en dat je "aansluitingen" samen wel 160A zijn. (*)

De netbeheerders mogen wat minder flexibel zijn. Als er 10 huizen met 35A worden aangesloten, dan moet het hele netwerk tussen die huizen (via onderverdeelstations, midden- en hoogspanningslijnen, etc) tot aan de centrale(s) dat vermogen kunnen leveren. En op bepaalde plaatsen wordt daar nog een grotere of kleinere marge bovenop gegooid. De netbeheerder weet heus wel dat niet alle 10 de huizen tegelijk 35A gaan trekken, maar dat is nu eenmaal de afspraak.

Met extra afspraken kunnen ze een beetje rommelen in die marges: als je met een grote afnemer (zeg 100A) afspreekt dat ze alleen tussen 22.00 en 5.00 die 100A mogen afnemen, en daarbuiten max 50A, dan komt er dus wat meer ruimte op het netwerk voor anderen. Bijvoorbeeld je nieuwe supermarkt.
Probleem is wel: als die grote afnemer stout is of niet zit op te letten en tòch een te hoog vermogen afneemt, dan dondert de boel natuurlijk als een kaartenhuis in elkaar. Dus zolang er geen technische manier is om dat max vermogen heel hard en betrouwbaar af te dwingen, zal er nog wel met een slag om de arm gerekend worden.

En daarom kan je supermarkt dus niet zo makkelijk worden aangesloten: er moet in de hele keten voldoende ruimte zijn om de aansluiting in te passen. Als die er niet is, moeten er delen van het netwerk worden verzwaard om meer ruimte te maken en de 'congestie' op te lossen. Maarja: vergroten van een verdeelstation in de wijk vraagt misschien ook om een verzwaring van het middenspanningsnet in de regio. En dat misschien weer van een nog hoger niveau. Dus het kan een lekker domnio-effect geven van aanpassingen die nodig zijn. Kost allemaal veel tijd en geld.

Edit:
(*) nog een analogie: Ziggo heeft een overboeking op de kabelaansluitingen. Niet iedereen kan 100% van zijn beloofde snelheid tegelijkertijd halen. Want Ziggo weet dat niet iedereen er tegelijk en even zwaar gebruik van maakt. Zij komen er dus mee weg om de beloofde snelheid bijv. 80% van de tijd de leveren, en de rest van de tijd een mindere snelheid. Want langzaam internet is nog steeds (grotendeels) werkend internet.
Maar het leveren van minder stroom dan afgesproken is helaas geen optie: dan werkt er niets. 120V op je stopcontact ipv 240V is waardeloos. Dus een energieleveranicier moet wel voor alles of niets gaan en heeft niet de mogelijkheid om jouw aansluiting een beetje te knijpen zodat iedereen wat heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Reptile209 op 11-06-2024 15:35 ]

[TheGhostInc]

StephanVierkant schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 13:53:
Er staat dat bedrijven een vergoeding kunnen krijgen als zij op momenten minder (of juist meer?) energie gebruiken. In hoeverre maken bedrijven (met name grootverbruikers) hier gebruik van? En wat houdt bedrijven tegen om nog meer in te spelen op vraag en aanbod op de energiemarkt? Met flexibele tarieven heb je natuurlijk al een prijsprikkel om minder te verbruiken op piekmomenten en extra te verbruiken bij een groot aanbod aan energie, maar blijkbaar is dat niet genoeg?

De gemiddelde consument verbruikt niet zozeer meer energie, maar juist in de zomer veel minder (staat de PV lekker terug te leveren) en in de winter staat de warmtepomp & inductiekookplaat aan).
Dus waar een 'normale' huis aansluiting 20 jaar geleden maar nauwelijks belastend was voor het net, zie je dat al die aansluitingen steeds 'beter' benut gaan worden. Zonder nieuwe aansluitingen waren de netbeheerders ook in de problemen gekomen, alleen nu wordt het veel zichtbaarder omdat ze echt nee moeten zeggen.

Het probleem wat de netbeheerders hebben, is dat ze weinig invloed hebben op verbruik en opwekking.
De netbeheerders mogen namelijk geen (te grote) rol spelen in de energiemarkt, daarvoor hebben we de netbeheerders nu net afgesplitst van de energiemaatschappijen.
Dus het idee van 'plaats een batterij bij de wijktrafo' is leuk, maar de netbeheerders mochten dat dus niet doen, want dan ga je energie kopen & verkopen op de markt.
Een ander probleem is dat er enorme PV velden neer zijn gelegd op plekken waar nauwelijks vraag was naar energie, want de grond in die gebieden is lekker goedkoop. De netbeheerders zijn dus druk bezig geweest om 'in the middle of nowhere' een enorme aansluiting te realiseren, om dat daarna allemaal via het hoofdnet naar een plaats te krijgen waar het nodig is.
O ja, netbeheerders mogen geen (te grote) voorkeur hebben voor projecten. Een aanvraag voor een PV veld in Friesland van 10MW is even belangrijk als een nieuwe woonwijk van 10MW in de randstad. Wie het eerst komt....

Na 12!! jaar zijn smart-grids nog nauwelijks bruikbaar om de problemen op te lossen:
https://www.wattisduurzaa...-op-doen-met-smart-grids/
En van het gas af gaan, moest gewoon met 1000/dag in 2016:
https://www.wattisduurzaa...is-wel-van-gas-af-moet-2/
Dat je dat op dag 1 niet haalt is logisch, maar de deadline is niet verschoven, dus elke woning die we in de tussentijd niet gedaan hebben, komt er in de toekomst gewoon aan.

Moraal van het verhaal:
De netbeheerders hebben zitten slapen
Ze hebben zichzelf in een hoek geschilderd en verstoppen zich nu achter excuses, zoals te weinig technisch personeel, te snelle transformatie etc.
Maar eerlijkheidshalve is deze hele energietransitie gewoon al 10+ jaar bekend....

[Bob]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:58:
[...]

Dit gaat het volgende probleem worden. Bij dynamische contracten ga je dadelijk per uur optimaliseren. Stel iemand (bijvoorbeeld hier op GoT) schrijft een mooi scriptje waarmee je Tesla het gunstigste tarief zoekt. Vanaf hoeveel auto's gaat deze inschakelpiek het net omver trekken? 1 auto is 11kW, 10 is 110kW, 100 is 1,1MW (de grote van een regeleenheid in ons net, die ze snel in kunnen schakelen), bij 1000 zit je op 11MW, bij 10.000 zit je op 110MW, 50.000 zit je op 550MW (het vermogen van een gemiddelde centrale in Nederland)

We hebben al 50.000 Tesla's in Nederland, die zouden dus kunnen besluiten, met z'n allen door zo'n script, dat het laden het gunstigst is om 12:00, om 11:59 staan ze uit en om 12:01 staan ze allemaal volgas te laden. Dan gaat om 12:02 het licht uit in Nederland. Extreem voorbeeld? Mwah, we hebben al 500.000 BEV, we hebben al 250.000 dynamische contracten. Warmtepompen die hun warmwater run gaan beginnen, PV die gaat afschakelen op moment dat de prijs negatief is.

De grootverbruikers hadden dit soort problemen natuurlijk al veel langer, maar daar kun je dus afspraken over maken. De TU Eindhoven moest bellen voordat ze hun cyclotron aanzette, dan konden ze een extra eenheid aanzetten in de centrale.

Dat gaat nooit zo snel gaan dat de netbeheerder dat niet ziet aankomen. Maar ergens blijft het wel een goed punt, en zou er verplicht wat ruis moeten zitten op dit soort systemen. Ideaal is je prijs zowel nationaal als lokaal met hoge precisie variabel, en dan is dit relatief snel opgelost. Dan zorg je dat elke aansluiting apart een ander tijdstip berekent met die algoritmes. (ervan uit gaande dat de populairste algoritmes niet stomweg een afronding doen op het uur en zo toch nog allemaal op hetzelfde moment inschakelen).
Maar gezien het vandaag voor 99 % nog te complex is om de vaatwasser met timer in te schakelen, zijn we hier nog lang niet.

[Marc H]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:38:
[...]

Moraal van het verhaal:
De netbeheerders ACM/overheid hebben zitten slapen
Ze hebben zichzelf in een hoek geschilderd en verstoppen zich nu achter excuses, zoals te weinig technisch personeel, te snelle transformatie etc.
Maar eerlijkheidshalve is deze hele energietransitie gewoon al 10+ jaar bekend....

There, i fixed it for you. Was netcongestie maar even makkelijk te fixen.

De netbeheerders hebben al heel lang geroepen dat het stroomnet hier tegenaan ging lopen en dat het versterkt moest worden, maar kregen geen toestemming van o.a. de ACM om daar alvast mee te beginnen. En nu schreeuwt iedereen moord en brand omdat het huidige netwerk niet meer voldoet.

[stylezzz]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:38:
[...]

Moraal van het verhaal:
De netbeheerders hebben zitten slapen
Ze hebben zichzelf in een hoek geschilderd en verstoppen zich nu achter excuses, zoals te weinig technisch personeel, te snelle transformatie etc.
Maar eerlijkheidshalve is deze hele energietransitie gewoon al 10+ jaar bekend....

Toch zijn ze goed in het afschuiven. Het ligt aan de politiek, want die zijn langzaam met vergunningen. En het ligt ook vooral aan de particulier met een PV installatie.... Maar bij zichzelf te rade gaan?

[TheGhostInc]

basvn schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:16:
[...]


Daar spelen de mensen met de thuisbatterij nu op in. die handelen op de onbalansmarkt
https://services.tenergy....spx/actualimbalanceprices

Ja, dat gaat helemaal een feest worden.

Dan kun je je auto opladen voor een negatieve kWh-prijs en kun je tegelijkertijd met een SAP de hoofdprijs vragen om je thuisbatterij weer te ontladen.

Bob schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:52:
[...]


Dat gaat nooit zo snel gaan dat de netbeheerder dat niet ziet aankomen. Maar ergens blijft het wel een goed punt, en zou er verplicht wat ruis moeten zitten op dit soort systemen. Ideaal is je prijs zowel nationaal als lokaal met hoge precisie variabel, en dan is dit relatief snel opgelost. Dan zorg je dat elke aansluiting apart een ander tijdstip berekent met die algoritmes. (ervan uit gaande dat de populairste algoritmes niet stomweg een afronding doen op het uur en zo toch nog allemaal op hetzelfde moment inschakelen).
Maar gezien het vandaag voor 99 % nog te complex is om de vaatwasser met timer in te schakelen, zijn we hier nog lang niet.

Het probleem is dat heel veel van de apparaten 'hetzelfde' zijn. Half Nederland heeft een Bosch/Siemens/... vaatwasser. Zodra de integratie goed werkt ga je in een keer heel veel apparaten krijgen die het kunnen.

En de meeste apparaten werken op secondes nauwkeurig, niet eens op minuten. Als je zegt 'ga om 12:00 aan', dan zit daar bijzonder weinig variatie in.

[redwing]

stylezzz schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:54:
[...]


Toch zijn ze goed in het afschuiven. Het ligt aan de politiek, want die zijn langzaam met vergunningen. En het ligt ook vooral aan de particulier met een PV installatie.... Maar bij zichzelf te rade gaan?

Zoals hierboven al gemeld roept de netbeheerders al jaren dat er meer geinvesteerd moet worden. De ACM/regering hebben dit echter continue afgewezen (ACM moet als toezichthouder toestemming geven voor grote investeringen). De kern van het probleem komt dus echt bij de politiek vandaan.

[stylezzz]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:59:
[...]

Ja, dat gaat helemaal een feest worden.

Dan kun je je auto opladen voor een negatieve kWh-prijs en kun je tegelijkertijd met een SAP de hoofdprijs vragen om je thuisbatterij weer te ontladen.

Ik gok erop dat de diverse energieleveranciers binnenkort ook een vinkje 'thuisbatterij' naast 'zonnepanelen' gaan invoeren. Hoe moeten ze anders geld verdienen?

[NiGeLaToR]

@Marc H toch stelt Alliander zich in onze regio ook wel op als een soort stroomdictator. Ik heb al 12 jaar PV en al 12 jaar voltage problemen in de wijk. Het is ondertussen een keer of 2 tijdelijk opgelost, maar ontdek net dat het dit jaar weer terug is en we geregeld zonder werkende PV installatie de top opbrengst aan ons voorbij zien gaan. Alliander blijft al 12 jaar melden dat m'n installatie niet goed is, ik het niet goed heb aangemeld, ik de installateur maar moet laten komen, maar meet hier en bij de buren gewoon geregeld > 255v. Dan krijg je in ene een email met dat er aan gewerkt is en dat het nu beter moet zijn en dat is dan ook zo. Ik kan hier dus voor de zoveelste keer het proces starten.

Ik snap dat het voor hun ingewikkeld en lastig en vervelend is, alleen de opstelling en communicatie grenst voor ons met regelmaat aan gaslighting. Ja, ze meten dan en zien dan 252volt. Wat denk je wat ik dan heb op de inverter aan het einde van de 12 meter 5 x 2,5mm2? Nog steeds 252v? Nee tuurlijk niet, dus die installatie is allang uit. Als ik dan voorstel m'n installatie maar wat hoger voltage te laten toleren worden ze ook weer niet blij en ondertussen stromen de 'grid voltage' meldingen weer binnen.

12 jaar is voor mij best lang en had zeker een reden voor actie mogen zijn om er structureel wat aan te doen - en dat de toezichthouders en overheid er een rol in spelen valt niet te ontkennen, al vind ik de rol van de netbeheerder zelf dus ook dubieus.

[Marc H]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:05:
Een heel verhaal....

En jij denkt dat jij de enige bent waar dit speelt? Dit speelt in grote delen van Nederland.



Transparant: Er is transportcapaciteit beschikbaar.
Geel: De beschikbaarheid van transportcapaciteit is beperkt.
Oranje: Momenteel is er geen transportcapaciteit beschikbaar, in afwachting van de resultaten van het onderzoek naar congestiemanagement.
Rood: Er is geen transportcapaciteit beschikbaar; toepassing van congestiemanagement is niet mogelijk.

[NiGeLaToR]

@Marc H Neen. Maar nu je toch bezig bent: zet het kaartje van 12 jaar terug er ook even bij en beantwoord dan de vraag waarom dat niet tot actie geleid.

Ik ken iemand die Liander en die zag het net zo goed al 12 jaar geleden aankomen, maar kon mij helaas verblijden met het gegeven dat men daar liever op politieke interventie ging wachten dan de nek uitsteken.

Dus voor mij is de netbeheerder net zo goed onderdeel van het probleem - waar ik reageerde op jouw aanpassing aan iemands reactie dat het vooral de ACM et al zou zijn. Daar ben ik het dus mee oneens.

Dat inmiddels 12 jaar later die kaart er zo uit ziet is dus niet zo vreemd.

[Sethro]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:05:
@Marc H toch stelt Alliander zich in onze regio ook wel op als een soort stroomdictator. Ik heb al 12 jaar PV en al 12 jaar voltage problemen in de wijk. Het is ondertussen een keer of 2 tijdelijk opgelost, maar ontdek net dat het dit jaar weer terug is en we geregeld zonder werkende PV installatie de top opbrengst aan ons voorbij zien gaan. Alliander blijft al 12 jaar melden dat m'n installatie niet goed is, ik het niet goed heb aangemeld, ik de installateur maar moet laten komen, maar meet hier en bij de buren gewoon geregeld > 255v. Dan krijg je in ene een email met dat er aan gewerkt is en dat het nu beter moet zijn en dat is dan ook zo. Ik kan hier dus voor de zoveelste keer het proces starten.

Ik snap dat het voor hun ingewikkeld en lastig en vervelend is, alleen de opstelling en communicatie grenst voor ons met regelmaat aan gaslighting. Ja, ze meten dan en zien dan 252volt. Wat denk je wat ik dan heb op de inverter aan het einde van de 12 meter 5 x 2,5mm2? Nog steeds 252v? Nee tuurlijk niet, dus die installatie is allang uit. Als ik dan voorstel m'n installatie maar wat hoger voltage te laten toleren worden ze ook weer niet blij en ondertussen stromen de 'grid voltage' meldingen weer binnen.

12 jaar is voor mij best lang en had zeker een reden voor actie mogen zijn om er structureel wat aan te doen - en dat de toezichthouders en overheid er een rol in spelen valt niet te ontkennen, al vind ik de rol van de netbeheerder zelf dus ook dubieus.

Heel vervelend voor je maar de oplossing is verzwaren en de sociale kosten/baten daarvoor kan niet uit als het om een/enkele huizen gaat. Wen er dus maar aan.

[Sethro]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:16:
@Marc H Neen. Maar nu je toch bezig bent: zet het kaartje van 12 jaar terug er ook even bij en beantwoord dan de vraag waarom dat niet tot actie geleid.

Ik ken iemand die Liander en die zag het net zo goed al 12 jaar geleden aankomen, maar kon mij helaas verblijden met het gegeven dat men daar liever op politieke interventie ging wachten dan de nek uitsteken.

Dus voor mij is de netbeheerder net zo goed onderdeel van het probleem - waar ik reageerde op jouw aanpassing aan iemands reactie dat het vooral de ACM et al zou zijn. Daar ben ik het dus mee oneens.

Dat inmiddels 12 jaar later die kaart er zo uit ziet is dus niet zo vreemd.

Voorinvesteren was en is niet toegestaan. Dat is namelijk speculeren op een toekomstige maar onzekere vraag met publiek geld. Netbeheerder mag alleen investeren als er een concrete klantvraag is (een getekende offerte voor aansluiting).

Als ze dat wel zouden doen en er zou uiteindelijk geen klantvraag achter zitten dan zou de wereld ook te klein zijn. Ik zie de koppen al voor me “Alliander investeert 100mln in netwerk wat nooit gebruikt gaat worden”.

[ Voor 15% gewijzigd door Sethro op 11-06-2024 16:43 ]

[NiGeLaToR]

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:17:
[...]


Heel vervelend voor je maar de oplossing is verzwaren en de sociale kosten/baten daarvoor kan niet uit als het om een/enkele huizen gaat. Wen er dus maar aan. Verstandige keuze van Alliander.

Wen waar aan? Dat het net voltage in onze straat met regelmaat boven de bovengrens zit?

Overigens heb je blijkbaar niet goed gelezen, want na 12 jaar ben ik dat punt van gewenning al redelijk voorbij

Maargoed, ik ken ook mensen in Zuid Afrika en die zijn ook nog steeds aan het wennen aan mismanagement op het stroomnet. Is dat een beetje waar je op doelt?

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:18:
[...]


Voorinvesteren was en is niet toegestaan. Dat is namelijk speculeren op een toekomstige maar onzekere vraag met publiek geld. Netbeheerder mag alleen investeren als er een concrete klantvraag is.

En zo is het niemands schuld en toch hebben we een probleem.

[ Voor 27% gewijzigd door NiGeLaToR op 11-06-2024 16:22 ]

[Sethro]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:19:
[...]


Wen waar aan? Dat het net voltage in onze straat met regelmaat boven de bovengrens zit?

Overigens heb je blijkbaar niet goed gelezen, want na 12 jaar ben ik dat punt van gewenning al redelijk voorbij

Maargoed, ik ken ook mensen in Zuid Afrika en die zijn ook nog steeds aan het wennen aan mismanagement op het stroomnet. Is dat een beetje waar je op doelt?

Je hebt blijkbaar nog hoop dat het ooit beter wordt. Tenzij er toevallig een geplande vernieuwing is (vanwege ouderdom of nieuwe aanvraag) gaat het voorlopig alleen maar slechter worden.

[NiGeLaToR]

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:23:
[...]


Je hebt blijkbaar nog hoop dat het ooit beter wordt. Tenzij er toevallig een geplande vernieuwing is (vanwege ouderdom of nieuwe aanvraag) gaat het voorlopig alleen maar slechter worden.

Oprechte vraag: is dat jouw mening, of iets wat ik nergens na kan slaan. Best wel interessante info voor als je bijvoorbeeld nog over wilt stappen op stroom binnenkort.

Ik woon overigens in een nieuwbouwwijk in aanbouw, waarvan het deel waar ik woon 15 jaar oud is. Veel PV dus, maar relatief nieuw net, incl nog meer nieuwe transformatorhuisjes laatste 2 jaar.

[redwing]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:16:
@Marc H Neen. Maar nu je toch bezig bent: zet het kaartje van 12 jaar terug er ook even bij en beantwoord dan de vraag waarom dat niet tot actie geleid.

Ik ken iemand die Liander en die zag het net zo goed al 12 jaar geleden aankomen, maar kon mij helaas verblijden met het gegeven dat men daar liever op politieke interventie ging wachten dan de nek uitsteken.

Dus voor mij is de netbeheerder net zo goed onderdeel van het probleem - waar ik reageerde op jouw aanpassing aan iemands reactie dat het vooral de ACM et al zou zijn. Daar ben ik het dus mee oneens.

Dat inmiddels 12 jaar later die kaart er zo uit ziet is dus niet zo vreemd.

Ik geloof best dat de netbeheerder ook wel steken heeft laten vallen, maar ik weet wel dat er al 10 jaar geleden aanvragen/voorstellen naar de ACM gingen over extra investeringen die nodig waren om dit probleem te verhelpen/voorkomen. Toen al werd dat steevast als te duur gezien en afgeschoten door het ACM. Ik kan me voorstellen dat als dat een paar keer gebeurt, je daarna op de politiek gaat wachten.

[Sethro]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:19:

En zo is het niemands schuld en toch hebben we een probleem.

Volgens mij is de schuldvraag heel duidelijk. Ministerie van Economische zaken & Klimaat heeft met de ISDE subsidie de vraag flink aangewakkerd terwijl ze middels wetgeving en indirect via richtsnoeren (ACM) de netbeheerders geen enkele ruimte hebben gegeven om hierop te anticiperen.

Structureel opschalen van capaciteit kost ongeveer 5 jaar en daarna moet dan nog de backlog worden weggewerkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Sethro op 11-06-2024 16:34 ]

[TheGhostInc]

Marc H schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:54:
There, i fixed it for you.

ACM/Overheid?

Sowieso is Tennet volledig eigendom van de overheid. Broekzak/vestzak.

Maar laten we nu niet doen alsof de netbeheerders een speelbal zijn van de politiek, ze zijn gewoon politieke organisaties. Je hoeft maar 2 'casussen' erbij te pakken om dat te 'bewijzen':
Probeer maar eens naar het lagere capaciteitstarief te gaan met je gasaansluiting, of probeer maar eens je gasaansluiting gratis te laten verwijderen. Hoe lang hebben de netbeheerders werkelijk waar elke truc die ze konden bedenken gebruikt om het maar niet te hoeven uitvoeren?

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:18:
Voorinvesteren was en is niet toegestaan. Netbeheerder mag alleen investeren als er een concrete klantvraag is.

Dus ze stonden erbij en keken ernaar....

Maar los daarvan, de concrete 'klantvraag' was er natuurlijk al. De overheid had al lang de piket paaltjes neergezet, de consumenten waren al lang de transitie ingegaan. 10 jaar geleden had je zo de wijkcentrales kunnen aanwijzen die nu het probleem zijn geworden. Een groot deel is een papieren werkelijkheid in Excel.

Kijk ik bijvoorbeeld naar mijn straat, die wordt nu aansluiting voor aansluiting gesaneerd (lekker efficiënt), trek je echter die hele wijk in een plan, dan blijkt ineens de wijkcentrale niet meer te matchen op de 'klantvraag' en heb je ineens je investeringstoestemming.
Echter, dan moet je wel aansluitingen gaan saneren op kosten van de netbeheerder en die wilde liever dat je nog even op een website €300-600 extra betaalde.

Overigens begrijp me niet verkeerd, ik heb alle respect voor de jongens die in de modder ploeteren om het voor elkaar te krijgen. Krijgen van mij koffie en snoepjes.
Maar zodra we het gaan hebben over Rayon's e.d., dan begint bij mij wel de jeuk

[redwing]

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:18:
[...]
Voorinvesteren was en is niet toegestaan. Dat is namelijk speculeren op een toekomstige maar onzekere vraag met publiek geld. Netbeheerder mag alleen investeren als er een concrete klantvraag is.

Als ze dat wel zouden doen en er zou uiteindelijk geen klantvraag achter zitten dan zou de wereld ook te klein zijn. Ik zie de koppen al voor me “Alliander investeert 100mln in netwerk wat nooit gebruikt gaat worden”.

Het is natuurlijk wel raar dat er aan de ene kant allerlei subsidies en stimuleringsmaatregelen zijn om over te gaan naar elektra, om tegelijkertijd dat 'voorinvesteren' te verbieden omdat de vraag onzeker is. Dat zijn dingen die hand in hand met elkaar zouden moeten gaan.

[Oekiejoekie]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:27:
[...]
Ik woon overigens in een nieuwbouwwijk in aanbouw, waarvan het deel waar ik woon 15 jaar oud is. Veel PV dus, maar relatief nieuw net, incl nog meer nieuwe transformatorhuisjes laatste 2 jaar.

Dat wil niks zeggen. Netcongestie kan op meerder netvlakken zitten.

Om het even simpel te zeggen:

- Onvoldoende kabel in je straat/onvoldoende transformatorhuisjes (laagspanning)
- Aanvoerkabel naar je wijk/dorp onvoldoende (middenspanning)
- Onvoldoende capaciteit om van hoogspanning (110/150kv) middenspanning te maken.
- Onvoldoende aanvoer van hoogspanning.

Het is dus gewoon te simpel gezegd dat je straat open moet om alles op te lossen, of dat alles in je straat al recent is, en er dus geen problemen zijn. Soms kan een actie 50 km verderop in het net de oplossing zijn voor jouw probleem.

[Sethro]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:32:
[...]


Dus ze stonden erbij en keken ernaar....

Maar los daarvan, de concrete 'klantvraag' was er natuurlijk al. De overheid had al lang de piket paaltjes neergezet, de consumenten waren al lang de transitie ingegaan. 10 jaar geleden had je zo de wijkcentrales kunnen aanwijzen die nu het probleem zijn geworden. Een groot deel is een papieren werkelijkheid in Excel.

Kijk ik bijvoorbeeld naar mijn straat, die wordt nu aansluiting voor aansluiting gesaneerd (lekker efficiënt), trek je echter die hele wijk in een plan, dan blijkt ineens de wijkcentrale niet meer te matchen op de 'klantvraag' en heb je ineens je investeringstoestemming.
Echter, dan moet je wel aansluitingen gaan saneren op kosten van de netbeheerder en die wilde liever dat je nog even op een website €300-600 extra betaalde.

Overigens begrijp me niet verkeerd, ik heb alle respect voor de jongens die in de modder ploeteren om het voor elkaar te krijgen. Krijgen van mij koffie en snoepjes.
Maar zodra we het gaan hebben over Rayon's e.d., dan begint bij mij wel de jeuk

Dat zou je zo kunnen stellen maar iets nauwkeuriger omschreven is denk ik dat ze de wettelijke taak gewoon conform opdracht hebben uitgevoerd. Het is een sterk gereguleerd model waar heel precies is omschreven wat wel en wat niet mag en waar de ACM heel strict handhaaft.

Daar stap je echt niet zomaar even vanaf.

Je kan als netbeheerder signaleren en aandacht voor problemen vragen maar meer ook niet. En dat hebben ze wel gedaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Sethro op 11-06-2024 16:42 ]

[Sethro]

redwing schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:33:
[...]

Het is natuurlijk wel raar dat er aan de ene kant allerlei subsidies en stimuleringsmaatregelen zijn om over te gaan naar elektra, om tegelijkertijd dat 'voorinvesteren' te verbieden omdat de vraag onzeker is. Dat zijn dingen die hand in hand met elkaar zouden moeten gaan.

Correct maar op Ministeries wordt niet altijd logisch nagedacht en/of onderling gecommuniceerd.

Onderliggend probleem is dat subsidies eenvoudig aan te passen zijn maar de energiewet niet. Dat begint nu langzaam een beetje vorm te krijgen terwijl probleem al 10jaar speelt.

En als je TenneT ook in de discussie betrekt wordt nog interessanter want dat valt weer onder MinFin ipv EZK.

[ Voor 24% gewijzigd door Sethro op 11-06-2024 16:46 ]

[redwing]

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:37:
[...]


Correct maar op Ministeries wordt niet altijd goed onderling gecommuniceerd.

Er is gewoon totaal geen overkoepelend meerjarenplan en elke partij gaat dus zijn eigen gang (en dat geldt dus ook voor de ministeries). Zelfs nu nog is het totaal onbekend hoe de energietransitie vorm gegeven gaat worden. Dus hoeveel wind/zonneparken en partikuliere PV is er nog nodig? Hoe combineren we dit met de netcongestie? . Het enige dat gebeurd, is dat salderen nu geschrapt is omdat er wat geld nodig was om de begroting te laten kloppen. Maar voor de rest zijn het losse partijen die vooral bezig zijn om hun eigen straatje schoon te houden.

[redwing]

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:37:
[...]
Onderliggend probleem is dat subsidies eenvoudig aan te passen zijn maar de energiewet niet. Dat begint nu langzaam een beetje vorm te krijgen terwijl probleem al 10jaar speelt.

Maar die wet heeft ook jaren stil gelegen en vooraf was al bekend dat het een gedrocht was dat niet voldeed. En zoals ik hierboven al aangeef, heb je eerst een overkoepelend plan nodig. Zonder dat plan is zo'n wet al outdated voordat er over gestemd gaat worden (want hij wordt dan getoetst aan de waan van de dag)

[TheGhostInc]

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:30:
Volgens mij is de schuldvraag heel duidelijk. Ministerie van Economische zaken & Klimaat heeft met de ISDE subsidie de vraag flink aangewakkerd terwijl ze middels wetgeving en indirect via richtsnoeren (ACM) de netbeheerders geen enkele ruimte hebben gegeven om hierop te anticiperen.

Dus we hebben nu teveel groene stroom ten opzichte van een van onze hoofddoelen?
Volgens mij zijn we 'hakken over de sloot' aan het gaan qua duurzame energie, wat betekent dat de netbeheerders nog helemaal geen problemen zouden mogen hebben. We zitten aan de onderkant van onze ramingen.

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:36:
[...]


Dat zou je zo kunnen stellen maar iets nauwkeuriger omschreven is denk ik dat ze de wettelijke taak gewoon conform opdracht hebben uitgevoerd. Het is een sterk gereguleerd model waar heel precies is omschreven wat wel en wat niet mag en waar de ACM heel strict handhaaft.

Daar stap je echt niet zomaar even vanaf.

Je kan als netbeheerder signaleren en aandacht voor problemen vragen maar meer ook niet. En dat hebben ze wel gedaan.

Ik vind het internet altijd geweldig, want je kunt gewoon gaan zoeken en gaan kijken wat er daadwerkelijk is gebeurd, even een poging van mij:

In 2014 bestond het woord netcongestie nog niet eens, congestie was vooral een kostendingetje:
https://www.netbeheernede...e-energievoorziening-2030
De rapport link is daar dood, dus die even gezocht:
https://ce.nl/publicaties...-energievoorziening-2030/

Ik lees daar bijzonder weinig over de problemen die we nu hebben.

[Sethro]

redwing schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:45:
[...]

Er is gewoon totaal geen overkoepelend meerjarenplan en elke partij gaat dus zijn eigen gang (en dat geldt dus ook voor de ministeries). Zelfs nu nog is het totaal onbekend hoe de energietransitie vorm gegeven gaat worden. Dus hoeveel wind/zonneparken en partikuliere PV is er nog nodig? Hoe combineren we dit met de netcongestie? . Het enige dat gebeurd, is dat salderen nu geschrapt is omdat er wat geld nodig was om de begroting te laten kloppen. Maar voor de rest zijn het losse partijen die vooral bezig zijn om hun eigen straatje schoon te houden.

Helemaal met je eens. I.t.t. zijn voorgangers heeft Jetten wel stappen gezet om hier dichter bij te komen. Om netbeheerders meer ruimte te geven en daarmee wat versnelling te brengen.

Maar die RES-sen zijn imho gewoon mislukt en daarmee zitten we op een incrementele koers waar we alleen de volgende logische stap bepalen zonder echt masterplan. En dus van probleem naar probleem lopen.

[Sethro]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:48:
[...]

Dus we hebben nu teveel groene stroom ten opzichte van een van onze hoofddoelen?
Volgens mij zijn we 'hakken over de sloot' aan het gaan qua duurzame energie, wat betekent dat de netbeheerders nog helemaal geen problemen zouden mogen hebben. We zitten aan de onderkant van onze ramingen.


[...]

Ik vind het internet altijd geweldig, want je kunt gewoon gaan zoeken en gaan kijken wat er daadwerkelijk is gebeurd, even een poging van mij:

In 2014 bestond het woord netcongestie nog niet eens, congestie was vooral een kostendingetje:
https://www.netbeheernede...e-energievoorziening-2030
De rapport link is daar dood, dus die even gezocht:
https://ce.nl/publicaties...-energievoorziening-2030/

Ik lees daar bijzonder weinig over de problemen die we nu hebben.

Ik denk niet dat ik je begrijp in eerste alinea. Of we wel/niet voldoende groene energie hebben is hier imho niet relevant. Dat grotere plan is er niet en er is niemand die op niet bestaand plan mag acteren. Zeker netbeheerders niet. Er is een aanvraag en die sluit je binnen 18 weken aan. Dat is wat de opdracht is.

Die netcongestie is in een stroomversnelling gekomen toen het ministerie de voorwaarden voor SDE subsidie heeft aangepast en biomassa beperkt/ heeft uitgesloten van die subsidie. Daarmee kwam er opeens veel subsidie geld beschikbaar voor zon/wind en ging die vraag door het dak.

Wat ook nog wel interessant is in deze discussie is het eigenaarschap en financiering van de netbeheerders. Dat ligt bij de gemeentes en provincies. Die zijn gewend geraakt een mooie dividenduitkeringen waarmee begroting rond werden gemaakt. Nu er alleen veel meer geïnvesteerd moet worden gaat het dividend in rook op en moet er eigenlijk meer kapitaal ingelegd worden. Vaak veel meer dan deze aandeelhouders kunnen veroorloven. Daar is natuurlijk geen van de aandeelhouders blij mee.

[ Voor 12% gewijzigd door Sethro op 11-06-2024 17:05 ]

[Hielko]

Reptile209 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:27:
De netbeheerders mogen wat minder flexibel zijn. Als er 10 huizen met 35A worden aangesloten, dan moet het hele netwerk tussen die huizen (via onderverdeelstations, midden- en hoogspanningslijnen, etc) tot aan de centrale(s) dat vermogen kunnen leveren. En op bepaalde plaatsen wordt daar nog een grotere of kleinere marge bovenop gegooid. De netbeheerder weet heus wel dat niet alle 10 de huizen tegelijk 35A gaan trekken, maar dat is nu eenmaal de afspraak.

Dit is niet correct, gelukkig maar, anders zou het wel heel erg inefficient zijn. Het probleem voor de netbeheerders is wel dat zowel het maximale verbruik/teruglevering per individueel huishouden als de gelijktijdigheid begint toe te nemen. De aannames die redelijk waren in de jaren '80 bijv. wat betreft verbruik houden niet stand als mensen elektrisch gaan koken, auto's opladen, zonnepanelen installeren etc (vooral dit laatste!).

Historisch werd met een gelijktijdigsheidsfactor van 1-2kW per woning gerekend. De kabels naar je woning zijn dan natuurlijk wel voldoende voor een (veel) hogere piekstroom, maar de wijktrafo niet. Met een hele woonwijk volledig elektrische woningen kan je nog steeds uit met een gelijktijdigheidsfactor van ~3kW, maar in de zomer is dat onvoldoende voor de teruglevering. Daar zou dan het dubbele voor nodig moeten zijn, en een goede vraag is of wat dat dan überhaupt zouden willen. Moet de gehele infrastructuur geupgrade worden omdat men in de zomer massaal praktisch waardeloze stroom produceert?

[TheGhostInc]

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:58:
Ik denk niet dat ik je begrijp in eerste alinea. Of we wel/niet voldoende groene energie hebben is hier imho niet relevant. Dat grotere plan is er niet en er is niemand die op niet bestaand plan mag acteren. Zeker netbeheerders niet. Er is een aanvraag en die sluit je binnen 18 weken aan. Dat is wat de opdracht is.

Waarom verspilt Netbeheer Nederland dan geld aan een rapport voor:

Netbeheer Nederland heeft CE Delft / DNV GL gevraagd om scenario’s voor de energievoorziening in 2030 te ontwikkelen.

Je bent jezelf vast aan het draaien:

Sethro schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:58:
Wat ook nog wel interessant is in deze discussie is het eigenaarschap en financiering van de netbeheerders. Dat ligt bij de gemeentes en provincies. Die zijn gewend geraakt een mooie dividenduitkeringen waarmee begroting rond werden gemaakt. Nu er alleen veel meer geïnvesteerd moet worden gaat het dividend in rook op en moet er eigenlijk meer kapitaal ingelegd worden. Vaak veel meer dan deze aandeelhouders kunnen veroorloven. Daar is natuurlijk geen van de aandeelhouders blij mee.

Ik woon in Alliander gebied, die echt een bijzonder slechte dienstverlening hebben, ze kunnen bij sommige dienstverlening niet eens meer een planning afgeven. Maar afgelopen jaar was er toch nog €120 dividend. Sorry, €120 miljoen.

Als je als netbeheerder het belangrijker vind om geld te geven aan de aandeelhouders dan je werk te doen. Dan mag ik daar toch kritisch op zijn?
De ACM verbiedt Alliander toch niet om extra geld uit te geven om de 12+ maanden wachttijd in te lopen?
Enexis kan gewoon binnen 6 weken een gasleiding eruit trekken of een setje automaten plaatsen (dat doet Alliander geloof ik niet eens meer).

Overigens is het ook wel een beetje bizar dat de ACM geen enkel probleem heeft met €120 miljoen overmaken naar je aandeelhouders, maar ergens een stukje investeren omdat je weet dat het eraan komt is misbruik van publieke middelen.

[Sethro]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 17:50:

Ik woon in Alliander gebied, die echt een bijzonder slechte dienstverlening hebben, ze kunnen bij sommige dienstverlening niet eens meer een planning afgeven. Maar afgelopen jaar was er toch nog €120 dividend. Sorry, €120 miljoen.

Als je als netbeheerder het belangrijker vind om geld te geven aan de aandeelhouders dan je werk te doen. Dan mag ik daar toch kritisch op zijn?
De ACM verbiedt Alliander toch niet om extra geld uit te geven om de 12+ maanden wachttijd in te lopen?
Enexis kan gewoon binnen 6 weken een gasleiding eruit trekken of een setje automaten plaatsen (dat doet Alliander geloof ik niet eens meer).

Overigens is het ook wel een beetje bizar dat de ACM geen enkel probleem heeft met €120 miljoen overmaken naar je aandeelhouders, maar ergens een stukje investeren omdat je weet dat het eraan komt is misbruik van publieke middelen.

Ja ze mogen die wachttijd gewoon inlopen. Alleen de monteurs die ze daarvoor nodig hebben hadden ze minimaal 5 jaar geleden moeten aannemen en opleiden. Daar was toen geen werk voor, dus hebben ze dat niet op die schaal gedaan en dus zijn er nu tekorten. En die lopen eigenlijk alleen maar op omdat er ook veel uitstroom is.

Komt nog is bij dat ze niet altijd prioriteit geven aan huisaansluitingen. Wachttijd bij Enexis is overigens redelijk vergelijkbaar. En Enexis gaat nog iets verder dat ze spanningsklachten helemaal niet in behandeling nemen.

Overigens is er aan je verhaal weinig touw te knopen dus als je altijd zo communiceert snap ik wel dat je het lastig hebt.

En dat ze dividend uitkeren is onder druk van de aandeelhouders maar dat kan eigenlijk helemaal niet op lange termijn bekeken maar die willen gewoon rendement zien voor het geld dat ze erin hebben gestopt (ooit). Staat volledig los van de dienstverlening zoals jij die ervaart.

[ Voor 13% gewijzigd door Sethro op 11-06-2024 19:49 ]

[NMH]

Modbreak:

We gaan hier een slotje op hangen omdat de topicstart te ongeorganiseerd is wat een ditto discussie oplevert. Hierbij dan ook het verzoek aan de topicstarter om als hij het nog eens wil proberen een heldere vraag of stelling te poneren; zie ook Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid. Daarnaast hebben we ook een apart forum waar onder andere de energiemarkt besproken wordt: Themaforum: De Energierekening.

[NMH]

Modbreak:

In overleg met de topicstarter gaan we dit topic een tweede kans geven door het qua scope wat te beperken tot welke maatregelen worden genomen tegen netcongestie en tegen welke obstakels de verschillende partijen (wetgever, toezichthouder, grootverbruikers, netbeheerders, etc.) daarbij aanlopen; dit om te voorkomen dat het onderwerp te breed wordt.

[StephanVierkant]

Reptile209 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:27:
(..)
De netbeheerders mogen wat minder flexibel zijn. Als er 10 huizen met 35A worden aangesloten, dan moet het hele netwerk tussen die huizen (via onderverdeelstations, midden- en hoogspanningslijnen, etc) tot aan de centrale(s) dat vermogen kunnen leveren. En op bepaalde plaatsen wordt daar nog een grotere of kleinere marge bovenop gegooid. De netbeheerder weet heus wel dat niet alle 10 de huizen tegelijk 35A gaan trekken, maar dat is nu eenmaal de afspraak.

Met extra afspraken kunnen ze een beetje rommelen in die marges: als je met een grote afnemer (zeg 100A) afspreekt dat ze alleen tussen 22.00 en 5.00 die 100A mogen afnemen, en daarbuiten max 50A, dan komt er dus wat meer ruimte op het netwerk voor anderen. Bijvoorbeeld je nieuwe supermarkt.
Probleem is wel: als die grote afnemer stout is of niet zit op te letten en tòch een te hoog vermogen afneemt, dan dondert de boel natuurlijk als een kaartenhuis in elkaar. Dus zolang er geen technische manier is om dat max vermogen heel hard en betrouwbaar af te dwingen, zal er nog wel met een slag om de arm gerekend worden.

Dat klinkt inderdaad logisch. Zijn er dan geen mogelijkheden om dit technisch toch af te dwingen? Het voelt mij nogal onlogisch dat er nu maatschappelijke problemen ontstaan omdat dit technisch niet gefikst wordt. En ook een (flinke!) financiële prikkel als men zich niet aan de afspraken houdt zou al kunnen helpen, want het is ook niet zo dat het stroomnetwerk ineens uitvalt als de voornoemde supermarkt toch ineens de koeling vol aan zet om 18.00.

[StephanVierkant]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:38:
[...]
Het probleem wat de netbeheerders hebben, is dat ze weinig invloed hebben op verbruik en opwekking.
De netbeheerders mogen namelijk geen (te grote) rol spelen in de energiemarkt, daarvoor hebben we de netbeheerders nu net afgesplitst van de energiemaatschappijen.
(..)
Moraal van het verhaal:
De netbeheerders hebben zitten slapen
Ze hebben zichzelf in een hoek geschilderd en verstoppen zich nu achter excuses, zoals te weinig technisch personeel, te snelle transformatie etc.
Maar eerlijkheidshalve is deze hele energietransitie gewoon al 10+ jaar bekend....

Dat is ten dele waar. Ze mogen niet een rol gaan spelen op de energiemarkt, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor het energienet. Mij is niet helemaal duidelijk wat die regels precies zijn. Ik weet dat ze geen onderscheid mogen maken tussen een ziekenhuis en een sauna, maar dat ze alleen naar de techniek mogen kijken.

Maar met Fastned maken ze wel afspraken. Zou de supermarkt bij mij op de hoek niet open kunnen als ze beloven de koelingen even een tandje minder hard te zetten rond etenstijd? Ik kan niet helemaal vinden wat het juridische kader is.

[StephanVierkant]

redwing schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:02:
[...]

Zoals hierboven al gemeld roept de netbeheerders al jaren dat er meer geinvesteerd moet worden. De ACM/regering hebben dit echter continue afgewezen (ACM moet als toezichthouder toestemming geven voor grote investeringen). De kern van het probleem komt dus echt bij de politiek vandaan.

En waar moet dan in geïnvesteerd worden? Ik snap dat er uiteindelijk ook extra infrastructuur moet komen en dat we daar meer in moeten investeren dan we nu doen (meer vraag, meer aanbod, van het gas af, etc), maar ik hoor de netbeheerders er weinig over slimmer omgaan met vraag en aanbod beter op elkaar afstemmen.

Ik hoor vooral 'meer investeren' en niet 'laat ons grote industrie afschakelen/afschalen als dat nodig is'. Heb ik dat gemist, of is dat technisch/juridisch/economisch überhaupt geen optie?

[StephanVierkant]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:34:
[...]


Dat wil niks zeggen. Netcongestie kan op meerder netvlakken zitten.

Om het even simpel te zeggen:

- Onvoldoende kabel in je straat/onvoldoende transformatorhuisjes (laagspanning)
- Aanvoerkabel naar je wijk/dorp onvoldoende (middenspanning)
- Onvoldoende capaciteit om van hoogspanning (110/150kv) middenspanning te maken.
- Onvoldoende aanvoer van hoogspanning.

Het is dus gewoon te simpel gezegd dat je straat open moet om alles op te lossen, of dat alles in je straat al recent is, en er dus geen problemen zijn. Soms kan een actie 50 km verderop in het net de oplossing zijn voor jouw probleem.

Ok, dus als de hele stad stipt om 8.00 in de auto stapt, staat mijn straat vol, de rotonde aan het begin van de wijk loopt vast, de ringweg van de stad staat vol en/of op de snelweg zelf staat ook file.
Huidige oplossing: meer wegen aanleggen en niemand mag meer een auto kopen.

Mij is niet helemaal duidelijk hoe groot het probleem nu is. Het kaartje van @Marc H (Marc H in "Netcongestie: wat is het probleem precies?") is interessant, maar je zou ook zo'n kaartje kunnen maken van ons wegennet, met grote delen van NL helemaal rood omdat het er ooit wel eens vast staat.

[redwing]

StephanVierkant schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 22:15:
[...]
En waar moet dan in geïnvesteerd worden? Ik snap dat er uiteindelijk ook extra infrastructuur moet komen en dat we daar meer in moeten investeren dan we nu doen (meer vraag, meer aanbod, van het gas af, etc), maar ik hoor de netbeheerders er weinig over slimmer omgaan met vraag en aanbod beter op elkaar afstemmen.

Je kunt vraag en aanbod alleen op elkaar afstemmen als je het aanbod ook bij de vraag kunt krijgen. Die extra infrastructuur moet er dus zeker komen. Ook omdat de vraag steeds groter wordt (warmtepompen, EVs e.d.) en het aanbod meer verspreid over het netwerk zit dan vroeger.

Ik hoor vooral 'meer investeren' en niet 'laat ons grote industrie afschakelen/afschalen als dat nodig is'. Heb ik dat gemist, of is dat technisch/juridisch/economisch überhaupt geen optie?

Dat gebeurt al, en daar wordt ook aan gewerkt om dat nog meer te laten gebeuren. Maar het is geen of/of, het is en/en, en precies daarom dat er een overkoepelend plan moet komen willen we de problemen oplossen. Want we hebben de energietransitie nodig en daardoor krijg je meer elektra-verbruik en meer groene opwek. Wil je dat in goed banen leiden, moeten er veel partijen op 1 lijn zitten. Het netwerk moet worden uitgebreid, er moet worden bedacht waar en wanneer er extra groene stroom nodig is (windmolens/zonnepanelen) en er moet bedacht worden hoe vraag en aanbod beter op elkaar worden afgestemd (eventueel met gebruik van accu's?)

[redwing]

StephanVierkant schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 22:30:
[...]
Ok, dus als de hele stad stipt om 8.00 in de auto stapt, staat mijn straat vol, de rotonde aan het begin van de wijk loopt vast, de ringweg van de stad staat vol en/of op de snelweg zelf staat ook file.
Huidige oplossing: meer wegen aanleggen en niemand mag meer een auto kopen.

Mij is niet helemaal duidelijk hoe groot het probleem nu is. Het kaartje van @Marc H (Marc H in "Netcongestie: wat is het probleem precies?") is interessant, maar je zou ook zo'n kaartje kunnen maken van ons wegennet, met grote delen van NL helemaal rood omdat het er ooit wel eens vast staat.

Met dat verschil dat als het wegennet vast staat dat irritant is, maar niet meer. Als het netwerk overbelast raakt, valt de stroom uit en is er een veel groter probleem. De 2 zijn daarmee echt totaal niet met elkaar te vergelijken.

En bij je voorbeeld met de supermarkt is dus wel degelijk het probleem dat dan de stroom uit kan vallen als je het net onderdimensioneerd. Een van de dingen die gebeuren is nl. dat b.v. huishoudens meet stroom gaan verbruiken en daarbij dus ook steeds vakler aan de max van de aansluiting zitten (EVs kun je daar b.v. op laten sturen bij laden) En dan kan het dus wel zo zijn dat als een bedrijf, die op hetzelfde subnet zit, veel gaat gebruiken het net uitvalt.

[ Voor 19% gewijzigd door redwing op 12-06-2024 23:00 ]

[StephanVierkant]

redwing schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 22:51:

Dat gebeurt al, en daar wordt ook aan gewerkt om dat nog meer te laten gebeuren. Maar het is geen of/of, het is en/en, en precies daarom dat er een overkoepelend plan moet komen willen we de problemen oplossen. Want we hebben de energietransitie nodig en daardoor krijg je meer elektra-verbruik en meer groene opwek. Wil je dat in goed banen leiden, moeten er veel partijen op 1 lijn zitten. Het netwerk moet worden uitgebreid, er moet worden bedacht waar en wanneer er extra groene stroom nodig is (windmolens/zonnepanelen) en er moet bedacht worden hoe vraag en aanbod beter op elkaar worden afgestemd (eventueel met gebruik van accu's?)

Extra infrastructuur aanleggen moet gebeuren, maar is duur en tijdrovend. Vanwege tekorten aan materiaal/personeel, vanwege alle juridische procedures, etc. Dus daarover is weinig discussie mogelijk.

Dat afstemmen gebeurt al inderdaad; zie m'n voorbeeld van Fastned. Maar dat is nog vooral een papieren werkelijkheid. Zijn er ook concrete voorbeelden van bedrijven die echt de productie stilleggen tijdens piekmomenten en daar een vergoeding voor krijgen?

Ik heb het idee dat we dit nog nauwelijks toepassen. Zie ik wat over het hoofd, of gebeurt dit inderdaad nog nauwelijks? Welke instrumenten (technisch, financieel, juridisch) hebben netbeheerders en die grote bedrijven nog nodig om dat vaker toe te passen?

En stel dat we de juridische en technische middelen hebben om dit maximaal toe te passen, zonder écht concessies te doen. Dus je airco blijft werken, maar je auto laadt iets minder snel. En bedrijven leggen even de productie stil en krijgen daar een goede vergoeding voor. Hoe groot is die bijdrage dan aan het verzachten van dit probleem? Of blijft dit hoe dan ook gerommel in de marge?

[redwing]

StephanVierkant schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:22:
[...]
Extra infrastructuur aanleggen moet gebeuren, maar is duur en tijdrovend. Vanwege tekorten aan materiaal/personeel, vanwege alle juridische procedures, etc. Dus daarover is weinig discussie mogelijk.

Dat afstemmen gebeurt al inderdaad; zie m'n voorbeeld van Fastned. Maar dat is nog vooral een papieren werkelijkheid. Zijn er ook concrete voorbeelden van bedrijven die echt de productie stilleggen tijdens piekmomenten en daar een vergoeding voor krijgen?

Ik las pas geleden bij een link uit dit topic dat dat wel al gebeurd, alleen dat dat nog redelijk beperkt is. Ik kan dit stuk vinden over Enexis : https://www.businessinsid...eldt%20radiozender%20BNR.
En daar zie je dat er wel stappen worden gezet, maar dat het inderdaad nog heel beperkt is.

Ik heb het idee dat we dit nog nauwelijks toepassen. Zie ik wat over het hoofd, of gebeurt dit inderdaad nog nauwelijks? Welke instrumenten (technisch, financieel, juridisch) hebben netbeheerders en die grote bedrijven nog nodig om dat vaker toe te passen?

En stel dat we de juridische en technische middelen hebben om dit maximaal toe te passen, zonder écht concessies te doen. Dus je airco blijft werken, maar je auto laadt iets minder snel. En bedrijven leggen even de productie stil en krijgen daar een goede vergoeding voor. Hoe groot is die bijdrage dan aan het verzachten van dit probleem? Of blijft dit hoe dan ook gerommel in de marge?

Dit lijkt me volledig te liggen aan hoe grootschalig je dit doet. Als je dit voor alle EV-laadpalen doet zal het b.v. zeker een impact hebben. Doen er her en der hooguit een paar mee is het gerommel in de marge. Gezien bovenstaand artikel is de conclusie voor nu dat het nog gerommel in de marge is. Het moet veel grootschaliger worden voordat het echt zoden aan de dijk zet. Al is het natuurlijk wel iets waar je naar toe wil gezien de energietransitie (en ook hier zou je sturing/planning vanuit de regering verwachten)

[Reptile209]

StephanVierkant schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:22:
[...]

Dat afstemmen gebeurt al inderdaad; zie m'n voorbeeld van Fastned. Maar dat is nog vooral een papieren werkelijkheid. Zijn er ook concrete voorbeelden van bedrijven die echt de productie stilleggen tijdens piekmomenten en daar een vergoeding voor krijgen?

Ik heb het idee dat we dit nog nauwelijks toepassen. Zie ik wat over het hoofd, of gebeurt dit inderdaad nog nauwelijks? Welke instrumenten (technisch, financieel, juridisch) hebben netbeheerders en die grote bedrijven nog nodig om dat vaker toe te passen?
[...]

Ik ken een grote chemische fabriek waar een biogas-installatie staat. Dat biogas wordt in een gasmotor omgezet in electriciteit (en warmte). De fabriek heeft nu een contract met de netbeheerder dat ze op verzoek die motor afschakelen, zodat er geen teruglevering plaatsvindt. En daar staat idd een vergoeding tegenover.

Het hangt natuurlijk nogal af van je productieproces hoe gemakkelijk je "even" kunt stoppen. Je kan een hoogoven niet snel stilzetten, idem met een grote oven voor brood of een afvullijn voor bier. Maar er zijn vast processen die zich beter lenen om langer of korter stop te gaan, zonder dat het product daarvan te lijden heeft.

[BadRespawn]

StephanVierkant schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 13:53:
netcongestie. Dat klinkt nogal abstract, want wat is nou precies het probleem? Het komt op mij over als een groot papieren probleem, maar een relatief klein/hypothetisch technisch probleem.

Zoals je wellicht weet ontstaat netcongestie als de vraag groter is dan de transportcapaciteit. Aan de vraag kan je wel wat doen zonder technische ingrepen, maar niet veel, zeker niet op korte termijn.
Waarom zou je denken dat opschalen vd transportcapaciteit (aanleggen van meer kabels/verdeelstations) niet een concreet technisch probleem is?

[Brent]

Reptile209 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:59:
[...]Maar er zijn vast processen die zich beter lenen om langer of korter stop te gaan, zonder dat het product daarvan te lijden heeft.

En voor heel wat zaken kun je natuurlijk best plannen om overwegend in zonuren of juist nachturen je energie-intensieve deel te draaien.

[StephanVierkant]

BadRespawn schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:15:
[...]


Zoals je wellicht weet ontstaat netcongestie als de vraag groter is dan de transportcapaciteit. Aan de vraag kan je wel wat doen zonder technische ingrepen, maar niet veel, zeker niet op korte termijn.
Waarom zou je denken dat opschalen vd transportcapaciteit (aanleggen van meer kabels/verdeelstations) niet een concreet technisch probleem is?

Waarom zou je die vraag niet extra kunnen sturen? Volgens mij valt daar op korte termijn nog veel winst te halen, maar doen we dat niet. Nu heb je als bedrijf nauwelijks een financiële prikkel. Nadenken over een klein beetje bijsturen wanneer je je wagenpark aan de lader legt en hoe hard verwarming- of koelmachines draaien doen we volgens mij nauwelijks.

En natuurlijk moeten we meer kabels e.d. komen, maar daarnaast kunnen we volgens mij veel meer doen.

Bij mij op de hoek staat nu een supermarkt van 2000 m2 winkeloppervlakte (nog net geen AH XL) waarschijnlijk een jaar lang leeg. Wat een kapitaalvernietiging! Als we een deel van die omzetderving zouden inzetten om er voor te zorgen dat die supermarkt rond piekmomenten de verwarming/airco even een tandje lager zet, de vriezer/koeling een graadje kouder zet zodat 'ie even wat speling heeft en dat de oven niet altijd aan hoeft, dan scheelt dat toch enorm?

Reken maar dat die supermarkt alles uit de kast trekt om z'n piekvermogen te verminderen, want het alternatief is meer dan een jaar omzetderving.

[Roozzz]

StephanVierkant schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:00:
[...]

Waarom zou je die vraag niet extra kunnen sturen? Volgens mij valt daar op korte termijn nog veel winst te halen, maar doen we dat niet. Nu heb je als bedrijf nauwelijks een financiële prikkel. Nadenken over een klein beetje bijsturen wanneer je je wagenpark aan de lader legt en hoe hard verwarming- of koelmachines draaien doen we volgens mij nauwelijks.

Gezien de stapels studies die ik hier langs zie komen over dit onderwerp, heb ik hier toch een ander beeld bij. Je bent echt niet de enige met deze gedachte, maar het is allemaal niet zo eenvoudig gerealiseerd in de praktijk... Nagedacht wordt er zeer zeker.

[StephanVierkant]

Roozzz schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:18:
[...]

Gezien de stapels studies die ik hier langs zie komen over dit onderwerp, heb ik hier toch een ander beeld bij. Je bent echt niet de enige met deze gedachte, maar het is allemaal niet zo eenvoudig gerealiseerd in de praktijk... Nagedacht wordt er zeer zeker.

Het idee dat ik het beter weet dan de knappe koppen die er over gaan is egostrelend maar vooral beangstigend, dus ik hoop dat ik er naast zit.

Maar kun je er meer over delen? Tegen welke barrières loopt men aan, wat is al geprobeerd, wat werkt wel (en hoeveel helpt dat dan)?

[dakka]

Verwarming/koeling lager zetten is gerommel in de marge, dat gaat over nagenoeg verwaarloosbare aantallen vermogen, en als het dan in de zomer 35 graden is (wat vaker gaat voorkomen) dan moet alles alsnog hard draaien, en zelfs nog harder van tevoren als je ze tijdens een piek wilt uitzetten per je voorbeeld.

En als die piek te lang duurt, en de koeling wordt te warm te lang, kan de winkel containers gaan huren om alles uit de koelingen weg te flikkeren (boven 7 graden voor koeling, -18 diepvries)

Dus die kosten-batenanalyse heeft een bedrijf al gemaakt, voordat ze begonnen met bouwen, en zijn dus tot de conclusie gekomen dat alvast bouwen en leeg laten de voordeligste oplossing is, wat goed voor te stellen is.


Verder heeft een netbeheerder er ook niks aan, er moet gewoon een bepaalde garantie zijn op het verbruik waar zij mee kunnen rekenen.

Nou kunnen batterijen een oplossing zijn, maar die zijn nog te duur om het voordelig te maken, en de brandweer zal daar ook wel weer een mening over hebben, want die kan ook gewoon de bouw blokkeren.

[BadRespawn]

StephanVierkant schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:00:
[...]


Bij mij op de hoek staat nu een supermarkt van 2000 m2 winkeloppervlakte (nog net geen AH XL) waarschijnlijk een jaar lang leeg. Wat een kapitaalvernietiging! Als we een deel van die omzetderving zouden inzetten om er voor te zorgen dat die supermarkt rond piekmomenten de verwarming/airco even een tandje lager zet, de vriezer/koeling een graadje kouder zet zodat 'ie even wat speling heeft en dat de oven niet altijd aan hoeft, dan scheelt dat toch enorm?

Reken maar dat die supermarkt alles uit de kast trekt om z'n piekvermogen te verminderen, want het alternatief is meer dan een jaar omzetderving.

Zonder het te kwantificeren zegt het weinig; het kan best schelen, maar is het genoeg?

En ik begrijp geloof ik niet hoe een deel van omzetderving kan worden ingezet: dat is geld wat niet is verdient, en door consument deels niet is uitgegeven, deels elders uitgegeven - hoe denk je beschikking te kunnen krijgen over dat geld zodat het kan worden ingezet?

[Helixes]

dakka schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:05:
Nou kunnen batterijen een oplossing zijn, maar die zijn nog te duur om het voordelig te maken, en de brandweer zal daar ook wel weer een mening over hebben, want die kan ook gewoon de bouw blokkeren.

Vertel dat de mensen van Gigastorage en de brandweer in Delfzijl...

[dakka]

Helixes schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:50:
[...]

Vertel dat de mensen van Gigastorage en de brandweer in Delfzijl...

Ja ligt eraan welk soort batterijen en waar het staat, ik denk dat er meer bezwaar is tegen een opslag lithiumaccu's in een supermarkt in een woonwijk, dan een paar loodsen vol met lithium, of zelfs nikkel-waterstof accu's op een open industrieterrein