Tijdens het storten van beton kwam wapening naar boven

[feisty ketchup]

Sorry voor mijn Nederlands, ik ben nog aan het leren.

Ik wilde uw mening vragen over een recent probleem dat zich tijdens onze renovatie voordeed.

We zijn momenteel bezig met een behoorlijk grote renovatie van een huis dat we onlangs hebben gekocht en hebben eergisteren een aannemer de nieuwe betonvloer laten storten.

Er zat voorheen geen isolatie onder de houten balken, dus we hebben de hele vloer eruit gehaald en een aannemer 16 cm isolatie laten plaatsen, daarna de wapening en als laatste het betonstorten dat gisteren binnenkwam.

Voor wat extra info: de betreffende locatie betreft een nieuwe aanbouw aan de woning. Dus de fundering voor dat gebied werd tegelijkertijd gestort.

Het probleem in kwestie was dat de wapening tijdens het storten uit het beton begon te springen. Ze hebben geprobeerd het terug te dringen zoals het gebeurde, maar niet volledig succesvol.

Heeft iemand van jullie dit toevallig meegemaakt of kan iemand een idee geven hoe je dit probleem aanpakt?

Wij waren van plan om vloerverwarming te plaatsen en daarna de eindvloer bovenop de betonvloer.
Ik heb al wat rondgevraagd en de belangrijkste feedback die we hebben gekregen is dat dit opnieuw moet worden gedaan, omdat het beton waarschijnlijk onder de isolatie is gegaan (het optillen van de wapening), wat later scheuren zou kunnen veroorzaken, maar ik heb het gevoel dat de aannemer zal aandringen om te gaan voor het laten zoals het is, want het wordt bedekt met een cementdekvloer.

Bij voorbaat dank voor de hulp.

[feisty ketchup]

[RonnieKo]

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:47:
We zijn momenteel bezig met een behoorlijk grote renovatie van een huis dat we onlangs hebben gekocht en hebben eergisteren een aannemer de nieuwe betonvloer laten storten.

En wat zegt de aannemer ervan? Wat is zijn antwoord op de vraag: Wat nu te doen?

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:47:
Ik heb al wat rondgevraagd en de belangrijkste feedback die we hebben gekregen is dat dit opnieuw moet worden gedaan, omdat het beton waarschijnlijk onder de isolatie is gegaan (het optillen van de wapening), wat later scheuren zou kunnen veroorzaken, maar ik heb het gevoel dat de aannemer zal aandringen om te gaan voor het laten zoals het is, want het wordt bedekt met een cementdekvloer.

Het advies van opnieuw doen is een goed advies. Dat is eigenlijk ook het enige dat gedaan kan worden. Een dekvloer van cement heeft geen constructieve waarde.

Over het aandringen: Zorg voor foto's. Geef / stuur hem een brief dat hij het geheel binnen redelijke termijn volgens alle van te voren afgesproken plannen (tekeningen) en berekeningen hersteld. Met de voorwaarde dat alles door een onafhankelijk bedrijf gekeurd gaat worden zodat jij de garantie hebt dat het goed is. En informeer alvast bij je rechtsbijstandverzekering. Ga daar ook eens mee praten.

[htca]

Is je vloer wel op hoogte? Ik snap niet zo goed waarom wapening omhoog zou komen? Het lijkt zoals je zegt alsof er te weinig beton was aan het einde stort (of beton is weggelopen).
Ik snap de constructie ook niet zo, heb je ter plaatse van de kopzijde een vorstrand/funderingsbalk?

[Reptile209]

Een makkelijk argument naar de aannemer kan zijn: er is een bouwvergunning verleend op basis van tekeningen en berekeningen. Die gaan uit van een bepaalde wapening in de vloer. De wapening is nu niet meer effectief, waardoor de vloer niet de berekende sterkte heeft en de uitbouw dus niet meer aan de vergunning voldoet. Doe maar opnieuw .

[CyBeRSPiN]

@htca staat hierboven al: vermoeden is dat beton onder de isolatie is gekomen waardoor het geheel omhoog kwam drijven.

[feisty ketchup]

We gaan het onderwerp over 2-3 uur met hem bespreken. Wilde van te voren even kijken wat de algemene mening was voordat de discussie aanging.

@htca dit is een mening die ik onafhankelijk heb gekregen:
The concrete got under the insulation board. The slab is now a weird oreo cookie of concrete/insulation/concrete. They couldn't push it down because the mesh chairs and insulation have been forced up. There's most likely a void underneath the insulation too, which will crack sooner or later.

[No Hands]

als er beton onder de isolatie is gekomen heb je dus ook een enorme koudebrug/warmteverlies van je vloerverwarming. Alleen daarom moet je dit al niet willen.
Dan is er nog inderdaad de constructiesterkte die er niet meer of minder is. Als je betonijzer met de aarde onder je aanbouw in aanraking komt gaat het roesten, uitzetten, vloer scheurt.

Die aannemer zou dit bij zijn eigen woning ook niet accepteren.

Dus eruit en netjes opnieuw, risico van het vak, had aannemer maar beter moeten opletten/voorbereiden.

[Analamoebe]

Die wapening doet niets meer, die hoort juist in het onderste bereik van de de vloerdikte te zitten om effectief te zijn.

Helaas zal de oplossing niet anders zijn dan alles eruit en opnieuw

[Morelleth]

Wapening zonder dekking (beton eromheen) heeft geen nut.
En als de isolatie met wapening zover omhoog gekomen is, is heel de vloer waarschijnlijk zo dun als de de wapening opgelegd was. (dus een cm of 5?)
Oftewel veel te dun.
Een vloer met die dikte en geen wapening zal scheuren. Constructief weliswaar niet erg (heeft geen dragende functie hier) maar voor vocht, en je vloerbedekking funest.

Je kan op verschillende plekken boren om de dikte te bepalen, dan weet je het zeker.
Er kan een nieuwe vloer opgemaakt worden, maar dan is alles veel hoger. (dus beton, niet cementdek)
Maar de enige fatsoenlijke oplossing is alles eruit en overnieuw.

[redwing]

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 09:25:
We gaan het onderwerp over 2-3 uur met hem bespreken. Wilde van te voren even kijken wat de algemene mening was voordat de discussie aanging.

@htca dit is een mening die ik onafhankelijk heb gekregen:
The concrete got under the insulation board. The slab is now a weird oreo cookie of concrete/insulation/concrete. They couldn't push it down because the mesh chairs and insulation have been forced up. There's most likely a void underneath the insulation too, which will crack sooner or later.

Oftewel zowel de isolatie als de bewapening als het beton doen niet meer wat ze moeten doen. De isolatie werkt niet meer omdat er beton omheen zit en het dus niet meer een isolerende laag is. De bewapening zit niet goed in het beton waardoor het beton zal scheuren. En het beton mist zowel de bewapening als dat ie in de 'void' zit en zal dus vroeg of laat gaan barsten. Ik ben geen bouwkundige, maar naar mij klinkt het alsof de enige oplossing is om opnieuw te beginnen en het nu wel goed te doen.

[feisty ketchup]

Nou, shit.

Gaat geen leuke discussie worden.

Aangezien dit de enige oplossing lijkt, zou u willen voorstellen om een onafhankelijke partij te bellen (en wie?) om de omvang van het probleem in te schatten (voor het geval hij volhoudt dat het goed is) en te schatten hoeveel van de vloer moet worden verwijderd?
Omdat we de hele begane grond en de aanbouw samen hebben gestort, is het nu nog maar één blok (wat in eerste instantie ook geweldig was), maar alleen dit ene gedeelte aan het einde richting de tuin heeft een probleem.

[Mr. Stom]

Is de aannemer die de voorbereiding heeft gedaan (bekisting, bewapening en isolatie) ook dezelfde die de vloer gestort heeft?

Of althans, heb je de hele klus bij één aannemer uitbesteed en heeft hij vervolgens een betonmannetje en een wapeningsmannetje gestuurd?

Even ter check, omdat je anders in de discussie rondom 'wiens schuld' dit is kan belanden.

Ik zou niet op voorhand al externe experts inschakelen of daar direct mee dreigen, dan zet je de relatie onnodig meteen onder druk. Gewoon het gesprek met de aannemer aangaan en hopen/verwachten dat hij/zij dit adequaat oppakt. Als je het daar vervolgens niet eens kunt worden dán is het een goed moment om eens om je heen te kijken. En afspraken/toezeggingen mag hij even op de mail zetten - of je stuurt hem een mail met "zoals zojuist besproken bevestig ik dat XYZ zal worden uitgevoerd"

[ Voor 10% gewijzigd door Mr. Stom op 15-05-2024 10:32 ]

[feisty ketchup]

@Mr. Stom Gelukkig hebben we gelukkig maar één aannemer voor de hele renovatie. Hij nodigt zijn mannen uit voor enkele werkzaamheden (zoals een loodgieter, een elektricien ...) maar hij houdt toezicht op alles. Hij was erbij voor het graven van de fundering, plaatste zelf de isolatie en de wapening en was er zelf met betonmannen bij tijdens het storten van het beton.
Het is dus niet mogelijk om externe partijen de schuld te geven.

Ja, goede tip inderdaad. Was al een offensieve aanpak aan het voorbereiden, maar laten we er het beste van hopen.

[No Hands]

Eens met @Mr. Stom niet gelijk met deskundigen zwaaien, eerst maar eens zelf met de aannemer praten. Je kan aangeven dat je het scenario overdacht hebt en dat er allerlei bezwaren zijn waarom het niet zo kan blijven zitten, dat zijn dan de punten die hier zijn aangedragen. Dat er wat jou betreft maar 1 vervelende optie is en dat is dat dat hele stuk aanbouw vloer opnieuw moet.
Dan zie je vanzelf wel welke kant het gesprek opgaat.

[Mr. Stom]

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:40:
@Mr. Stom Gelukkig hebben we gelukkig maar één aannemer voor de hele renovatie. Hij nodigt zijn mannen uit voor enkele werkzaamheden (zoals een loodgieter, een elektricien ...) maar hij houdt toezicht op alles. Hij was erbij voor het graven van de fundering, plaatste zelf de isolatie en de wapening en was er zelf met betonmannen bij tijdens het storten van het beton.
Het is dus niet mogelijk om externe partijen de schuld te geven.

Ja, goede tip inderdaad. Was al een offensieve aanpak aan het voorbereiden, maar laten we er het beste van hopen.

Zeker met aannemers is mijn ervaring dat het direct formeel/juridisch aanpakken doorgaans een averechts effect heeft: jij bent dan 'de moeilijke' en daar gaan ze niet harder van lopen.

Met meedenken, meebewegen en faciliteren kom je doorgaans véél verder.

Lukt dat niet - dus gaat de aannemer na je gesprek niet mee richting een deugdelijke oplossing - dán is het moment om eens je rechtsbijstand te bellen of de aannemer in een volgend gesprek een seintje te geven dat je hulp gaat vragen als hij het niet netjes oppakt.

Succes! Blijft klote als werkzaamheden niet goed gaan en uitlopen.

[Morelleth]

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:10:

Omdat we de hele begane grond en de aanbouw samen hebben gestort, is het nu nog maar één blok (wat in eerste instantie ook geweldig was), maar alleen dit ene gedeelte aan het einde richting de tuin heeft een probleem.

Door op vaste afstanden vanaf de buitenkant een paar gaten te boren, kan "snel" in kaart gebracht worden tot waar de vloer goed is en waar het fout is gegaan.
In dat geval kan de vloer ingezaagd worden, het probleem deel verwijderen en wapening in de vloer boren om het geheel weer te verbinden.

Een beetje beton onder de isolatie is geen probleem, zolang die maar niet (teveel) in verbinding staat met de rest. Anders krijg je wel een koudebrug en doet de isolatie niet zoveel meer.


Hopelijk kan het daarmee beperkt worden in de tijd en kosten.

[ Voor 25% gewijzigd door Morelleth op 15-05-2024 11:10 ]

[FRANQ]

Morelleth schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:55:
[...]


Door op vaste afstanden vanaf de buitenkant een paar gaten te boren, kan "snel" in kaart gebracht worden tot waar de vloer goed is en waar het fout is gegaan.
In dat geval kan de vloer ingezaagd worden, het probleem deel verwijderen en wapening in de vloer boren om het geheel weer te verbinden.

Een beetje beton onder de isolatie is geen probleem, zolang die maar niet (teveel) in verbinding staat met de rest. Anders krijg je wel een koudebrug en doet de isolatie niet zoveel meer.


Hopelijk kan het daarmee beperkt worden in de tijd en kosten.

Ik wilde ook zoiets typen.

Echter dacht ik meer aan het beton wegbreken, en het betton-net dat op de juiste diepte ligt, 50cm bloot leggen.

Hieraan een nieuwe mat vlechten die ook weer juist ligt.

Als er beton onder de isolatie zit, zal er terplekke een deel isolatie verwijderd moeten worden, dus het bestaande net moet eruit.

Maar door de nieuwe mat aan de oude mat te vlechten met overlap, creëer je een doorlopende bewapening in de vloer.
Ik verwacht dan niet dat @feisty ketchup dan last krijgt met scheuren.

Er zal wel een droogscheur ontstaan omdat het 2 stortingen zijn.
Maar met een voldoende dikke cementdekvloer ga je daar geen last van hebben.

[djluc]

Wat vaker gedaan wordt is een folie onder de isolatie + een folie op de isolatie om dit probleem te voorkomen, hier leggen ze dat principe eenvoudig uit:

https://www.123betonbeste...er-storten-met-isolatie/#

Ontkoppeling buitenmuren

Aan de linkerzijde lijkt isolatie tegen de wand aangebracht te zijn, aan de rechterzijde is een "put/sleuf" zichtbaar. Mogelijk een fundering? Die lijkt niet geïsoleerd. Is dat ook koud volgestort met beton?

De vraag is ook al gesteld: Wordt er gewerkt met een vorstrand of andere bouwvorm? Zijn er constructie tekeningen gemaakt?

Randisolatie

Wat ook opvalt is dat het niet duidelijk is of er randisolatie aanwezig tegen bestaande wanden/bouwdelen. Zie ook bijvoorbeeld dit topic: Betonvloer op zand, plaatsingshoogte folie en randisolatie

In basis blijft een vloer op zand los van de muren tenzij vastgesteld met een ankerplan door constructeur. Kans op risico zit in scheurvorming van de muren bijvoorbeeld.

Verbinding vloer binnen/buiten

Ik zie dat de vloer doorgestort wordt, dus de aanbouw niet los van de bestaande bouw. Hierbij goed opletten dat dit klopt qua fundering en zetting. De aanbouw is nieuw en kan zich nog meer / anders zetten dan binnen. Ook kan de vloer in de bestaande bouw bijvoorbeeld steunen op de reeds aanwezige fundering. Stel dat de aanbouw wat meer zet (zakt) zet dat mogelijk spanning op de bestaande fundering / achtergevel. Dit nog buiten scheurvorming in de vloer zelf.

Leidingen

Er is een geïsoleerde warm water leiding zichtbaar. Als je rechtstreeks hierop vloerverwarming gaat aanbrengen wordt deze waarschijnlijk te warm. Die vloer blijft bijvoorbeeld 24/7 warmte afgeven, na een tijdje gaat dat door de isolatie heen.

De koud water lijkt onder de isolatie te liggen, dat is een logischere plek. Een warm water leiding moet in basis snel afkoelen (dus niet geïsoleerd zijn juist). Er zijn normen voor de juiste afstanden tussen leidingen, temperaturen etc. Soms in de praktijk niet haalbaar maar in dit geval lijkt het prima mogelijk om deze ongewenste verwarming van de dinkwaterleiding te voorkomen.

Afvoer

Ook rondom de afvoer zie ik geen randisolatie, onbekend of dit verplicht is maar dat is wel iets wat vaak gedaan wordt zodat het beton niet hecht aan de pvc buis.

Mantelbuis

Die ligt nu door de wapening. Even checken of dit ook akkoord is met constructeur. Onder je isolatie was logische geweest, nu onderbreek je een lijn in het beton wat nadelig is voor de stevigheid.

[feisty ketchup]

Wat je hebt gedeeld @djluc , is dan inderdaad logisch. Er kwam een beschermlaag bovenop het zand en daarna werd de isolatie aangebracht, maar er zat geen beschermlaag bovenop de isolatie.

Er is een klein verschil tussen de twee zijden van de extensies. Aan de ene kant is er eigenlijk niets, dus moeten alle drie de muren worden gebouwd. Aan de andere kant staat een bijkeuken van een buurman (origineel deel van het pand wat we ook hadden maar hebben verwijderd). Aan die kant moet die muur behouden blijven en wordt er enkel isolatie en binnenmuur toegevoegd.

Er wordt inderdaad gebruik gemaakt van de vorstrand bouwvorm. We hebben wel een constructeur bij de planning betrokken en alle benodigde berekeningen zijn gedaan (denk ik). Van daaruit een foto bijvoegen.

We hebben ook alle originele tekeningen van het huis van de gemeente gekregen voordat we ergens aan begonnen en deze zijn ook opgenomen in de documentatie die door de constructeur is verstrekt, dus we hopen dat al deze dingen in orde zijn.

[Gdzr]

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 15:26:
Wat je hebt gedeeld @djluc , is dan inderdaad logisch. Er kwam een beschermlaag bovenop het zand en daarna werd de isolatie aangebracht, maar er zat geen beschermlaag bovenop de isolatie.

Er is een klein verschil tussen de twee zijden van de extensies. Aan de ene kant is er eigenlijk niets, dus moeten alle drie de muren worden gebouwd. Aan de andere kant staat een bijkeuken van een buurman (origineel deel van het pand wat we ook hadden maar hebben verwijderd). Aan die kant moet die muur behouden blijven en wordt er enkel isolatie en binnenmuur toegevoegd.

Er wordt inderdaad gebruik gemaakt van de vorstrand bouwvorm. We hebben wel een constructeur bij de planning betrokken en alle benodigde berekeningen zijn gedaan (denk ik). Van daaruit een foto bijvoegen.[Afbeelding]

We hebben ook alle originele tekeningen van het huis van de gemeente gekregen voordat we ergens aan begonnen en deze zijn ook opgenomen in de documentatie die door de constructeur is verstrekt, dus we hopen dat al deze dingen in orde zijn.

Ik vraag me af hoe het omhoog kan drijven als de liggende netten vast zitten aan de wapeninskorf in de fundering. Die zullen dan vast niet aan elkaar hebben gezeten. Zijn de fundering en de plaat in 1 keer gestort? Soms zie je nog wel eens dat ze het in twee etappes doen. Eerst de fundering, en daarna de plaat

[ Voor 4% gewijzigd door Gdzr op 15-05-2024 15:40 ]

[feisty ketchup]

@Gdzr Het werd allemaal in één keer gestort, de fundering en de plaat. Op die manier was het makkelijker, zo werd ons verteld, omdat de vrachtwagen met het beton maar één keer hoefde te komen en alles in één keer klaar was.

Ik moet zeggen dat ik niet zeker weet of de netten verbonden waren met de wapeninskorf.
De netten waren zeker verbonden met de kleine driehoekige dingen die ze boven de isolatie ophieven, maar ik ben niet zeker van de verbinding met de wapeninskorf.

We hebben wel een gesprek gehad met de aannemer. Hij gaf feitelijk toe dat er een fout was gemaakt. Hij zei dat het hem persoonlijk nog nooit eerder was overkomen, maar het gebeurde wel eerder voor deze betonjongens die met de vrachtwagen kwamen (mogelijk toen ze het beton stortten voor andere projecten).

Van zijn kant zei hij dat hij er super zeker van is dat dit niet zal kraken en ik geloof echt dat hij denkt dat dat het geval is, maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd. Vooral vanwege wat jullie allemaal hebben gezegd.

Als het beton eruit zou gaan, zei hij dat hij in principe niet het beton onder de isolatie zou verwijderen, maar de bovenste laag zou afbreken, de bestaande netten een beetje naar beneden zou duwen en dan opnieuw zou storten om geen apart blok te hebben. Meningen?

Heb het gevoel dat er op dit moment geen perfecte oplossing bestaat.

[daniel14]

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 16:06:
@Gdzr Het werd allemaal in één keer gestort, de fundering en de plaat. Op die manier was het makkelijker, zo werd ons verteld, omdat de vrachtwagen met het beton maar één keer hoefde te komen en alles in één keer klaar was.

Ik moet zeggen dat ik niet zeker weet of de netten verbonden waren met de wapeninskorf.
De netten waren zeker verbonden met de kleine driehoekige dingen die ze boven de isolatie ophieven, maar ik ben niet zeker van de verbinding met de wapeninskorf.

We hebben wel een gesprek gehad met de aannemer. Hij gaf feitelijk toe dat er een fout was gemaakt. Hij zei dat het hem persoonlijk nog nooit eerder was overkomen, maar het gebeurde wel eerder voor deze betonjongens die met de vrachtwagen kwamen (mogelijk toen ze het beton stortten voor andere projecten).

Van zijn kant zei hij dat hij er super zeker van is dat dit niet zal kraken en ik geloof echt dat hij denkt dat dat het geval is, maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd. Vooral vanwege wat jullie allemaal hebben gezegd.

Als het beton eruit zou gaan, zei hij dat hij in principe niet het beton onder de isolatie zou verwijderen, maar de bovenste laag zou afbreken, de bestaande netten een beetje naar beneden zou duwen en dan opnieuw zou storten om geen apart blok te hebben. Meningen?

Heb het gevoel dat er op dit moment geen perfecte oplossing bestaat.

Gaf de aannemer ook aan wat de fout dan was? Als die helemaal niet gekoppeld zit, is het maar de vraag of die op de andere plekken dan nog wel goed ligt.

[redwing]

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 16:06:

Als het beton eruit zou gaan, zei hij dat hij in principe niet het beton onder de isolatie zou verwijderen, maar de bovenste laag zou afbreken, de bestaande netten een beetje naar beneden zou duwen en dan opnieuw zou storten om geen apart blok te hebben. Meningen?

Het probleem met het beton eronder is dat er nu zeer waarschijnlijk een betonverbinding tussen/naast de isolatie is. Het probleem is dan dat de isolatie geen losliggende laag meer is. Het beton eronder is op zich het probleem niet, mits die isolatie dus maar echt een losse laag is.

[Dinictus208]

Volgens mij is de geboden oplossing meer esthetisch dan constructief. Ik zou er vooralsnog niet meer akkoord gaan en een in ieder geval een expert opinion laten doen.

[ Voor 23% gewijzigd door Dinictus208 op 15-05-2024 16:55 ]

[htca]

Bel je constructeur even en vraag hem om raad….

[Analamoebe]

htca schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 23:30:
Bel je constructeur even en vraag hem om raad….

Ja, dat is nu het eerste en enige juiste wat gedaan moet worden. Laat de constructeur een oplossing aandragen en leg dat bij de aannemer neer, net als de rekening van de constructeur die erop volgt.

[Joe28965]

Bij mijn huis is trouwens ook eerst beton gestort en daar overheen komt de isolatie. Is dit ook niet logischer voor de krachten dat het beton op de solide grond (het zand) ligt en de isolatie daar bovenop ligt?

[Morelleth]

Joe28965 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:46:
Bij mijn huis is trouwens ook eerst beton gestort en daar overheen komt de isolatie. Is dit ook niet logischer voor de krachten dat het beton op de solide grond (het zand) ligt en de isolatie daar bovenop ligt?

Dat maakt weinig verschil gezien EPS juist goed is in het spreiden van krachten, dus het wordt gelijkmatig doorgegeven.
Het is meer van belang dat het zandpakket eronder gelijkmatig is aangebracht en verdicht.


De voorgestelde oplossing van de aannemer kan an sich, maar lost het probleem niet op.
Er is heel waarschijnlijk beton onder de isolatie gekomen wat mogelijk een koudebrug kan vormen (maar verwacht dat dat wel mee valt).
Maar doordat de isolatie omhoog is gekomen en daarmee de wapening is de vloer in zijn algeheel dunner geworden en de wapening boven de vloer uit gekomen.
Enkel verwijderen van het beton en "terugbuigen" van de wapning (wat niet gaat want die ligt op de isolatie) lost de dikte van de vloer niet op.

Wil de wapening iets doen moet deze aan de onderzijde van de vloer zitten met (uit mijn hoofd) een minimale dekking van 20 mm (uitgaande van geen milieu invloeden, vorst/water/zouten etc.)
En dan nog moet die ver genoeg onder de neutrale lijn (hart vloer) zitten om uberhaubt een functie te hebben. Daarom zit je meestal op een dikte van 10 cm of meer voor zelfs de dunste vloertjes.
Enige manier om dat te bereiken nu de isolatie zo hoog ligt, is de isolatie zelf dunner maken.
De vraag is of je dat wil.


Overigens is het buigen van de wapening zelf niet echt een issue.
Koud vervormd staal heeft nog steeds een hele hoge sterkte maar mist alleen de vloeifase van staal bij maximale belasting (iets wat hier waarschijnlijk nooit van toepassing gaat zijn).


Beste oplossing is en blijft verwijderen van de hele vloer tot waar de wapening niet (of slechts minimaal) omhoog komt.
Als ze "makkelijk" willen kunnen werken, kan ca 500 mm (afhankelijk van de diameter wapening) terug de vloer doorgezaagd worden en alleen het laatste stukje vrij gehakt worden. Scheelt breekwerk (stuk kan er met een kraantje uit gehaald worden)
Dan kan na verwijderen beton onder de isolatie en opnieuw aanbrengen van de isolatie een nieuw wapeningnet met voldoende overlap neergelegd worden over de vrijgehakte wapening.

Hoe dan ook levert het vertraging op.
Dan kunnen ze het beter gelijk goed doen.

[djluc]

feisty ketchup schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 15:26:
Wat je hebt gedeeld @djluc , is dan inderdaad logisch. Er kwam een beschermlaag bovenop het zand en daarna werd de isolatie aangebracht, maar er zat geen beschermlaag bovenop de isolatie.

[...]
Er wordt inderdaad gebruik gemaakt van de vorstrand bouwvorm. We hebben wel een constructeur bij de planning betrokken en alle benodigde berekeningen zijn gedaan (denk ik). Van daaruit een foto bijvoegen.[Afbeelding]

[...]

De tekening die je plaatst lijkt niet overeen te komen met de werkelijkheid wat er gebouwd wordt. Mogelijk heb je een ander detail gestuurd dan waar het over gaat.

- Isolatie + drukvastheid daarvan ontbreekt in de tekening
- De vloer lijkt dubbel-net getekend te zijn (dus 2 betonnetten op elkaar) terwijl er in werkelijkheid maar 1 laag zichtbaar is.

Dit is een dubbel net:



Je constructeur inschakelen of een andere adviseur is noodzakelijk.

De gevolgen als er niet gebouwd wordt volgens tekening kan o.a. betekenen dat de constructie mogelijk onveilig wordt of niet conform de normen gebouwd wordt. In dat geval kan de gemeente bijvoorbeeld gaan handhaven waarbij er weer gesloopt moet worden. Kortom: Onderschat de dingen die gebeuren nu niet.

Voor meer concreet advies in dit topic is meer informatie nodig betreft de tekeningen en berekeningen die de constructeur gedaan zijn. Meer foto's helpt ook.

[jantje112]

ZIjn jullie al verder gekomen?