Andyk125 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 09:38:
[...]
Dit laatste is dus compleet afhankelijk van het type fundering wat er gebruikt is. Bij veel oudere funderingen steekt de fundering vaak uit t.o.v. de muur.
http://www.joostdevree.nl...hoden_oude_afbeelding.jpg
Ik zie dat men bij veel oudere woningen ook gewoon een zwevende betonvloer plaatst, bij onze eventuele verbouwing was men dit ook van plan. Wij hebben een fundering op zand, naar mijn weten. Ik had zo mijn twijfels omdat de betonvloer inderdaad gedeeltelijk op de fundering komt te staan, en zat zelf te denken aan een VBI Renovatievloer, maar dit werd mij afgeraden i.v.m. de kosten en tijdsduur.
Mijn doel was dan ook om TS inzicht te geven in het systeem waar hij voor heeft gekozen.
Hij beschrijft een vloer op zand, vandaar dat ik een vloer op zand uitleg het plaatje is het beste te begrijpen met een rechte funderingsbalk, maar ook met een getrapte funderingsbalk of een betonnen poer (fabrieks hallen) onder de vloer werkt het systeem mits goed uitgevoerd.
Of dit het beste systeem is voor TS kan ik niet beoordelen echter is het wel het systeem waar de minste nadelen aan kleven, hem iets anders advieseren/ waarschuwen is dan ook onnodig
Een vloer op zand die bij een palenfundering opligt is bouwtechnisch een zwevende vloer, de reden om deze op zand te storten is het makkelijk storten. (dus ook geen isolatie materiaal tot in de hoeken waar TS het over heeft)
Een bouwtechnische vloer op zand stort je niet vast aan de fundering/ muren. en kan doorgaans wat dunner zijn. Heeft rondom een randstrook/isolatie weermee je makkelijk met een voorzetwand koudebruggen buiten kan sluiten.
Bij de tweede is van belang dat de ontkoppeling perfect is (de randstrook) bij de eerste maakt het allemaal een stuk minder uit. en zie je vaak helemaal geen randstrook om vocht lekkage te voorkomen.
In de meeste voor oorlogse gevallen hebben we geen idee wat een palenfundering eigenlijk nog aankan (of hoe hij eruit ziet) en dan is ontkoppelen ookal zit daar 10 cm onder een getrapte fundering het beste wat je kan doen.
De zandkorrels die ertussen zitten worden wel opzij geduwd bij het inklinken, is de gedachte, maar die vloeren zakken dan doorgaans ook geen decimeters.
Niet geheel onbelangrijk op deze manier hoef je voor een vergunning constructief alleen aan te tonen dat het huis blijft staan bij het verwijderen van de houten vloer en dat de beton vloer zich los kan bewegen van het huis.
Want hoe ga jij aantonen dat de funderingspaal dit extra gewicht daadwerkelijk kan hebben?
Heel soms is er nog data, maar hoe betrouwbaar is die? en in bv het geval van rotterdam daar is het archief verbrand in de oorlog en is er dus helemaal niets.
Het idee van een systeemvloer is mede dat het veel lichter is dan een massieve beton vloer. en deze kan in sommige gevallen wel waar een opgelegde betonvloer (zwevende vloer) al niet meer kan.
Het probleem met dit soort zaken is dat iedereen wat anders roept, en dat het afhankelijk is van de aannemer welk systeem men graag gebruikt. Terwijl het mij lijkt dat men kiest voor de beste oplossing voor het huis. Maar ik heb het gevoel dat dit niet altijd het geval is.
De bouwtechnische keuze in systeem is dan ook helemaal niet aan de klant of aannemer, daar zijn constructeurs en bouwkundige voor. Pas wanneer het niets meer uitmaakt mag iedereen lekker bepalen wat hij leuker/mooier/goedkoper/makkelijker kan vinden.
Een echte vloer op zand (kan ook worden uitgevoerd als schuimbeton) kan weinig kwaad in tegenstelling tot een verkeerd belaste fundering.
Dat laatste zal hoogstwaarschijnlijk tot schade leiden bij jou of de buren. vandaar de keuze om het principe van een vloer op zand te beschrijven waarbij extra belasting aan de fundering nihil is. (in de meeste gevallen ook bij een getrapte fundering)
Constructief is het dus van minst ingrijpend naar meest ingrijpend
Vloer op zand -> Systeemvloer -> Vrij dragende betonvloer
In het geval van een fundering op staal is het allemaal wat minder spannend
In de meeste gevallen wil je geen systeemvloer of andere vrijdragende vloer toepassen omdat deze de fundering verzwaard en niets toevoegd aan het draagvermogen.
Omdat funderingopstaal aan de zelfde verzakkingen blood staat als de vloeropzand kunnen we hem hier wel gewoon koppelen, en kan de vloer mits goed uitgevoerd zelfs verzakkingen voorkomen. (dan komen we eigenlijk in het veld van funderingsherstel)
Qua opbouw zou ik het iets anders doen, maar het draagprincipe kan juist zijn ookal lijkt het dat het lijnrecht tegenover wat ik eerder melde staat.
Een vloer op zand die toevallig op de fundering ligt is bij een funderling op staal is dus geen probleem omdat verzakkingen van beide delen doorgaans gelijk zullen zijn.
Doordat het maaiveld heel anders zakt dan de veel dieper gelegen zandlaag waar de funderingspalen op staan wil je de ontkoppeling hierbij wel zo goed mogelijk uitvoeren.zodat de vloer op zand niet na 10 jaar maaiveld verzakkingen een vrijdragende vloer wordt en daarmee de palen tezwaar zou kunnen belasten.
(er zijn diverse voorbeelden waarbij dit is mis gegaan en het huis van de buren naar beneden heeft getrokken)
/u/236977/crop5e678cef94b25_cropped.png?f=community)
/u/1016333/crop605879047228c.png?f=community)
:strip_exif()/u/310429/gif_70x53_c2f20f.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/257118/ist2_864268-nerd-face-1_smallest.jpg?f=community)
