nieuws: Eerste bemenste vlucht Boeing Starliner uitgesteld door technische pr...
In dit artikel, en is de eerste keer dat ik het zie, maar na wat zoekwerk zag ik dat er vaker discussies over ontstaan, wordt het woord “bemenst” gebruikt in plaats van het woord “bemand”. Waarbij “bemand” niks anders betekend dan iets wat van het nodige personeel bezien is.
Nu heb ik niet echt moeite met een andere woordkeuze, als ook niet met gelijke rechten en zo verder, maar wat me opvalt is dat hier eigenlijk gewoon een politiek statement gemaakt wordt, terwijl het niet nodig is, en dat in wat een neutraal medium zou moeten zijn. Het behartigen van belangen van welke politieke stroming of ideologie dan ook in iets wat neutraal zou moeten zijn is in mijn optiek wel uit den boze, omdat het gewoon leunt naar beïnvloeding dan wel door de wappies zo mooi genoemd brainwashen (laatste is uiteraard een grapje.)
Er zijn zoveel neutrale woorden waar de letters “man” in voor komen en we kennen ze allemaal toch als neutrale woorden. Denk aan een “roman” net als “romantisch” terwijl de emotionele lading daarvan veralgemeniseerd vooral aan het vrouwelijke geslacht dan wel archetype gelinkt wordt. Of de “boeman”, maar daar wordt dan nou weer net niet “boemens” van gemaakt… Typisch. Of “Herman”. Die heet ineens “Hermens”. Of “manueel”. Of “walkman”. En uiteraard het sterrenbeeld “waterman”. Maar er zijn ook vrouwen met dat sterrenbeeld! Of “manschappen” in bijvoorbeeld een gemilitariseerde context (wordt ook niet aangepast).
Ik snap dat het woord “bemenst” al sinds de jaren 80 in het woordenboek staat, maar er staan zoveel woorden in het woordenboek die niet doorgaans gebruikt worden, of die je niet eens gebruikt wilt zien, en die niet geassocieerd worden met een specifieke politieke agenda. Er zijn ook zat andere verwoordingen van hetzelfde willen zeggen als je discussies over de 3 letters “man” achter elkaar juist wilt voorkomen. Zonder stiekem te zeggen “eigenlijk wilde de auteur “bemand” gebruiken, maar ja… krijg je gezeik mee”. Zoals het woordje “personeel” of varianten daarvan. Als je je dan als neutrale media wilt opstellen, dan graag wel even moeite doen om ook daadwerkelijk neutraal te zijn en niet stiekem welke politieke agenda dan ook propaganderen. Daar hebben we sites als die van de NOS en NU.NL voor.
Disclaimer: ik denk niet zwart, ik denk niet wit (niet links of rechts dus), maar in de kleur van mijn hart. Wat toch wel wat neutraler is en op basis van wat gezond verstand meestal wat meer in het midden uit komt en daarmee zowel links als rechts op hun hypocrisie, kortzichtigheid, whatever, wijst. Dus ik sta hier niet de belangen van de anti-woke cultuur te behartigen (want ik zie de bui al hangen: “Niet voor dus tegen!”) Ik probeer hier de neutraliteit van open media te behartigen.
In dit artikel, en is de eerste keer dat ik het zie, maar na wat zoekwerk zag ik dat er vaker discussies over ontstaan, wordt het woord “bemenst” gebruikt in plaats van het woord “bemand”. Waarbij “bemand” niks anders betekend dan iets wat van het nodige personeel bezien is.
Nu heb ik niet echt moeite met een andere woordkeuze, als ook niet met gelijke rechten en zo verder, maar wat me opvalt is dat hier eigenlijk gewoon een politiek statement gemaakt wordt, terwijl het niet nodig is, en dat in wat een neutraal medium zou moeten zijn. Het behartigen van belangen van welke politieke stroming of ideologie dan ook in iets wat neutraal zou moeten zijn is in mijn optiek wel uit den boze, omdat het gewoon leunt naar beïnvloeding dan wel door de wappies zo mooi genoemd brainwashen (laatste is uiteraard een grapje.)
Er zijn zoveel neutrale woorden waar de letters “man” in voor komen en we kennen ze allemaal toch als neutrale woorden. Denk aan een “roman” net als “romantisch” terwijl de emotionele lading daarvan veralgemeniseerd vooral aan het vrouwelijke geslacht dan wel archetype gelinkt wordt. Of de “boeman”, maar daar wordt dan nou weer net niet “boemens” van gemaakt… Typisch. Of “Herman”. Die heet ineens “Hermens”. Of “manueel”. Of “walkman”. En uiteraard het sterrenbeeld “waterman”. Maar er zijn ook vrouwen met dat sterrenbeeld! Of “manschappen” in bijvoorbeeld een gemilitariseerde context (wordt ook niet aangepast).
Ik snap dat het woord “bemenst” al sinds de jaren 80 in het woordenboek staat, maar er staan zoveel woorden in het woordenboek die niet doorgaans gebruikt worden, of die je niet eens gebruikt wilt zien, en die niet geassocieerd worden met een specifieke politieke agenda. Er zijn ook zat andere verwoordingen van hetzelfde willen zeggen als je discussies over de 3 letters “man” achter elkaar juist wilt voorkomen. Zonder stiekem te zeggen “eigenlijk wilde de auteur “bemand” gebruiken, maar ja… krijg je gezeik mee”. Zoals het woordje “personeel” of varianten daarvan. Als je je dan als neutrale media wilt opstellen, dan graag wel even moeite doen om ook daadwerkelijk neutraal te zijn en niet stiekem welke politieke agenda dan ook propaganderen. Daar hebben we sites als die van de NOS en NU.NL voor.
Disclaimer: ik denk niet zwart, ik denk niet wit (niet links of rechts dus), maar in de kleur van mijn hart. Wat toch wel wat neutraler is en op basis van wat gezond verstand meestal wat meer in het midden uit komt en daarmee zowel links als rechts op hun hypocrisie, kortzichtigheid, whatever, wijst. Dus ik sta hier niet de belangen van de anti-woke cultuur te behartigen (want ik zie de bui al hangen: “Niet voor dus tegen!”) Ik probeer hier de neutraliteit van open media te behartigen.
:strip_icc():strip_exif()/u/373328/crop5763a35e597a5_cropped.jpeg?f=community)
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/237152/icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/153263/crop5dc2fc5fe8562.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.