Webwinkel wil warmtepomp niet leveren voor bestelde prijs

[Motion-m]

Ik heb deze week na lang overwegen een warmtepomp online besteld om zelf te gaan installeren.

De keuze is gevallen op een Panasonic 7kw monobloc, mede door de goede bekendheid op dit forum.

Na even googlen en doorzoeken dacht ik een nette nederlandse webshop te hebben gevonden van iemand met installatiekennis, die voor een scherpe prijs aanbood.
Omdat ik zeker wilde weten dat deze ook beschikbaar was, heb ik eerst gemaild. De verkoper mailde vrij snel terug met antwoord dat de 7kw na 7 mei geleverd kon worden. Aangezien ik geen haast heb vond ik dat prima en heb ik de warmtepomp besteld. Betaald via Paypal en netjes een bevestigingsemail gehad. Later in de avond volgde een emailtje van de verkoper die mij bedankte voor de betaling en aangaf dat ik een bericht krijg als de WP verzonden is.

De volgende dag kreeg ik eerst een email van Paypal dat er een terugbetaling onderweg is ter hoogte van het bedrag van de bestelling, van de shop. Ik was verbaasd en dacht even dat er iets niet goed ging. Daarom een emailtje naar de verkoper gedaan met de vraag of er iets mis gegaan is met mijn bestelling.
Een paar uur later krijg ik dan een bericht van de verkoper "Helaas kan ik de warmtepomp niet meer leveren voor het bedrag wat jij hebt besteld", "prijzen zijn fors verhoogd" en "Ik heb het bedrag weer teruggestort". Als alternatief wordt de 5kw genoemd (voor dezelfde prijs) of een fors duurdere Daikin.

Nu heb ik meteen gereageerd dat ik dit niet netjes vind en dat het zo niet hoort te lopen. In reactie daarop wordt er verder geen andere oplossing geboden "erg vervelend, de prijs was toen je belde nog courant en een dag erna is dit zonder opgave vooraf verhoogd door de groothandel"

Ik heb verder bij de webshop geen algemene voorwaarden kunnen ontdekken. De prijs die ik bestelde was geen aanbieding of op=op. Er staat ook nergens vermeld dat de prijs onder voorbehoud is / kan wijzigen.
Ik heb toch gelijk als ik zeg dat er een koopovereenkomst ligt, en dat verkoper deze niet zomaar kan opzeggen of annuleren?

[President]

Motion-m schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 14:37:
Ik heb toch gelijk als ik zeg dat er een koopovereenkomst ligt, en dat verkoper deze niet zomaar kan opzeggen of annuleren?

In principe wel. Maar zou je ons kunnen vertellen wat je hebt betaald voor de warmtepomp en wat de huidige prijs is?

[M0otje]

De vraag is of je daar nog wel wilt bestellen na dit gevalletje. Gelijk of geen gelijk.

[Warbringer]

Door het gevraagde bedrag te betalen heb je inderdaad een koopovereenkomst met de verkopende partij. Jouw verantwoordelijkheid van de koopovereenkomst is dat je moet betalen (dat heb je gedaan) en de verkoper heeft de verantwoordelijkheid een deugdelijk product te leveren (dat wil hij nu niet meer doen).

De reden dat de verkoper niet meer wil leveren (zijn groothandel heeft de prijzen omhoog gedaan) heb jij feitelijk niks mee te maken. Je hebt immers een koopovereenkomst met de verkoper, niet de groothandel. Feitelijk wil de verkoper nog wel leveren, maar dan voor een duurdere prijs. Hij gaat er zelf al vanuit dat je daar geen interesse in hebt en probeert de koopovereenkomst te ontbinden en je je geld terug te geven.

Je hebt de optie om hierin niet mee te gaan. Het begint dan met het in gebreke stellen van de verkoper middels een brief waarin je de verkoper X (bijv. 8 ) dagen de tijd geeft om alsnog de warmtepomp te leveren tegen het gestelde bedrag. Tegelijkertijd moet je jezelf afvragen of je dit wel wilt doen. Je hebt immers je geld terug en het mag duidelijk zijn dat de verkoper het je niet in dank zal afnemen dat hij je een warmtepomp met verlies moet verkopen. Toekomstige kwesties rondom garantie zuilen ook niet soepel verlopen, ook al sta je in je recht. Misschien is elders winkelen en deze verkoper voor alle zaken in de toekomst links laten liggen wel de beste keuze.

[Heroic_Nonsense]

Een koopovereenkomst kan niet door de verkopende partij ontbonden worden zonder wederzijds goedvinden (in feite ontbindt jij dan nog steeds).

Dus: nee, wat de verkoper hier doet, mag niet. Door te betalen ben jij jouw deel van de koopovereenkomst nagekomen - nu moet de verkoper dat ook doen (het leveren van een deugdelijk product tegen de afgesproken prijs en voorwaarden).

Er zijn echter twee grote "maren":

1: wil je nog met een partij zaken doen die zo in de wereld staat?
2: als jij je in de schoenen van de verkoper plaatst, wat zou nakoming dan voor je betekenen? De verkoper gaat hier immers voor een (naar ik aanneem) flink bedrag het schip in. In feite doet hij jou een warmtepomp en een schep geld cadeau.

Voor wat betreft 1: dat is helemaal aan jou.

Voor wat betreft 2: in feite is dit juridisch geen punt (je mag nakoming vorderen), maar je kan in je afweging meenemen wat dit voor een kleine ondernemer betekent. Anderzijds kun je dit ook onder bedrijfsrisico scharen.

[FirePuma142]

Warbringer schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 15:24:
Door het gevraagde bedrag te betalen heb je inderdaad een koopovereenkomst met de verkopende partij. Jouw verantwoordelijkheid van de koopovereenkomst is dat je moet betalen (dat heb je gedaan) en de verkoper heeft de verantwoordelijkheid een deugdelijk product te leveren (dat wil hij nu niet meer doen).

Een betaalverplichting is het gevolg van het sluiten van de overeenkomst. Betalen is geen randvoorwaarde om de overeenkomst te sluiten. Daar is alleen aanbod en aanvaarding voor nodig.

[Motion-m]

Dank voor de uitgebreide reacties. Het is niet dat ik perse het onderste uit de kan wil hebben, ik heb best begrip voor de situatie van de verkoper.
Maar wat me tegenstaat is dat het nu afgedaan wordt van 'ja vervelend, hier is je geld terug, doei'. Dat is me veel te makkelijk, als koper heb je ook rechten. Ik heb daarom nu ook gevraagd om een nette oplossing.

Het klopt dat je in principe met zo'n partij geen zaken wil doen, maar ik had dit niet verwacht bij deze partij, technische kennis is wel aanwezig maar commercieel gaat het blijkbaar niet helemaal goed...

[Hahn]

M0otje schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 15:20:
De vraag is of je daar nog wel wilt bestellen na dit gevalletje. Gelijk of geen gelijk.

Natuurlijk wil je daar nog wel bestellen als het mogelijk honderden euro's goedkoper is dan op andere plekken.

[President]

Motion-m schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:07:
Dank voor de uitgebreide reacties. Het is niet dat ik perse het onderste uit de kan wil hebben, ik heb best begrip voor de situatie van de verkoper.
Maar wat me tegenstaat is dat het nu afgedaan wordt van 'ja vervelend, hier is je geld terug, doei'. Dat is me veel te makkelijk, als koper heb je ook rechten. Ik heb daarom nu ook gevraagd om een nette oplossing.

Het klopt dat je in principe met zo'n partij geen zaken wil doen, maar ik had dit niet verwacht bij deze partij, technische kennis is wel aanwezig maar commercieel gaat het blijkbaar niet helemaal goed...

Tja, misschien nog een prijs niet bijgewerkt omdat hij druk was met installeren? Maar: voor welke prijs heb je het nou gekocht en wat is de huidige vraagprijs?

[M0otje]

Hahn schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:09:
[...]

Natuurlijk wil je daar nog wel bestellen als het mogelijk honderden euro's goedkoper is dan op andere plekken.

Icm installatie zou ik het niet meer vertrouwen. Maar ieder zijn weg.

[Hahn]

M0otje schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:15:
[...]

Icm installatie zou ik het niet meer vertrouwen. Maar ieder zijn weg.

TS zegt in de eerste zin "om zelf te gaan installeren", dus installatie door de verkoper is niet aan de orde.

En zelfs al zou dat wel zo zijn, een slechte installatie doen omdat 'ie 'm te goedkoop verkocht heeft zou 'ie zichzelf alleen maar mee hebben. Want dan kan 'ie extra kosten maken om later de problemen op te komen lossen.

[Motion-m]

President schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:13:
[...]

Tja, misschien nog een prijs niet bijgewerkt omdat hij druk was met installeren? Maar: voor welke prijs heb je het nou gekocht en wat is de huidige vraagprijs?

Nee de prijs werd de dag erna pas aangepast, dat zegt hij zelf.

Het gaat om een prijsverschil van 500 euro

[M0otje]

Hahn schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:18:
[...]

TS zegt in de eerste zin "om zelf te gaan installeren", dus installatie door de verkoper is niet aan de orde.

En zelfs al zou dat wel zo zijn, een slechte installatie doen omdat 'ie 'm te goedkoop verkocht heeft zou 'ie zichzelf alleen maar mee hebben. Want dan kan 'ie extra kosten maken om later de problemen op te komen lossen.

Verkeerd gelezen, excuus. Maar het is een kwestie wat in mijn optiek niet de paar honderd euro’s waard is imo.

[Hahn]

M0otje schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:25:
[...]

Verkeerd gelezen, excuus. Maar het is een kwestie wat in mijn optiek niet de paar honderd euro’s waard is imo.

Dat mag, maar ik en waarschijnlijk velen met mij vinden €500 verschil een flinke smak geld en daardoor toch wel even een paar mailtjes/belletjes en een topic op Tweakers waard.

@Motion-m wat staat er in de Algemene Voorwaarden van de webshop? Want ik kwam dit topic tegen, met daarin:

Anoniem: 63813 schreef op woensdag 8 december 2010 @ 18:52:
Koopovereenkomst = koopovereenkomst is inderdaad de hoofdregel. Maar je vergeet even dat de AV ook deel uit maakt van de koopovereenkomst. Het is altijd verbazingwekkend dat sommige consumenten blijven denken dat al die letters daar voor jan lul staan en dat het slechts om product en prijs gaat. Aangezien het beding als zodanig niet onredelijk is - het staat op de zwarte lijst voor die gevallen dat ontbinding niet mogelijk is - geldt dus gewoon de hoofdregel van contractsvrijheid.

Nu klopt het dat de AV niet spreekt over annulering door de verkoper, maar over een prijsverhoging. De facto komt dat natuurlijk op hetzelfde neer, aangezien de TS klaarblijkelijk het product niet wenst te kopen voor de nieuwe prijs (en hij dus uiteindelijk tot annulering over zal gaan).

[SgtElPotato]

De afhandeling is niet zo netjes, en dat is begrijpelijk als klant. Hij had op zijn minst even moeten bellen / mailen dat er een prijsverhoging is waardoor het product duurder wordt en daarbij de klant de gelegenheid geven om te annuleren of het verschil bij te betalen.

Daarnaast mag een winkel dus gewoon een prijsverhoging doorvoeren als dat in zijn AV staat, maar dat moet uiteraard wel in overleg met de klant die daarbij een keuze heeft.

In dit geval is de winkelier er iets te makkelijk vanuit gegaan dat jij als klant geen interesse meer zou hebben.

[Motion-m]

Er zijn geen algemene voorwaarden te vinden op de website, en ook niet in de bevestigings-email...
Vandaar ook mijn twijfel en mede een reden voor dit topic

[M0otje]

Warbringer schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 15:24:

Je hebt de optie om hierin niet mee te gaan. Het begint dan met het in gebreke stellen van de verkoper middels een brief waarin je de verkoper X (bijv. 8 ) dagen de tijd geeft om alsnog de warmtepomp te leveren tegen het gestelde bedrag. Tegelijkertijd moet je jezelf afvragen of je dit wel wilt doen. Je hebt immers je geld terug en het mag duidelijk zijn dat de verkoper het je niet in dank zal afnemen dat hij je een warmtepomp met verlies moet verkopen. Toekomstige kwesties rondom garantie zuilen ook niet soepel verlopen, ook al sta je in je recht. Misschien is elders winkelen en deze verkoper voor alle zaken in de toekomst links laten liggen wel de beste keuze.

Juist dit is inderdaad de reden dat ik denk dat dit een risico is voor de toekomst en daarnaast hoofdpijn kan geven om überhaupt de pomp geleverd te krijgen zonder al teveel energie in te steken. Dit kost immers ook tijd en dit is imo ook geld waard.

[Heroic_Nonsense]

SgtElPotato schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:32:
[...]

Daarnaast mag een winkel dus gewoon een prijsverhoging doorvoeren als dat in zijn AV staat, maar dat moet uiteraard wel in overleg met de klant die daarbij een keuze heeft.

In dit geval is de winkelier er iets te makkelijk vanuit gegaan dat jij als klant geen interesse meer zou hebben.

Dat mag in de offertefase (mits opgenomen in de AV), maar niet als de koopovereenkomst al is gesloten. Dat zou wat zijn, dat je bij het verlaten van de AH nog even op je schouders wordt getikt dat de bloemkool die je net hebt afgerekend toch 10 cent duurder is geworden.

Enige uitzondering is als er sprake is van een kennelijke vergissing (die je had kunnen vermoeden als consument). Dus als jij een gloedjenieuwe videokaart afrekent voor de gevraagde prijs van 100 euro, terwijl die door andere partijen voor het tienvoudige wordt aangeboden, dan is dat een kennelijke vergissing van de verkoper. Dan kan (ook na afrekenen) nog een prijscorrectie plaatsvinden.

In dit geval geeft de verkoper toe dat de prijs op de site wel klopte, maar dat de prijs tussen het sluiten van de koopovereenkomst en de levering is gestegen. Dat is dus geen kennelijke vergissing.

TL;DR:
Een koopovereenkomst komt tot stand door aanvaarding, bijvoorbeeld door het tekenen van een offerte of door het betalen van de koopsom. Daarna is het schluss voor wat betreft prijsaanpassingen, tenzij de winkelier kan hardmaken dat de prijs een vergissing was.

[ Voor 22% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 02-05-2024 10:50 ]

[SgtElPotato]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:47:
[...]


Dat mag in de offertefase (mits opgenomen in de AV), maar niet als de koopovereenkomst al is gesloten. Dat zou wat zijn, dat je bij het verlaten van de AH nog even op je schouders wordt getikt dat de bloemkool die je net hebt afgerekend toch 10 cent duurder is geworden.

Dat mag ook daarna als het maar in de AV staat. Zou wat zijn als je als ondernemer een backorder hebt geplaatst voor een bepaald artikel maar ineens de VKP 20% hoger is en je geen marge meer overhoudt om een of andere reden. Je kunt dan de klant 2 opties geven (ontbinden of bijbetalen).

[Heroic_Nonsense]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:16:
[...]


Dat mag ook daarna als het maar in de AV staat. Zou wat zijn als je als ondernemer een backorder hebt geplaatst voor een bepaald artikel maar ineens de VKP 20% hoger is en je geen marge meer overhoudt om een of andere reden. Je kunt dan de klant 2 opties geven (ontbinden of bijbetalen).

Dat lijkt mij een onredelijk beding en vernietigbaar.

Heb je hier een bron voor?

[SgtElPotato]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:19:
[...]


Dat lijkt mij een onredelijk beding en vernietigbaar.

Heb je hier een bron voor?

Ik zie, even snel gekeken, op de consumentenbond.nl staan dat een ondernemer een prijsafspraak mag wijzigen als dat in de AV staat: https://www.consumentenbo...ij-aankoop/prijsverhoging

[eamelink]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:19:
Dat lijkt mij een onredelijk beding en vernietigbaar.

Heb je hier een bron voor?

Jij vindt het onredelijk, die claim heeft een onderbouwing nodig. Niet andersom.

[Flamesz]

eamelink schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:21:
[...]


Jij vindt het onredelijk, die claim heeft een onderbouwing nodig. Niet andersom.

Het is toch SgtElPotato die eerst claimt dat een winkel zomaar een koop overeenkomst eenzijdig mag aanpassen? Heroic_nonsense vraagt daar een bron voor.

En een onredelijk beding, of onredelijk bezwarend beding, is niet Heroic_nonsense zijn mening, maar dat is hoe je niet toegestane algemene voorwaarden noemt.
Zie https://www.juridische-su...jst-algemene-voorwaarden/

[fopjurist]

Flamesz schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:34:
[...]


Het is toch SgtElPotato die eerst claimt dat een winkel zomaar een koop overeenkomst eenzijdig mag aanpassen? Heroic_nonsense vraagt daar een bron voor.

En een onredelijk beding, of onredelijk bezwarend beding, is niet Heroic_nonsense zijn mening, maar dat is hoe je niet toegestane algemene voorwaarden noemt.
Zie https://www.juridische-su...jst-algemene-voorwaarden/

Als jij stelt dat een beding onredelijk bezwarend is, komt de bewijslast voor jouw rekening. In de wet staat een aantal bedingen dat altijd onredelijk bezwarend is, zodat de bewijslast dienaangaande wegvalt (de zwarte lijst). Daarop staat een beding:

dat de gebruiker [van de algemene voorwaarden] de bevoegdheid geeft de door hem bedongen prijs binnen drie maanden na het sluiten van de overeenkomst te verhogen, tenzij de wederpartij bevoegd is in dat geval de overeenkomst te ontbinden;

Een beding dat het toestaat om de prijs te verhogen bij gestegen inkoopprijzen, waarbij de klant de overeenkomst mag ontbinden, staat niet op de zwarte lijst. Het staat ook niet op de grijze lijst (waarbij de bewijslast wordt omgekeerd en de ondernemer moet bewijzen dat het beding wel redelijk is). Dus schrijf maar een betoog waarom zo'n beding onredelijk bezwarend is.

Deze verkoper heeft geen algemene voorwaarden en moet gewoon leveren.

[Flamesz]

fopjurist schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:51:
[...]

Als jij stelt dat een beding onredelijk bezwarend is, komt de bewijslast voor jouw rekening. In de wet staat een aantal bedingen dat altijd onredelijk bezwarend is, zodat de bewijslast dienaangaande wegvalt (de zwarte lijst). Daarop staat een beding:

[...]

Een beding dat het toestaat om de prijs te verhogen bij gestegen inkoopprijzen, waarbij de klant de overeenkomst mag ontbinden, staat niet op de zwarte lijst. Het staat ook niet op de grijze lijst (waarbij de bewijslast wordt omgekeerd en de ondernemer moet bewijzen dat het beding wel redelijk is). Dus schrijf maar een betoog waarom zo'n beding onredelijk bezwarend is.

Deze verkoper heeft geen algemene voorwaarden en moet gewoon leveren.

Gezien er geen algemene voorwaarden zijn van de verkoper, denk ik niet dat het heel nuttig is een voorwaarde te gaan fantaseren die de verkoper had kunnen hanteren om de situatie waar de TS zich in bevind te kunnen afdekken.

Van de punten op de zwarte lijst leek de gene die jij ook citeert me echter mogelijk relevant. Als de verkoper had geprobeerd de verhoogde prijs af te dwingen in plaats van eenzijdig de koop overeenkomst op te zeggen. Maar dat is ook een fictieve situatie.
En uiteindelijk is een gesloten koop overeenkomst gewoon bindend toch? Zeker voor de verkopende partij.

[Heroic_Nonsense]

eamelink schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:21:
[...]


Jij vindt het onredelijk, die claim heeft een onderbouwing nodig. Niet andersom.

Nee, ik reageer op de stelling van SgtElPotato - hij stelt dat de verkoper dit mag doen op basis van zijn AV. Ik vraag om een bron hiervoor.

Inmiddels heeft @fopjurist al gereageerd met de juiste weergave. Het mag dus wel, mits er ook bij staat dat de koper de koop dan mag ontbinden.

[SgtElPotato]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:11:
[...]


Nee, ik reageer op de stelling van SgtElPotato - hij stelt dat de verkoper dit mag doen op basis van zijn AV. Ik vraag om een bron hiervoor.

Inmiddels heeft @fopjurist al gereageerd met de juiste weergave. Het mag dus wel, mits er ook bij staat dat de koper de koop dan mag ontbinden.

Ik denk dat je even terug moet lezen, want dat staat gewoon overduidelijk in mijn post

Daarnaast ben ik benieuwd welke shop het is (mag ook in DM @Motion-m ) want wellicht zit de AV wel ergens verstopt.

[Warbringer]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:57:
[...]


Ik denk dat je even terug moet lezen, want dat staat gewoon overduidelijk in mijn post

Daarnaast ben ik benieuwd welke shop het is (mag ook in DM @Motion-m ) want wellicht zit de AV wel ergens verstopt.

Algemene voorwaarden mogen niet "verstopt" zijn. Ze moeten beschikbaar zijn en in een niet-veranderbaar medium geleverd worden. Ze mogen als PDF op de website zodat je ze kunt downloaden op het moment van aankoop. De verkoper kan dan niet achteraf de AV aanpassen en claimen dat dat de geldende AV waren op het moment van het sluiten van de koop.

De ACM legt het beter uit

[Heroic_Nonsense]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:57:
[...]


Ik denk dat je even terug moet lezen, want dat staat gewoon overduidelijk in mijn post

Daarnaast ben ik benieuwd welke shop het is (mag ook in DM @Motion-m ) want wellicht zit de AV wel ergens verstopt.

Je hebt helemaal gelijk - daar heb ik overheen gelezen.

Mea culpa!

[SgtElPotato]

Warbringer schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 14:25:
[...]


Algemene voorwaarden mogen niet "verstopt" zijn. Ze moeten beschikbaar zijn en in een niet-veranderbaar medium geleverd worden. Ze mogen als PDF op de website zodat je ze kunt downloaden op het moment van aankoop. De verkoper kan dan niet achteraf de AV aanpassen en claimen dat dat de geldende AV waren op het moment van het sluiten van de koop.

De ACM legt het beter uit

Nee uiteraard, in 99% van de gevallen staan ze ook vaak in een linkje onderaan op de site. Maar ik ben benieuwd wat voor shop het is. Wie weet is het een beginner, wie weet is het bewust, ik heb geen idee. Maar altijd goed om dit soort webshops even een klein schopje in de goede richting te geven als ze het nodig hebben.

[OMD]

Dit is trouwens wel het risico van niet zelf voorraadhouderd zijn.

Niet zeiken als de prijzen dan wijzigen, had je het maar moeten inkopen toen de prijs lager was. Kon je er ook meer op verdienen.

Zo moedeloos word ik van deze praktijken.

[Motion-m]

Update:
Ik heb de verkoper de gelegenheid gegeven om met een alternatief te komen. Hij gaf aan om mee te willen denken en een korting te willen geven op een Daikin warmtepomp. Toen heb ik aangegeven dat ik daar wel voor openstond en welk type ik dan nodig zou hebben, met de vraag om een offerte.

Toen deze offerte uiteindelijk kwam, was ik erg verbaasd. De totaalprijs kwam vrijwel gelijk uit met de totaalprijs bij bestellen via zijn website. Op de offerte staat wel een korting, maar omdat er met veel hogere stuksprijzen voor zowel de warmtepomp als het inbedrijfstellen gerekend wordt, is er vrijwel geen verschil.
(daarnaast is niet het type aangeboden wat ik gevraagd had, met koelfunctie, maar het type wat alleen kan verwarmen)
Vervolgens aangegeven dat ik me niet echt serieus genomen voelde door dit aanbod.

De emails die volgden waren niet erg netjes meer. "zoek maar verder naar een leverancier die wel aan je eisen voldoet" " de korting doet je niks verder he?"
"Door dit soort dingen denk ik dat er maar mee stop met die warmtepompen leveren. Genoeg B2B werk waar men wel marges wil Betalen zonder gezeik"

Ik heb nog een poging gedaan om netjes aan te geven dat er feitelijk geen korting gegeven wordt tov de huidige website prijzen. Maar ik krijg geen serieuze reacties meer.
Rest mij niets anders dan alsnog de verkoper in gebreke te stellen.
Ik heb alle begrip voor de situatie maar de manier waarop ik behandeld wordt zorgt ervoor dat ik dit niet wil laten lopen. Elke keer moest ik zelf vragen om een oplossing, van de kant van de verkoper komt niets nuttigs. De laatste reacties zijn tegen het onbeschofte aan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[deamosreapos]

Even een nuance. Ik zie een hoop reacties je hebt gelijk etc. Maar een er bestaat jurisprudentie waarbij er een gouden ketting wordt aangeboden in een winkel en er een getal weg valt. Hierdoor wilt iemand de ketting kopen ver onder de marktprijs. Er was in dit specifieke geval sprake van het ontbreken van de wil van de verkoper het product voor die prijs te verkopen. Hierdoor was er geen overeenstemming tot stand gekomen.

Een kleine fout (zeg een paar euro's of een paar tientjes) wordt in dit geval wel in het voordeel van de consument beslist.

Ik heb geen idee wat de prijs van de warmtepomp was/is even dat vooropstellend. Maar 500 euro op een bedrag van 4000 is dus 10%+. Er was geen sprake van een kortingsacties uit jouw bericht lezend. En je hebt deze partij gekozen op basis van de prijs? Want was de pomp elders net zo duur of was het daar allemaal ook 500 euro duurder? Is het laatste het geval zal een rechter hier ook naar gaan kijken of de wil er ook was om het product voor die prijs te verkopen.

Het zal dus heel erg afhangen van hoe de rechter dit beoordeeld en hoe groot het prijsverschil met een marktconforme situatie is.

De webwinkel zal in dit geval sowieso een beroep op artikel 6:228 BW. (Dwaling)

[Motion-m]

Je hebt denk ik even gemist dat de verkoper zelf aangegeven heeft dat de prijs courant was op de dag van bestelling!

[CodeCaster]

OMD schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 17:38:
Dit is trouwens wel het risico van niet zelf voorraadhouderd zijn.

Niet zeiken als de prijzen dan wijzigen, had je het maar moeten inkopen toen de prijs lager was. Kon je er ook meer op verdienen.

Zo moedeloos word ik van deze praktijken.

Nee hoor, dit is het risico van voor de goedkoopste aanbieder willen gaan. Steevast als Tweakers het over een "scherpe prijs" hebben, bedoelen ze eigenlijk een aanbieding die grenst aan "too good to be true", oftewel 10+% goedkoper dan elders.

Gegokt en verloren. Met een paar honderd euro meer betalen had dat ding er nu al gehangen.

Ondernemers moeten altijd maar de beste prijs, de beste service en de meest recente modellen leveren, de diepste voorraad hebben en al het risico op zich nemen.

[OMD]

CodeCaster schreef op maandag 13 mei 2024 @ 08:48:
[...]

Nee hoor, dit is het risico van voor de goedkoopste aanbieder willen gaan. Steevast als Tweakers het over een "scherpe prijs" hebben, bedoelen ze eigenlijk een aanbieding die grenst aan "too good to be true", oftewel 10+% goedkoper dan elders.

Gegokt en verloren. Met een paar honderd euro meer betalen had dat ding er nu al gehangen.

Ondernemers moeten altijd maar de beste prijs, de beste service en de meest recente modellen leveren, de diepste voorraad hebben en al het risico op zich nemen.

Maar je gaat nu een hele andere kant op. Het is wel het risico van niet voorraad houdend zijn.

Dit is geen kennelijke prijsfout en het artikel moet je dan gewoon voor de prijs verkopen waar je hem voor aanbied op de website. Als de beste verkoper het artikel in voorraad had gehad en dus ingekocht had voor de toen geldende inkoopprijs had hij ook gewoon de normale marge gedraaid.

Die heeft niets te maken met de consument die het goedkoopste wil. Jij gaat ook niet 500 euro laten schieten op zo een bedrag.

[Muismat1991]

CodeCaster schreef op maandag 13 mei 2024 @ 08:48:
[...]

Nee hoor, dit is het risico van voor de goedkoopste aanbieder willen gaan. Steevast als Tweakers het over een "scherpe prijs" hebben, bedoelen ze eigenlijk een aanbieding die grenst aan "too good to be true", oftewel 10+% goedkoper dan elders.

Gegokt en verloren. Met een paar honderd euro meer betalen had dat ding er nu al gehangen.

Ondernemers moeten altijd maar de beste prijs, de beste service en de meest recente modellen leveren, de diepste voorraad hebben en al het risico op zich nemen.

Als ondernemer kun je je op talloze manieren onderscheiden. Kwaliteit, service, prijs, aanbod, snelheid van levering etc. Dat zijn allemaal USP's waar je marktaandeel mee kan winnen.

Maar buiten dat heeft niemand heeft deze verkoper geforceerd een webshop te openen. De regels omtrent webshops zijn redelijk duidelijk en overzichtelijk. Als de verkoper geen winst kan maken binnen dat kader dan heeft de webshop ook gewoon geen bestaansrecht.

Andersom verwacht je toch ook niet dat de verkoper je na levering nog even €500 terugstort omdat de groothandel de prijzen heeft verlaagd? Waarom zou het dan maar één kant op werken?

[OMD]

Voor de duidelijkheid, ik heb zelf een webwinkel en geen zolderkamer shopje. Ook ik heb dit meegemaakt en dan moet je gewoon niet zeiken en de klant het artikel leveren voor de door jouw aangeboden prijs.

Ik ben ook is een keer voor 300 euro de ballenbak in gegaan. Eigen schuld, dikke bult.

[loki504]

deamosreapos schreef op maandag 13 mei 2024 @ 08:40:
Even een nuance. Ik zie een hoop reacties je hebt gelijk etc. Maar een er bestaat jurisprudentie waarbij er een gouden ketting wordt aangeboden in een winkel en er een getal weg valt. Hierdoor wilt iemand de ketting kopen ver onder de marktprijs. Er was in dit specifieke geval sprake van het ontbreken van de wil van de verkoper het product voor die prijs te verkopen. Hierdoor was er geen overeenstemming tot stand gekomen.

Een kleine fout (zeg een paar euro's of een paar tientjes) wordt in dit geval wel in het voordeel van de consument beslist.

Ik heb geen idee wat de prijs van de warmtepomp was/is even dat vooropstellend. Maar 500 euro op een bedrag van 4000 is dus 10%+. Er was geen sprake van een kortingsacties uit jouw bericht lezend. En je hebt deze partij gekozen op basis van de prijs? Want was de pomp elders net zo duur of was het daar allemaal ook 500 euro duurder? Is het laatste het geval zal een rechter hier ook naar gaan kijken of de wil er ook was om het product voor die prijs te verkopen.

Het zal dus heel erg afhangen van hoe de rechter dit beoordeeld en hoe groot het prijsverschil met een marktconforme situatie is.

De webwinkel zal in dit geval sowieso een beroep op artikel 6:228 BW. (Dwaling)

Ja alleen de wil was er wel vanuit de webshop op dat moment. maar door omstandigheden(prijs) is die wil er ineens niet meer maar dat is geen goed argument.

om bij je goude ketting te blijven de ketting kost 10k. TS zegt is prima bestel maar. er komt geschokken berichten uit de goudwereld en de ketting steigt in waarde naar 12k dan was de wil tijden het sluiten van de overeenkomst er wel en zal de winkel ook moeten leveren voor die prijs. afspraak is afspraak,

Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht
Titel 5. Overeenkomsten in het algemeen
Afdeling 2. Het tot stand komen van overeenkomstenArtikel 2281.Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:a. indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;b. indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;c. indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.2.De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.

hier staat duidelijk dat de overeenkomst niet vernietigbaar is door toekomst omstandighede, wat hier het geval is.

[deamosreapos]

Ah dat had ik wel gemist. Dan is het inderdaad leveren mits er niets in de algemene voorwaarden staat opgenomen. Want het kan een vrijblijvend aanbod zijn wat niet automatisch wordt geaccepteerd.

Persoonlijk zou ik niet te moeilijk willen doen, een briefje kun je uiteraard sturen, maar het aansturen op een rechtsgang kan altijd slecht uitpakken en kost enorm veel tijd/moeite. Is dat je die 500 euro waard zeker proberen, maar je kunt alsnog verliezen en maar gedeeltelijk worden gecompenseerd voor jouw kosten.

[FrankHe]

OMD schreef op maandag 13 mei 2024 @ 10:09:
Voor de duidelijkheid, ik heb zelf een webwinkel en geen zolderkamer shopje. Ook ik heb dit meegemaakt en dan moet je gewoon niet zeiken en de klant het artikel leveren voor de door jouw aangeboden prijs.

Ik ben ook is een keer voor 300 euro de ballenbak in gegaan. Eigen schuld, dikke bult.

Daar ben je ondernemer voor, je pakt je winst en af en toe verlies je wat, dat noemen we dan leergeld.

[FrankHe]

deamosreapos schreef op maandag 13 mei 2024 @ 11:01:
Ah dat had ik wel gemist. Dan is het inderdaad leveren mits er niets in de algemene voorwaarden staat opgenomen. Want het kan een vrijblijvend aanbod zijn wat niet automatisch wordt geaccepteerd.

Persoonlijk zou ik niet te moeilijk willen doen, een briefje kun je uiteraard sturen, maar het aansturen op een rechtsgang kan altijd slecht uitpakken en kost enorm veel tijd/moeite. Is dat je die 500 euro waard zeker proberen, maar je kunt alsnog verliezen en maar gedeeltelijk worden gecompenseerd voor jouw kosten.

Persoonlijk zou ik hard wegrennen en geen zaken meer (willen) doen met de betreffende aanbieder. Een andere aanbieder zoeken die wel in staat is normaal te communiceren en de gemaakte afspraken nakomt.

[Marc H]

Motion-m schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 14:37:
Omdat ik zeker wilde weten dat deze ook beschikbaar was, heb ik eerst gemaild. De verkoper mailde vrij snel terug met antwoord dat de 7kw na 7 mei geleverd kon worden. Aangezien ik geen haast heb vond ik dat prima en heb ik de warmtepomp besteld. Betaald via Paypal en netjes een bevestigingsemail gehad. Later in de avond volgde een emailtje van de verkoper die mij bedankte voor de betaling en aangaf dat ik een bericht krijg als de WP verzonden is.

Motion-m schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:24:
[...]


Nee de prijs werd de dag erna pas aangepast, dat zegt hij zelf.

Het gaat om een prijsverschil van 500 euro

Dus de webshophouder heeft er zelf voor gekozen om de warmtepomp de volgende dag te bestellen. Lijkt mij een simpele kwestie van zijn schuld.

[ Voor 15% gewijzigd door Marc H op 13-05-2024 12:04 ]

[Technician-]

OMD schreef op maandag 13 mei 2024 @ 10:09:
Voor de duidelijkheid, ik heb zelf een webwinkel en geen zolderkamer shopje. Ook ik heb dit meegemaakt en dan moet je gewoon niet zeiken en de klant het artikel leveren voor de door jouw aangeboden prijs.

Ik ben ook is een keer voor 300 euro de ballenbak in gegaan. Eigen schuld, dikke bult.

Hallo, nou ik ben de verkopende partij
Ik heb jaren ervaring met B2B en niet met consumentenrecht maar ik leer snel bij.

Onze algemene voorwaarden staan op de webshop en is de AVIC2016

Inderdaad is de voorraad op en heeft de leverancier een 40% verhoging uitgevoerd en bovendien is de unit momenteel überhaupt niet leverbaar.
Ik heb onderschat hoe een koopovereenkomst werd serieus genomen, er is betaald via Paypal en bij alle andere verkopen maken we eerst een offerte met voorwaarden.

Na een jaar en een stuk of 50 verkopen is dit de eerste waar het misging.

Voor €300 miskleun had ik ook zeker geleverd maar kan gewoon niet leveren momenteel voor dat type omdat er een fout zat in de voorraad telling van de groothandel en zij dus een prijsverhoging hebben doorgevoerd van units die pas na juni geleverd worden. Op moment van reageren had ik er 1 op de zaak en 7 bij de groothandel. Op
Moment van bestellen is dit ineens 0 geworden.

Ik vind zelf dat ik een hele nette aanbieding heb gedaan in een vervangende unit van een ander fabrikaat waarbij ik ook flink geld toeleg.

De koper denkt dat hij meer betaald dan de webshopprijs. Maar hij vergeet een stukje installatie reiskilometers. Boven de >50km rekenen wij reiskilometers. Die komen op de installatieprijs en daarop heb ik een 50% korting gedaan ter coulance. Wat echt een flinke korting is. Ook op de aangeboden unit nog een flinke korting wat mij een dagje voor niks werken oplevert maar dat mag een keertje.

[ Voor 3% gewijzigd door Technician- op 13-05-2024 13:25 ]

[Technician-]

Wat ik wil toevoegen is dat ik mijn aanbod heb gebaseerd op Tweakers waarvan ik de vraag vaak hoorde. Wie levert er warmtepompen en doet een inbedrijfstelling voor een bedrag waarbij iedereen een warmtepomp kan aanschaffen. Het is ook een stukje goodwill wat ik aanbiedt. Nu ken ik het consumenten recht.
Maar ik vind even dat ik werd behandelt als een grote mediamarkt oid. Terwijl ik netjes open en eerlijk had aangegeven wat het probleem was.
Het geld terugstorten direct lijkt me toch ook gewoon netjes.

Ps ik houdt zelf voorraad aan middels een bedrijfspand en heb nog nooit tot nu iets niet of niet op tijd kunnen leveren.

Met die opmerking dat ik hier dan maar mee stop. Ja daar denk ik dan wel over. Er zijn meer manieren om het onderste uit de kan te halen als je het consumentenrecht op deze manier gebruikt. Vind ik naar de kleinere ondernemer.

[Technician-]

Zo heb ik 2 warmtepompen geleverd in Limburg en die hebben 50% betaalt terwijl de voorwaarden in de offerte zeggen van een 100% betaling van goederen na ontvangt bij de klant binnen 8 dagen.

Hun argument is dat ze eerst subsidie willen krijgen en nemen daarbij 4 maanden de tijd om zelf eea voor te bereiden.

[42erik]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 13:01:
[...]

Hallo, nou ik ben de verkopende partij
Ik heb jaren ervaring met B2B en niet met consumentenrecht maar ik leer snel bij.

Onze algemene voorwaarden staan op de webshop en is de AVIC2016

Inderdaad is de voorraad op en heeft de leverancier een 40% verhoging uitgevoerd en bovendien is de unit momenteel überhaupt niet leverbaar.
Ik heb onderschat hoe een koopovereenkomst werd serieus genomen, er is betaald via Paypal en bij alle andere verkopen maken we eerst een offerte met voorwaarden.

Na een jaar en een stuk of 50 verkopen is dit de eerste waar het misging.

Voor €300 miskleun had ik ook zeker geleverd maar kan gewoon niet leveren momenteel voor dat type omdat er een fout zat in de voorraad telling van de groothandel en zij dus een prijsverhoging hebben doorgevoerd van units die pas na juni geleverd worden. Op moment van reageren had ik er 1 op de zaak en 7 bij de groothandel. Op
Moment van bestellen is dit ineens 0 geworden.

Ik vind zelf dat ik een hele nette aanbieding heb gedaan in een vervangende unit van een ander fabrikaat waarbij ik ook flink geld toeleg.

De koper denkt dat hij meer betaald dan de webshopprijs. Maar hij vergeet een stukje installatie reiskilometers. Boven de >50km rekenen wij reiskilometers. Die komen op de installatieprijs en daarop heb ik een 50% korting gedaan ter coulance. Wat echt een flinke korting is. Ook op de aangeboden unit nog een flinke korting wat mij een dagje voor niks werken oplevert maar dat mag een keertje.

Installatie? Hij wilde hem toch zelf instaleren?

[Dennism]

Zou dat niet de ingebruikstelling kunnen zijn waar korting op gegeven is? Volgens mij mag je bij voor van dit soort units wel zelf de plaatsing doen, maar moet de ingebruikstelling door een gecertificeerd bedrijf / monteur gedaan worden.

[Grannd]

Als ik dan dit lees:

Inderdaad is de voorraad op en heeft de leverancier een 40% verhoging uitgevoerd en bovendien is de unit momenteel überhaupt niet leverbaar.
Ik heb onderschat hoe een koopovereenkomst werd serieus genomen, er is betaald via Paypal en bij alle andere verkopen maken we eerst een offerte met voorwaarden.

Hoe zit het dan met de mail van TS met de vraag wanneer de unit leverbaar zou zijn? Uit de TS:

Omdat ik zeker wilde weten dat deze ook beschikbaar was, heb ik eerst gemaild. De verkoper mailde vrij snel terug met antwoord dat de 7kw na 7 mei geleverd kon worden.

Als de verkoper inderdaad op die dag de bevestiging had gekregen dat er voorraad was voor de aangegeven prijs, dan hoeft de verkoper toch alleen de zwarte piet door te spelen en bij de leverancier te eisen dat hij het voor de prijs kan krijgen waarvoor het apparaat bij zijn leverancier toen op voorraad was?

Vervelend dat het nu niet leverbaar is, maar als zijn leverancier dat eerder beloofde dan is het gewoon een kwestie van de eis van TS weer doorzetten naar een eis van verkoper naar zijn leverancier.

[ Voor 9% gewijzigd door Grannd op 13-05-2024 14:10 ]

[Technician-]

Dennism schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:05:
Zou dat niet de ingebruikstelling kunnen zijn waar korting op gegeven is? Volgens mij mag je bij voor van dit soort units wel zelf de plaatsing doen, maar moet de ingebruikstelling door een gecertificeerd bedrijf / monteur gedaan worden.

Is een beetje grijs gebied.
Volgens de RVO subsidieregels moet de installatie gedaan worden door een bedrijf ingeschreven onder bouw en installatie.
Echter is installatie niet uitgeschreven.
Wat er wel gebeurd is dat de klant zelf 80% installeert en dat daarna de controle op fabrikanten specs wordt uitgevoerd, een aansluiting van alle bekabeling, vullen en ontluchten evt aanpassen van aansluitingen en een configuratie en inbedrijfstelling incl. de fabrikant documenten t.b.v. de garantie, dit is een 1/2-1 dag werk.

[Technician-]

Grannd schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:08:
Als ik dan dit lees:

[...]


Hoe zit het dan met de mail van TS met de vraag wanneer de unit leverbaar zou zijn?

Als de verkoper inderdaad op die dag de bevestiging had gekregen dat er voorraad was voor de aangegeven prijs, dan hoeft de verkoper toch alleen de zwarte piet door te spelen en bij de leverancier te eisen dat hij het voor de prijs kan krijgen waarvoor het apparaat bij zijn leverancier toen op voorraad was?

Vervelend dat het nu niet leverbaar is, maar als zijn leverancier dat eerder beloofde dan is het gewoon een kwestie van de eis van TS weer doorzetten naar een eis van verkoper naar zijn leverancier.

B2B werkt wel even wat anders, je mag een prijsverhoging doorvoeren.
Bij groothandels kan het zelfs zo zijn dat na bestelling een prijs verhoogd wordt.
Daarop reclameren heeft geen enkele zin.

[Grannd]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:10:
[...]

B2B werkt wel even wat anders, je mag een prijsverhoging doorvoeren.
Bij groothandels kan het zelfs zo zijn dat na bestelling een prijs verhoogd wordt.
Daarop reclameren heeft geen enkele zin.

Dan ben ik wel nieuwsgierig welke termijn jij aanhoudt waarop je achteraf een bestelling annuleert als de leverancier dit doet?
Want als dat inderdaad zo is en jij als verkoper telkens de koop annuleert loopt iedere consument dus het risico dat jij plotseling het geld terugstort omdat je leverancier achteraf een correctie doorvoert?

[OMD]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:10:
[...]

B2B werkt wel even wat anders, je mag een prijsverhoging doorvoeren.
Bij groothandels kan het zelfs zo zijn dat na bestelling een prijs verhoogd wordt.
Daarop reclameren heeft geen enkele zin.

Dan heb jij hele vreemde groothandels en zou ik maar heel gauw wegrennen.

Ook bij B2B geldt een overeenkomst. Prijzen die gewijzigd worden NA een bestelling (zoals jij aangeeft) mogen niet eenzijdig verhoogd worden zonder notificatie en/of goedkeuring. Credit facturen worden daarop gewoon verstrekt.

Wij doen zaken met heel veel leveranciers en ja, soms worden er na bestellingen prijzen verhoogd (aangezien ze in de nacht de lijsten draaien) maar ik krijg ALTIJD een credit factuur. In de 22 jaar wat ik met groothandels handel heb ik echt nog nooit anders meegemaakt.

Wat jij hier aangeeft is dat:

Jij besteld product A voor 1750 euro om 16:00. Om 17:00 wordt de prijs aangepast naar 2800 euro en dat mag zomaar.

Nah, dacht het niet.

Ik heb toevallig nog onlangs een product binnen gekregen die ik in november heb besteld (langdurige backorder) voor 46 euro per stuk en nu verhoogd is naar 66 euro. Ik heb het gewoon nog voor 46 euro binnen gekregen.

[Technician-]

Grannd schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:12:
[...]

Dan ben ik wel nieuwsgierig welke termijn jij aanhoudt waarop je achteraf een bestelling annuleert als de leverancier dit doet?
Want als dat inderdaad zo is en jij als verkoper telkens de koop annuleert loopt iedere consument dus het risico dat jij plotseling het geld terugstort omdat je leverancier achteraf een correctie doorvoert?

Dat zeg ik dit was de eerste keer in een jaar en 50 stuks. Heb ze ook zelf gewoon op voorraad.
dit was een hectische week waarbij er wat weggingen en ik een nieuwe bestelling had gedaan waarvan een dag later de boel in de spreekwoordelijke soep liep

[Technician-]

OMD schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:18:
[...]


Dan heb jij hele vreemde groothandels en zou ik maar heel gauw wegrennen.

Ook bij B2B geldt een overeenkomst. Prijzen die gewijzigd worden NA een bestelling (zoals jij aangeeft) mogen niet eenzijdig verhoogd worden zonder notificatie en/of goedkeuring. Credit facturen worden daarop gewoon verstrekt.

Wij doen zaken met heel veel leveranciers en ja, soms worden er na bestellingen prijzen verhoogd (aangezien ze in de nacht de lijsten draaien) maar ik krijg ALTIJD een credit factuur. In de 22 jaar wat ik met groothandels handel heb ik echt nog nooit anders meegemaakt.

Wat jij hier aangeeft is dat:

Jij besteld product A voor 1750 euro om 16:00. Om 17:00 wordt de prijs aangepast naar 2800 euro en dat mag zomaar.

Nah, dacht het niet.

Ik heb toevallig nog onlangs een product binnen gekregen die ik in november heb besteld (langdurige backorder) voor 46 euro per stuk en nu verhoogd is naar 66 euro. Ik heb het gewoon nog voor 46 euro binnen gekregen.

Nee het probleem was de voorraad die niet op orde was. Ik erken jouw situatie. En idd is die prijs in de nacht tussen de bestelling aangepast. Een maand daarvoor waren er al prijsstijgingen op voorhand.
Ik had die dag tot 21:00 gewerkt en was bezig met een nieuwe bestelling voor 7/stuks. Ergens ging er iets mis dacht doe ik morgenvroeg ff. Tja shit happens soms.

[ Voor 5% gewijzigd door Technician- op 13-05-2024 14:30 ]

[FrankHe]

42erik schreef op maandag 13 mei 2024 @ 13:58:
[...]

Installatie? Hij wilde hem toch zelf instaleren?

Bij een monoblock kun je de installatie inderdaad prima zelf doen, heb je geen F-gassen gecertificeerd persoon bij nodig.

[GabberPiet]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:20:

...dit was een hectische week.. Ik had die dag tot 21:00 gewerkt en was bezig met een nieuwe bestelling voor 7/stuks. Ergens ging er iets mis dacht doe ik morgenvroeg ff. Tja shit happens soms.

Jouw fout, jouw probleem en niet die van de klant zou je denken. Maargoed, ik hoop dat jullie er samen uitkomen...

[ Voor 23% gewijzigd door GabberPiet op 13-05-2024 14:32 ]

[FrankHe]

Dennism schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:05:
Zou dat niet de ingebruikstelling kunnen zijn waar korting op gegeven is? Volgens mij mag je bij voor van dit soort units wel zelf de plaatsing doen, maar moet de ingebruikstelling door een gecertificeerd bedrijf / monteur gedaan worden.

Het gaat hier om een monoblock, dat is een hermetisch gesloten koelsysteem die je als eindgebruiker zelf in bedrijf mag stellen.

[Grannd]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:10:
[...]

B2B werkt wel even wat anders, je mag een prijsverhoging doorvoeren.
Bij groothandels kan het zelfs zo zijn dat na bestelling een prijs verhoogd wordt.
Daarop reclameren heeft geen enkele zin.

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:20:
[...]

Dat zeg ik dit was de eerste keer in een jaar en 50 stuks. Heb ze ook zelf gewoon op voorraad.
dit was een hectische week waarbij er wat weggingen en ik een nieuwe bestelling had gedaan waarvan een dag later de boel in de spreekwoordelijke soep liep

Dus het is gebruikelijk dat groothandels (achteraf) prijzen wijzigen en dat het geen zin heeft om te reclameren maar het was tegelijkertijd de eerste keer dat het gebeurde?

[Technician-]

Grannd schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:36:
[...]


[...]


Dus het is gebruikelijk dat groothandels (achteraf) prijzen wijzigen en dat het geen zin heeft om te reclameren maar het was tegelijkertijd de eerste keer dat het gebeurde?

Dan lees je niet goed. De prijsverhoging was al aangekondigd, maar er stonden er 7 op voorraad voor de oude prijs, in de nacht is de voorraad aangepast, en op 0 gezet met een 40% verhoging. Uitzonderlijk natuurlijk dit gebeurt vrijwel nooit nee, was die bestelling voor 23:59 er wel doorgegaan had ik ze uiteraard voor die prijs.
Belangrijkste punt is dat ze überhaupt niet leverbaar zijn nu. Dus leveren voor de oude prijs wat mij geld kost kon ook niet.

Daarop dus een echte hele goede korting gegeven op een Daikin EBLA06 voor € 4050,- incl BTW en transport.
En 50% korting op de montage en 50% op de reiskosten. Dat is denk ik ongeveer € 2000,- tot € 5000,- minder dan je in de markt betaald.

[ Voor 23% gewijzigd door Technician- op 13-05-2024 14:44 ]

[Grannd]

Ah dat het desbetreffende apparaat nu helemaal niet meer leverbaar is had ik overheen gelezen.

Dan is het idd vooral zaak dat jij en de koper het eens kunnen worden over de oplossing, als jouw aanbod inderdaad aanzienlijk goedkoper is dan een andere (vergelijkbare) warmtepomp in de markt, zullen jullie er toch wel uitkomen?

[TheMiggel]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:39:
[...]

Dan lees je niet goed. De prijsverhoging was al aangekondigd, maar er stonden er 7 op voorraad voor de oude prijs, in de nacht is de voorraad aangepast, en op 0 gezet met een 40% verhoging. Uitzonderlijk natuurlijk dit gebeurt vrijwel nooit nee, was die bestelling voor 23:59 er wel doorgegaan had ik ze uiteraard voor die prijs.
Belangrijkste punt is dat ze überhaupt niet leverbaar zijn nu. Dus leveren voor de oude prijs wat mij geld kost kon ook niet.

Hoezeer ik inderdaad je risico zie en mag reclameren op coulance van de koper en leverancier, is dit wel het risico van de ondernemer. Als middle-man (waarbij je dan ook installatie en levering verzorgd) komt het echt vaker voor dat de handel die je inkoopt niet meer courant is en tot een verlies kan leiden (overstock, markt fluctuaties of zelfs wisselkoersen).

In die zin zie ik ook niet waarom TS maar klakkeloos akkoord moet gaan, met je redelijke aanbod om jouw portemonnee te beschermen (zou wel galant zijn overigens).

Maar gezien de 2 partijen in dit geschil aan tafel zitten zou ik toch een reclameren bij de accountmanager van de leverancier. Kunnen de webwinkel en leverancier niet allebei de last dragen? Als dealer ben je tenslotte de partner van de fabrikant/leverancier.

[Patriot]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 13:05:
Wat ik wil toevoegen is dat ik mijn aanbod heb gebaseerd op Tweakers waarvan ik de vraag vaak hoorde. Wie levert er warmtepompen en doet een inbedrijfstelling voor een bedrag waarbij iedereen een warmtepomp kan aanschaffen. Het is ook een stukje goodwill wat ik aanbiedt. Nu ken ik het consumenten recht.
Maar ik vind even dat ik werd behandelt als een grote mediamarkt oid. Terwijl ik netjes open en eerlijk had aangegeven wat het probleem was.
Het geld terugstorten direct lijkt me toch ook gewoon netjes.

Het probleem is dat je, waarschijnlijk door onervarenheid met het consumentenrecht, bepaalde risico's niet hebt afgedekt die wettelijk wel jouw verantwoordelijk zijn om af te dekken. Deze situatie had je kunnen voorkomen door hierover zaken op te nemen in je algemene voorwaarden. Dan was voor de TS de zaak gevoelsmatig niet veel anders, maar dan had je wel het recht aan je zijde en dat is nu niet zo.

Ps ik houdt zelf voorraad aan middels een bedrijfspand en heb nog nooit tot nu iets niet of niet op tijd kunnen leveren.

Met die opmerking dat ik hier dan maar mee stop. Ja daar denk ik dan wel over. Er zijn meer manieren om het onderste uit de kan te halen als je het consumentenrecht op deze manier gebruikt. Vind ik naar de kleinere ondernemer.

Als ondernemer heb je verantwoordelijkheden, en de meeste van die verantwoordelijkheden verdwijnen niet omdat je omzet niet zo hoog is. Een klant die iets bij je koopt heeft er natuurlijk geen schuld aan dat je (onbedoeld) je zaken niet op orde had. Het is sowieso een beetje flauw om te doen alsof een ondernemer die onder een bepaalde omzetgrens zit de rechten van zijn klanten zou moeten mogen schenden.

[Muismat1991]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:39:
[...]

Dan lees je niet goed. De prijsverhoging was al aangekondigd, maar er stonden er 7 op voorraad voor de oude prijs, in de nacht is de voorraad aangepast, en op 0 gezet met een 40% verhoging. Uitzonderlijk natuurlijk dit gebeurt vrijwel nooit nee, was die bestelling voor 23:59 er wel doorgegaan had ik ze uiteraard voor die prijs.
Belangrijkste punt is dat ze überhaupt niet leverbaar zijn nu. Dus leveren voor de oude prijs wat mij geld kost kon ook niet.

Daarop dus een echte hele goede korting gegeven op een Daikin EBLA06 voor € 4050,- incl BTW en transport.
En 50% korting op de montage en 50% op de reiskosten. Dat is denk ik ongeveer € 2000,- tot € 5000,- minder dan je in de markt betaald.

Maar wacht even, ik denk dat je een aantal zaken door elkaar aan het halen bent met de klant en met consumenten recht.

1. Je mag een prijsverhoging niet zomaar doorvoeren, zelfs als een product duurder is geworden. Je hebt een afspraak gemaakt en die moet je dan nakomen, mits het artikel leverbaar is. Je mag niet zomaar geld terugstorten omdat je anders verlies maakt. Je stort ook niet geld bij de klant als je opeens meer winst maakt.

2. Daar zit de crux in, is het artikel leverbaar? Dat moet je even met de klant communiceren, niet dat het artikel duurder is oid. Kun je het voor een hogere prijs bestellen of bij een van je andere leveranciers bestellen? Dan moet je leveren. Kun je het überhaupt niet meer leveren, dan moet hij van je webshop gehaald worden en kun je het geld terugstorten.

3. Zover korting aangaat, kennelijk weet de klant niet wat voor korting hij krijgt of wat hij moet betalen. Splits de prijs duidelijk op in "levering" en "artikel". Daarop geef je korting bij de klant. Als je €500 korting geeft op levering maar de klant zeurt over artikel dan geef je toch gewoon €500 op artikel en niks op levering? Niet te druk over maken.

Maar vooral, en dit is waar ik het bij veel kleine ondernemers mis zie gaan (en dit is niet een aanval op jou!) is dat verschillende zaken door elkaar gaan lopen en dan ziet men het bos door de bomen niet meer. Vervolgens is iedereen ontevreden, ongeacht de uitkomst. Zorg dat je over elk onderwerp apart het eens kan worden en probeer niet alles.

Ik hoop dat jullie twee er in ieder geval uit komen!

[fopjurist]

loki504 schreef op maandag 13 mei 2024 @ 10:54:
[...]

hier staat duidelijk dat de overeenkomst niet vernietigbaar is op grond van dwaling door toekomstige omstandigheden

FTFY (je reageerde op een reactie die over dwaling ging dus je argument klopte wel, maar de nuance kan belangrijk zijn bij een andere ontbindingsgrond)

M0otje schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 15:20:
De vraag is of je daar nog wel wilt bestellen na dit gevalletje. Gelijk of geen gelijk.

Als de verkoper in verzuim is (bijvoorbeeld door te zeggen dat hij de overeenkomst niet gaat nakomen), dan kan TS kan de warmtepomp ergens anders bestellen en zijn schade (het prijsverschil) verhalen. Ik weet niet of de verkoper daarop zit te wachten maar dat is wel een stok achter de deur om eruit te komen.

[Technician-]

Muismat1991 schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:55:
[...]


Maar wacht even, ik denk dat je een aantal zaken door elkaar aan het halen bent met de klant en met consumenten recht.

1. Je mag een prijsverhoging niet zomaar doorvoeren, zelfs als een product duurder is geworden. Je hebt een afspraak gemaakt en die moet je dan nakomen, mits het artikel leverbaar is. Je mag niet zomaar geld terugstorten omdat je anders verlies maakt. Je stort ook niet geld bij de klant als je opeens meer winst maakt.

2. Daar zit de crux in, is het artikel leverbaar? Dat moet je even met de klant communiceren, niet dat het artikel duurder is oid. Kun je het voor een hogere prijs bestellen of bij een van je andere leveranciers bestellen? Dan moet je leveren. Kun je het überhaupt niet meer leveren, dan moet hij van je webshop gehaald worden en kun je het geld terugstorten.

3. Zover korting aangaat, kennelijk weet de klant niet wat voor korting hij krijgt of wat hij moet betalen. Splits de prijs duidelijk op in "levering" en "artikel". Daarop geef je korting bij de klant. Als je €500 korting geeft op levering maar de klant zeurt over artikel dan geef je toch gewoon €500 op artikel en niks op levering? Niet te druk over maken.

Maar vooral, en dit is waar ik het bij veel kleine ondernemers mis zie gaan (en dit is niet een aanval op jou!) is dat verschillende zaken door elkaar gaan lopen en dan ziet men het bos door de bomen niet meer. Vervolgens is iedereen ontevreden, ongeacht de uitkomst. Zorg dat je over elk onderwerp apart het eens kan worden en probeer niet alles.

Ik hoop dat jullie twee er in ieder geval uit komen!

Een wijze les. Nogmaals niet eerder voorgekomen, maar aldoende leert men. Bedankt voor je input.
Kan inderdaad de unit nu niet leveren anders had ik dat gedaan.
Ik snap wat je zegt en de fout die ik heb gemaakt is dat ik te scherp ben geweest, omdat er, zoals nu gebeurt er inderdaad een marge voor faalkosten ingebouwd moet zijn zodat een evt. voorval met het investeren van (begroot) geld opgelost kan worden.

[Muismat1991]

Altijd welkom, ik heb wel eens te maken gehad met een klein ondernemer die nogal .... ongewend ... was met consumentenrecht, ondanks dat hij alleen aan consumenten verkocht. Dat is hem toen duur komen te staan, nadat ik hem voor de rechter heb moeten slepen. Ik vond het voor mezelf een heel interessante situatie, maar jeetje wat zou ik dat niemand aanraden. Gelukkig zie ik van jouw kant nog wel een stuk positieve communicatie.

Let wel even op:

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 15:01:
[...]

Kan inderdaad de unit nu niet leveren anders had ik dat gedaan.

Nu niet leveren of überhaupt niet leveren is nog steeds een verschil. Als de klant twee maanden moet wachten op een warmtepomp voor dezelfde prijs is die keus aan de klant, niet aan jou.
Alleen als de wamtepomp echt niet meer leverbaar is (verouderd model, failliete fabrikant, bevat rookworstgeur en is dus kankerverwekkend) dan mag je het geld terugstorten.

[CH4OS]

De webwinkel mag sowieso nooit eenzijdig een overeenkomst ontbinden. De webwinkel had in contact moeten gaan met jou om tezamen een passende oplossing te vinden. Een webwinkel mag prima aangeven producten niet te kunnen leveren voor de prijs in de overeenkomst, bijvoorbeeld omdat inkoopprijzen veranderen. Wat een winkel dan dus kan doen, is in contact gaan met de andere partij uit de overeenkomst en afspraken wat te doen:
- Ander product, al dan niet voor zelfde bedrag, een lager bedrag (en teveel betaalde geld dus restitueren) of met bijbetaling
- Zelfde product met bijbetaling
- Wachten tot wanneer de overeenkomst wel geleverd kan worden voor afgesproken bedrag
- Ontbinden

Waar het uiteindelijk op neerkomt is dat je een overeenkomst behoudt of afziet van de overeenkomst, maar dat laatste kan dus alleen als er wederzijds goedkeuring is.

[Rzaan]

Denk dat zo'n beetje alle antwoorden wel gegeven zijn.
Het consumentenrecht is vrij duidelijk.
Maar hier betreft het meer een geval van dat beiden er goed uit willen komen, en er bestaan klaarblijkelijk wat hindernissen zoals niet kunnen leveren.

[CH4OS]

Motion-m schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:33:
Er zijn geen algemene voorwaarden te vinden op de website, en ook niet in de bevestigings-email...
Vandaar ook mijn twijfel en mede een reden voor dit topic

Dat geeft overigens wel wat uitbreidingen op de zichttermijn van het product!

[Motion-m]

Een update van mijn kant:

In de loop van deze ochtend kreeg ik een nette aanbieding van de verkoper voor het leveren en inbedrijfstellen van een Daikin warmtepomp.
Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen, en ik wil daar wel gebruik van gaan maken.
Houdt wel in dat ik fiks meer betaal, naast dat dit apparaat bijna 500 euro duurder is, krijg ik ook 200 euro minder subsidie op dit apparaat. Ik schat de Daikin kwalitatief wel een stukje hoger in dan een Panasonic, dus dat is wel wat waard.
En ik twijfel verder niet aan de technische kennis van de verkoper, dus samen er goed uit komen is voor mij ook positief. Hoop dat dit goed komt.

Het gaat dus vooral over een stukje communicatie en duidelijkheid, op de website maar ook na de koop.
Voorwaarden kan ik nog steeds niet vinden op de website. De Panasonic 7kw staat nu te koop op de website, is ie nu wel of niet te leveren?
Dus opbouwend bedoeld: een aantal kleine aanpassingen aan de website zou ik zeker doen om de volgende strubbeling te voorkomen. En leg het probleem niet bij de klant neer maar werk naar een oplossing toe.

[fommes]

hoeveel scherper was de prijs eigenlijk tov andere aanbieders?

Ik moet zeggen dat ik best schrik van de reacties hier als eigenaar van meerdere webshops.

Ik begrijp dat het een domper is als een prijs niet lijkt te kloppen, maar ik zou persoonlijk niemand "dwingen" om een artikel met verlies aan mij te leveren omdat dat dan maar het risico van de ondernemer is..

Over het algemeen probeer ik er altijd uit te komen met de klant, en ja als wij echt fouten maken, dan is dat op rekening van ons, geen probleem.

maar als een prijs totaal niet realistisch is (bijv een synchronisatie fout in onze koppelingen) dan refund ik het bedrag en geef ik aan dat we het product helaas niet voor die prijs kunnen leveren.

[LordSinclair]

@fommes als je onverwachts het product veel goedkoper kan leveren, boek je het verschil dan ook terug of verdwijnt dat in je eigen zak?

[ Voor 23% gewijzigd door LordSinclair op 13-05-2024 16:22 ]

[Pietervs]

fommes schreef op maandag 13 mei 2024 @ 16:10:

maar als een prijs totaal niet realistisch is (bijv een synchronisatie fout in onze koppelingen) dan refund ik het bedrag en geef ik aan dat we het product helaas niet voor die prijs kunnen leveren.

Fouten in prijzen die overduidelijk fout zijn hoef je als ondernemer ook niet aan te houden. Daar zijn genoeg voorbeelden van. Dus alleen maar netjes als je dat snel en met goede communicatie (belangrijk, want dat ontbreekt vaak waardoor er allerlei problemen ontstaan) afhandelt

[fommes]

LordSinclair schreef op maandag 13 mei 2024 @ 16:21:
@fommes als je onverwachts het product veel goedkoper kan leveren, boek je het verschil dan ook terug of verdwijnt dat in je eigen zak?

de dag dat ik een product veel goedkoper kan krijgen moet nog komen na 20 jaar ondernemen

[Patriot]

fommes schreef op maandag 13 mei 2024 @ 16:10:
hoeveel scherper was de prijs eigenlijk tov andere aanbieders?

Ik moet zeggen dat ik best schrik van de reacties hier als eigenaar van meerdere webshops.

Ik begrijp dat het een domper is als een prijs niet lijkt te kloppen, maar ik zou persoonlijk niemand "dwingen" om een artikel met verlies aan mij te leveren omdat dat dan maar het risico van de ondernemer is..

Over het algemeen probeer ik er altijd uit te komen met de klant, en ja als wij echt fouten maken, dan is dat op rekening van ons, geen probleem.

maar als een prijs totaal niet realistisch is (bijv een synchronisatie fout in onze koppelingen) dan refund ik het bedrag en geef ik aan dat we het product helaas niet voor die prijs kunnen leveren.

Er is hier toch ook een fout gemaakt? Ik heb wel begrip voor hoe het heeft kunnen gebeuren, maar dit is echt iets dat je relatief makkelijk kunt afdekken. Er is nagelaten om afspraken te maken over een mogelijke ontbinding als de leverancier (plots) zijn prijzen verhoogt. Er worden voor zover ik begrijp nog steeds algemene voorwaarden aangehouden die niet de juiste dekking leveren voor een ondernemer die een webshop voor consumenten exploiteert. Dan laat ik nog even in het midden of die überhaupt verstrekt worden, want dat kan ik niet controleren (de twee partijen zijn het er in ieder geval niet over eens).

Ik snap wel dat zo'n kwestie je emotioneel meer raakt omdat je zelf ook webshops exploiteert, maar eigenlijk zeg je dat je het schrikbarend vind dat mensen hier van mening zijn dat iemand die een overeenkomst sluit zich ook aan die overeenkomst moet houden.

[miitjohn]

Patriot schreef op maandag 13 mei 2024 @ 17:06:
[...]

Er is hier toch ook een fout gemaakt? Ik heb wel begrip voor hoe het heeft kunnen gebeuren, maar dit is echt iets dat je relatief makkelijk kunt afdekken. Er is nagelaten om afspraken te maken over een mogelijke ontbinding als de leverancier (plots) zijn prijzen verhoogt. Er worden voor zover ik begrijp nog steeds algemene voorwaarden aangehouden die niet de juiste dekking leveren voor een ondernemer die een webshop voor consumenten exploiteert. Dan laat ik nog even in het midden of die überhaupt verstrekt worden, want dat kan ik niet controleren (de twee partijen zijn het er in ieder geval niet over eens).

Ik snap wel dat zo'n kwestie je emotioneel meer raakt omdat je zelf ook webshops exploiteert, maar eigenlijk zeg je dat je het schrikbarend vind dat mensen hier van mening zijn dat iemand die een overeenkomst sluit zich ook aan die overeenkomst moet houden.

Exact dit. Verkoper heeft het toestel niet op voorraad en het order systeem is niet in sync met de groothandel. Klant kan het toestel (als particulier) wel zonder probleem bestellen op de webshop van verkoper (na nb. eerst via mail te hebben geinformeerd) en betaald hier direct voor. Lijkt mij niet dat het toestel aan onrealistisch lage prijs wordt aangeboden. Dit is dus de verantwoordelijkheid van de verkoper, anders kan je toch gelijk bij de groothandel gaan inkopen? Trouwens bij out of stock kan de verkoper ook een boodschap bij het item zetten ¨contacteer ons voor meer info" ipv toe te laten dat er besteld wordt.

Ben wel akkoord dat bij een kleine webshop ¨dwingen¨ ed helemaal niet gaan helpen, gelijk hebben en krijgen zijn twee verschillende zaken en het humane aspect is ook belangrijk, wat menselijk blijven. Maar langs de andere kant mag het ook niet te snel mag worden weggezet als ¨pech jongens!¨. Als iedereen morgen even zo snel gaat beginnen shopifyen gaat het wel een far west worden.

Trouwens, het kan als koper ook nadelig uitdraaien buiten een beetje pech. Stel je hebt toebehoren besteld voor het toestel in kwestie (misschien in een fysieke winkel) of je hebt een ander aanbod laten varen dat nu niet meer geldig is.

[Patriot]

miitjohn schreef op maandag 13 mei 2024 @ 17:16:
[...]


Exact dit. Verkoper heeft het toestel niet op voorraad en het order systeem is niet in sync met de groothandel. Klant kan het toestel zonder probleem bestellen op de webshop van verkoper en betaald hier direct voor. Lijkt mij dus niet dat het toestel aan onrealistisch lage prijs wordt aangeboden. Dit is dus gewoon de verantwoordelijkheid van de verkoper, anders kan je toch gelijk bij de groothandel gaan inkopen? Trouwens bij out of stock kan de verkoper ook een boodschap bij het item zetten ¨contacteer ons voor meer info" ipv toe te laten dat er besteld wordt.

Daarnaast kun je dus ook gewoon in de algemene voorwaarden opnemen dat je in precies de situatie die zich hier heeft voorgedaan de klant de optie gaat geven om bij te betalen of te ontbinden en dan ben je ook overal vanaf.

EDIT: En de andere nuance: In het geval in kwestie was het zo dat de ondernemer ook onder de veronderstelling was dat hij het product zou kunnen krijgen voor de lagere prijs (en zelfs onder de veronderstelling was dat hij al een aantal van het product in bestelling had en zou krijgen voor de oude prijs). Dus dat die zich ook genaaid heeft gevoeld door de leverancier kan ik me ook gerust voorstellen.

Ben wel akkoord dat bij een kleine webshop ¨dwingen¨ ed helemaal niet gaan helpen, gelijk hebben en krijgen zijn twee zaken en het humane aspect is ook belangrijk. Maar langs de andere kant mag het ook niet te snel mag worden weggezet als ¨pech jongens!¨. Als iedereen morgen even zo snel gaat shopifyen gaat het wel een far west worden.

Bedoel je niet een wilde westen?

Trouwens, het kan als koper trouwens ook nadelig uitdraaien buite een beetje pech. Stel je hebt toebehoren besteld voor het toestel in kwestie (misschien in een fysieke winkel) of je hebt een ander aanbod laten varen dat nu niet meer geldig is.

Een heel goed punt.

[ Voor 11% gewijzigd door Patriot op 13-05-2024 17:24 ]

[alfawizard]

Ik ben zelf werkend bij een koeltechnisch bedrijf en wij doen airco's, vrv/vrf installaties, en ook warmtepompen.

Wij leveren zelf voornamelijk Daikin en Panasonic.

Ik kan voor je de voorraad bij Panasonic navragen voor de monobloc warmtepomp. Als je dat graag zou willen weten.

Nou weet ik niet hoe het zit met fabrieksgarantie als je zelf een warmtepomp monteerd en inbedrijfstelt. Want jij zou in principe als particulier geen onderdelen in de garantie kunnen bestellen.

De Panasonic warmtepomp heeft wel online cloud funcionaliteit. Waardoor je alle instellingen op afstand kan wijzigen. Dat kan met de Daikin warmtepomp nog niet. Wat voor ons soms wel vervelend is als je een afstandje moet rijden om een simpele setting aan te passen.

Of mocht je andere vragen hebben kan je die ook stellen uiteraard.

[ Voor 13% gewijzigd door alfawizard op 13-05-2024 19:29 ]

[FrankHe]

alfawizard schreef op maandag 13 mei 2024 @ 19:25:
Ik ben zelf werkend bij een koeltechnisch bedrijf en wij doen airco's, vrv/vrf installaties, en ook warmtepompen.

Wij leveren zelf voornamelijk Daikin en Panasonic.

Ik kan voor je de voorraad bij Panasonic navragen voor de monobloc warmtepomp. Als je dat graag zou willen weten.

Nou weet ik niet hoe het zit met fabrieksgarantie als je zelf een warmtepomp monteerd en inbedrijfstelt. Want jij zou in principe als particulier geen onderdelen in de garantie kunnen bestellen.

De Panasonic warmtepomp heeft wel online cloud funcionaliteit. Waardoor je alle instellingen op afstand kan wijzigen. Dat kan met de Daikin warmtepomp nog niet. Wat voor ons soms wel vervelend is als je een afstandje moet rijden om een simpele setting aan te passen.

Of mocht je andere vragen hebben kan je die ook stellen uiteraard.

Voor het in bedrijfstellen van een monoblock heb je voor zover ik weet geen f-gassen gecertificeerde persoon nodig, of heb ik dat mis?

[Jarno]

Technician- schreef op maandag 13 mei 2024 @ 14:10:
[...]

B2B werkt wel even wat anders, je mag een prijsverhoging doorvoeren.
Bij groothandels kan het zelfs zo zijn dat na bestelling een prijs verhoogd wordt.
Daarop reclameren heeft geen enkele zin.

Gelukkig zijn er B2B meer mogelijkheden zoals bijvoorbeeld Metaalunievoorwaarden. Is er voor jouw branche geen "vertaling" van de zakelijke voorwaarden naar de consumentenvariant? De Metaalunie kent dat wel namelijk.

[alfawizard]

FrankHe schreef op maandag 13 mei 2024 @ 23:14:
[...]

Voor het in bedrijfstellen van een monoblock heb je voor zover ik weet geen f-gassen gecertificeerde persoon nodig, of heb ik dat mis?

Je hebt inderdaad geen F-Gassen gecertificeerd bedrijf nodig om de installatie inbedrijf te stellen. Omdat er geen koudemiddel handelingen benodigd zijn.

Maar je hebt veel instellingen die je moet maken afhankelijk van je afgiftesysteem.

Als de installatievoorschriften goed zijn gevolgd kan er in principe niet veel fout gaan.

[FrankHe]

alfawizard schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 00:15:
[...]

Je hebt inderdaad geen F-Gassen gecertificeerd bedrijf nodig om de installatie inbedrijf te stellen. Omdat er geen koudemiddel handelingen benodigd zijn.

Maar je hebt veel instellingen die je moet maken afhankelijk van je afgiftesysteem.

Als de installatievoorschriften goed zijn gevolgd kan er in principe niet veel fout gaan.

Het inregelen van de juiste stooklijn en afstellen van de delta T is inderdaad iets wat niet iedereen zo even doet.

[Perkouw]

Modbreak:

Diverse reacties even naar de trashcan gegooid. Op de man spelen is niet nodig en ook dat moddergooien voegt voor niemand wat toe.

Laten we gewoon weer ontopic met elkaar discussiëren. Reacties die dat niet zijn. . . nu ja hebben een grote kans om te verdwijnen.

[ Voor 84% gewijzigd door Perkouw op 14-05-2024 14:49 ]