Webshop weigert te veel bezorgde artikelen op te halen

[DaVaMa]

Hoi Tweakers,

Mijn vrouw heeft enkele maanden geleden, eind november, 2 stoelen besteld bij een webwinkel. Ik wist daar weinig van, en heb een paar dagen later een pakket in ontvangst genomen, met een flink beschadigde kartonnen doos. Meteen lekker mee aan de slag gegaan en heb de 4 stoelen netjes in elkaar gezet.

Je raadt het al, mijn vrouw komt thuis en vraagt zich af waarom we 4 stoelen hebben, niet 2.

Foutje van de webshop, ik de stoelen meteen in de kelder apart gezet, en van plan de volgende dag de webshop te contacteren. Voordat ik daar echter de kans toe had (de openingstijden van hun helpdesk zijn namelijk niet echt ruim, pas vanaf 13:30) kreeg ik de volgende dag nog een pakket geleverd, weer 4 stoelen. Chauffeur was al weg dus kon het niet echt weigeren. Deze dingen wogen best wat en namen veel ruimte in.

Enfin, ik de helpdesk gecontacteerd met of ze misschien de 6 stoelen op zouden willen komen halen. Dit kon wel, maar hun bezorgdienst kon geen tijdvakken aangeven van te voren, en ik moest tussen 8 uur 's ochtends en 10 uur 's avonds thuis zijn. Dat ging hem niet worden, ik moet ook werken en boodschappen doen etc. (o ja herplannen ging me dan opeens geld kosten, als ik niet thuis zou zijn)

De twee stoelen die geen doos meer hadden moest ik zelf verpakkingsmateriaal voor regelen, ik was het hier niet helemaal mee eens, waardoor de webshop maar zelf besloten heeft hier een factuur voor aan te maken, ook na mijn herhaaldelijk aangeven dat ik ze niet wilde hebben, en ze ze op mogen komen halen.

De dichte doos is ergens wel opgehaald, mijn vrouw heeft die meegegeven met een koerier, maar die weigerde de andere 2 stoelen mee te nemen.

Ik heb ze nog een mail toe gestuurd waarin ik aangaf dat ik de stoelen niet wil hebben, en dat ze ze op moeten komen halen. Hier hebben ze nooit op gereageerd.

Nou blijkt dat de aanmaningen van de webshop in de spam folder terecht zijn gekomen, en dat hebben we pas opgemerkt nadat de termijn verstreken is van de laatste, waarna het naar een incassobureau gaat.
Van die laatste hebben we nog niets gehoord, maar ik vind het allemaal een beetje apart.

De stoelen staan nog steeds in de kelder, maar ik kan de nieuwstaat ondertussen niet meer garanderen (we hebben ook last van muizen).

Wat zijn mijn rechten op dit moment? Mijn inziens heb ik nooit een contract afgesloten om ze te kopen, en ben ik meewerkend genoeg geweest dat ze ze weer op mogen halen. Telefonisch kreeg ik dit er echter niet doorheen en leek ik vast te zitten aan hun standaard retourvoorwaarden (welke ik niet van toepassing vind bij deze). Ik heb wel enigszins moeilijk zitten doen met hoe zij het precies allemaal geretourneerd wilde hebben, maar dat vind ik echt meer hun probleem dan het mijne. Dat ze maar meteen een factuur opmaken en opsturen voelt voor mij alsof ze me een aankoop op proberen te dringen.

[Honesty]

Succes, ik zal het even zo laten en zeker niet bang zijn voor het incasso bureau, je hebt nergens opdracht voor gegeven en het betreft een slordigheid van hun. Je hebt je best gedaan om het allemaal op te lossen, dus ik zal het lekker zo laten en zodra je contact hebt met het incassobureau daar aangeven dat het per ongeluk geleverd is en dat je ondanks al je inspanning het niet voor elkaar gekregen hebt om te kunnen retouren.
Het is allemaal niet netjes gegaan van beide kanten maar ik vind zelf dat hun het probleem hebben veroorzaakt door 6 stoelen extra te leveren. ben ook benieuwd wat er was gebeurd als je niks gezegd had over die 6 stoelen extra en ze op marktplaats had gezet.
Dit lijkt me een gevalletje van computer says no en hoplelijk kan het incassobureau er nog iets aan doen omdat ze op een andere manier communiceren met de webwinkel

[DaVaMa]

Ik heb dus zelf nog nooit iets met een incassobureau gedaan of te maken gehad, ik ken alleen de voorbeelden van televisie van aggresieve pestkoppen die alleen maar geld willen zien. Ik hoop erop dat als ik daar mijn verhaal doen dat het zo afgedaan is, lijkt mij dat een incassobureau alleen achter legitieme schulden aan wil gaan, en dat is dit mijn inziens niet. Maarja, dat vertelt vermoedelijk iedereen met wie ze te maken hebben.

[DaWizza]

https://www.consumentenbo...rpen/ongevraagdepakketten

Hier staat het al netjes uitgelegd.
Laat ze maar komen, ze kunnen niets afdwingen.

[naitsoezn]

imho maak je jezelf wel erg makkelijk vanaf door het probleem volledig bij hen neer te leggen. De fout voor de verkeerde bezorging ligt bij de webwinkel, maar jij hebt uiteindelijk de ongewenste stoelen open gemaakt en in elkaar gezet. Daar ligt minimaal een gedeelde schuld met de webwinkel. Welke verhoudingen laat ik even in het midden en is imho ook niet zo relevant, maar de verantwoordelijkheid ligt imho niet 100% meer bij webwinkel. Minimaal had jij de stoelen weer uit elkaar kunnen halen en een vervangende verpakking kunnen proberen te regelen.

[D4NG3R]

Om het verhaal uit de TS even kort te maken:

2 stoelen besteld, 4 geleverd, en ook 4 geopend. Daarna nog een keer 4 geleverd welke inmiddels teruggenomen zijn.

Ja, ze moeten die 2 teveel geleverde en geopende pakketten weer aannemen zonder dat jij met kosten zit om ze terug te sturen. Maar of jij voor de kosten van de kapotte verpakking moet opdraaien weet ik dan weer niet.

Bij een reguliere bestelling waar je iets van terug stuurt is mag de webwinkel namelijk de kosten in mindering brengen voor kapotte/missende verpakkingen. Echter is dit geen reguliere bestelling, maar net zo min had jij de verpakking open mogen trekken. Lastig verhaal.

Edit: 1 doos met 4 stoelen.

[ Voor 3% gewijzigd door D4NG3R op 09-04-2024 14:04 ]

[DaWizza]

naitsoezn schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:12:
imho maak je jezelf wel erg makkelijk vanaf door het probleem volledig bij hen neer te leggen. De fout voor de verkeerde bezorging ligt bij de webwinkel, maar jij hebt uiteindelijk de ongewenste stoelen open gemaakt en in elkaar gezet. Daar ligt minimaal een gedeelde schuld met de webwinkel. Welke verhoudingen laat ik even in het midden en is imho ook niet zo relevant, maar de verantwoordelijkheid ligt imho niet 100% meer bij webwinkel. Minimaal had jij de stoelen weer uit elkaar kunnen halen en een vervangende verpakking kunnen proberen te regelen.

Opinions zijn prima, bronnen zijn fijner.
Kun je met bronnen onderbouwen waarom iemand die iets krijgt waar ie niet voor heeft gevraagd, iets moet gaan regelen?
De bal ligt volledig bij de webwinkel (zie mijn link hierboven) en die doen er niets mee. Dan mag je het hele zaakje houden.

[DaVaMa]

naitsoezn schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:12:
imho maak je jezelf wel erg makkelijk vanaf door het probleem volledig bij hen neer te leggen. De fout voor de verkeerde bezorging ligt bij de webwinkel, maar jij hebt uiteindelijk de ongewenste stoelen open gemaakt en in elkaar gezet. Daar ligt minimaal een gedeelde schuld met de webwinkel. Welke verhoudingen laat ik even in het midden en is imho ook niet zo relevant, maar de verantwoordelijkheid ligt imho niet 100% meer bij webwinkel. Minimaal had jij de stoelen weer uit elkaar kunnen halen en een vervangende verpakking kunnen proberen te regelen.

Kan ik me enigszins in vinden, en het demonteren was echt zo gebeurd, echt geen probleem, alleen ik heb geen giga kartonnen dozen. Ik heb ze wel anderzijds verpakt maar heb ook weinig zin in dat het dan beschadigt raakt.

Het open maken is trouwens wel iets dat gewoon gebeurd. Als ik een doos open maak, die al in een slechte staat is, kan ik niet weten dat er 4 in zitten, daar kwam ik halverwege achter. Dus ik heb mijn inziens niets open gemaakt wat vreemd was/is.

D4NG3R schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:15:
Om het verhaal uit de TS even kort te maken:

2 stoelen besteld, 4 geleverd, en ook 4 geopend. Daarna nog een keer 4 geleverd welke inmiddels teruggenomen zijn.

Ja, ze moeten die 2 teveel geleverde en geopende pakketten weer aannemen zonder dat jij met kosten zit om ze terug te sturen. Maar of jij voor de kosten van de kapotte verpakking moet opdraaien weet ik dan weer niet.

Bij een reguliere bestelling waar je iets van terug stuurt is mag de webwinkel namelijk de kosten in mindering brengen voor kapotte/missende verpakkingen. Echter is dit geen reguliere bestelling, maar net zo min had jij de verpakking open mogen trekken. Lastig verhaal.

Ja alleen het was of alle 4 open maken of niets, het was 1 groot pakket dus.

En ik kan me er nog enigszins in vinden, alleen ik vind het wat veel dat van mij verwacht wordt dat ik 14 uur lang thuis blijf zitten, en als ik dat aangeef dat er dan meteen een factuur wordt verstuurd.

[ Voor 31% gewijzigd door DaVaMa op 09-04-2024 12:26 ]

[D4NG3R]

DaVaMa schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:24:
Ja alleen het was of alle 4 open maken of niets, het was 1 groot pakket dus.

Duidelijk, ik deed de aanname dat het om 4 kleinere dozen (al dan niet met een omdoos) ging.

Dan is het naar mijn idee jammer maar helaas voor de winkel; de omdoos hoort bij de 2 stoelen welke je wel besteld had. Aanmaningen versturen voor niet-bestelde producten waarbij jij de webwinkel de kans bood (en volgens mij nog altijd bied) om ze op te komen kan je in ieder geval negeren. Evenmin mag een winkel van jouw vragen maar vrolijk een dag vrij te nemen of thuis te zitten zodat ze hun eigen probleem kunnen oplossen.

[ Voor 44% gewijzigd door D4NG3R op 09-04-2024 12:31 ]

[DonChaot]

Heeft je vrouw dan niet gewoon per ongeluk 2 pakketten van vier stoelen besteld (aangezien een tweede pakket van vier volgde)? In dat geval wordt de reactie van de winkel wel begrijpelijker. Die wil geen half pakket terugnemen.

[LordSinclair]

En de stoelen werden niet per 4 verkocht en heeft je vrouw er 2x 4 besteld?

[Emiel1984]

@DaVaMa Ik begrijp dat er dus wel een betaling is gedaan voor 2 stoelen in november of was dit een betaling na levering? Wat stond er precies in de bestel bevestiging van november, prijs en aantallen?
Komt de prijs niet overeen met de prijs van alle stoelen samen ?

[DaVaMa]

DonChaot schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:32:
Heeft je vrouw dan niet gewoon per ongeluk 2 pakketten van vier stoelen besteld (aangezien een tweede pakket van vier volgde)? In dat geval wordt de reactie van de winkel wel begrijpelijker. Die wil geen half pakket terugnemen.

O ja als dat zo zou zijn zeker, maar dat is het echt niet. Ik had ook netjes een pakbon in het eerste pakket voor 2 stoelen, niet op de pagina had iets staan over een pakker van 4.

LordSinclair schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:32:
En de stoelen werden niet per 4 verkocht en heeft je vrouw er 2x 4 besteld?

Nope.

Emiel1984 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:37:
@DaVaMa Ik begrijp dat er dus wel een betaling is gedaan voor 2 stoelen in november of was dit een betaling na levering? Wat stond er precies in de je bestel bevestiging van november prijs en aantallen?
Komt de prijs niet overeen met de prijs van alle stoelen samen ?

De 2 bestelde stoelen zijn direct betaald middels iDeal. En was echt voor 2 losse stoelen, geen sets. We zijn dit zelf ook nog na gegaan en alle communicatie met de winkel bevestigd dit ook.

[ Voor 43% gewijzigd door DaVaMa op 09-04-2024 12:42 ]

[famschopman]

Je kan ze ook een factuur sturen voor de kosten van opslag + verzekering van de teveel geleverde goederen ... even de situatie omdraaien toch?

[DaVaMa]

famschopman schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:38:
Je kan ze ook een factuur sturen voor de kosten van opslag + verzekering van de teveel geleverde goederen ... even de situatie omdraaien toch?

Haha het is in ons opgekomen maar ik heb geen idee hoe dat zou werken, of dat mag etc. Ik snap dat er enige redelijkheid en billijkheid van mijn kant wordt verwacht met voorzichtig omgaan met dit soort spullen maar ik vind het wel wat overdreven lang nu.

[DaVaMa]

Ik wil de url van posten van waar we besteld hebben maar ik weet niet of dat mag hier, want dan name en shame ik eigenlijk de verkopende partij.

[Pendora]

DaVaMa schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:41:
Ik wil de url van posten van waar we besteld hebben maar ik weet niet of dat mag hier, want dan name en shame ik eigenlijk de verkopende partij.

Mag volgens mij wel als het extra informatie is. Maar dan wel in een MO tag

[DataGhost]

DaVaMa schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:41:
Ik wil de url van posten van waar we besteld hebben maar ik weet niet of dat mag hier, want dan name en shame ik eigenlijk de verkopende partij.

Dat mag volgens mij alleen in MO-tags, maar is verder niet heel relevant voor je probleem. De oplossing gaat niet anders worden afhankelijk van de naam van de winkel. Mensen "waarschuwen" doet het ook niet echt want reviews bekijk je op een centrale review-plek op het moment dat je ergens wilt gaan bestellen en niet in random GoT-topics waar je toch niet op de naam kan zoeken (want MO-tags).

[DaVaMa]

Was ook meer bedoeld om te laten zien dat het echt om 1 individuele stoel ging, niet een set van 4, maar dat is wel duidelijk zo denk ik.

[Danfoss]

Ik heb een keer losse stoelkussentjes bij de Ikea besteld en toen kreeg ik in 1 zending een grote omdoos met in totaal 10 kussens ipv de 2 die we besteld waren. Nooit iets gemeld aan Ikea en ook nooit een factuur of aanmaning voor gezien want dat was 100% een magazijn fout. Daarom begrijp ik in casus TS de aanmaningen ook niet.. Waarom stuurt een bedrijf een aanmaning voor iets wat je niet besteld hebt. Ze weten immers niet dat jij ze hebt als het echt een fout is.

Ook kunnen jullie kunnen geen tijd vrijmaken voor de webshop om ze op te halen, maar wel tijd om ze initieel in ontvangst te nemen (op 2 verschillende dagen zelfs) en er was ook tijd om er meteen 4 stuks in elkaar te zetten zonder dat je wist of ze wel voor jullie waren want je vrouw had niet gemeld dat er uberhaubt stoelen besteld waren?

En als de aanmaningen continu in de spam komen, zit de reactie van de webshop op jouw mail "kom ze maar halen" toevallig ook niet in de spam?

sorry, maar ik vind het een vaag verhaal

[DaVaMa]

Danfoss schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:15:
Ik heb een keer losse stoelkussentjes bij de Ikea besteld en toen kreeg ik in 1 zending een grote omdoos met in totaal 10 kussens ipv de 2 die we besteld waren. Nooit iets gemeld aan Ikea en ook nooit een factuur of aanmaning voor gezien want dat was 100% een magazijn fout. Daarom begrijp ik in casus TS de aanmaningen ook niet.. Waarom stuurt een bedrijf een aanmaning voor iets wat je niet besteld hebt. Ze weten immers niet dat jij ze hebt als het echt een fout is.

Ook kunnen jullie kunnen geen tijd vrijmaken voor de webshop om ze op te halen, maar wel tijd om ze initieel in ontvangst te nemen (op 2 verschillende dagen zelfs) en er was ook tijd om er meteen 4 stuks in elkaar te zetten zonder dat je wist of ze wel voor jullie waren want je vrouw had niet gemeld dat er uberhaubt stoelen besteld waren?

En als de aanmaningen continu in de spam komen, zit de reactie van de webshop op jouw mail "kom ze maar halen" toevallig ook niet in de spam?

En ze weten het natuurlijk omdat ik zo netjes ben geweest het te melden. Ik vermoed inderdaad dat als ik mijn mond had gehouden er niets aan de hand was geweest, maar dat zit me niet lekker.

sorry, maar ik vind het een vaag verhaal

Ik snap je twijfels. Ik werkte eerst veel thuis, en dat was makkelijk, tegenwoordig is dat lastiger. En ik kan prima tijd vrij maken, maar niet een hele dag, dat vind ik onredelijk.

En goed punt, maar mijn communicatie is van een ander adres af gekomen, andere mailbox dus, en ik vermoed dat ze die gewoon genegeerd hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door DaVaMa op 09-04-2024 13:30 ]

[naftebakje]

Het is geen probleem om een pakket op jou naam open te maken, de verpakking is je niet te verwijten.
Je moet de webshop dacht ik wel de kans geven om de niet gekochte goederen op te halen; daar moet jij echter geen kosten voor maken.
Het is dus perfect redelijk mee te geven dat je bijvoorbeeld elke vrijdag van 16u30 tot 17u30 thuis bent, dat ze de stoelen dan kunnen ophalen.

En ivm incasso: vraag om het bewijs dat je die goederen gekocht hebt en niet betaald. Doorgaans kan je bij een webshop niets geleverd krijgen zonder te betalen, dus dat alleen is al bewijs genoeg. Incasso heeft evenveel rechten als je buurman, die kan ook vriendelijk vragen of je even 100€ wil bezorgen, en dat hoef je ook niet zomaar te doen.

[Theo]

DaWizza schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:11:
https://www.consumentenbo...rpen/ongevraagdepakketten

Hier staat het al netjes uitgelegd.
Laat ze maar komen, ze kunnen niets afdwingen.

De casus van @DaVaMa ligt iets genuanceerder dan wat in je link vermeld staat. Wanneer een bedrijf zomaar jou iets toestuurt dan mag je het als een donatie zien en wordt het nonconditioneel jouw eigendom (Hoe het dan met eventuele schenkbelasting zit weet ik niet, maar zou een leuke separate vraag kunnen zijn). Mar in geval van de TS is er een verkeerde bestelling toegezonden. Dan is het niet meer automatisch je eigendom wanneer je het ontvangt gezien het hier ondubbelzinnig om een fout gaat. Vergelijkbaar met wanneer je een Macbook voor een tientje besteld bij de Mediamarkt, dan is deze na ontvangst ook niet van jou omdat het duidelijk om een fout gaat.

De koper en verkoper erkennen beide dat het een fout is van de winkel. Hiermee vervalt het recht op het zomaar mogen toe-eigenen van de stoelen. Wanneer jij en ik beide erkennen dat ik mijn jas bij jou heb laten hangen dan wordt het ook niet automatisch jouw jas. Ook niet wanneer ik deze week geen tijd/zin heb om 'm op te halen.


De stoelen zijn dus eigendom van de winkel, en de TS is verplicht een goede beheerder te zijn van de twee stoelen. Net als dat je mijn jas niet in de toiletpot mag bewaren omdat ik 'm niet binnen een week heb opgehaald maar bijv wel in de kast mag proppen of in de schuur mag hangen moet de TS dus ook waardig voor de spullen van een ander zorgen. Het zomaar buiten in de tuin stallen is bijv. niet de bedoeling (mits het geen tuinstoelen zijn, maar dat lijkt hier niet echt het geval te zijn)

Waar de plicht van de TS echter ophoudt is mij niet duidelijk, of wanneer de TS kosten mag rekenen voor het in bewaring houden van zulk grote items. Mogelijk weer @fopjurist hier meer van?

@DaVaMa Zou je een link naar de stoelen kunnen delen met MO tags?

[fopjurist]

Theo schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 15:15:
[...]

De casus van @DaVaMa ligt iets genuanceerder dan wat in je link vermeld staat. Wanneer een bedrijf zomaar jou iets toestuurt dan mag je het als een donatie zien en wordt het nonconditioneel jouw eigendom (Hoe het dan met eventuele schenkbelasting zit weet ik niet, maar zou een leuke separate vraag kunnen zijn).

De link gaat niet over bedrijven die 'zomaar' iets toesturen.
Als een bedrijf je zomaar iets toestuurt dan mag je het niet altijd als donatie zien. De wettelijke regel is dat je een toegezonden zaak mag houden als je redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde je tot een koop te bewegen, tenzij het je is toe te rekenen dat de toezending is geschied. Die regel gaat hier niet op omdat de winkel de stoelen per ongeluk heeft opgestuurd.

Waar de plicht van de TS echter ophoudt is mij niet duidelijk, of wanneer de TS kosten mag rekenen voor het in bewaring houden van zulk grote items. Mogelijk weer @fopjurist hier meer van?

Kosten rekenen kan altijd, maar de webshop hoeft die niet te betalen.

Hoeveel kosten de stoelen per stuk? Hoever is het rijden voor de verkoper?
De koeriersdienst die de vier stoelen heeft meegenomen is een andere partij als de bezorgdienst die geen tijdvakken kan aangeven?

[ Voor 5% gewijzigd door fopjurist op 09-04-2024 16:00 ]

[DaVaMa]

fopjurist schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 15:38:

Hoeveel kosten de stoelen per stuk? Hoever is het rijden voor de verkoper?
De koeriersdienst die de vier stoelen heeft meegenomen is een andere partij als de bezorgdienst die geen tijdvakken kan aangeven?

ongeveer 120 per stuk, zijn toevallig op dit moment flink in de aanbieding voor 80, maar 120 bij tijde van aanschaf.
Geen idee, ze hebben een hoofdkantoor in Utrecht maar weet niet hoe het zit met distributiecentra etc.
Nee dit is dezelfde dienst, mijn vrouw is toen maar de hele dag thuis gebleven, Dynalogic oid, die verwijt ik ook niets, die voeren gewoon een opdracht uit.

Het hele ding is denk ik gewoon dat ik het onredelijk vind wat nu van mij verwacht wordt, en dat dit op een nogal vervelende manier van mij afgedwongen wordt (ook door dan maar meteen een factuur op te sturen terwijl we er mijn inziens nog niet uit waren)

[jeanj]

@fopjurist
Maar in dit geval heeft de TS of zijn vrouw al gefaciliteerd in het (laten) ophalen van de goederen, aangezien de tweede bestelling al is opgehaald. Dat de koerier de andere 2 stoelen niet wilde meenemen (aanname omdat ze niet goed verpakt waren) doet verder niet ter zake, dat is tussen het bedrijf en de koerier, het bedrijf had beter instructies aan de koerier moeten geven.

TS wordt opgezadeld met extra werk (het moet ingepakt zijn, hij moet de gehele dag thuis zijn) voor een fout die het bedrijf heeft gemaakt. Daarboven op dreigen ze heb nog met een factuur en incasso bureau (wat kansloos is). Waar stopt de redelijkheid van de TS om het bedrijf te faciliteren. En vooral ook wanneer, hoe lang moet hij die stoelen nog bewaren?

@fopjurist (een aparte vraag, het bedrijf weet dat de factuur niet terecht is, als ze deze wel naar een incasso bureau sturen, kan je dan daarvan (imago) schade claimen, smaad, laster etc?)

@TS, ik zou de stoelen uit de kelder halen als ze daar kans lopen beschadigd te worden, zet ze in een slaapkamer neer of zo, je bent wel enigszins verantwoordelijk voor een goed beheer.
Verder zou ik me niet zorgen maken over de factuur en incassobureau, je kan bewijzen 1) dat je ze niet hebt besteld 2) dat het bedrijf meerdere fouten heeft gemaakt 3) je van goede wil bent en dit hebt aangegeven.
Doe het bedrijf een voorstel voor een afhaal dag/tijd en stel het bedrijf een ultimatum van 2 weken waarin ze moeten reageren. Reageren ze niet nogmaals het zelfde, met de opmerking als ze niet reageren dat je aanneemt dat ze de stoelen niet terug willen en een gift aan jou zijn. En ben er dan klaar mee

[torretje2012]

zodra de incasso er staat, de stoelen in de handen drukken en klaar?

[fopjurist]

DaVaMa schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:21:
[...]


ongeveer 120 per stuk, zijn toevallig op dit moment flink in de aanbieding voor 80, maar 120 bij tijde van aanschaf.

Voor stoelen van 80 euro houdt het op een gegeven moment op. Ik zou het volgende sturen:

Op x november 2023 heeft mijn vrouw bij u twee stoelen besteld. Op y november 2023 zijn er vier stoelen geleverd en op y+1 november 2023 nog eens vier.

Op z november 2023 zouden de zes teveel geleverde stoelen worden opgehaald. Daarvoor moest ik de hele dag thuisblijven omdat de ophaaltijd niet nauwkeuriger kon worden aangegeven dan tussen 8:00 en 22:00. Uw ophaaldienst heeft slechts vier stoelen meegenomen omdat de andere twee stoelen volgens hen niet goed waren verpakt. Het oorspronkelijke verpakkingsmateriaal was daarvoor ongeschikt omdat de stoelen per viertal waren verpakt.

Het is inmiddels 9 april 2024 en u heeft de stoelen nog steeds niet opgehaald. U biedt de stoelen inmiddels aan voor 80 euro per stuk. Gelet op de waarde van de stoelen kunt u niet van mij verlangen dat ik de stoelen nog veel langer voor u bewaar.

Ik wil de stoelen nog steeds graag aan u teruggeven. U kunt een afspraak maken om ze op te halen, mits ik daarvoor niet langer dan twee uur aan het begin of einde van de dag of avond moet thuisblijven. Als de stoelen op een specifieke manier moeten worden verpakt, kunt u het verpakkingsmateriaal dan meenemen of vooraf aan mij opsturen.

Als u op 1 mei 2024 nog geen afspraak heeft gemaakt om de stoelen op te halen, ga ik ervan uit dat u afstand heeft gedaan van de stoelen.

Het is belangrijk dat je de ontvangst van deze e-mail kunt bewijzen, dus stuur hem cc naar het incassobureau, en als er geen reactie op komt, kun je de verkoper bellen en vragen of ze een reactie willen sturen.

@fopjurist (een aparte vraag, het bedrijf weet dat de factuur niet terecht is, als ze deze wel naar een incasso bureau sturen, kan je dan daarvan (imago) schade claimen, smaad, laster etc?)

Niet zolang er geen ruchtbaarheid aan wordt gegeven. Het incassobureau moet alleen niet je baas gaan bellen dat je een schuld hebt openstaan

[ Voor 8% gewijzigd door fopjurist op 09-04-2024 21:28 ]

[DaVaMa]

O thanks man, ik zit te twijfelen om nog een keer te bellen, maar de tekst die je hebt geschreven is hartstikke netjes en duidelijk, en zou afdoende moeten zijn. Dankjewel.

[naftebakje]

^Het kan nooit kwaad om te bellen, alleen is het moeilijk achteraf te bewijzen. Heb je een belletje gedaan en tot een akkoord gekomen, stuur er dan een mailtje achteraan "zoals zonet telefonisch besproken, komen we overeen dat ....". Op die manier zet je het belletje op papier, en kan je er redelijkerwijs van uitgaan dat niet reageren binnen x werkdagen (10 lijkt me redelijk) een stilzwijgend akkoord is.
O ja, stuur bij enige bevestiging van het bedrijf meteen ook een samenvatting van de gemaakte afspraken naar het incasso bureau; je kan gerust aangeven dat de incasso onterecht is en de afspraken met het bedrijf dit bewijzen. Zo duw je de incasso weg van jou, en naar de opdrachtgever (bedrijf).

[ Voor 26% gewijzigd door naftebakje op 11-04-2024 15:12 ]

[DaVaMa]

Update tijd.

Ik hoopte, hoe naïef ook, toch op wat redelijkheid en billijkheid van de klantenservice, maar helaas, ze blijven bij hun punt.

Ik heb bovenstaande tekst vanochtend naar ze gemaild, kreeg vrij vlot het volgende terug:


Het klopt inderdaad dat er handmatig een factuur in het systeem gezet is, dit aangezien u meerdere stoelen ontvangen had en dit heel netjes aan ons gemeld had. Dit was dus niet automatisch gegaan en betreft dus een fout in onze vorige mail, onze excuses hiervoor. We blijven alleen bij ons standpunt dat we de twee stoelen niet meer bij u gaan afhalen, hiervoor heeft u echt voldoende de tijd gehad. Wanneer iets retour gaat, dan ligt de verantwoordelijkheid om het weer goed te verpakken (hoe vervelend ook) bij de klant en niet bij de webwinkel. U had bijvoorbeeld ook ander materiaal kunnen gebruiken. Via de chat gaven we in november ook het volgende aan: "Als je ze wil behouden zal ervoor betaald moeten worden. Mocht je het willen retourneren, moet het verpakt worden. Dit hoeft niet in de originele verpakking zolang het maar stevig verpakt is."

Aangezien de stoelen al enige tijd in uw bezit zijn, brengen we 190,40 euro in rekening. Hier blijven we bij.

We kunnen ons goed voorstellen dat het een vervelende kwestie betreft, maar u heeft nu stoelen in bezit waarvoor niet betaald is. Dat een artikel bij een retour weer goed verpakt moet worden, geldt voor elke klant.


Ik weet zelf niet meer zo goed wat hier nou nog over te zeggen valt. Ze doen voor mij heel erg alsof ik een klant ben die maar even iets retour wilt sturen, wat ik begrijp als ik me zelf bedacht heb, maar dat is hier niet het geval. Ik wil zelfs beargumenteren dat dit geen retour genoemd moet worden, ka het moet wel terug, maar dit lijkt me toch echt wel anders.

En ja ik vind ook dat er voldoende tijd is geweest voor het afhalen van de stoelen, maar hoezo is dat opeens mij schuld

[ Voor 3% gewijzigd door DaVaMa op 12-04-2024 10:49 ]

[_JGC_]

@DaVaMa Aangeven dat de mogelijkheid tot 1 mei nog steeds open staat en dat je anders de ongevraagd toegestuurde stoelen gratis voor ze afvoert of stallingskosten in rekening brengt. Het terughalen van ongevraagd opgestuurde goederen is niet de verantwoordelijkheid van de koper ontvanger. Het kan niet zijn dat die stoelen kosteloos bij jou gestald blijven.

[stylezzz]

Wat een tenenkrommend verhaal zeg. Beetje hun fouten op jouw afwentelen.... Ik zou zeggen dat je graag de koopovereenkomst nagekomen wil zien. Namelijk dat je 2 stoelen hebt besteld, en dat je de teveel geleverde stoelen voor 1 mei opgehaald wil zien worden. Hint : Misschien moeten ze een koerier sturen met verpakkingsmateriaal als ze deze nog schadeloos willen terugzien.

[DaVaMa]

Ja ik zit zelf te denken om het of te negeren, of iets terug te sturen in de trend van:

"Ik denk dat er hier sprake is van enig misverstand. Ik stuur geen spullen retour. U heeft mij ongevraagd spullen opgestuurd. Nou snap ik dat zoiets kan gebeuren, en ik heb u ruim de tijd gegeven deze spullen weer op te halen.

De volhardendheid van u om mij te laten betalen neigt mij te gaan geloven dat u dit nu gebruikt om mij een koop af te dwingen. Hier ben ik niet van gediend.

Het aanbod uit eerder verzonden email staat nog steeds.

[stylezzz]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 11:00:
Ja ik zit zelf te denken om het of te negeren, of iets terug te sturen in de trend van:

"Ik denk dat er hier sprake is van enig misverstand. Ik stuur geen spullen retour. U heeft mij ongevraagd spullen opgestuurd. Nou snap ik dat zoiets kan gebeuren, en ik heb u ruim de tijd gegeven deze spullen weer op te halen.

De volhardendheid van u om mij te laten betalen neigt mij te gaan geloven dat u dit nu gebruikt om mij een koop af te dwingen. Hier ben ik niet van gediend.

Het aanbod uit eerder verzonden email staat nog steeds.

Precies, je hebt nooit die 2 andere stoelen besteld en maken dus geen onderdeel uit van de overeenkomst. Je hebt al meermaals aangegeven dat de stoelen klaar staan om opgehaald te worden, maar dat hun ingehuurde koerier ze niet mee wilde nemen. Niet jouw probleem....

Zelfs al zou de winkel in het uiterste geval een incasso opstarten voor die factuur, dan geef je de stoelen mee aan de deurwaarder. Klaar....

[ Voor 7% gewijzigd door stylezzz op 12-04-2024 11:07 ]

[DaVaMa]

Ik had opgestuurd:

Ik denk dat er hier sprake is van enig misverstand. Ik stuur geen spullen retour. Ik ben nooit een koopovereenkomst aangegaan voor deze twee stoelen. U heeft mij ongevraagd spullen opgestuurd. Nou snap ik dat zoiets kan gebeuren, en ik heb u ruim de tijd gegeven deze spullen weer op te halen.

De volhardendheid van u om mij te laten betalen neigt mij te gaan geloven dat u dit nu gebruikt om mij een koop af te dwingen. Hier ben ik niet van gediend.

Het aanbod uit eerder verzonden email staat nog steeds

Volgende reactie

Wij wilden de extra geleverde producten graag weer bij u afhalen, maar hier zat wel een voorwaarde aan verbonden. Wij vinden het niet terecht dat u nu aangeeft dat we een koop proberen af te dwingen. Als u de stoelen destijds weer netjes verpakt had, dan was het gewoon door onze vervoerder bij u afgehaald en stond er geen bedrag open. Er is zelf voor gekozen om niet aan deze voorwaarde te voldoen.

Hoe kun je nou zeggen dat je het niet koop probeert af te dwingen maar in de zin daarvoor wel toegeeft voorwaarden aan de ophaling te verbinden.

[Tom-Z]

Ik zou nog een maal kort en zakelijk reageren, en het verder laten rusten.

Dank u wel voor uw bericht. Ik zie dat wij nog steeds van inzicht verschillen. Ik ga niet voor de stoelen betalen. U kunt de stoelen tot 1 mei komen ophalen.

[DaVaMa]

Ja wellicht heb je gelijk, ik vind dit wel erg lastig om hier niet op in te gaan, voelt zo oneerlijk. En zo suf, kom op jongens, waar hebben we het over....

[FooLsKi]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 11:50:
Ja wellicht heb je gelijk, ik vind dit wel erg lastig om hier niet op in te gaan, voelt zo oneerlijk. En zo suf, kom op jongens, waar hebben we het over....

Als je met dergelijke stijfkoppen te maken hebt dan rest er m.i. weinig anders dan het bij de kantonrechter te laten eindigen. Ik verwacht niet dat een deurwaarder gaat zeggen: "Oh, geef die stoelen maar aan mij mee, dan regel ik het wel met de winkel." Die wil gewoon de centen plus incassokosten vangen en klaar.

[Sethro]

Ik heb geen toestemming gegeven voor deze aankoop. Daarom heb ik geen overeenkomst met u. Ik beschouw de door u toegestuurde overeenkomst dan ook als ongevraagd. Als u niet kunt bewijzen dat ik een overeenkomst heb met u, dan ben ik u niets verplicht.

Voorts begrijp ik dat u niet voornemens bent de artikelen op te halen. Mocht u zich bedenken kan ik mijn beschikbaarheid met u delen zodat u de artikelen kunt ophalen.

[ Voor 13% gewijzigd door Sethro op 12-04-2024 12:03 ]

[stylezzz]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 11:43:


Wij wilden de extra geleverde producten graag weer bij u afhalen, maar hier zat wel een voorwaarde aan verbonden. Wij vinden het niet terecht dat u nu aangeeft dat we een koop proberen af te dwingen. Als u de stoelen destijds weer netjes verpakt had, dan was het gewoon door onze vervoerder bij u afgehaald en stond er geen bedrag open. Er is zelf voor gekozen om niet aan deze voorwaarde te voldoen.

Hoe kun je nou zeggen dat je het niet koop probeert af te dwingen maar in de zin daarvoor wel toegeeft voorwaarden aan de ophaling te verbinden.

Ik zou nog een keer reageren. Dat de verpakking helaas verwijderd moest worden om je bestelde 2 stoelen uit te pakken, en dat deze niet meer bruikbaar was. Daarbij ben je niet verplicht om voor niet bestelde spullen alsnog een verpakking te verzorgen, dit zou een koerier ook kunnen doen voor hun tegen betaling uiteraard.

Een eventueel incassotraject zie je met vertrouwen tegemoet. Wellicht dat de deurwaarder de stoelen wel kan meenemen in dat geval?

[Sethro]

stylezzz schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 11:58:
[...]


Ik zou nog een keer reageren. Dat de verpakking helaas verwijderd moest worden om je bestelde 2 stoelen uit te pakken, en dat deze niet meer bruikbaar was. Daarbij ben je niet verplicht om voor niet bestelde spullen alsnog een verpakking te verzorgen, dit zou een koerier ook kunnen doen voor hun tegen betaling uiteraard.

Een eventueel incassotraject zie je met vertrouwen tegemoet. Wellicht dat de deurwaarder de stoelen wel kan meenemen in dat geval?

Ik zou hier helemaal niet op ingaan. Er is geen koopovereenkomst en daarmee geen basis voor voorwaarden, betaling of incasso.

[paQ]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 11:43:
Ik had opgestuurd:

Ik denk dat er hier sprake is van enig misverstand. Ik stuur geen spullen retour. Ik ben nooit een koopovereenkomst aangegaan voor deze twee stoelen. U heeft mij ongevraagd spullen opgestuurd. Nou snap ik dat zoiets kan gebeuren, en ik heb u ruim de tijd gegeven deze spullen weer op te halen.

De volhardendheid van u om mij te laten betalen neigt mij te gaan geloven dat u dit nu gebruikt om mij een koop af te dwingen. Hier ben ik niet van gediend.

Het aanbod uit eerder verzonden email staat nog steeds

Volgende reactie

Wij wilden de extra geleverde producten graag weer bij u afhalen, maar hier zat wel een voorwaarde aan verbonden. Wij vinden het niet terecht dat u nu aangeeft dat we een koop proberen af te dwingen. Als u de stoelen destijds weer netjes verpakt had, dan was het gewoon door onze vervoerder bij u afgehaald en stond er geen bedrag open. Er is zelf voor gekozen om niet aan deze voorwaarde te voldoen.

Hoe kun je nou zeggen dat je het niet koop probeert af te dwingen maar in de zin daarvoor wel toegeeft voorwaarden aan de ophaling te verbinden.

Ik zie uw verpakkingsmaterialen en afspraak voor afhaling graag tegemoet. Ik geef u hiervoor de tijd tot 19 april.
Zo niet, dan zie ik uit naar de dagvaarding; ik zal uw vordering niet betalen.

[stylezzz]

Sethro schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 12:00:
[...]


Ik zou hier helemaal niet op ingaan. Er is geen koopovereenkomst en daarmee geen basis voor voorwaarden, betaling of incasso.

daarom... ze kunnen hoog of laag springen. Maar de (stoel)poot om op te staan ontbreekt....

* stylezzz word er een beetje flauw van

[redwing]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 11:43:
Ik had opgestuurd:

Ik denk dat er hier sprake is van enig misverstand. Ik stuur geen spullen retour. Ik ben nooit een koopovereenkomst aangegaan voor deze twee stoelen. U heeft mij ongevraagd spullen opgestuurd. Nou snap ik dat zoiets kan gebeuren, en ik heb u ruim de tijd gegeven deze spullen weer op te halen.

De volhardendheid van u om mij te laten betalen neigt mij te gaan geloven dat u dit nu gebruikt om mij een koop af te dwingen. Hier ben ik niet van gediend.

Het aanbod uit eerder verzonden email staat nog steeds

Volgende reactie

Wij wilden de extra geleverde producten graag weer bij u afhalen, maar hier zat wel een voorwaarde aan verbonden. Wij vinden het niet terecht dat u nu aangeeft dat we een koop proberen af te dwingen. Als u de stoelen destijds weer netjes verpakt had, dan was het gewoon door onze vervoerder bij u afgehaald en stond er geen bedrag open. Er is zelf voor gekozen om niet aan deze voorwaarde te voldoen.

Hoe kun je nou zeggen dat je het niet koop probeert af te dwingen maar in de zin daarvoor wel toegeeft voorwaarden aan de ophaling te verbinden.

Oftewel gewoon terug reageren dat je 2 stoelen besteld hebt, daar heel tevreden over bent en dat de rest klaar staat om opgehaald te worden. En als ze het verpakt willen hebben, zorgen ze maar voor verpakking.

Voor de rest nergens op in gaan, ook niet het incassoburo. Die kunnen vaak hee irritant doen, maar hebben geen poot om op te staan. Zetten ze het daarna door naar de deurwaarder ben je gelijk van het probleem af, want dat zijn wel mensen waar je het probleem aan uit kunt leggen. Die zullen dan ook gelijk de verkoper uitlachen en aangeven dat de zaak gesloten wordt. Het grootste nadeel is dat het wat tijd zal kosten, maar zolang je simpelweg aangeeft dat ze de teveel geleverde stoelen op mogen komen halen hebben ze geen poot om op te staan.

[naftebakje]

Mss eens terugschieten: Beste, Ik heb even mijn administratie nagekeken, en de kosten berekend voor de administratie en opslagkosten van de onterecht geleverde stoelen. Dit is ondertussen opgelopen tot een bedrag van 100€. Gezien ik de stoelen niet heb gevraagd, niet wens en geen opdracht heb gegeven tot levering, en Uw weigering om deze op te halen, komt hier desgevallend nog een stortkost bij van 50€ indien U geen ophaling kan regelen voor 1 mei 2024.
Zonder tegenbericht ga ik er van uit dat U hiermee akkoord gaat, en de betaling van de 100€ en ophaling van de stoelen op een voor mij gepast moment (indien u verpakking wenst, door u geregeld), dan wel 150€, tegen 1 mei 2024 op mijn rekening zal voldaan worden.
Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis.

[DaVaMa]

naftebakje schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 12:26:
Mss eens terugschieten: Beste, Ik heb even mijn administratie nagekeken, en de kosten berekend voor de administratie en opslagkosten van de onterecht geleverde stoelen. Dit is ondertussen opgelopen tot een bedrag van 100€. Gezien ik de stoelen niet heb gevraagd, niet wens en geen opdracht heb gegeven tot levering, en Uw weigering om deze op te halen, komt hier desgevallend nog een stortkost bij van 50€ indien U geen ophaling kan regelen voor 1 mei 2024.
Zonder tegenbericht ga ik er van uit dat U hiermee akkoord gaat, en de betaling van de 100€ en ophaling van de stoelen op een voor mij gepast moment (indien u verpakking wenst, door u geregeld), dan wel 150€, tegen 1 mei 2024 op mijn rekening zal voldaan worden.
Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis.

Ik ga ze iets netjes terugsturen en zie het dan allemaal wel. Thanks voor de hulp allemaal.

[Room42]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 12:42:
[...]




Ik ga ze iets netjes terugsturen en zie het dan allemaal wel. Thanks voor de hulp allemaal.

Had je die tekst van fopjurist (bewust geen tag) nog gestuurd?

[DaVaMa]

Ja die heb ik wel gebruikt, ik ben dus wel duidelijk genoeg geweest vind ik zo.

[Sir_Lion]

Honesty schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:05:
Het is allemaal niet netjes gegaan van beide kanten maar ik vind zelf dat hun het probleem hebben veroorzaakt door 6 stoelen extra te leveren. ben ook benieuwd wat er was gebeurd als je niks gezegd had over die 6 stoelen extra en ze op marktplaats had gezet.

Wat heeft TS dan fout gedaan volgens jou wat niet netjes was?

[DaVaMa]

Sir_Lion schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 12:58:
[...]


Wat heeft TS dan fout gedaan volgens jou wat niet netjes was?

Ik had de stoelen niet in elkaar moeten zetten gok ik.

Ik had ook geduldiger kunnen zijn in de eerste keren communiceren, ik liep toen al heel snel aan tegen niet mee werkende of denkende klantenservice en ben toen best snel gefrustreerd geraakt.

[Sir_Lion]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 13:00:
[...]


Ik had de stoelen niet in elkaar moeten zetten gok ik.

Ik had ook geduldiger kunnen zijn in de eerste keren communiceren, ik liep toen al heel snel aan tegen niet mee werkende of denkende klantenservice en ben toen best snel gefrustreerd geraakt.

Maar die kun je ook weer uit elkaar halen, toch? Ergo, jij kunt dat herstellen en in die zin niets fouts gedaan.

[Tom-Z]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 13:00:
[...]


Ik had de stoelen niet in elkaar moeten zetten gok ik.

Die twee extra stoelen zijn een z.g.n. "onverschuldigde betaling". Specifiek daarvoor is in de wet geregeld (6:204 lid 1 BW) dat als "de ontvanger in een periode waarin hij redelijkerwijze met een verplichting tot teruggave van het goed geen rekening behoefde te houden, niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het goed zorg gedragen, dan wordt hem dit niet toegerekend".

Een zorgvuldig schuldenaar zou stoelen waarvan hij weet dat ze terug moeten niet in elkaar zetten. Maar dat kan je niet aangerekend worden, omdat je niet wist dat de stoelen onverschuldigd waren geleverd.

Ik had ook geduldiger kunnen zijn in de eerste keren communiceren, ik liep toen al heel snel aan tegen niet mee werkende of denkende klantenservice en ben toen best snel gefrustreerd geraakt.

Tja, dat is vervelend en had mooier gekund, maar dat is geen reden dat je dan maar voor de stoelen moet betalen.

[JackBol]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 13:00:
[...]


Ik had de stoelen niet in elkaar moeten zetten gok ik.

Ik had ook geduldiger kunnen zijn in de eerste keren communiceren, ik liep toen al heel snel aan tegen niet mee werkende of denkende klantenservice en ben toen best snel gefrustreerd geraakt.

Ik zou nog een laatste bericht sturen waarin je aangeeft de dagvaarding wel tegemoet te zien en vervolgens zou ik helemaal nergens meer op reageren.

[Aganim]

Er is een redelijke termijn gesteld, beide partijen hebben hun standpunt gemaakt en nu is het afwachten tot de gestelde deadline. Waarom zou @DaVaMa daar nog meer woorden aan vuil moeten maken? Zeker omdat zo'n mail hooguit weer een tegenreactie uit kan lokken, maar je gegarandeerd geen stap dichter tot een oplossing gaat brengen.

[alwind]

Ik zou het ook zo laten. Ik heb zo ooit eens 9 maanden gewacht tot ik het maar naar de kringloop heb gebracht. Had ik eerder moeten doen.

[Anoniem: 361276]

DaVaMa schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:09:
Ik heb dus zelf nog nooit iets met een incassobureau gedaan of te maken gehad, ik ken alleen de voorbeelden van televisie van aggresieve pestkoppen die alleen maar geld willen zien.

Dat is meestal gewoon een tv show, in het echt zijn ze meestal juist bijzonder vriendelijk en netjes hoef je totaal geen angst voor te hebben, ze willen je alleen de documenten overhandigen of direct een betalingsregeling treffen. Als je toch bang bent je bent niks verplicht je hoeft niet met ze te praten en kan gewoon de deur weer sluiten.

Meeste deurwaarders die ik heb gezien zijn trouwens doodgewone mensen echt geen boksers of iets.

[_--[]--__]

*knip* Offtopic. De Huiskamer is een paar deuren verderop.

[ Voor 87% gewijzigd door Yorinn op 13-04-2024 11:07 ]

[Akemi]

Voor 190 euro wordt echt geen deurwaarder ingeschakeld. Die neemt deze zaak niet eens aan. Incassobureau zal blijven dreigen en daar houdt het mee op.

Ik snap wel dat de webwinkel hier geen kosten aan wil maken. Zo'n koerier kost geld en dat weegt niet op tegen de inkoopprijs van die stoelen.

[Vld1989]

Akemi schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 15:51:
Voor 190 euro wordt echt geen deurwaarder ingeschakeld. Die neemt deze zaak niet eens aan. Incassobureau zal blijven dreigen en daar houdt het mee op.

Ik snap wel dat de webwinkel hier geen kosten aan wil maken. Zo'n koerier kost geld en dat weegt niet op tegen de inkoopprijs van die stoelen.

Zou er niet zo zeker van zijn dat er voor 190 euro geen deurwaarder wordt ingeschakeld hoor. Ik heb in het verleden een tijd salarisadministratie gedaan van een redelijk groot bedrijf en daarbij heb ik toch regelmatig loonbeslagen voor facturen van dit soort bedragen gezien. In de praktijk moest je dan ook overigens vaak tussen de 600 en 700 euro gaan inhouden vanwege alle bijkomende juridische kosten, rente en al dat soort zaken.

Al heb je zeer waarschijnlijk gelijk dat een deurwaarder een kansloze zaak als deze al van te voren inschat als niet te winnen en hem niet aanneemt ja, maar dat heeft niets met het bedrag te maken.

[fopjurist]

We blijven alleen bij ons standpunt dat we de twee stoelen niet meer bij u gaan afhalen

Dat is duidelijk. Ik zou niks meer naar de winkel mailen en de stoelen naar de kringloop brengen, daar om een afgiftebewijs vragen en dat tot november 2028 bewaren.

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 13:00:
[...]

Ik had ook geduldiger kunnen zijn in de eerste keren communiceren, ik liep toen al heel snel aan tegen niet mee werkende of denkende klantenservice en ben toen best snel gefrustreerd geraakt.

Ik zou die communicatie moeten inzien om een beter oordeel te kunnen geven of je mogelijk schadeplichtig bent.

[DaVaMa]

Een deel van de communicatie is telefonisch verlopen, daar heb ik geen opnames van, ik durf met grote zekerheid te zeggen dat ik nooit heb aangegeven voor de stoelen te willen betalen.

In het initiële app contact is mij wel gevraagd of ik ze wilde houden, en ik heb daarin alleen aangegeven dat ik ze wel wilde hebben als ik ze zo mocht houden, maar niet als ik er voor wilde betalen. Oprecht had ik ook gedacht dat ze dat al te veel gedoe zouden vinden dan wel de kosten niet waard.

Voor mijn interesse, hoe werkt schadeplichtig hierin? Want ik kan hem nog niet helemaal volgen.

[Jazzy]

Akemi schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 15:51:
Voor 190 euro wordt echt geen deurwaarder ingeschakeld. Die neemt deze zaak niet eens aan. Incassobureau zal blijven dreigen en daar houdt het mee op.

Een incassobureau neemt alleen onbetwiste vorderingen in behandeling.

[fopjurist]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 16:53:
Voor mijn interesse, hoe werkt schadeplichtig hierin? Want ik kan hem nog niet helemaal volgen.

Je moet de stoelen op vordering afgeven, dus als jij onredelijke eisen hebt gesteld over de uren waarop de stoelen kunnen worden afgehaald, kun je in verzuim zijn geraakt. Het lijkt erop dat juist de winkel steken heeft laten vallen, maar omdat je zegt dat je gefrustreerd was, ben ik toch benieuwd naar de communicatie. Is er wel wat per mail gestuurd?

[DaVaMa]

Ah zo.

Ik heb onmiddelijk na het verkrijgen van de incasso een antwoord gestuurd waar ze nooit op hebben gereageerd, ze claimen deze zelf nooit ontvangen te hebben (heb ik vandaag geleerd).

Daarin heb ik een tijdslot op de vrijdag aangegeven waarop ze alle zes de stoelen op konden halen tussen 9 en 12, en daarbij gezegd dat ik telefonisch bereikbaar was, echter maar een uurtje want ik had een drukke dag mbt meetings. Maarja, deze zeggen ze nooit ontvangen te hebben dus ik ga er van uit dat ze hier niets op gebaseerd hebben.
Die mail was wel met een redelijk gefrustreerde, en soms bijdehante toon, waar ik nu ook wel spijt van heb, maar ik heb de deur open gelaten voor een gesprek, netjes mijn telefoonnummer doorgegeven.

Ik ben het heel eerlijk na dat weekend redelijk vergeten. De stoelen stonden beneden in een hoekje en dat viel niet zo op.

Ik snap het enigszins van hun kant als zij niets denken te horen op die opgestelde factuur, het is aan meerdere kanten mis gelopen. Ik had daar eerder achteraan moeten gaan, maar zij hadden niet zomaar een factuur aan moeten maken.

Ik durf met zekerheid te zeggen dat ik nooit heb aangegeven de stoelen te willen kopen. Die aanname is gedaan door de webshop toen ik niet direct akkoord ging met de door hun gestelde voorwaarden.

[ Voor 14% gewijzigd door DaVaMa op 12-04-2024 17:26 ]

[fopjurist]

Het is me nog steeds niet duidelijk wat er precies is gecommuniceerd, ook voordat het incassotraject is ingezet, en wat de tijdlijn is.

[DaVaMa]

Volgens mij ben ik hier onduidelijk in geweest, de incasso termijn was verstreken op de laatste aanmaning waarna het volgens de brief naar het incassobureau zou gaan, of ze die echt hebben doorgezet weet ik niet.

Ik weet ook niet meer precies wat er gecommuniceerd is, ik vind bellen prettig want dat voelt menselijker, en ik weet niet meer precies wat ik daarin gezegd heb, danwel de andere kant. Misschien moet ik voortaan maar alles uit voorzorg opnemen, maar dat vind ik ook niet prettig.

Tijdlijn is bezorging en ophalen binnen 1 week eind november, de eerste notie van een factuur van hun kant kwam ergens halverwege die week, waarop ik gereageerd heb de vordering te betwisten. Na die week heeft alles eigenlijk stil gelegen omdat wij de herinneringen hebben gemist, en zij mijn mail hebben gemist.

[DaVaMa]

Ik zit nu trouwens op mijn telefoon, ik wil alles nog wel een keer compleet uiteen zetten maar dat wordt wel een flinke lap tekst. Weet ook niet of ik alles woord voor woord hier neer wil zetten omtrend de exacte communicatie.

[redwing]

Anoniem: 361276 schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 15:32:
[...]
Dat is meestal gewoon een tv show, in het echt zijn ze meestal juist bijzonder vriendelijk en netjes hoef je totaal geen angst voor te hebben, ze willen je alleen de documenten overhandigen of direct een betalingsregeling treffen. Als je toch bang bent je bent niks verplicht je hoeft niet met ze te praten en kan gewoon de deur weer sluiten.

Meeste deurwaarders die ik heb gezien zijn trouwens doodgewone mensen echt geen boksers of iets.

Incassobureaus zijn meestal wel vervelend, die zijn gericht op mensen intimideren en snel geld proberen te vangen. Die hebben verder ook geen mogelijkheden om iets af te dwingen. Deurwaarders kunnen veel meer, maar zijn meestal prima mensen waar je ook goed mee kunt overleggen. Die zullen je verhaal ook aanhoren en kunnen ook prima zeggen dat de tegenpartij fout zit en de zaak sluiten.

[Xerox]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 18:33:
Ik zit nu trouwens op mijn telefoon, ik wil alles nog wel een keer compleet uiteen zetten maar dat wordt wel een flinke lap tekst. Weet ook niet of ik alles woord voor woord hier neer wil zetten omtrend de exacte communicatie.

Ik zou Fopjurist in dit geval een privebericht sturen en alle mailtjes toesturen met datum en tijd. Verder ook in je telefoon kijken wanneer je inkomende en uitgaande gesprekken hebt gehad met het bedrijf. Zo krijg je een duidelijke tijdlijn en kan Fopjurist aangeven of je verkeerd hebt gecommuniceerd of iets dergelijks.

Succes in ieder geval, ik kan niets anders zeggen dan: lekker kut.

[42erik]

volgens mij is dit hele verhaal makkelijk op te lossen door de stoelen achter in de auto te leggen en ze even te gaan brengen. Tenminste, dat was het, of inmiddels niet iedereen te ver ingegraven zit is een vraag

[DaVaMa]

Ha heb ik over nagedacht, hun hoofdkantoor zit nabij Utrecht en is een uurtje rijden voor mij, ik zou dit een keer met werk kunnen combineren door de auto te pakken ipv de trein, maar is alsnog wel wat moeite en kosten. Plus ik betwijfel dat ze daar nou erg op zitten te springen.

Maar ik vind dat ergens wel een idee, als hun distributiecentrum oid niet te ver weg zit wil ik best ff langsrijden.

[DaVaMa]

En ik ben nu iets meer bereid tot wat kosten maken om er maar vanaf te zijn.

[CodeCaster]

42erik schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 19:22:
volgens mij is dit hele verhaal makkelijk op te lossen door de stoelen achter in de auto te leggen en ze even te gaan brengen. Tenminste, dat was het, of inmiddels niet iedereen te ver ingegraven zit is een vraag

En dan is het resultaat dat je voor een dichte deur staat "want hier is geen inkooporder van", of TS krijgt alsnog een incasso want er is niet goed verwerkt waar die stoelen vandaan komen en waar ze heen zijn gegaan.

[Honesty]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 19:26:
Ha heb ik over nagedacht, hun hoofdkantoor zit nabij Utrecht en is een uurtje rijden voor mij, ik zou dit een keer met werk kunnen combineren door de auto te pakken ipv de trein, maar is alsnog wel wat moeite en kosten. Plus ik betwijfel dat ze daar nou erg op zitten te springen.

Maar ik vind dat ergens wel een idee, als hun distributiecentrum oid niet te ver weg zit wil ik best ff langsrijden.

Zoals ik al eerder schreef ik zal er nul% moeite meer instoppen, en jammer dat de doos al weggegooid had(en de stoelen al gemonteerd) wat een klein beetje jouw schuld kan zijn, je hebt niks fout gedaan(alleen had het netter geweest om alles onuitgepakt te houden maar dat heb je ook uitgelegd aan de webshop)
Ik zal zeker niet erheen rijden of zo gewoon mail sturen, datum prikken en daarna op marktplaats.

[alwind]

Vergeet niet dat als TS niet gezegd had dat hij 6 stoelen teveel gekregen had de winkel het nog niet door gehad had.

[stftweaker]

Maar wat was het oorspronkelijk factuur bedrag voor de verpakking? Dat vindt ik namelijk een belangrijke factor. Kijk die verpakking is ook niet gratis en niet meer dan logisch dat de ondernemer daar voor niet hoeft op te draaien. Deze moet wel opdraaien voor de kosten om het op te halen. De vraag is een beetje of dat loont maar hey dat laten we maar even in het midden.

Betreft een deurwaarder ja die wilt er best aan beginnen zolang de ondernemer betaald want weiger jij te betalen dan moet je naar de rechter.... En dan voor onder de 1000 euro gaan ze niet naar de rechter. Want dan krijg je eigen kosten forfeit en dan zit iedereen met een slecht weekend...

[Room42]

stftweaker schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 21:31:
[...] Kijk die verpakking is ook niet gratis en niet meer dan logisch dat de ondernemer daar voor niet hoeft op te draaien. [...]

Huh? Waarom zou TS daarvoor moeten opdraaien? Het was niet hun fout, hè. De winkel maakt de fout de zes stoelen teveel te sturen.

[celshof]

fopjurist schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 17:09:
[...]
Je moet de stoelen op vordering afgeven, dus als jij onredelijke eisen hebt gesteld over de uren waarop de stoelen kunnen worden afgehaald, kun je in verzuim zijn geraakt. Het lijkt erop dat juist de winkel steken heeft laten vallen, maar omdat je zegt dat je gefrustreerd was, ben ik toch benieuwd naar de communicatie. Is er wel wat per mail gestuurd?

De koerier is al langsgeweest voor de 4 andere stoelen. Lijkt me dat het lastig wordt om hard te maken dat TS onredelijke uren heeft gesteld, als een deel gewoon is meegenomen.

[3dfx]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 18:33:
Ik zit nu trouwens op mijn telefoon,

Hoezo dat dan, heb je geen stoel waar je op kunt zitten ?

[stftweaker]

Room42 schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 21:36:
[...]

Huh? Waarom zou TS daarvoor moeten opdraaien? Het was niet hun fout, hè. De winkel maakt de fout de zes stoelen teveel te sturen.

De winkel stuurt inderdaad teveel stoelen. Dat klopt. Maar je vergeet stoelen zijn uit verpakking gehaald dat is waardevermindering. Verpakking is weg dus ook weer waarde vermindering. En de stoelen moeten toch goed worden verpakt. Het kan toch niet zo zijn dat de ondernemer teveel stoelen stuurt zonder factuur of wat dan ook. En als er dan ook nog netjes transport voor geregeld wordt dat al het andere dan teveel is.

Er zijn aan beide kanten fouten gemaakt. Ondernemer pakt verantwoordelijkheid en zegt we regelen transport. Klant kan ook verantwoordelijk nemen en zeggen ik regel wat verpakking en klaar. Ik weet het is geen populaire mening maar naar mijn mening wel fair.

Wat ik zo snel kan vinden is dat de originele verpakking niet geëist kan worden door de ondernemer maar wel een soort van verpakking. Wat logisch is want zo zijn ze ook geleverd.

[Rolfie]

stftweaker schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 09:39:
[...]


De winkel stuurt inderdaad teveel stoelen. Dat klopt. Maar je vergeet stoelen zijn uit verpakking gehaald dat is waardevermindering. Verpakking is weg dus ook weer waarde vermindering. En de stoelen moeten toch goed worden verpakt. Het kan toch niet zo zijn dat de ondernemer teveel stoelen stuurt zonder factuur of wat dan ook. En als er dan ook nog netjes transport voor geregeld wordt dat al het andere dan teveel is.

Er zijn aan beide kanten fouten gemaakt. Ondernemer pakt verantwoordelijkheid en zegt we regelen transport. Klant kan ook verantwoordelijk nemen en zeggen ik regel wat verpakking en klaar. Ik weet het is geen populaire mening maar naar mijn mening wel fair.

Wat ik zo snel kan vinden is dat de originele verpakking niet geëist kan worden door de ondernemer maar wel een soort van verpakking. Wat logisch is want zo zijn ze ook geleverd.

Ondernemer stuurt alleen 4 stoelen in 1 verpakking ipv de 2 bestelde stoelen. Bij WKOP heb je een argument als TS iets terug wil sturen.

Wil de ondernemer die terug hebben, zal hij dit moeten regelen. Hun hebben de fout gemaakt.

[Yucon]

CodeCaster schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 19:32:
[...]

En dan is het resultaat dat je voor een dichte deur staat "want hier is geen inkooporder van", of TS krijgt alsnog een incasso want er is niet goed verwerkt waar die stoelen vandaan komen en waar ze heen zijn gegaan.

TS had bij levering ook geen inkooporder

[DaVaMa]

stftweaker schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 09:39:
[...]


De winkel stuurt inderdaad teveel stoelen. Dat klopt. Maar je vergeet stoelen zijn uit verpakking gehaald dat is waardevermindering. Verpakking is weg dus ook weer waarde vermindering. En de stoelen moeten toch goed worden verpakt. Het kan toch niet zo zijn dat de ondernemer teveel stoelen stuurt zonder factuur of wat dan ook. En als er dan ook nog netjes transport voor geregeld wordt dat al het andere dan teveel is.

Er zijn aan beide kanten fouten gemaakt. Ondernemer pakt verantwoordelijkheid en zegt we regelen transport. Klant kan ook verantwoordelijk nemen en zeggen ik regel wat verpakking en klaar. Ik weet het is geen populaire mening maar naar mijn mening wel fair.

Wat ik zo snel kan vinden is dat de originele verpakking niet geëist kan worden door de ondernemer maar wel een soort van verpakking. Wat logisch is want zo zijn ze ook geleverd.

Ik snap waar je vandaan komt. Het oorspronkelijke verpakkingsmateriaal was echt niet meer geschikt om de resterende 2 stoelen in te versturen, deels doordat ik het had uitgepakt (wat ik niet meer dan normaal vind), deels doordat het uberhaupt al flink gebruikt binnen kwam, en deels doordat een te grote doos ook niet echt goed is voor wat erin moet(vooruit, dit had ik op kunnen vullen, maar ik heb niet zo maar zo veel oud papier ff liggen om dit vol te proppen, dan moet ik wel ff sparen). Ik heb wel een verplichting om voorzichtig met de spullen om te gaan zolang ze in mijn bewaring zijn, en dat heb ik ook geprobeerd.

Als ik een ondeugdelijk product ontvang zijn de verzendkosten ook voor de verkopende partij. Een degelijke verpakking valt hier dan denk ik ook wel onder. Maar misschien zit ik hier wel fout.
Zou ik wel apart vinden als dat wel zo is, want zo een doos kost al snel meer dan een tientje.

En uiteindelijk hebben we wel toegegeven aan enige vorm van verpakking, die lat lag blijkbaar een stuk lager dan ik aannam, maar de webshop weigert vooral een afspraak in te plannen waarvoor ik niet van te voren mijn hele dag vrij moet houden.

[alex3305]

stftweaker schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 09:39:
De winkel stuurt inderdaad teveel stoelen. Dat klopt. Maar je vergeet stoelen zijn uit verpakking gehaald dat is waardevermindering. Verpakking is weg dus ook weer waarde vermindering. En de stoelen moeten toch goed worden verpakt.

Helaas, pindakaas. Dat zijn dan toch echt kosten die de winkel op zich moet nemen. Dat zou een mooie truc zijn. Stuur ik jou, ongevraagd, een product op. Bij voorkeur een die alleen destructief open te krijgen is. Vervolgens maak jij dat product open, en als je het terug wilt sturen breng ik jou kosten in rekening .

TS heeft voor de overige producten - 2 stoelen uitgezonderd - geen enkele overeenkomst met de webwinkel. Het is dus de verantwoordelijkheid van de webwinkel om deze producten weer terug in bezit te krijgen. Voor zover mij nu helder is, is TS ook niet onredelijk geweest hierin en schiet de webwinkel simpelweg tekort. Dat ze per se verpakkingsmateriaal willen hebben omdat ze (blijkbaar) alleen Dynalogic als koerier willen gebruiken moet tevens niet het probleem van TS worden. Sterker nog. TS heeft zelf ook al gezegd:

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 19:26:
Ha heb ik over nagedacht, hun hoofdkantoor zit nabij Utrecht en is een uurtje rijden voor mij, ik zou dit een keer met werk kunnen combineren door de auto te pakken ipv de trein, maar is alsnog wel wat moeite en kosten. Plus ik betwijfel dat ze daar nou erg op zitten te springen.

Dan zou dit voor een medewerker van de webwinkel ook een mogelijkheid moeten zijn.

De stoelen staan al sinds november bij TS binnen. Het is inmiddels april. Je kunt mij niet wijsmaken dat de webwinkel niet een andere oplossing had kunnen vinden in die zes maanden. De starre houding van de webwinkel zou voor mij al reden genoeg zijn om de verantwoordelijkheid volledig bij hun te laten rusten.

Het kan toch niet zo zijn dat de ondernemer teveel stoelen stuurt zonder factuur of wat dan ook.

Dat is hier toch precies gebeurd .

Klant kan ook verantwoordelijk nemen en zeggen ik regel wat verpakking en klaar. Ik weet het is geen populaire mening maar naar mijn mening wel fair.

Leuk idee. Totdat webwinkel claimt dat de, vul maar in...

• Er waardevermindering in het product is opgetreden door het missen van de (originele) verpakking
• De stoelen zo helemaal niet meer verkocht kunnen worden
• De stoelen schade (door transport) hebben
• De stoelen uit het assortiment zijn

Moeten de kosten dan ook maar gedeeld worden? Dacht het niet.

De webwinkel maakt een fout en het is aan de webwinkel om deze fout op te lossen. De TS hoeft in deze alleen maar mee te werken en zo vanaf de zijlijn met de gekleurde bril lijkt het erop dat de TS dat voldoende doet. Nogmaals, de starre houding voorwaarden voor vervoer zorgt er voor dat de webwinkel de stoelen nog niet in bezit heeft.

[M14]

DaVaMa schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 19:26:
Ha heb ik over nagedacht, hun hoofdkantoor zit nabij Utrecht en is een uurtje rijden voor mij, ik zou dit een keer met werk kunnen combineren door de auto te pakken ipv de trein, maar is alsnog wel wat moeite en kosten. Plus ik betwijfel dat ze daar nou erg op zitten te springen.

Maar ik vind dat ergens wel een idee, als hun distributiecentrum oid niet te ver weg zit wil ik best ff langsrijden.

Hier zou ik voorzichtig mee zijn. Je moet dat een magazijn medewerker die geen kennis van de situatie heeft uitleggen wat je komt doen, je moet bewijsmateriaal mee krijgen dat je de stoelen ook daadwerkelijk hebt afgeleverd én de teruglevering moet landen bij de administratie van het bedrijf om er vanaf te zijn.
De kans bestaat evengoed dat er intern iets kwijt raakt en je meer gedoe hebt.


Ik zou er niet meer op reageren. Je bent duidelijk betreft de mogelijkheid tot ophalen en de bijbehorende termijn.
Mocht het incassobureau op de stoep staan: ideaal, dan kunnen ze mooi de stoelen mee nemen .

[alwind]

stftweaker schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 09:39:
[...]


De winkel stuurt inderdaad teveel stoelen. Dat klopt. Maar je vergeet stoelen zijn uit verpakking gehaald dat is waardevermindering. Verpakking is weg dus ook weer waarde vermindering. En de stoelen moeten toch goed worden verpakt. Het kan toch niet zo zijn dat de ondernemer teveel stoelen stuurt zonder factuur of wat dan ook. En als er dan ook nog netjes transport voor geregeld wordt dat al het andere dan teveel is.

Er zijn aan beide kanten fouten gemaakt. Ondernemer pakt verantwoordelijkheid en zegt we regelen transport. Klant kan ook verantwoordelijk nemen en zeggen ik regel wat verpakking en klaar. Ik weet het is geen populaire mening maar naar mijn mening wel fair.

Wat ik zo snel kan vinden is dat de originele verpakking niet geëist kan worden door de ondernemer maar wel een soort van verpakking. Wat logisch is want zo zijn ze ook geleverd.

Het is inderdaad een mening. Maar de vraag is wat de wet zegt. En die houdt geen rekening met jouw mening.

[CrazyOne]

-

[ Voor 111% gewijzigd door CrazyOne op 13-04-2024 17:37 ]

[Real]

Tom-Z schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 13:12:
[...]
Een zorgvuldig schuldenaar zou stoelen waarvan hij weet dat ze terug moeten niet in elkaar zetten. Maar dat kan je niet aangerekend worden, omdat je niet wist dat de stoelen onverschuldigd waren geleverd.

De vrouw van de TS wist het wel:

DaVaMa schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:58:
Mijn vrouw heeft enkele maanden geleden, eind november, 2 stoelen besteld bij een webwinkel. Ik wist daar weinig van, en heb een paar dagen later een pakket in ontvangst genomen, met een flink beschadigde kartonnen doos. Meteen lekker mee aan de slag gegaan en heb de 4 stoelen netjes in elkaar gezet.

De TS had ook kunnen wachten totdat de koper thuiskwam, maar heeft dat niet gedaan.

[morritz34]

Real schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 18:51:
[...]


De vrouw van de TS wist het wel:


[...]


De TS had ook kunnen wachten totdat de koper thuiskwam, maar heeft dat niet gedaan.

De webshop had ook de order juist kubbeb versturen, maar heeft dat niet gedaan

[LA-384]

Real schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 18:51:
De TS had ook kunnen wachten totdat de koper thuiskwam, maar heeft dat niet gedaan.

Waarom ook? Volgens mij weet menig man niet precies wat vrouwlief precies heeft besteld (en andersom waarschijnlijk ook vaak niet). Bij wijze van verrassing heeft de ts alle stoelen vast in elkaar gezet. Zou ik ook zomaar gedaan hebben als ik overdag de tijd er voor had. Ik weet ook niet of aan de buitenkant van de verpakking duidelijk te zien was dat het om 4 stoelen ging? Zoniet, dan kun je het al niet eens weten zonder de verpakking te verwijderen.

[begintmeta]

De winkel kan gewoon verpakkingsmateriaal voor 2 stoelen opsturen, de TS kan dan zo vriendelijk zijn om de teveel gemonteerde stoelen te demonteren en erin te verpakken binnen een redelijke termijn (zeg 2 weken, of iets anders dat de TS goed uitkomt), vervolgens kan de winkel met TS een afspraak maken wanneer de spullen kunnen worden opgehaald.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 13-04-2024 19:20 ]

[Tom-Z]

Real schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 18:51:
[...]


De vrouw van de TS wist het wel:


[...]


De TS had ook kunnen wachten totdat de koper thuiskwam, maar heeft dat niet gedaan.

De vrouw van TS wist pas dat er overschuldigd 2 stoelen waren geleverd toen TS ze al in elkaar had gezet.

[stylezzz]

stftweaker schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 09:39:
[...]


De winkel stuurt inderdaad teveel stoelen. Dat klopt. Maar je vergeet stoelen zijn uit verpakking gehaald dat is waardevermindering. Verpakking is weg dus ook weer waarde vermindering. En de stoelen moeten toch goed worden verpakt. Het kan toch niet zo zijn dat de ondernemer teveel stoelen stuurt zonder factuur of wat dan ook. En als er dan ook nog netjes transport voor geregeld wordt dat al het andere dan teveel is.

Er zijn aan beide kanten fouten gemaakt. Ondernemer pakt verantwoordelijkheid en zegt we regelen transport. Klant kan ook verantwoordelijk nemen en zeggen ik regel wat verpakking en klaar. Ik weet het is geen populaire mening maar naar mijn mening wel fair.

Wat ik zo snel kan vinden is dat de originele verpakking niet geëist kan worden door de ondernemer maar wel een soort van verpakking. Wat logisch is want zo zijn ze ook geleverd.

De oorzaak van de fout ligt bij de winkel, niet bij de klant in dit geval. Als ik het hele verhaal zo lees, zou het inmiddels passend zijn als de sales manager zelf in zijn auto zou stappen om de stoelen op te halen. En een bos bloemen achter te laten als excuus voor zijn klantenservice.....

[dgb]

*knip* Offtopic. Dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 69% gewijzigd door Yorinn op 14-04-2024 00:25 ]

[JukeboxBill]

*knip* Offtopic. Dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 75% gewijzigd door Yorinn op 14-04-2024 00:27 ]

[Krulliebol]

DaVaMa schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:58:
De dichte doos is ergens wel opgehaald, mijn vrouw heeft die meegegeven met een koerier, maar die weigerde de andere 2 stoelen mee te nemen.

Maar hoe is dit dan precies gegaan? Probeerde zij twee stoelen die volledig in elkaar zaten mee te geven? Ik snap wel dat een vervoerder die niet mee kan nemen als hij een pakket verwachtte. Hoe is de communicatie gegaan toen dat niet bleek te kunnen?

[DaVaMa]

Krulliebol schreef op zondag 14 april 2024 @ 03:21:
[...]


Maar hoe is dit dan precies gegaan? Probeerde zij twee stoelen die volledig in elkaar zaten mee te geven? Ik snap wel dat een vervoerder die niet mee kan nemen als hij een pakket verwachtte. Hoe is de communicatie gegaan toen dat niet bleek te kunnen?

Ze heeft ze met wat we in huis hadden provisorisch ingepakt, de koerier zei heel simpel ''Ik heb maar opdracht voor 1 pakket''

[stftweaker]

DaVaMa schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 10:27:
[...]


Ik snap waar je vandaan komt. Het oorspronkelijke verpakkingsmateriaal was echt niet meer geschikt om de resterende 2 stoelen in te versturen, deels doordat ik het had uitgepakt (wat ik niet meer dan normaal vind), deels doordat het uberhaupt al flink gebruikt binnen kwam, en deels doordat een te grote doos ook niet echt goed is voor wat erin moet(vooruit, dit had ik op kunnen vullen, maar ik heb niet zo maar zo veel oud papier ff liggen om dit vol te proppen, dan moet ik wel ff sparen). Ik heb wel een verplichting om voorzichtig met de spullen om te gaan zolang ze in mijn bewaring zijn, en dat heb ik ook geprobeerd.

Als ik een ondeugdelijk product ontvang zijn de verzendkosten ook voor de verkopende partij. Een degelijke verpakking valt hier dan denk ik ook wel onder. Maar misschien zit ik hier wel fout.
Zou ik wel apart vinden als dat wel zo is, want zo een doos kost al snel meer dan een tientje.

En uiteindelijk hebben we wel toegegeven aan enige vorm van verpakking, die lat lag blijkbaar een stuk lager dan ik aannam, maar de webshop weigert vooral een afspraak in te plannen waarvoor ik niet van te voren mijn hele dag vrij moet houden.

Kijk dan zijn we al een stap verder dus het gaat nu om hem ophalen. Ik snap een hele dag vrij nemen dat kost jou geld en de ondernemer gaat dat niet vergoeden. En jij hebt zoiets hun maken een fout en ik wil van het gedoe af zijn. Mag ik vragen wat zijn de demensies van de doos inclusief gewicht? Ik vraag dit omdat je dan eventueel kan voorstellen hey is het anders geen optie dat jij ze verstuurd via bijvoorbeeld postnl of dhl of vul zelf wat in. Of wat je misschien ook kan doen is de stoelen klaarliggen in een tuin naar je werk gaan en dan ophalen. Ik zit maar wat top of mind dingen te bedenken.Woon je ver weg van je werk? Meeste bezorgdiensten bellen vaak van te voren van hey ik ben over xxx tijd.

[_JGC_]

DaVaMa schreef op zondag 14 april 2024 @ 09:34:
[...]


Ze heeft ze met wat we in huis hadden provisorisch ingepakt, de koerier zei heel simpel ''Ik heb maar opdracht voor 1 pakket''

Die informatie is nieuw...

Heeft de winkel daarna nog geprobeerd om een nieuwe afhaal opdracht te doen voor die stoelen, of zijn ze toen gaan factureren?